Flyer

Странно что здесь этот бред даже обсуждается

В общем да, хотя в критическую ситуацию они себя сами загнали. Я догадываюсь почему они решили что лучше не стандартной процедурой уход выполнять, а по-другому, но они были не правы к сожалению. Тут надо слишком много технических подробностей приводить, чтоб объяснить. А потом уже когда поняли что дело плохо, сработали сигнализации, конечно паника началась. Можно было самолет вывести даже после уборки закрылков, когда высота еще была, но они только друг другу мешали, как я уже писал.

Просто западные самолеты подразумевают высокую культуру пользования как со стороны техсостава, так и со стороны пилотов. К чему на всей территории бывшего совка не привыкли. До нынешнего года все обходилось, но когда-то должно было прорвать. А вот большой налет, набитая рука и опытный глаз, как раз для арбуза не нужны. Я Ту-154 первый раз посадил после 200 часов налета в правом кресле. А320 - во втором рейсе. И мозги пилотские он напрягает гораздо меньше чем любой наш самолет. Компьютер за тебя все рассчитает и если хочешь сам выполнит. Просто нужно соблюдать стандартные процедуры (их не очень много и они не очень сложны), не занимаясь самодеятельностью, особенно если не разобрался досконально, как тот или иной режим работает.

Если б я знал ровно столько, сколько МАК написал в своем дебильном невнятном пресс-релизе для широкой обществености, то я даже не обсуждал бы с тобой причины. К сожалению, я знаю больше, расшифровки видел. Почему не вывели? Потому что последние секунд 10 самолет никто фактически не пилотировал. Боролись между собой, дергая ручки в противоположные стороны (они между собой механически не связаны). Система управления в таких случаях складывает или вычитает один сигнал из другого, объяснять долго. Есть кнопка sidestick priority, которая позволяет оставить управление тому, кто нажал. Но ею ни командир, ни второй не воспользовались. А началось все с того, что они не перевели автоматику в нужный режим при начале ухода. Именно это нарушение стандартной процедуры я имел ввиду в своем посте, написанном еще до оглашения выводов МАКа. К тому же не убрали сразу закрылки во взлетное положение (а они создают сопротивление) и шасси. Это было сделано потом, как раз тогда, когда не нужно было. Накрутили на задатчиках какую-то дикую вертикальную скорость, самолет попер вверх с тангажом 20 гр. (при взлете - 10 гр.). Естественно сразу потеряли скорость, самолет очень быстро начал проседать (подъемная сила крыла прямо пропорциональна скорости). Все это происходило при крене 30гр. и больше, а чем больше крен тем меньше подъемная сила. И посыпались. 400 метров это к сожалению не так много, как кажется, особенно при таком раскладе. Если ты смотрел ту ссылку на катастрофу арабов, там проскакивала аббревиатура CRM (Crew Resource Management). Это принципы разделения обязанностей между членами экипажа, особенно важные если таковых членов всего два, как на всех современных самолетах. Они нужны для того чтоб оба пилота дополняли друг друга, и уж тем более ни в коем случае не мешали. Так вот в Армавиа судя по всему с CRM не знакомы. Что мне подтвердил их бывший пилот-инструктор. И в мелких российских компаниях, пересаживающихся на западную технику, ситуация не лучше. Поэтому я боюсь, что Адлеры и Иркутски еще будут. О степени виновности аэропорта, погоды и диспетчеров, можешь теперь судить сам.

«причина резкого снижения самолета, повлекшего столкновение его с водной поверхностью, неустановлена» Мда. Все пилоты кто видел расшифровки поняли, а они нет. Потеря скорости в начале, затем резкий перевод самолета командиром на пикирование чтоб ее набрать, здоровенный крен, уборка закрылков в развороте. Вот и все причины.

Помню отец мне рассказывал как в Звартноце в начале 90-х "доярки" работали В крыльевых баках есть нажимной клапан - надавливаешь на него специальной полой штангой и керосинчик по ней льется. Вот и бегали там деловые товарищи с ведрами и штангами. Некоторые особи умудрялись даже с рулящего к полосе самолета надой сливать. У отца с его Ту-154 за ночь 300 кг керосина слили. Потом продавали в городе для популярных тогда "керогазов", когда ни света, ни газа, ни отопления в Ереване не было. Но что касается версий катастрофы, то здесь нехватка топлива не катит по некоторым причинам. Не охота объяснять. Хотя поведение экипажа в этом полете немного странным было. Узнав что в Сочи нет погоды они сразу метнулись обратно в Ереван, хотя перед вылетом они смотрели сводки и знали что погоды в Сочи на момент их прилета может и не быть. Обычно в таких ситуациях мы встаем в зоне ожидания и ждем полчаса-час, если за это время погода появляется - садимся, если нет то как только "подойдет" топливо, спокойно уходим на запасной. Все равно версия про топливо не катит, ибо только дебилы или самоубийцы могут попытаться уйти на второй круг с одним ведром керосина в баках.

У Ту-154 крыло стреловидное, у А320 прямое (относительно, конечно). Первое оптимизировано для больших крейсерских скоростей, второе для экономии топлива и лучших характеристик на малых скоростях. Посадочные и взлетные скорости у А320 существенно меньше, что облегчает пилотирование. А если о твоем любимом штопоре говорить, то к нему самолет с прямым крылом гораздо менее склонен даже если бы не было защитной автоматики. Но это уже не имеет отношения к данной катастрофе.

а) контролируемый означает управляемый, т.е. самолет исправен и адекватно реагирует на управляющие действия пилота б) в) ситуация развивалась больше минуты, в течении которой скорость как вертикальная так и поступательная менялась в очень больших пределах. м/с это метры в секунду. Служебная телеграмма от 11.05 "ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ РАСШИФРОВКА ДАННЫХ ЛОКАТОРА ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО УХОД НА ВТОРОЙ КРУГ БЫЛ НАЧАТ С ВЫСОТЫ ПРИМЕРНО 300 М ПРАВЫМ РАЗВОРОТОМ С ИНТЕНСИВНЫМ НАБОРОМ ВЫСОТЫ (ДО 450 М МАКСИМУМ) С ОДНОВРЕМЕННЫМ ПАДЕНИЕМ ПУТЕВОЙ СКОРОСТИ И ПОСЛЕДУЮЩИМ ПЕРЕХОДОМ САМОЛЕТА НА СНИЖЕНИЕ ВПЛОТЬ ДО ЕГО СТОЛКНОВЕНИЯ С ВОДНОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ."

Знаешь, последнее что я стал бы делать в своей жизни это спорить с Шумахером об отличиях в управляемости между машинами Ф-1 и Ф-3000. Потому что я ни того ни другого даже живьем не видел, не говоря от том чтоб пилотировал. Но ты споришь. Причем даже не зная что Ту-154 гораздо длиннее и тяжелее чем А320. Представь чего тогда стоят остальные твои аргументы? Да, про "дегенератов" у тебя получается хорошо, я уже убедился И еще. Если у тебя неплохо с английским, советую почитать вот это http://aviation-safety.net/database/record...3-0&lang=en Очень много похожего увидишь, не столько по самой катастрофе, сколько по причинам и выводам которые там пунктиками идут.

а) слова "преднамеренно" в моем посте не было. Еще раз повторяю, разбить можно многими способами любой саолет и штопор это только 1% катастроф. б) и даже для Ил-86 с его плохой тяговооруженностью в) это зависит от вертикальной скорости. Если 20 м/с как у них была, то нужно минимум метров 50

Этот "факт" что ли? Нет, ну я понимаю, газета Жизнь это конечно офигеннейше достоверный источник инормации, который даже КП и МК сто очков форы даст по желтизне, но все же... Если последней фразой было "Инч ехав?", то это означает что экипаж либо проснулся за секунду до удара о воду, либо находился в салоне и не видел перед собой приборов, не осуществлял пилотирование, и не слышал орущей сигнализации о превышении скорости при выпущенных закрылках и сигнализации об опасном сближении с землей "PULL UP!!!, PULL UP!!!"

Апер, ну подпись у тебя под аватаром просто в самую точку! Опять пердергиваем. "Так так, fly теперь значит ты уже неуттверждаеш, что Аирбас 320ый можно свалить только штопором и приводимые до селе твои документально инсцинированные кадры с Аирбасами выходящими из падения самый последний момент НЕПРАВДА?" Я этого вообще не утверждал! Там была цитата кого-то из "экспертов" насчет того, что могли в штопор свалиться, я объяснил, что это на А320 невозможно, ВСЁ!!! Ну е мое, любой самолет можно просто в землю направить! Controlled Flight Into Terrain (CFIT) "Ты мне в стёртой беседе все ужи отмазолил, когда я говорил про отсутсвие опыта совестких пилотов на аирбасах, на что ты уттверждал, мол только при паническом нажимании на все кнопки и педали можно свалить такой сами хароши самалот." При чем здесь опыт? Если люди нормально подготовлены, то опыт не нужен. У нас в Трансаэро когда было массовое освоение боингов, никто почему-то не грохнулся. В Аэрофлоте, где уже три года летают 20 арбузов, почему-то тоже. "А твоему отцу из 200 полётов в Сочи сколько раз доводилось садиться на Аирбасе в Сочи?" При чем тут А320? Речь о "непригодном" аэропорте шла, если ты запамятовал. Если уж на то пошло, то на А320 во всем мире спокойно садятся каждый день при гораздо худших МУ чем были 3 мая, и в таких задницах-аэропортах, какие командиру Григоряну даже в кошмарных снах не снились.

Апер, вы опять передергиваете. В старой ветке речь шла о штопоре. Это такое аэродинамическое явление, которое возникает при падении скорости ниже критической и представляет собой снижение самолета с вращением по спирали (отсюда и название). Я сказал, что в эрбасах автоматика защищает от штопора и его в данном случае действительно не было, но это совсем не означает что самолет невозможно долбануть о землю. Еще не появились такие самолеты, за штурвал которых можно было бы посадить обезьяну (это без каких-либо параллелей к погибшему экипажу) и быть спокойным за исход полета. В любом случае, управляет всем человек и он должен быть "familiar with the aircraft". И виноваты в катастрофе вовсе не пилоты, а их начальство. Первая катастрофа А320 произошла в самом начале эксплуатации из-за ошибки французского экипажа. Просто из-за ошибки, а не плохой подготовки. Потом концерн доработал машину, чтобы такие же ошибки исключить. Остальные три катастрофы произошли в Индии, Бахрейне и Армении. Все три - по одной и той же причине. При том, подавляющее большинство бортов эксплуатируется в США и Европе. Если такая география вас ни на какие мысли не наталкивает, то я пас Касательно аэропорта это такая, извините, вонь, что даже комментировать не хочется. Работает с 1945 г., десятки рейсов каждый день и тут оп-па - непригоден! Из-за того, что экипаж одной а/к не способен справиться с пилотированием при уходе на второй. Пускай это отцу моему скажут, ктороый еще в советское время больше 200 посадок там произвел, в т.ч. ночью и в СМУ. Абсолютно нормальный порт, и даже горы с другой стороны не мешают спокойно уйти на второй круг хоть с торца полосы. Кстати, я бы парона Багдасарова спросить хотел - если Сочи такой опсаный и не соответствующий нормам порт, то какого хрена его компания выполняла туда рейсы, рискуя жизнями пассажиров?! Вообще мне сразу вспомнился Пюник на Кубке содружества, та же опера

Кнерек, а какой вариант был бы НЕ удобен для российской стороны? Хоть один назовите. Если "истинную" причину знаете, тогда тоже поделитесь с нами. Если нет, то подобных заявлений лучше не делать. У меня после разговора моего друга с бывшим пилотом-инструктором Армавиа, вопросов об уровне подготовки ихнего летного состава уже не осталось. Ну то, что Армавиа попытается сделать хорошую мину при плохой игре, я и не сомневался. Конечно, они ничего не добьются, ибо все объективные данные говорят лишь о непонимании экипажем нестандартной ситуации, в которую они сами себя загнали, и самое главное - самолета, на котором они работали. Но в любом случае Армавиа сможет спасти свой имидж хотя бы в Армении, благо всегда можно сказать, что это шеги их оклеветали, а они все белые и пушистые. Народ поверит. "МАК винит в гибели самолета только экипаж корабля, однако были и другие причины, вызвавшие катастрофу. В частности, это действия наземных служб, а также погодные условия и расположение самого аэропорта Сочи" ...но наибольшая доля вины лежит на братьях Райт, ибо именно они изобрели самолет. А если бы катастрофа произошла при заходе в Пулково, то виноват был бы лично Петр I, поскольку построил этот город. Идти с такими "аргументами" можно не в суд, а только в сад Кстати, тот же самый экипаж год назад выкатился во Внуково, после посадки в сложных МУ. Наверное там тоже были виноваты погода, диспетчеры и аэропорт

У меня давно уже такое впечатление, что на этих конкурсах победительниц определеют по ширине рта. Если от уха до уха, значит как минимум в призерах будет. Ну а если до затылка - фаворит №1