Aryaman

Шестеро снимают, как стреляет один...Вот и вся войнушка. Повстанцы хреновы... Не будь Каддафи таким палачом,было бы даже жаль, что его "козлят" такие ушлёпки, прямо как восточные соседи Армении. А не жаль, потому что во время гражданской войны в Ливане, он выплачивал деньги за голову каждого убитого христианина. Дороже всего ценились марониты, греко-католики и православные дешевле.

Браво. Наконец-то «слышу слова не мальчика, но мужа» - в положительном смысле, не примите за сарказм. Наконец-то есть и конкретная позиция, и источник, который можно проверить. ОК, идя навстречу Вашей просьбе, я забуду про ваших турецких знакомых и более не буду не только называть их теми, кем они являются, но и вообще вспоминать. Обещаю даже великодушно пропускать и Ваши выпады в свой адрес. Надеюсь встретить в Вас серьезного собеседника и/или оппонента. По поводу Ваших высказываний по Библии. Чтобы не уходить в оффтоп, коль скоро предметом обсуждения здесь в первую очередь является ислам, повторю лишь, что христианин, принимающий Священное Писание как Боговдохновенное не будет его критиковать. Коль скоро Вы знаете их толкование, то нет необходимости указывать на них, как на «трудные» -Вы же знаете их смысл. Второй Ватиканский собор имеет неоднозначный характер не только для католицизма, но и для всего христианского мира. Вы правы, я отнюдь не считаю его постановления обязательными для себя,а его главный принцип «аджорнаменто» -вообще губителен, так как он привел к расколу с твердыми в своей вере католиками-традиционалистами во главе с Лефевром. В данном случае лишний раз подтверждается заповедь Спасителя, учившего о «волках в овечьей шкуре» и о том, что узнавать надо «по плодам». Плоды оказались горькими. Кстати, политика РКЦ меняется в сторону возврата к подлинным,а не либеральным ценностям, особенно с появлением нового папы Бенедикта XVI. Что касается Вашего высказывания в отношении того, что «есть люди, сделавшие эту религию своей профессией, т.е. занимаются ее глубоким изучением, остоваясь при этом верными своей религии, а при глубоком изучении невольно появляется любовь и этому человеку совершенно не объязательно "быть убийцей и грабителем иноверцев и т.д. и т.п.»,то оно неубедительно и вот почему. Вовсе не обязательно, чтобы при глубоком изучении невольно появлялась любовь. Вы что же хотите сказать, что историки, изучающие историю национал-социализма в Германии, постепенно проникаются любовью к нацизму? А религиоведы, изучающие сатанизм, через некоторое время устраивают оргии в честь Сатаны? Человеку можно предложить духовный путь христианина, который потребует от него усилий и самопожертвования, а можно предложить ислам, который оправдает все его низменные страсти и тем самым заставит замолчать голос его совести религиозным кляпом. И вот тогда он и покажет, чего он заслуживает. Представьте себе, я знаю сравнительное религиоведение достаточно, чтобы предоставить интересующемуся человеку достаточно информации по интересующей его религии. И сейчас продолжаю изучение религий, делая главный упор на этической стороне той или иной конфессии и ее истории. И Вы в очередной раз сделали неправильный вывод – ни «Православное религиоведение», ни преподобный Максим Грек, ни Св. Иоанн Дамаскин тут ни при чем абосолютно. Достаточно просто хорошо знать ИСТОРИЮ, без конфессиональной подоплеки совершенно. Исключительно одни факты. Это, если Вы имели в виду мои неоднократные примеры проявления отношения ислама к иноверцам. Переходим к теме дискуссии. Рассмотрим приведенный вами пример. Вначале скажу, что Вы приводите толкование, рассчитанное на русскоязычных пользователей Интернета, которые могут и не принадлежать к исламу, следовательно, здесь уже имеет место тенденциозность и необъективность в желании представить ислам с наиболее благоприятной стороны. И чьи толкования Вы предлагаете рассматривать? Почему необходимо принимать толкования тех, кто усиленно пытается представить ислам лучше, чем он есть и набрать себе новых прозелитов, и не принимать толкования тех, кто будет называть вещи своими именами? Где критерий? Где тот истинный ислам, ресурсы по которому Вы предлагаете поискать в Интернете? В ваххабитской Саудовской Аравии? Может быть в зейдитском Йемене или Иране, где преобладают шииты –исна аш-шарийа?Или в ибадитских общинах алжирской Сахары? Давайте, сперва найдем «точку отсчета» так сказать. Или просто поставим перед собой Коран и будем судить по его строкам? Как Вы считаете? Что касается приведенного вами толкования, то его можно разбить без особых усилий даже не являясь знатоком арабского языка. Вовсе не обязательно отказываться от своей веры, имея очень близких друзей-иноверцев, тем более дружба, даже очень близкая отнюдь не подразумевает обязательного вероотступничества. Так же как и христиане и иудеи, коль скоро по мнению Мухаммеда они являются «авлия» между собой, отнюдь не перебегают толпами- одни в иудаизм, другие – в христианство. А высказывание Мухаммеда о «халилях» вообще выглядит странно, если не сказать оскорбительно для немусульман. Во-первых, повторю, что близкая дружба отнюдь не значит, что кто-то из друзей переходит в религию другого (это вообще превращается в абсурд, так как и другой друг должен будет принять веру первого, в результате оба несчастных всю жизнь будут ежедневно менять религию, и можете себе представить, что произошло бы, если бы хотя бы один из них был иудеем или мусульманином с их религиозной практикой обрезания) так как можно подумать, что только мусульмане воздержаны от пороков, а немусульманин является их рассадником. Давайте сейчас решим, каким образом мы будем решать правомерность толкований Корана тем или иным толкователем, а потом продолжим. И еще. Если Вы в самом деле христианка, то есть находитесь вне ислама,то перед тем как ознакомиться с исламской апологетикой, пожалуйста, обратите внимание на такие исламские понятия как "худабийа" и "такыйа".

Я и не писал, что "В лом" это синоним "по барабану", а приводил факты аналогичной замены наречия словосочетанием. В данном случае писать надо раздельно так как имеет место предлог с существительным ("лом" - производное от "ломка" в жаргонном смысле). Кстати, интересные примеры можно найти в Google, просто введя в поисковик "в лом".

Нет, это Вы начали, назвав моих знакомых "людьми с тараканьими душами". Какое Вы имеете право, чью бы то ни было душу называть "тараканьей"? Каждый человек это образ и подобие Божье, и никто не имеет права унижать чужую душу. Моим "выпадом" я хотела сказать, что "нечего кумушек считать трудиться, не лучшье ль, кум, на себя обратиться? " ЛИЧНО Вас я не оскорблял, поэтому Вы не имеете никакого права делать оскорбительные выпады в отношении меня. А что касается Ваших загадочных турецких друзей -скажу еще раз и повторю, что считаю их трусами и шкурниками с тараканьими душами, которые боятся высказать вслух очевидные истины. Посоветуйте им брать пример с их же соотечественников -дерсимских курдов-заза, которые во время Геноцида отважно защищали армян с оружием в руках, а в 1938 г. стали жертвами жестокой этнической чистки со стороны турков. Кстати -поразительное совпадение -эти курды-заза вовсе не мусульмане, а исповедуют древнекурдский культ Ахл-и Хакк, ветвь Культа Ангелов. И не Вам читать мне нравоучительные нотации. Далеко не "Каждый человек это образ и подобие Божье". Даже Сатана постыдился бы уподоблению подонкам в Сумгаите, Баку, Буденновске, Беслане. Вы говорили, что считаете себя христианином, так вот, христианство учит любить своих врагов, благословлять проклинающих, молиться за тех, кто приследует Вас...исходя из того, что Вы не принимате эти заповеди я и сделала вывод, что Ваши взгляды не основаны на христианстве. Ваш вывод неверный. Мусульмане -враги моей религии и моих единоверцев, а не только лично меня. Если мусульманин попытается оскорбить лично меня, я его просто проигнорирую, все равно его ждет огонь ада. Если же он поднимет руку, чтобы обидеть кого-то из моих единоверцев или оскорбить храм Божий -я ему эту руку сломаю. Я не говорила, что эти слова несут отричательный характер, я сказала, что ВЫ вкладываете в эти слова негативный оттенок, и это не моя фантазия. Вы ясно не любите, презираете ислам, и следовательно, не можете уважительно относиться к людям любящим эту презрительную религию... Повторю еще раз -никакого особого оттенка в понятия "исламофильство" и "атеизм" я не вкладываю, это все Ваши домыслы. Если человек любит "эту презрительную религию", то он, или знает о ней очень мало, или знает ее слишком хорошо, и она его полностью устраивает. В первом случае я пытаюсь рассеять его искреннее заблуждение, продемонстрировав ему истинное ее истинное обличие. Во втором, если его устраивает быть убийцей и грабителем иноверцев,если ему нравится гадить на чужие святыни -ничего кроме отвращения и презрения он не вызывает. В дальнейшем учту Ваши пожелания Бог в помощь. Возможно, можете сами подобрать подходящий термин, суть которого Вы, скорее всего, поняли. Конечно подберу. Он несколько длиннен, но полностью соотвествует ситуации: "Оппонент, которому мне нечего противопоставить". Я захожу на этот форум исключительно для тго, чтобы отдохнуть, пообщаться с интересными людьми, в БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОЙ осбтановке, официально-делового нейтрально мне и так хватает в повседневной жизни. Правила форума отнюдь не требуют, чтобы остальные юзеры обеспечивали Ваш релакс. Что же Вы тогда ввязываетесь в дискуссию по острой теме, да еще на такой заведомо проигрышной позиции не только с точки зрения фактов, но и с точки зрения этики, если Вы конечно действительно являетесь армянкой -дочерью народа, в пролитой крови которого можно утопить тысячи мусульман. Я не считаю, что в этом споре я проиграла, Вы постоянно смешиваете политику и религию, в политике я очень плохо разбираюсь, и нет у меня под рукой подходящей литературы, чтобы я смогла Вам досойно оппонировать, а ссылаться на то, что, когда-то, где-то я слышала по телевизору, точно не помню как звали - мне не хочется, да и тема тут не "политика исламских стран", а религия. А эмоций и у Вас хватает... В политике разбираетесь очень плохо, подходящей литературы под рукой нет, достоверных источников привести не можете...Скажите ради Бога зачем же тогда Вы ввязались в этот спор? Рад, что мне удалось Вас позабавить... Благодарю за развлечение. Потому что Вы рьяно его порочите - защитная реакция. Защитная? Вы - защитница ислама? Пояс шахидки не жмет? Покажите конкретно где я не проявила себя как христианка. Извольте. Вы осмеливаетесь критиковать Священное Писание. Вам не нравится, что Господь требует послушания, Вы оправдываете ослушника Саула, оправдываете египтян, державших в рабстве народ Божий, называете израильтян, выполнявших повеление Божье, захватчиками. Бога-Отца осмеливаетесь называть "племенным богом."Ни один подлинно верующий христианин никогда не позволит себе такого даже в надежде на прощение Господне. Нельзя верить в Бога и говорить оБоге языком "Настольной книги атеиста". Кроме того Вы активно защищаете религию, которую нельзя назвать даже еретическим искажением Евангельской вести. О Ваших взглядах я знаю только по Вашим постам. И почему я считаю Ваши взгляды нехристианскими, я изложила выше. Я -грешный человек и отнюдь праведником себя не считаю. Но стараюсь жить по заповедям Спасителя насколько могу. Слава Богу, пока никого не убил, не обокрал и куска хлеба не отнял. А про мои взгляды можете думать что угодно, мне от этого, сами понимаете, ни жарко ни холодно. Если у Вас еще не пропало желание продолжать диалог, то можем продолжить, если Вы не будите путать религию с политикой. Я всегда говорил только о религии. Политику творят люди, принадлежащие к определенной религии или не принадлежащие ни к какой, поэтому их действия определяются именно тем насколько они близки своей религии. И я ничего ни с чем не путал. Нет, желание не пропало. Давайте продолжим при условии: - Свою позицию подкрепляйте конкретными фактами, цифрами, датами или ссылками на общеизвестные факты. -Безо всяких анонимно-мифических друзей и знакомых. Если Вам нужно время для сбора информации просто предупредите. -Без домыслов и перехода на личности. Лучше переспросите или попросите уточнить мою позицию по тому или иному высказыванию. К Вашим услугам.

Начну с конца. Но сначала скажу, что в основном поддерживаю вас в высказываниях об исламе. Благодарю за поддержку. Теперь о выгоде России. Освободив болгар и др., Россия расчитывала на то, что эти народы теперь добровольно войдут в ее состав. Когда этого не случилось, она порвала дипломатические отношения с Болгарией, что длилось примерно 8 лет (говорю это по источникам русских же историков). Т.е. Россия обиделась в лучших чувствах. Ответ прост - ей нужна была земля. Очень интересно. Насколько я знаю, вопрос по итогам русско-турецкой войны стоял в создании славянских государств-сателлитов, но не аннексии. А какие источники говорят о планах присоединения? Гребанные проливы Россия не могла взять одной эскадрой (опять идеализация). Крымская компания - позор России. Маньчжурия - позор русского оружия, когда маленькая, отсталая, средневековая Япония вместе с таким же отсталым местным населением заставили Россию уйти прикрыв тыл руками. По проливам - при всем уважении позволю себе не согласиться. Правильно разработанная схема бомбардировки и сильный десант позволяют взять их относительно небольшими силами. При условии разрушения прилегающей к морю части Стамбула. Провал Дарданелльской операции в Первой Мировой некоторые военные историки объясняют несогласованностью действий союзников и плохой рекогносцировкой. Чтобы не быть голословным попытаюсь найти соответствующую ссылку в Интернете. Кстати, если Вас интересует история Первой Мировой, хотел бы обратить Ваше внимание на следующую ссылку: http://militera.lib.ru/research/kremlev/index.html. Очень интересный автор. По Крымской кампании согласен на все 100%. А вот японцы к тому времени уже не были отсталой, средневековой державой с отсталым населением. После революции Мейдзи страна стала развиваться очень быстро. Добавьте сюда помощь Англии и США. Не может ведь отсталый средневековый самурай командовать мощным новейшим дредноутом. Но в этом тоже поддержу Вас. Сил и ресурсов России было достаточно, чтобы разбить японцев. Так же как было достаточно бездарных генералов вроде Куропаткина, Линевича, Стесселя, адм. Рожественского. Успехи же России в персидской войне и в успешном наступлении в турецкой объясняются только и только всемерной помощью местного населения. Земля, проливы и т.п. вот, что ей было нужно получить с нашей же помощью. Также как британской короне были нужны безжизненные пески Аравии, когда о нефти там и не слыхивали. Конечно, поддержка местного населения играет огромную роль, но еще и обучение наступающей армии, ее оснащенность новейшим оружием, ну и боевой дух. Британской короне нужно было в первую очередь перекрыть все возможные пути доступа иностранных государств в Индию, поэтому они пытались установить контроль даже над бесплодными горами Афганистана и джунглями Бирмы, которые сами по себе не имели никакой ценности. Именно это и послужило причиной политики Росси по отношению к армянам, а именно Армения без армян, чтобы не было повторения Болгарии. Что до того, что сильного соседа все уважают и с ним дружат, это если окончательно убедились, что он непобедим и то дружат с ножом за пазухой, чтоб в случае чего ударить в спину. Армения до раздела между соседями была сильной страной и, не имея возможности одолеть ее в одиночку бывшие враги ударили по рукам и сделали это вместе. Россия присоединила к себе Крымское ханство, покорила Кокандское ханство и Бухарский эмират. Там ведь не было поголовного истребления или депортации населения (чужого и в национальном и религиозном отношении). Думаю, что при искусной дипломатии Армения могла бы избежать раздела. Смог же царь Хетум уберечь Киликию от захвата монголами при помощи дипломатии. Теперь о Черногории и др. Под конец своего существования (ах если бы это был ее действительный конец) Османская империя ослабела, на нее оказывала давление Европа (значит могла), и империя постепенно уходила сначала со своих окраин. Но ведь османы не уходили просто так. Почти весь XIX век мы видим дикую резню христиан Балкан и Ближнего Востока. Смертельно раненый шакал все еще вонзал зубы в живых людей, надеясь подняться. В том то и соль, что под конец она поняла, что ей ничего не остается кроме Армении и части Византии. Это и заставило ее ввязаться в войну, чтобы путем геноцида сохранить за собой эти земли. И не просто сохранить, а истребить всякую память о народах ее населявших.

Я просто не представляю, как могли бы армяне - приняв христианство одними из первых в мире (это скромно говоря) - стать ренегатами в то смутное время.... куда им было девать храмы, культуру, мораль общества. И вообще, религия и ее носители проверяются Временем. Да, были и в христианстве волчьи, кровавые времена, но в силу благородства и светскости самой этой религии все дурное отошло на второй план или попросту исчезло, стало противозаконным или аморальным. В Исламском же мире, кажется, этот процесс движется гораздо медленнее. Вы совершенно правы. Влом - наречие (отвечает на вопрос "как", "каково"), пишется слитно. Но мы же говорим: "Мне без разницы", "нам по барабану", "им по деревне" - это словосочетания, выполняющие роль наречия, поэтому все-таки надо было писать "в лом".

Отнюдь. Мне было довольно интересно и даже забавно наблюдать за Вашими потугами. "Я не исламофилка"- Что же Вы тогда так рьяно бросились защищать ислам? "Я исповедую христианство, в чем неоднократно могли убедиться учстники форума. Все мои взгляды, в отличае от Ваших, основаны на христианских канонах и догмах."- Мне вполне хватило Ваших постов в этой теме, чтобы увидеть, какая Вы "христианка". А что Вы собственно знаете о моих взглядах? Я Вам не исповедовался,и отчетов не отдавал. И не надо домысливать за меня. У Вас это не получается.

Вы, уважаемая Гаянэ, первой позволили себе допустить оскорбительный выпад в отношении меня. -"1. Вы уверены, что сами не являетесь владельцем"тараканьей души"?" Лично Вас я не оскорблял. Надеюсь, Вы этим не рассчитывали вызвать к себе симпатию. Носителям той религии, к которой Вы хорошо относитесь, посоветуйте не оскорблять христианство и христиан, и тогда с моей стороны не будет ОТВЕТНЫХ оскорблений. Все-таки Господь не обделил Вас фантазией. Ни слово "исламофилия", ни "атеизм" не являются презрительными эпитетами. Это обозначение особенностей мировоззрения. Хотя, я не исключаю, что в будущем, понятие "исламофил" будет отрицательной характеристикой. Будьте более хладнокровны. Ваши обвинения в фашизме просто смешны. Очевидно, Вы просто не могли найти подходящего термина. Я не требовал от Вас "хорошего расположения" в начале беседы. Вполне достаточно было нейтрального. Пожалуйста. Хотя с начала Вы мне показались интересным собеседником, но коль скоро Вы не умея достойно проигрывать -а ничего позорного в этом нет- срываетесь на эмоции, то давайте прекратим.

Флаг Вам в руки и ветер в спину.

Отвечу запросто. Вы не можете осилить ответа на простейший вопрос. О чем еще с Вами говорить? А этим тоном общайтесь у себя дома.

Мне глубоко безразлично Ваше мнение.

Да, вздохните спокойно. Мне очень жаль потраченного на Вас времени и трафика.

Из Ваших постов (во всяком случае по этой теме) видно, что у Вас причудливо сплетаются атеизм, исламофилия и ...нелюбвь в христианству. Ну и полета фантазии хватит на двоих. С чего Вы взяли, что я "яро" оправдываю Израиль? Я упоминал о народе Ветхого Завета, а вовсе не о государстве Израиль. Про него я упомянул только раз и повторю еще, что если бы Израиль истребил или изгнал со своей территории всю исламскую мразь, отказывающую народу в его родном угле, на Ближнем Востоке, да и в самом Израиле, жизнь была бы намного спокойнее.

Вы правы, это было очень некультурно с моей стороны, простите меня, пожалуйста. (не стоит исправлять мои орфоргафические ошибки, я знаю, их у меня очень много ) Пожалуйста. Под этим предлогом, можно оправдать что угодно, с таким же успехом мусульмане могут сказать, что весь мир их дан Богом...А кровавые культы были и в израильском народе, и единобожие не так давно у них было, как некоторые думали, и детей в жертву приносили. А если внимательно читать Библию, то можно заметить, что поклонение другим богам не ставилось в упрек другим народам. более того, не утверждалось даже и то, что Бог один, Яхве был всего лишь племенным богом Израиля, как свидетельствуют наиболее древние части Библии. Саул, естесственно, не был христианином, это мое личное равниение. Вы смотрите на предмет дискуссии с точки зрения человека, равнодушного к религии, я - с точки зрения верующего. Ввиду полной бесплодности продолжения спора под этим углом давайте перейдем на то, с чего начали -этику межчеловеческих отношений, обусловленную религией, ими исповедуемой (вообще-то тема началась с перехода армян в ислам, но ислам -это не просто религия, но и образ жизни и мировоззрение). Это то место, где соприкасаются взгляды верующих и безбожников. Языческие народы имели 7 законов сынов Ноя, им выпало более легкое бремя ответственности нежели народу Божьему. Если они их нарушали -Бог карал их, так же как карал народ иудейский, когда тот отступал от Завета с Богом. Хотя Бог и миловал провинившихся, как например, когда Соломон поклонялся языческим богам. Тогда, я бы на месте турков сделала бы все, чтобы уничтожить всех армян, т.к. "Уничтожение и изгнание тех, кто враждебно настроен к твоему народу -аксиома любого здравомыслящего государства, не обремененного идиотской политкорректностью" И опять же я не понимаю Ваше недовольствие, они поступают как "здравомыслещее государство" Турки, кстати, так и делают. Вопрос только в том, что армяне НЕ БЫЛИ настроены враждебно к турецкому государству. Это были добропорядочные граждане, которые хотели жить в мире со своими соседями. Восстания армян против турков были обусловлены именно гнетом ислама. В этом мое "недовольствие". Людей убивали именно из-за их веры. Национальная составляющая появилась уже при издыхании Османской империи. А может не стоит оскорблять другую религию? Представители этой религии оскорбляли и оскорбляют мою религию и моих единоверцев. Я плачу им их же монетой. Если это затрагивает Вашу исламофильскую натуру, то это уже Ваши проблемы. Вы сами просили меня привести неясные места из Библии, я хотела сказать, что в Коране так же как и в Библии есть неясные места, которые сложно толковать, и приведенные Вами аяты из Корана как раз сложно толкуемые, и понимать их надо в ином смысле... Вы знаете, что их надо толковать в "ином смысле", но не знаете в каком? В чем Вы видите сложность толкования приведенных мною мест из корана? 1. Вы уверены, что сами не являетесь владельцем"тараканьей души"? Уверен. Но не уверен насчет Вас лично. 2. Эти люди не идиоты, и прекрасно понимают, что на данный момент возможно в Турции, а что нет, и отдавать свою жизнь ради неосуществимой цели нет ни какого смысла, уж лучше "шептаться по углам" и менять общественное мнение. От их шептания по углам толку столько же, сколько от козлиных надоев. Оно безвредно для Турции и бесполезно для армян. А мнения эти "герокаклы" никакого не изменят. Ислам понимает только язык силы, язык кулака и кнута. Это Вам не немцы. 4. не называейте меня "уважаемая" меня зовут Гаяне, и прошу Вас, сменить Ваш аргессивный тон - я этого не заслужила. Меня зовут Сергей, но не буду лицемерить и говорить, что мне очень приятно. Мой тон -исключительно вежливый и тактичный в отношении Вас (если конечно Вы меня не спровоцируете на резкость, но за этим следит админ, долгих ему лет), поэтому менять я его вовсе не собираюсь. Вы ведь прекрасно понимаете, что религия тут не при чем, и не надо смешивать политику с религией... Надо. Политика, осуществляется людьми, принадлежащими к определенной религии или стоящими вне ее. Именно поэтому автор сирийских хроник благодарит Бога за то что Он послал арабов? Это его личное дело. Подобная эйфория наблюдалась в окраинных районах Византии, захваченных мусульманами в первое время их правления, когда им приходилось налаживать отношения с местным оседлым населением. Прозрение пришло потом. Почему Вы не цитируете других авторов и хронистов, писавших про мусульман в отрицательном ключе. Не только в данной случае, а во вех случаях дело не в религии, а в политике. Так что, все Ваши обвинения мусульманам обращены не к исламу, а к политеке исламских стран... Нет, именно к исламу. Он и определяет политику исламских стран, и внутреннюю и внешнюю. Начиная с названия страны (Исламская Республика Ракистан, Исламская Республика Иран и т.д.), кончая статьями в конституциях (если они вообще есть, эти конституции), где четко написано, что основой законодательства является мусульманское право (как, например, в Египте), со всеми вытекающими для немусульман последствиями.

Извольте. Мусульмане спасали нехалкидонитов так же, как чума спасает от гриппа. В данном случае дело не в религии, а в политике, когда представители негосударственного толка подозревались в государственной измене. Византия вела войну сначала с Ираном, потом с Арабским халифатом, а нехалкидониты, в основном, проживали на пограничных территориях: Малая Азия, Армения, Сирия. В условиях опасности пред лицом иноверного врага было необходимо единство всей страны. Что же касается "спасительности" мусульманского нашествия и жизни христиан в мусульманском окружении, посмотрите мою ссылку в посте № 30. Нет я живу не в Израиле. И я-армянин, если Вас это интересует. А почему вы спросили про Израиль? Вы мусульманка?