Ղազա&#13

հովիտ [hovit] - «долина» < урарт. xubi, переход урарт. x > арм. h регулярный. որեար [orear] - «տիայրք, вельможи» (засвидетельствовано в переводе Библии V в.) < урарт. euri «госпоодин», ср., (в разделе Hurritisch-urartäische Wortgleichungen (Сравнение хуррито-урартские слов) приведенного shmidt-ом исследования) хурр. ewri "Herr, König"; в указанном армянском слове որ [or] корень со значением «*տեր, господин»+ –եար [-ear] суффикс множественного числа > совр. арм. –եր [-er]. К этому корню возводят также армянское слово աւրիորդ/օրիորդ/որիորդ [awriord/ōriord/oriord] «знатная незамужняя девушка». բաբայ [babay] – «բլուր, горка, холм, бугор» < урарт. baba «гора» ср., (там же приведенного shmidt-ом исследования) хурр. papa "Berg". Из армянских заимствований в урартском и хурритском: урарт. šuri, хурр. šauri - "Waffe, оружие" < арм. սուր [sowr] «меч» < и.-е. k'ō-ro- (√k'ō- «точить», ср., санскрит şula- «копье», лат. cōs «точильный камень, оселок») урарт. abili-du - «умножать, прибавить» < арм. աւել [awel] «много», ср., աւելացնել [awelac'nel] «умножать, прибавить», առ աւել [ar' awel]«более» < и.-е. obhel- οφελμα [ophelma] «вырастание, умножение» οφελος [ophelos] «прибыль». По моему, прямым результатом «урартского» языкового субстрата в диалектах Васпуракана можно считать херкание (անհաջող բառ ա, բայց դե էդ տառի անունը կյուրեղյան այբուբենում «խեր» ա, քանի որ համարվում ա «херувим» – «քերովբե» բառի հապավումը), см. наверху пример слова «долина»: հաց [hac'] – խաց [xac'] - «хлеб» համ [ham]– խամ [xam] – «вкус» и т.д., при том, под действие этого закона попадают именно те слова, которые в древнеармянском имели букву «հո» [h], а не слова с буквой «յի» [y], который потом стал произносится, а после советской реформы восточно-армянского правописания и писаться как «հ», յագենալ – հագենալ, յայտնուել – հայտնվել и т.д. Тут было сказано о Хайассе,что первая буква этого слова не соответствует армянкой Հ,а тут отмечен какой то регулярный переход Խ в Հ или наоборот,чем дальше в лес,тем больше дров.Тибарен скажите,что вы думаете об этом,и ещё,название Хайаса упоминается на каких языках?

Ты пришёл на армянский сайт,начал размещать новостные статьи,общий смысл которых сводится к тому,что в Армении всё хреново,т.е. на лицо про-алиевская,анти-армянская нудная дешёвая агитация.Соответственно и выводы о тебе такие же:очередной кибер аскяр,который из суперазербайджанского бюджета получает зарплату,или с "качественно" промытыми мозгами.Ты лучше напиши,какие у тебя взгляды на власть азербайджана,этническую самоидентификацию,независимый Арцах,короче надо представляться в гостях,о чём я тебя и попросил,а ты отвечаешь на вопрос вопросом.

Кто даст зелёный свет?Всё что здесь описано,существует только в воображении турок и с.кристофера (приведенные фальсифицированные цифры тому подтверждение).Во первых Армению не будут рассматривать,а рассматривают,и не турки,а Европа,США,Иран,Арабы и Россия,как очень хороший заслон тюркской угрозе,а посему если и дадут добро,то только на расширение этого заслона с востока на запад,по Польскому сценарию нач 20 ых.,когда создали барьер между большевиками пришедшими к власти на востоке и большевиками на западе,реальность прихода к власти которых на тот момент в Германии была очень велика.Когда появился противовес люксембургам,либкнехтам и цеткиным в лице Гитлера,то надобность в Польше отпала и появилась надобность Германию стравить с СССР,после чего Польшу слили,как "лишний" элемент.Но угроза турана носит для цивилизации не идеологический фундамент,а нацистко-племенной,более древний и соответственно более закоренелый.Нынешний проект Гитлер-оглы (гюль-эрдоган и пр. исламисты) провалился с провалом цюрихских дыроколов,поэтому и альтернативы у Армении в обозримом будущем,в роли клина на теле бозгурдовской заразы нет,поэтому не зря западные газеты напечатали границы Армении по Севрскому договору.Кстати грызня израиля с исламистами из анкары,эргенекон и курдский вопрос имеют ту же причину,желание ослабить ататюркскую пантюркскую турцию.

Всё правильно .Здравствуйте. Хочу заверить армянскую общественность,что этот юзер к азербайджанцам не имеет никакого отношения . Как специалиста хочу вас спросить,есть ли общепризнанные культурно-лингвистические критерии,предъявляемые к и-е прародине периода единства,наподобие тех,которые описаны И-Г?

Вы Тибарен?

Т.е. группы "кентум"?Ещё что интересно,почему греческий (кентум) объединяют с армянским и индоиранским (сатем)?

Раз в армянском есть следы картвельских,а в грузинском нет И-Е (Палеобалканских),учитывая также участие в этногенезе армян и грузин мушков и месхов,можно предположить,что мушки-месхи были не И-Е.Тогда непонятно,каким образом армянский из Балкан очутился на Армянском нагорье.

А где?

Я вас спросил о древнейших достоверных свидетельствах письменности на и-е языках,а вы ответили что лувийский,да ещё и в сер. 3 тыс. д.н.э.,обоснованием чему посчитали terminus ante quem из Гиндина .Но раз есть ante, то непременно имеется и terminus post quem.А кроме этого довода есть что либо,что можно потрогать,или на крайний случай сфотографировать?

Аратту мимо.Самые первые достоверные следы индоевропейской речи?Если не несили и митанни,то кто?

Ну раз мои доводы ничтожны,и я ошибался,тогда просветите пожалуйста,а то вы как штирлиц какой то,всё из вас "клещами" тянуть надо,то клёсова подсунуть,чтобы вы его специалистом назвали,то Гаршина,какой же вы веры?Если и не балканской,сторонником которой был Дьяконов,большой любитель употреблять выражения "вероятно" и "скорее всего" и ещё Сафронов,то остаётся только Индийская.Вы и впрямь напоминаете достопочтенного Сэра Кристофера с его ЗАО ОДС .Соблаговолите уж снизойти до нас,о небожитель,а то всё пыль да туман,а истина где то рядом,так что оставайся Ayoe с нами,будешь нашим королём

тебе напомнить смысл понятия объективность?очень плохая черта отвечать на пожелания вопросами,женщинам конечно это добавляет некий шарм,но объктивному азербайджанцу ничуть,поверь,со стороны это вызывает только раздражение и желание снова обозвать тебя скотоводческим термином,поэтому Конкретность тебе не помешает.

Не удивлюсь,если лингвистика докажет истоки этого слова в корне "пепелац" после сэра кристофера армяне всё поймут)))))))))приведенные вами факты имеют непосредственное отношение к теме,ажиотаж никогда не мешал ни одному форуму,поэтому очень любопытно было бы ознакомиться.

Кому надо поймут,народы соседние,старые,поэтому и ворчим друг на друга,поэтому,если есть какие то следы в языках,ничего удивительного здесь нет.

Раствор для этого фундамента будет замешан на принципе права народов на самоопределение,в противном случае на очень большой крови,ты готов к этому?

Если расскажешь о содержании своей объективности,то обещаю быть вежливым))))))))))))))))))

Т.е. очередое "если бы у бабушки был бы вентилятор,то она была бы вертолётом." Вот и я про то же,палеобалканских следов нет,а мушки и мосхи есть,чёрт подери,откуда же мы Армяне на свет появились,сплошной и жирный вопрос.Вот и вся точка зрения Дьяконова.А может и в самом армянском нет никаких палеобалканских следов? P.S. Буду вам крайне признателен по поводу картв следов в армянском.

Что ты ответил?Ты азер-провокатор,вот и вся твоя сущность.

География,она тоже имеет значение,мосхи появились в Грузии с юго-западного направления,т.е. со стороны,где ранее ассирийцы упоминали мушков.Считаю схожесть этнонимов, географического расположения и небольшой в рамках этногенеза временной промежуток между первыми и вторыми больше чем совпадение.Ведь романоязычные французы от германцев франков унаследовали не только этноним,в языке тоже остались следы.Почему же тогда у грузин-мосхов нет палеобалканских следов,одна только контаминация?

Т.е. чёрные? различные этнонимы с основой «му/юс-» восходят, несомненно, к одному племенному союзу; между тем в I тыс. эти этнонимы носят и фракийцы, и фригийцы, и не только они (фракийцы — мисы/мезы Балкан; вне фригийской или фракийской идентификации — мисы Анатолии; великофригийцы, известные как (западные) «мус/шка» ассирийцам и «муса» — лувийцам; верхнемесопотамские фригийцы-мигдоны, известные ассирийцам как (восточные) «мус/шка»; протоармяне (и каппадокийцы), известные как (восточные) «мус/шка» ассирийцам и как «мус-ка» лувийцам; мосхи — слившиеся с аборигенами Понта восточные «муска»). Но почему же тогда уважаемый Ayoe Немировский пишет вышеизложенное,ведь чётко указывает,слились с аборигенами Понта?

Вот с этого места поподробнее,только прошу вас,если это не очередное "предположительно".Мне было бы это очень интересным.

А что вам вообще известно,только то,что армяне с балкан?Это недоказуемый бред!И хамить первым начали вы,присвоив себе право заявлять от лица всей науки,выставляя всего лишь гипотезу,за неоспоримый факт,считая нас дураками.Что вас не спроси,то неизвестно,это неизвестно,но всё равно армяне с балкан,потому что лишь,видите ли,русские прямые потомки ариев,клёсовщина какая то,со всей его ахинеей про r1a.Когда вам становится что либо неудобным,тогда вы факты начинаете натягивать,как презерватив,на свою гипотезу.Если вас послушать,то термины Русь и Россия тоже неизвестно,взаимосвязаны они или нет. Тогда и Македонский не должен иметь никакого отношения к истории Персии,ведь он из Греции был. И какие зёрна вы там намолотили?Вы так и не ответили,ПО ВАШЕМУ УРАРТУ И АРМЯНЕ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ ДРУГ К ДРУГУ??? То же самое я могу заявить и про вас,пока вы не показали ровным счётом ничего,что могло бы выдвигать мысль о том,что армяне не имеют никакого отношения к Урарту. Зато у вас логика железобетонная,ничем не прошебёшь,что в лоб,что по лбу,раз топонимы неизвестны,значит индоевропейские.Я не утверждаю,что теория Иванова-Гамкрелидзе твёрдая истина,а вы,оперируя тем,что ничего неизвестно,"курганную" объявляете аксиомой,основной признак фанатизма,Credo quia absurdum est. Вот именно,у вас одни ЛАКУНЫ.Самые древние следы индоевропейской речи зафиксированы в нач. 2 тыс.д.н.э. в гористой части Ближнего Востока (Митанни,Хетты)В этот период никаких чётких признаков передвижений по направлению Север-Юг из Южнорусских степей в указанный регион археология не находит,а даже наоборот,наблюдается продвижение из Кавказа на север в степи.Вот и всё достоверно известное, остальное же из области "вероятно","предположительно" и остальных подобных "скорее всего" можно смело назвать НИЧТОЖНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ (юр.термин).Именно поэтому,глоттохронологическую схему,просчитанную на компьютере и отлично вписывающуюся в теорию Иванова-Гамкрелидзе,я также не считаю аргументом. Самое последнее что я преследую из нашего общения,это в чем либо вас убедить,просто мне неприятен ваш "курганный" фанатизм,опираясь на который вы готовы "сжечь" нас на кострах науки за нашу ересь,и поэтому самым целесообразным будет оставить нас гнить в нашей ереси,а вам с вашей,и "молиться" в разных местах (форумах),а оскорблять и измываться над Армянином,хоть я сам с ним и не согласен, на Армянском же форуме,ради вашего "фанатичного" куража не позволю.Соблюдайте свободу вероисповеданий.

Да,вам нужно поименно указывать.То же самое я могу сказать и о Русских,это собирательный термин "народы водки". Хотя когда то были и народом православия,но сейчас, потеряв идеологический ориентир,ищут своих предков в энеолите,выпихивая весь бред,замешанный на курганной гипотезе,поэтому прежде чем обвинять кого то в политизированности,выньте бревно из своего глаза. Были конкретные вост. мушки,потом были месхи,или по вашему грузины тоже с балкан,собрались под собирательным названием с армянами и приперлись в зап. азербайджан? Тогда укажите хотя бы индоевропейские заимствования из палеобалканского в грузинском,раз "пацаны" такой кипиш замутили вместе по любому должны были бы быть кое какие заимствования.Где они,или для вас это не имеет значения,так как какой то Немировский решил что это собирательный термин? А вы хоть знаете Урартских царей,Эримена вам говорит о чём нибудь?Если вы не в курсе,какое отношение имеют Шамирам и Паруйр Скайорди к Урарту,то дальше вести с вами диалог не имеет смысла.Если по вашему,не сохранились бы русские летописи,то былины тоже не имеют представления о политической истории Руси 10 века?Основная нить повествования Хоренаци-это противостояние с Ассирией и др.южными соседями,что очень хорошо отражает внешние сношения Урарту в 1 пол. 1 тыс. д.н.э.,в отличие от вас для меня не Хоренаци,не Немировский не являются конечными инстанциями,и прежде чем делать выводы,я читаю,что они пишут,и считаю,что к ним надо критически подходить,если вы требуете от Хоренаци исторической достоверности через более,чем тысячу лет от времени повествования,то предвзятый подход это ваш.Судя по вашим постам,вы профан в таких сложных вопросах,как этногенез,который,к вашему сведению происходит даже сейчас. Я вам уже показал,теперь вы покажите,что Армяне не имеют никакого отношения к Урарту. А где археологическая культура, топонимы и имена которые можно привязать к индоевропейцам в степях?Поэтому вашу курганную гипотезу я лично тоже не воспринимаю всерьёз.Тем более и название "курганная" она носит очень натянуто,ведь подкурганные захоронения распространялись с юга на север,и хвалынцами со среднестоговцами не практиковались.Вы вообще в курсе,что прежде чем делать какие либо выводы об археологии Армянского нагорья,там надо провести какие нибудь раскопки,которые никто не делал,и в обозримое время делать не будет,так что ваш аргумент об отсутствии чего либо в этом регионе тоже не может быть аргументом.Для начала хотя бы проследите,есть ли какие нибудь материальные следы продвижения во втор. пол 3 тыс.д.н.э., в перв пол 2 тыс д.н.э из степей на ближний восток,которые были бы кроме воображения Немировских и Клёсовых ещё и в реальности.

Кто Клёсов или Гаршин специалисты? (опять маленькая уловка))))Обвинять вас мне нет никакого желания,так же,как в чём либо убеждать,я ознакамливался с этим вопросом сугубо в целях САМОпознания,признаюсь честно,одно время я был убеждён в правоте Дьяконова,но при более тщательном изучении,вопрос мушки-месхи меня разубедил в этом.Но также я не люблю,когда мне про мой народ пытаются выставить гипотезу,как твёрдую истину,считая меня упёртым фальсификатором. Моя "предвзятость" основана на личном внутреннем убеждении исходящем из выводов и фактов,предоставленных на изучение.Кстати вердикты судьи тоже основываются на этом,только если судья добросовестен и его интересует истина.Считаю метод судебного расследования,когда все факты проходят через чашу весов критического к ним подхода,самой верной,и проведя такой анализ по этому вопросу,я пришёл к выводу,что курганная гипотеза не имеет большего предпочтение перед Иванов-Гамкрелидзе вской.Вот и всё.Моей целью,изучая этот вопрос,было докопаться до истины,сугубо для личного пользования,без дальнейшей проповеди и агитации её по всем форумам,в погоне за Лионом))))))))))) Сначала надо разобраться,к кому из нас в этом деле больше подходит право на "презумпцию невиновности".Не считаю,что я вас первым обвинил,я лишь отреагировал на вашу фразу,которую вы высказали от лица всей науки,"обвиняя" нас.Поэтому бремя сбора доказательств,по моему, должно лежать на вас,но так как вы гость,то так уж и быть,приведу вам некоторые факты. 1)Совпадение имён первого царя Урарту Араме и Арама из Хоренаци,причём описание второго не плохо вписывается в известные факты из биографии второго,тот же антагонизм с Ассирией и др. соседями.Т.е. народная память армян,в которой Хоренаци нашёл один из своих источников,сохранила в себе отдалённую память о тех временах,свидетельством чему могут также быть и Семирамида и тот же Паруйр Скайорди,конечно с большим налётом мифологии сверху,наподобие былин об Илье Муромце и Владимире Кр.Солнышке. 2)К чему бы Аргишти переселять 6000 чел в Эребуни в качестве форпоста на вновь завоёванные земли за Араксом из области Хатти,название которой некоторые сторонники миграционной гипотезы соотносят с названием Армении по армянски и данного форума заодно))))и где по Дьяконову располагалась изначальное место расселения уже неоспоримых Армян,чему доказательством может быть также и Дом Тогармы,одновременный с позд.Урарту? Теперь ваша очередь,плиз.Сможете доказать,что Армяне к Урарту не имеют никакого отношения? Согласен,у истины может быть только одна сторона,а то что Армения образовалась на терр. зап. азербиджана,это не истина,и к ней подходить я не собираюсь ни с какой стороны.

Насчёт Немировского я знал,кто он такой,прекрасно,эта заведомо ошибочная информация была размещена мной для того,чтобы узнать,как вы мне "отомстите" Григорьевым,так сказать армянское коварство (для уточнения что это такое,если интересно,можете спросить у азербиджанцев,они спецы по этому)))))Как вы сказали,вы невысокого мнения о Григорьеве.Могу вам ответить тем же,что я не высокого мнения,точнее не о людях,а об их выводах,о Немировском,Мэлоури,Гимбутас,Ковалевской,Клёсове и т.д.,не говоря даже о Гаршине,на сайт которого вы как то ссылались.Но это не даёт мне право утверждать что либо от лица науки,почему же вы себя наделили таким правом,вы случаем не Господь Бог? То следует,что дьявол скрывается в деталях,раз вы решили просветить нас,агрессивных и упёртых невежд,то надо делать это добросовестно,а то вы уже и срок,разделяющий Мандакуни и Умману Манда определили в полторы тысячи лет,осторожнее надо быть. А вы можете предоставить неоспоримые доказательства того,что в Урарту армяне не жили,кроме языка клинописей,из которого известно только приблиз. полсотни слов,и который очень уж примитивен для передачи мысли,если этот язык был родным для писарей?Есть куча примеров,когда народы без письменности используют для документации чуждый язык,следуя этой логики,то Тигран и Арташес тоже не были армянами,а греком в первом случае и семитом-арамейцем во втором. Я не думаю,что общение юзеров на форуме Hayastan могут как либо повлиять на систему образования Грузии и Псевдоазербайджана.Уважаемый,когда находясь в Москве,или проездом в Берлине вы услышите,что вы находитесь на древней тюркской земле,тогда вы нас поймёте,поэтому считаю лучше всего оставаться каждому при своём и не лезть в чужой монастырь с курганной всего лишь гипотезой,преподнося её,как неоспоримую истину.