Intervew MID Artsakha, Ashota Gulyana

[Shenyаtsi]

Ашот Гулян: Обсуждения в Генассамблее ООН по Нагорному Карабаху были отложены, скорее всего, по инициативе Баку

Генеральная Ассамблея ООН отвергла попытку Азербайджана побудить эту организацию вмешаться в процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Ассамблея 23 ноября на неопределенное время отложила голосование по проекту соответствующей резолюции после того, как свои возражения на этот счет высказали Соединенные Штаты, Франция и Россия.

Азербайджан недоволен политикой заселения прилегающих к Нагорному Карабаху территорий, которые контролируются армянской стороной и служат поясом безопасности Нагорного Карабаха. По словам представителей Армении, Азербайджан пытается подорвать текущий мирный процесс, который идет под эгидой Минской группы ОБСЕ, вырывая из контекста переговорного пакета отдельные вопросы и пытаясь втянуть в переговорный процесс целый ряд организаций, не владеющих сутью и предысторией проблемы.

На вопросы корреспондента ИА REGNUM отвечает министр иностранных дел Нагорного Карабаха Ашот Гулян.

Г-н министр, готов ли Степанакерт на этом этапе вступить в переговорный процесс и какие тезисы он выдвинет в первую очередь?

Мы неоднократно заявляли о своей готовности к подключению к переговорному процессу на любом этапе. Более того, мы на этом настаиваем, считая, что восстановление прямых контактов между непосредственными сторонами конфликта – Нагорным Карабахом и Азербайджаном – повысит эффективность выработки и принятия совместных решений в процессе урегулирования конфликта.

Однако, к сожалению, политика, проводимая Азербайджаном последние несколько лет, и, в частности, отказ садиться со Степанакертом за стол переговоров, заставляет нас усомниться в том, что Баку желает скорейшего решения конфликта и что карабахская проблема остается приоритетом в политической повестке Азербайджана. При этом мы готовы начать с элементарных шагов – создания атмосферы доверия между конфликтующими сторонами, установления толерантности в наших обществах. Реализация подобных мер позволит наладить взаимоотношения между нашими народами до разрешения конфликта, мы соседи, и никуда нам от этой реальности не деться. Все остальные вопросы могут обсуждаться только на переговорах и только с нашим участием. При этом мы готовы к компромиссам, но считаем, что они должны быть обоюдными и это должно быть предметом переговоров.

В каком свете вообще видятся карабахской стороной инициированные со стороны Баку и поддержанные Турцией обсуждения в Генеральной Ассамблее ООН – какие цели преследуются азербайджанской стороной и какими последствиями грозит принятие пятой по счету резолюции?

Азербайджан в очередной раз пытается переключить внимание международного сообщества с причин конфликта на его последствия. Прослеживается закономерность – каждый раз, когда стороны встают на путь контактов на постоянной основе и нащупывается нить решения конфликта, а это было и до Ки-Уэста, и после него, Азербайджан всячески торпедирует усилия международного сообщества по достижению всеобъемлющего урегулирования. Последняя инициатива Азербайджана – яркое тому свидетельство. Кстати, повод для обсуждения нагорно-карабахской проблемы в ООН, а именно заселение армянами подконтрольных нам территорий, является формальным и искусственно поднят до уровня проблемы, требующей немедленного обсуждения. Ни одна международная делегация, побывавшая в Нагорном Карабахе, не зафиксировала наличие подобной проблемы. У Нагорного Карабаха, в свою очередь, есть претензии к Азербайджану относительно заселения оккупированных азербайджанскими силами части Мартакертского и Мартунинского районов Нагорного Карабаха и всего Шаумянского района, которые в процентном соотношении превышают цифру занятых нами территорий, которой оперирует Азербайджан.

Однозначно, данная инициатива Баку не встретила одобрения со стороны как непосредственных посредников, так и многих заинтересованных международных структур. Что же касается принятия Генеральной Ассамблеей резолюции по Нагорному Карабаху, то, как вы знаете, обсуждения были отложены на неопределенное время, скорее всего, по инициативе самого Азербайджана, поскольку он сомневается, что сумеет провести эту резолюцию через Генеральную Ассамблею, а главное – получить поддержку ведущих государств мира. Остается надеяться, что азербайджанские власти осознают ошибочность выбранной стратегии и приступят к обсуждению более целесообразных инициатив, действительно способных содействовать установлению долгосрочного мира в регионе и его процветанию.

Чем вообще чревато вовлечение иных международных структур в процесс урегулирования?

Переговорным процессом вот уже 12 лет занимается Минская группа ОБСЕ, а за 12 лет можно наработать определенную методику урегулирования и приобрести опыт миротворчества. Именно исходя из этих соображений мы считаем, что формат Минской группы является наиболее компетентным и приемлемым для всеобъемлющего разрешения конфликта, хотя, нужно признать, и Минской группе не всегда удавалось преодолевать амбиции азербайджанской стороны и использовать весь свой потенциал. Тем не менее уверен, что привлечение других международных структур отнюдь не пойдет на пользу миротворческому процессу, а лишь отбросит урегулирование конфликта назад и внесет ненужную децентрализованность усилий по поиску мирных путей решения проблемы.

Как Вы прокомментируете доклад Аткинсона-Девиса по Нагорному Карабаху – в частности, призыв ПАСЕ к Баку обсудить вопрос статуса Нагорного Карабаха с армянской и азербайджанской общинами региона?

Доклад в целом можно охарактеризовать как несбалансированный и оторванный от сути конфликта. Нисколько не умаляя заслуг предыдущего и нынешнего докладчиков ПАСЕ по Нагорному Карабаху, в то же время вынужден отметить однобокость и местами даже недостаточную информированность уважаемых докладчиков. Отрадно лишь то, что ПАСЕ, ставящяя во главу угла права человека и народов, не совсем отказалась от основополагающих демократических принципов – я имею в виду отраженное в докладе признание права народа НК на самоопределение. Что же касается призыва ПАСЕ к Баку обсудить статус НК с армянской и азербайджанской общинами региона, то здесь и кроется фактическое непонимание сути конфликта. Что может обсуждать Баку с азербайджанской общиной, если азербайджанская община – это придуманная самим же Баку в пропагандитских целях единица, лишенная всяких властных полномочий и, соответственно, не могущая нести никакой ответственности ни за процесс урегулирования, ни за судьбу возможного решения проблемы. К тому же и азербайджанские власти, и эта община выступают как одно целое, с единых позиций. Если же имеется в виду призыв к Баку сесть за стол переговоров со Степанакертом, то это можно только приветствовать. Статус Нагорного Карабаха может обсуждаться только с участием самого Нагорного Карабаха.