А судьи кто?

[Harib]

Кое-кто из потомков православных, защищая веру православную, объявляет Армянскую церковь монофизистской и еретической и даже считает, что крещенный в «григорианстве» человек не имеет права посещать храмы Русской Православной церкви. Все обвинения строятся, причем, только на том, что Армянская церковь, отвергнув решения Вселенского Халкидонского Собора, впала в ересь евтихианства.

Здесь, на мой взгляд, попахивает откровенным фарисейством.

Во-первых, защитник православия забывает о том, что св. Григорий, исторический основатель Армянской церкви, относиться к числу вселенских святых. Во-вторых, представитель Церкви, которая образовалась спустя более 500 лет, после того как Халкидонский Собор принял далеко небесспорные решения, решения, расколовшие христианский мир, позволяет себе осуждать одну из церквей, которая не приняла эти весьма сомнительные решения. Трудно сказать, как бы прореагировали бы русские богословы на решения Халкидонского Собора, если бы в 5 веке существовала РПЦ. Но, если же РПЦ признала решения этого Собора, то в этом какой либо заслуги у нее нет. Приняв христианство из Константинополя, РПЦ приняла византийское отношение к Собору Халкидонскому, а вместе с ним, и византийское обвинение Армянской церкви в принятии ереси Евтихия. Если рядовые русские люди не чувствовали особых различий между православием и армянским вероисповеданием, охотно общались и пировали с армянами, допускали их в свои церкви, дружили и вступали с ними в браки, то духовенство, относилось к армянам в полном соответствии с византийской нетерпимостью. Так, например, по мнению митрополита Киприна армянская ересь была самой гнусной из всех ересей, вследствие чего православный христианин не должен иметь общения с армянами, не допускать их к себе, а тем более в церковь, не завязывать с ними дружбы или любви.

В течение многих лет Константинополь был для Москвы блюстителем православия. Но вот в середине 15 века до Москвы дошло тревожное событие - вселенский патриарх, тот, кто должен был хранить православную веру, впал в ересь и признал над собой первенство папы, а через 14 лет после Флорентийской унии турецкий султан въехал в ворота Константинополя…

С падением Константинополя РПЦ пришлось решать проблемы богословия собственными силами. А сил то особых не было. Попытка решить тот или иной серьезный вопрос приводил к расколам: раскол на иосифилян и нестяжателей, особенно потряс Россию раскол, вызванный реформами патриарха Никона…

… Историей дохалкидонских Церквей занимались в конце XIX и в начале XX века профессора Санкт-Петербургской Духовной академии Иван Троицкий и Василий Болотов. Оба богослова пришли к выводу, что вероучение Армянской Церкви, как и других нехалкидонских Церквей, не имеет ничего общего с монофизитской ересью. Однако старое и нелепое обвинение продолжает еще жить в умах многих потомков православных…

[Harib]

Критики Армянской церкви утверждают что, гордость, тщеславие и честолюбие армянских епископов не позволило признать им свои ошибочные взгляды и вернуться в лоно православия.

Позволительно задать вопрос: а ни эти ли пороки некоторых отцов РПЦ привели к расколу некогда единой РПЦ?

[Aghvan]

Вот они, судьи.

Открою галерею письмом на смерть св. Кирилла Александрийского. Письмо Феодорита Киррского, учение которого анафематствовано ПЦ и ААЦ, хотя первая и признает его личные заслуги в других вещах.

"Наконец поздно и насилу умер этот злой человек! Ибо добрые и добротетельные люди переселяются туда прежде времени, а злые живут долго. А его, несчастного Кирилла, Правитель наших душ не оставил, подобно другим, далее наслаждаться тем, что кажется увеселительным, но, зная злобу сего мужа, ежедневно возраставшую и вредившую телу Церкви, отрезал, как какую-нибудь язву, и отъял поношение от сынов Израиля. Отшествие его обрадовало оставшихся в живых, но опечалило, быть может, умерших, и можно опасаться, чтобы они, слишком отягощенные его сообществом, не отослали его опять к нам, или чтобы он не убежал от тех...Итак, надобно позаботиться, и нужно в особенности предпринять эту поспешность - приказать обществу носильщиков умерших, положить какой-нибудь тяжелый камень на его гробницу, чтобы он опять сюда не пришел, и снова не стал доказывать нетвердые мнения. Пусть возвещает новые догматы находящимся в аду и пусть там разглагольствует днем и ночью, как хочет. Я радуюсь и услаждаюсь, видя общество церковное освобожденным от такого рода заразы, но печалюсь и рыдаю, помышляя, что он, жалкий, не успокоился от зол, а умер, покушаясь на большие и худшие. Но Бог видит, и не презрел: Он наложил узду на его уста и удила на его губы и возвратил его в землю, из которой тот был взят..."

Сколько ж тут чистой пастырской любви...

Кирилл умер в 444 году. А Феодорит восторжествовал в Халкидоне семью годами позже. Если бы его учение соборно осудили тогда же, а не 102 года спустя - кто знает, как бы все получилось...

Edited January 10, 2006 by Aghvan