Акция в поддержку родных Сергея Багдасаряна

[dest]

Уважаемые форумчане!

Вашему вниманию представляется следующее письмо-призыв адвоката С.А. Цатуряна относительно убийства Сергея Багдасаряна, совершенное современной русской героиней А.Иванниковой.

8 декабря 2003 года Иванниковой А.М., в своей машине был убит 23-летний студент Сергей Багдасарян. Убийца, пытавшаяся скрыться с места преступления, была задержана и привлечена к уголовной ответственности по статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть), предусматривающей лишение свободы от 8 до 12 лет.

Затем непонятным образом обвинение было переквалифицировано на более мягкую, 107 статью (убийство в состоянии аффекта). В январе 2005 начался затяжной и сложный судебный процесс.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2005 г. Иванникова А.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного этой статьей с наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 года условно (было учтено смягчающее обстоятельство – ребенок Иванниковой, зачатый после убийства и рожденный аккурат к началу судебного процесса). Тогда суд установил – «доводы подсудимой, приведенные в защиту ее версии о самообороне, лживы, надуманны и выдвинуты ею с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не было установлено совершение Сергеем Багдасаряном каких-либо противоправных и насильственных действий в отношении Иванниковой. Наличие каких-либо следов борьбы между подсудимой и погибшим не установлено, телесных повреждений ни на Иванниковой, ни на Багдасаряне (кроме ножевого ранения) не обнаружено (соответствующие экспертизы), не установлено какого-либо беспорядка в салоне автомобиля» (текст приговора суда).

Все это свидетельствовало как об отсутствии применения насилия к подсудимой, так и об отсутствии сопротивления с ее стороны. Противоречиво и непоследовательно на предварительном заседании и в ходе судебных заседаний Иванникова излагала события, происходящие в машине убитого ею молодого человека, показания ее постоянно менялись, некоторые из них были полностью опровергнуты. На момент убийства она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Адвокат Иванниковой, Паршин А., проигрывая дело в суде, нарушая все нормы адвокатской этики решил сыграть на национальном моменте. С его подачи это заурядное дело получило огромный общественный резонанс, вышло за рамки уголовного, политизировалось и приняло характер выяснения межнациональных отношений. Еще в процессе рассмотрения дела, задолго до вынесения приговора, некоторые СМИ, не вникая в работу следствия и суда, игнорируя факты и обстоятельства убийства, не изучив материалы дела, основываясь на лживой односторонней информации, предвзято развернули суть дела и придали ему националистическую окраску. При этом все телепередачи и газетные материалы по этому «громкому делу» строились субъективно и однобоко, на основе заявлений и показаний Иванниковой, принятых на веру. Сергей, москвич, гражданин России, студент 5-го курса юридического факультета, представлялся не иначе как насильник-кавказец и таксист-гастарбайтер, а убийца была признана жертвой и благодаря своей «титульной» национальности возводилась чуть ли не в ранг национальной героини.

Во время судебных заседаний представителями различных экстремистских организаций, («Движение против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), Русское Освободительное Движение (РОД), Русское Национальное Единство (РНЕ) и др.), устраивались пикеты и митинги в защиту убийцы с плакатами оскорбительного содержания и антиармянской направленности, направленными на разжигание межнациональной розни и имеющими цель запугать родных погибшего угрозами расправы, оказать давление на суд и сделать из убийцы национальную освободительницу. Откровенно экстремистская организация ДПНИ даже наградила Иванникову денежной премией за убийство, от которой та не отказалась. Помимо прочего, имели место неоднократные попытки давления на суд со стороны должностных лиц, в частности, со стороны некторых депутатов Госдумы, требовавших вынести оправдательное решение по делу.

На пике указанных проявлений, через несколько дней после вынесения приговора, прокуратура пошла на уступку экстремистским организациям и под влиянием «общественного мнения» в лице первого заместителя Прокурора г.

Москвы Борисова С. потребовала полного оправдания Иванниковой в связи с отсутствием состава преступления.

4 июля состоялось заседание Мосгорсуда, на котором рассматривались кассационные жалобы родных погибшего (в связи с мягкостью приговора) и адвоката убийцы, а также ходатайство прокуратуры, которая впервые в истории российской юриспруденции отзывала ранее выдвигаемые против Иванниковой обвинения и требовала закрыть дело. Мосгорсуд принял сторону отца Сергея Багдасаряна и, отметив многочисленные нарушения закона на этапе следствия и всего судебного процесса, отправил дело на повторное рассмотрение в тот же Люблинский суд, но уже в другом составе суда.

17 августа судебный процесс по «делу Иванниковой» возобновился, адвокаты потерпевшей стороны сразу же поставили вопрос о недоверии и отводе представителя обвинения, мотивируя это непоследовательной и противоречивой позицией прокуратуры и предвзятым и субъективным отношением к потерпевшей стороне. Однако суд необоснованно отклонил данное ходатайство, в итоге участвующий прокурор видел свою задачу в ходе судебных заседаний не в представлении доказательств обвинения, а в соглашательстве с позицией Иванниковой и ее покровителей и игнорировании фактов, идущих вразрез с ее версией произошедшего. Прокуратура откровенно фальсифицировала материалы уголовного дела с целью его скорейшего завершения, «потеряла» основные вещественные доказательства – нож (орудие убийства) и брюки погибшего, а на последнем, 4-ом судебном заседании, прокурор и вовсе объявил об отказе от всех обвинений в адрес Иванниковой. Судье ничего не оставалось, как автоматически закрыть уголовное дело.

Адвокаты потерпевшей стороны обжаловали постановление Люблинского районного суда о закрытии дела в Мосгорсуде и требовали его отмены и нового, справедливого суда, основанного на фактах, а не на предубеждениях. Рассмотрение жалобы состоялось 18 января 2006 г, Мосгорсуд оставил решение Люблинского районного суда о закрытии дела в силе м снова из-за октаза прокуратуры от предъявления обвинений в адрес убийцы..

Отец погибшего Сергея Багдасаряна во имя памяти своего сына, которого гнусно оклеветали, ради его доброго имени намерен и далее добиваться объективного рассмотрения дела об убийстве своего сына, пройти все оставшиеся российские судебные инстанции и дойти до международных в случае необходимости.

Цатурян С.А., адвокат отца С. Багдасаряна

P.S. То обстоятельство, что Сергей Багдасарян являлся полноправным гражданином РФ со статусом москвича при «раскрутке» дела об его убийстве и превращении судебного пазбирательства в фарс не учитывалось и не помешало создать образ «армянского насильника», в котором Сергей позиционировался СМИ, подчеркивая его национальную принадлежность и таким образом переведя дело в русло межнационального разбора полетов.

Убедительная просьба ко всем, кто сочувствует и сопереживает этой трагедии, написать от себя или переслать вышеприведённое письмо, послать e-mail, сделать звонок в САР, другие армянские общественно-политические организации, в редакции газет и телеканалов в поддержку родных Сергея Багдасаряна, продолжающих бороться за его честь и с целью привлечения должного внимания к судебному процессу по этому делу, проходящему под влиянием шовинистических и националистических сил. Необходимо действовать, дабы противостоять беспределу и произволу и не допустить впредь повторения подобных преступлений и человеческих трагедий.

Edited February 23, 2006 by voter

[dest]

Не будем оффтопить и философствовать на тему взяток и их размера, какому судье или прокурору их давать, какие еще теоретически возможные в нашей децствительности акции и действия производить.

Не будем здесь дискутировать, для этого есть отдельная тема и ее обширное обсуждение

Вам дана информация, дана от официального лица, от адвоката, ведущего это дело. Вы попробуйте проанализировать эту информацию и понять почему дело проходило те этапы, которые описывал адвокат в своем послании, попробуйте понять кто за этим стоит и что тут проблему уже не решить другим путем.

Прочтите призыв, конкретно о чем Вас просят - тех, кто сочувствует, сопереживает и кто считаем нужным бороться до конца, чтобы добиться справедливость, как ни банально и пафосно это звучит.

Раз просят - значит это имеет смысл, иначе лично я не думаю, чтобы С.А. Цатурян терял на подобные действия время.

Если Вы из тех, к кому обращаются, попробуйте что-то сделать, каждый из вас, если есть какие-то идеи, если нет - тогда нет смысла в демагогии, ее было предостаточно и никаких видимых результатов она не приносит.

И тем более нет смысла в таких советах, которые на практике неприменимы.

Родные Сергея уже 2 года живут в кошмаре с бесконечными советами и указаниями, на деле им нужна действенная помощь, а не философствования.

[dest]

Факты по делу приведены ниже

Формальная сторона произошедшего убийства Сергея Багдасаряна, ставшего причиной многочисленных публикаций и дискуссий во многих СМИ, выглядит следующим образом. «Москвичка Александра Иванникова, поссорившись с мужем, под наплывом романтических эмоций решила ночью поехать в лес, в Кузьминский парк к «дереву примирения», с которым у нее связано много приятных воспоминаний. Возвращаясь домой в 4 утра, она убила водителя автомашины, который ее подвозил, якобы за то, что тот, проехав ее дом, начал женщине угрожать и попытался изнасиловать. Обороняясь, Иванникова ударила парня в пах ножом, который носила в своей сумке (вследствие того, что по ее словам, была изнасилована в 16 лет). Затем она стала звать на помощь, кричать, что человек умирает, бросилась к проезжающей мимо патрульной машине и призналась милиционерам, что убила человека, находящегося в машине. Молодой человек был обнаружен милицейским патрулем в своем автомобиле и умер от сильнейшего артериального кровотечения до приезда скорой помощи.»

Позже, благодаря умелой раскрутке прессы этого заурядного, обычного для российской действительности дела до уровня слезливой мелодрамы и пикетам здания суда и Госдумы представителями ультрапатриотической общественности, из жертвы он превратится в насильника-чудовище, а Иванникова из убийцы - в жертву и героическую русскую женщину, покаравшую «понаехавшего» злодея.

Реальное развитие событий и обстоятельства это дела были много сложнее.

Своей оценкой этого сложного дела и хода судебного процесса поделились адвокаты родных погибшего Сергея Багдасаряна, С. Цатурян и Ю.Ховрачев: « Второй судебный процесс создал еще большую неразбериху и путаницу в этом непростом деле, ход которого фактически контролировался экстремистскими группировками и национал-патриотическими организациями. Их вклад, а также старания некоторых СМИ и некоторых ксенофобски настроенных деятелей в раскрутку этого дела о мнимом изнасиловании – тема отдельной дискуссии. Суд закончил следствие, не выполнив всех необходимых действий, в том числе и не удовлетворив наших ходатайств, направленных на проведение полного, объективного и всестороннего разбирательства. Материалами уголовного дела виновность Иванниковой в совершении умышленного убийства Багдасаряна была доказана полностью. Никаких оснований для переквалификации ее действий на этапе следствия, перед самой подачей дела в суд, и тем более, прекращения уголовного дела, не имелись. Произошло это вследствие того, что вместо обеспечения объективного расследования по делу, прокуратура с усердием и последовательно отстаивала позиции Иванниковой, откровенно попирая интересы потерпевшей стороны. Вследствие подобных действий не были устранены многочисленные противоречия в показаниях Иванниковой (опровергаемые объективными доказательствами), которые следует считать направленными на уклонение от ответственности за содеянное и не были приняты во внимание многие важные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии насилия со стороны Багдасаряна.

1. Мы требовали отложить разбирательство до проведения проверки по утрате единственных вещественных доказательств по делу - брюк умершего и ножа (орудие убийства) и в полном объеме проверить версию о том, что удар ножом был нанесен Иванниковой в то время, когда умерший был в брюках, а брюки были сняты позже, или теми, кто вошел с Иванниковой в преступный сговор, чтобы имитировать изнасилование; или самим умершим, еще до смерти, чтобы оказать себе помощь. Например, видится странным, что Багдасарян умер от острой кровопотери из артерии, когда кровь бьет фонтаном, а брызг крови в машине не было, кровь только стекала. Может быть это и есть свидетельство в пользу того, что удар был нанесен тогда, когда Багдасарян был в брюках и они удерживали напор крови? Эта версия подтверждается и допросами милиционеров, обнаруживших труп и показаниями работников скорой помощи - было установлено, что водительское сиденье Багдасаряна не было откинуто назад, между рулем и его туловищем было незначительное расстояние в 10-15 см, что полностью исключает возможность совершения какого-либо полового акта, равно как и применения насилия в столь ограниченном пространстве автомашины.

Брюки не были своевременно изъяты и не были направлены на криминалистическую и биологическую экспертизу, они были осмотрены в морге лишь спустя 8 дней после убийства, 15 декабря 2003г.. Дальнейшая их судьба неизвестна, следствие не распорядилось ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их не осматривали ни во время первого, ни во время второго судебных процессов, не показывали отцу погибшего, несмотря на настоятельные и неоднократные просьбы. Суд не проявил должного внимания к пропаже вещдоков в контексте версии потерпевшей стороны. Полагаем, что виновного за утрату главного вещественного доказательства следует привлекать к уголовной ответственности за халатность. Стало ясно, что умышленным образом уничтожаются вещдоки, уличающие Иванникову в совершенном преступлении.

2. Суд не выполнил свое же собственное определение о вызове и допросе важных свидетелей, в том числе понятых, одна из которых являлась однофамилицей Александры Иванниковой, невесть как оказавшейся поздней ночью на месте происшествия. Мы требовали надлежащим образом вызвать и допросить понятых при осмотре трупа на месте происшествия. У самой понятой Иванниковой следовало выяснить, кем она приходится подсудимой Иванниковой – однофамилицей или родственницей, как она была приглашена в качестве понятой на осмотр места происшествия.

О противоречиях между сообщаемым Иванниковой и иными доказательствами

Иванникова стремится уклониться от заслуженной ответственности, давая ложные показания, противоречащие иным доказательствам, собранным по делу.

Так, Иванникова показала, что после того как она ударила ножом Багдасаряна, она вышла из машины (из которой ранее выбраться почему-то не могла) и стала кричать, что человек умирает, звать на помощь, просить вызвать скорую, побежала по дороге, не переставая кричать о помощи и о том, что убила человека. После чего, увидев проезжающую милицейскую машину, подбежала к ней и рассказала о случившемся сотрудникам милиции.

Однако данные показания опровергаются показаниями сотрудников милиции Ульянова и Афонина, задержавших Иванникову непосредственно после совершения преступления. Так Ульянов показал, что Иванникова бежала не по дороге, а пересекая ее, по сугробам, в сторону Новочеркасского бульвара (то есть в сторону своего дома). Милиционеры догнали ее на машине, остановили. От женщины пахло алкоголем. Ульянов не слышал, чтобы Иванникова звала на помощь. Иванникова не обращалась к милиционерам за помощью, не говорила о том, что произошло. Вела она себя подозрительно, от ответов на вопросы уклонялась, увидев кровь на ее рукаве, они посадили ее в машину и решили последовать по направлению, откуда женщина бежала.

Иванникова не подбегала к милицейской машине, а наоборот, - милиционеры подъехали к ней и попросили ее предъявить документы. Иванникова не рассказывала им о том, что произошло, а молчала и просто вела себя неадекватно и только после того, как они посадили ее машину и поехав по ее следам, выехали к автомобилю с включенными фарами и работающим двигателем, в которой находился Багдасарян, она стала сильно волноваться и вынужденно сказала о том, что «убила его». В своих показаниях, убийца утверждала, что просто тыкнула ножом в область паха Багдасаряна и выбежала из машины. Откуда она могла знать убила она молодого человека или всего лишь ранила?

Согласно протоколу, милиционер Ульянов также показал, что Иванникова после задержания произнесла ключевую фразу «Наконец-то нож мне пригодился!» , которая с точки зрения психиатров говорит о многом, в частности о навязчивой идеи поиска жертвы.

Милиционеры Ульянов и Афонин пояснили, что при задержании Иванникова была опрятно одета, какого-либо беспорядка в одежде не наблюдалось, она была в шапке и с сумкой. На теле Иванниковой не было найдено никаких повреждений, что свидетельствует об остутствии борьбы между ней и Багдасаряном. На теле Багдасаряна также отсутствуют какие-либо повреждения в виде ран, царапин и синяков (кроме ножевого ранения в область паха), которые должны быть при сопротивлении жертвой насильнику.

Таким образом, вышеуказанные свидетели показывают реальную картину происшествия, где нет места насилию и, соответственно, сопротивлению и самообороне. Показания Иванниковой о невозможности открыть дверь автомашины и убежать также необоснованны, так как никаких технических препятствий для этого не имелось и после нанесения удара она смогла беспрепятственно выйти из салона автомобиля.

Необходимо учесть и следующее:

- оперуполномоченный Бабков исключил верность слов Иванниковой об употреблении ею спиртного в милиции;

- состояние аффекта в момент совершения убийства, которым оправдывали убийцу опровергается показаниями Ульянова и Бабкова о том, что Иванникова детально рассказала о том, как и куда она ударяла, что делала при нанесении удара. Если бы Иванникова была в состоянии аффекта, она бы не смогла так детально рассказывать обстоятельства дела; кроме того, испытывая аффект, она скорее всего стала бы кусаться, кричать, пытаться отбиваться, а не хладнокровно доставать из сумки нож, одновременно заговаривая Багдасаряна

- слова Иванниковой в части того, что Багдасарян проехал ее дом – ложь в свете иных доказательств о том, что Багдасарян ехал к своей девушке, дом этой девушки был по пути следования за домом Иванниковой, но они даже до дома Иванниковой не доехали. Иными словами, не проехал, а не доехал;

- «стянуть штаны», которые в действительности были джинсами, удерживаемыми кожанным ремнем, моментально и одной левой рукой, как утвержадет Иванникова, Багдасарян не мог (правая рука его, по ее словам, была блокирована волосами Иванниковой, а все ее конечности были свободны и она могла оказать сопротивление в случае действительного нападения).

Все это также уличает Иванникову.

О противоречиях в сообщаемом Иванниковой

Поясняя обстоятельства совершенного преступления, в объяснениях, данных оперуполномоченному Бабкову, Иванникова ничего не говорила о словесных угрозах со стороны Багдасаряна, равно как и о других обстоятельствах, позже появившихся у нее в качестве основных доводов защиты. В частности, она не говорила, что поссорилась с мужем и именно это послужило причиной выхода на улицу в ночь зимой, предварительно захватив с собой кухонный нож (обмотав его тряпкой, чтобы не порезаться, когда будет доставать и положив в сумку) и что она была якобы изнасилована в 16 лет, в связи с чем и носила с собой нож с тех пор. Эта информация, появившаяся в ее показаниях позже, объясняется желанием оправдать свои действия до, во время и после совершения преступления. Вот почему ночным похождениям со сменами машин, принятием внушительного количества алкоголя (шампанское, пиво, коктейль «Отвертка» - из объяснений, лист дела 21), она пыталась затем придать сентиментальное содержание с посещением некого «дерева примирения», расположенного в лесопарке, куда и днем ходить опасно. Для оправдания факта ношения ножа впоследствии возникла версия об изнасиловании ранее (в правоохранительных органах этот никем недоказанный факт зафиксирован не был). Для чего же было надо наматывать тряпку на нож? У нас только две версии: чтобы кровь жертвы осталась на тряпке, не запачкав рук Иванниковой, если бы нож ей все-таки пригодился (тем не менее кровь из Багдасаряна лилась настолько обильно, что все-таки запачкала руки Иванниковой) или чтобы крепче держать нож во время нанесения удара.

Мы не говорим уже о полной путанице в ее объяснениях и показаниях относительно собственного маршрута движения ночью 8 декабря.

Первоначально в ходе объяснений Иванникова показала следующую хронологию событий:

- поймала машину у дома, в Марьино;

- проехала до церкви в районе «Печатники»;

- затем, посидев в машине с водителем в течении 30 мин., проехала на этой же машине в район «Марьино», где вышла из машины и стояла на улице, пила пиво;

- затем решила снова вернуться к церкви, поймала машину и доехала до церкви;

- у церкви какое-то время гуляла, затем снова поймала машину, попросила водителя (оказавшегося Багдасаряном) за 100 рублей отвезти ее в район «Марьино». Багдасарян согласился, однако повез ее в сторону района «Южнопортовый», по дороге якобы сказав, что хочет совершить с ней оральный половой акт;

- Багдасарян не нашел «подходящего» места, где можно остановиться и поехал с ней в район «Марьино» (т. 1, л.д. 21-22).

Таким образом, в своей объяснительной записке, составленной сразу после убийства, Иванникова показала, что ездила в церковь в Печатники и именно там остановила машину Сергея Багдасаряна.

Практически через несколько дней в показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой Иванникова дала другие показания. Так она сообщила, что:

- вышла из дома, поймала машину и договорилась с водителем, что он довезет ее до церкви, нахдящейся уже не в Печатниках, а в другом районе Москвы, в Кузьминском лесопарке, однако до церкви водитель ее не довез, так как по дороге висел знак, запрещающий проезд (ранее говорила, что довез);

- она вышла из машины, прошла в магазин, купила там алкогольный напиток (про покупку алкоголя ранее ничего не говорила);

- затем поймала другую машину, и водитель довез ее до церкви, несмотря на запрещающий знак (ранее о втором водителе ничего не говорила);

- из машины она выходить побоялась (ранее говорила, что около церкви гуляла);

- попросила водителя довезти ее до района «Марьино» (в другом месте говорит, что Багдасарян ее от церкви в Печатниках вез);

- водитель довез ее до района «Марьино», до ул. Перерва,после чего она попросила, чтобы он повернул и довез ее до Новочеркасского бульвара. Водитель якобы отказался проехать лишние 500 метров, и она, выйдя из машины, стала ловить другую, хотя до своего дома пешком она могла дойти минут за 8-10;

- через некоторое время остановилась машина, за рулем которой сидел молодой человек - Багдасарян. Она попросила Багдасаряна за 100 рублей довести ее до дома, до Новочеркасского бульвара. Багдасарян согласился и повез ее в сторону Новочеркасского бульвара, где, проехав поворот к ее дому, остановился (ранее говорила, что Багдасарян вез ее не к дому а в район Южнопортовой). (л.д. 46-50)

То есть, изменив показания, Иванникова стала утверждать, что машину Сергея Багдасаряна остановила в Марьино, а не в Печатниках. Скорее всего ей просто объяснил адвокат, что Сергей просто физически не мог находиться в районе Печатников, так как в районе 3-х часов ночи ехал из района Кузьминок в Марьино, к своей гражданской жене Шатниковой Ольге. Вот почему церковь в Печатниках превратилась в церковь в Кузьминском парке.

В объяснениях Иванникова показала, что когда Багдасарян схватил ее за рукав и за волосы и склонял к совершению орального полового акта, она согласилась для того, чтобы притупить бдительность Багдасаряна и, воспользовавшись моментом, достать из сумки нож. В этот момент Багдасарян ее отпустил (т. 1 л.д. 21-22).

В показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой она говорит, что Багдасарян удерживал ее за полу дубленки и в указанный момент не отпускал, а только ослабил захват (т. 1 л.д. 46-50).

В своих объяснениях сразу после убийства, Иванникова ничего не говорила о словесных угрозах физического воздействия со стороны Багдасаряна, в показаниях же она «дословно» вспоминает угрозы в свой адрес. Представляется сомнительным, что женщина, разгуливавшая ночью в состоянии алкогольного опьянения, не побоявшаяся пересаживаться из одной попутки в другую, стремящаяся в глухие лесопарковые зоны, могла испугаться словесных угроз в свой адрес от 23-летнего парня, у которого не было ровным счетом никакого «средства нападения» - ножа или пистолета.

Не выдерживают критики и ее показания в части применения ножа. Варьируя по ходу следствия, убийца по-разному излагала способ применения ножа.

Суд не выяснил:

1. могла ли она одной рукой открыть сумку на молнии, достать из нее нож, размотать тряпку, в которую он был замотан и нанести смертельный удар Багдасаряну?

2. почему Иванниковой удалось провести указанные манипуляции беспрепятственно? Чем можно объяснить тот факт, что Багдасарян не смог предотвратить удар?

3. Могла ли Иванникова нанести удар ножом левой рукой при изложенных ею обстоятельствах (стоя на коленях, удерживаемая за волосы – согласно ее версии произошедшего)? Иванникова утверждает, что нож держала в левой руке, а раневой канал направлен сверху вниз, представляется, что так может быть, когда ударяют правой рукой, а при ударе левой рукой раневой канал должен быть направлен снизу вверх.

Эти вопросы не исследовались. Сумка Иванниковой, как и ее одежда не были изъяты, вопрос о назначении по ним экспертиз не рассматривался.

В объяснениях Иванникова показала, что нанесла удар ножом в паховую область Багдасаряну (т. 1 л.д. 21-22), однако в последствии в показаниях она говорит о том, что не видела куда наносила удар, просто тыкнула ножом (т. 1 л.д. 46-50). Все эти противоречия так и не были устранены судом.

Ни об обороне, ни о попытке изнасилования, требующей защиты говорить нельзя, речь идет только об умышленном тяжком телесном повреждении.

Из всего изложенного можно сделать только один вывод о том, что Иванникова дает ложные показания, непоследовательные, которые, к тому же, опровергаются объективными доказательствами. Очевидно, что Иванникова пытается уйти от ответственности, манипулируя органами предварительного следствия и суда.

О состоянии Иванниковой

На момент убийства Иванникова находилась в состоянии алкогольного опьянения. К этому моменту она успела выпить шампанское, пиво и две банки алкогольного коктейля «Отвертка». Сомнительным представляется заключение комплексных психолого-психиатрических экспертиз, в последней из которых указано, что степень алкогольного опьянения Иванниковой не повлияла на состояние аффекта в момент совершения преступления, так как она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. А вот при средней степени опьянения, как пояснили эксперты, аффект невозможен.

Судебный эксперт-психолог не учел тот факт, что преступление совершено в 4 часа утра, а Иванникову освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения в 12 ч. 20 мин. и медэкспертиза показала наличие в ее крови 1,62 промилле этилового спирта.

То есть, Иванникову освидетельствовали спустя 8 ч. 20 мин. после убийства!.

Так же в протоколе медэкспертизы указано время повторного освидетельствования – 12 ч. 40 мин. В это время состояние алкогольного опьянения составило 1,61 промилле.

Учитывая данную динамику, представляется следующее – на момент совершения преступления степень алкогольного опьянения Иванниковой была иной, намного выше, и уж точно не легкой.

Кроме того, в приказе, на который ссылается эксперт-психолог, не регламентирован порядок определения степеней алкогольного опьянения (они там вообще не указаны).

Судебно-медицинская экспертиза трупа установила, что у Багдасаряна в крови обнаружено 1,6 промилле спирта, что эксперты признают уже средней степенью алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 105). Рассматриваемые экспертизы в данном случае входят в противоречия и утверждение эксперта-психолога о том, что состояние Иванниковой на момент совершения преступления соответствует легкой степени, опровергается.

О личности потерпевшего

23 летний Сергей Багдасарян являлся студентом 5-го курса юридического фаультета одного из московских университетов. Гражданин России, москвич, из приличной интеллигентной семьи. Багдасарян за годы учебы проходил практику в МВД, он там охарактеризован положительно, собирался после окончания ВУЗа работать в уголовном розыске. По месту учебы однокурсниками и преподавателями характеризуется исключительно положительно, его не могут представить лицом, способным совершить насильственные действия. Он ехал к своей девушке, Шатниковой Ольге, проживающей недалеко от места происшествия. В ту ночь она ждала Сергея и постоянно созванивалась с ним. По запросу суда была представлена детализация телефонных звонков на мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, согласно которой Багдасарян за несколько минут до своей кончины сделал последних два коротких звонка своей подруге, быть может он пытался сообщить ей о случившемся.

Скорее всего Багдасарян стал жертвой собственного сострадания, когда пожалев, посадил в свою машину женщину, стоящую ночью в декабрьскую метель на пустынной улице. Багдасарян не нуждался в деньгах и не занимался частным извозом. Будучи невысокого роста (165см) и 50 кг веса он никоим образом не подпадает под образ «упитанного кавказца», которому невозможно было дать отпор, сложенного о нем многими российскими СМИ.

Изложенное позволяет утверждать, что никакой попытки изнасилования Иванниковой не было, а было умышленное причинение ею тяжкого вреда здоровью Сергея Багдасаряна, повлекшее по неосторожности его смерть.

Мы будем добиваться справедливого и объективного судебного разбирательства, требовать отменить Постановление Люблинского районного суда от 25 ноября 2005г. о закрытии дела в отношении Иванниковой и вернуть его в прокуратуру для перепредъявления убийце обвинения по норме ч. 4 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть»».

[dest]

Нужны действия законного характера - только так можно обелить имя Сергея.

Провокационные заявки не принимаются. Этим вы навредите родным Сергея. В такой ситуции любые провокации, исходящие от кого угодно будут против того и использоваться

Хотите помочь - напишите письмо в какие-либо армянские общественные организации, действиями докажите свое желание помочь.....

Кстати, у кого есть возможность, делитесь адресами и телефонами газет, телеканалов, организаций, куда можно звонить, писать, и которые реально могут помочь

Спасибо!

[dest]

Адреса и телефоны САР

Наш адрес: 129272, г. Москва, ул. Советской Армии д. 8, стр. 1

Телефон: +7 (095) 744-08-24

Факс: +7 (095) 744-08-05

Эл. почта: [email protected]

[GAH]

Поддержим. Только толку? Русские сами себя классно мочат! И намного больше армян мочат... Может, лучше обсудим, почему человек оказался в России?

Сочувствую!

Edited February 27, 2006 by GAH

[blackberry]

Ув. GAH, давайте, не будем задаваться риторическими вопросами! Если мы будем скептически почесывая затылок с неверием тянуть - ну да да, мы, конечно.. поддерживаем, а какой же толк, действительно, такой поддержки можно обойтись. И что значит "русские себя мочат"! Мы не против русских, а против НАЦИОНАЛИЗМА в России!

Я лично пишу от своего имени письмо в САР. Люди, присоединяйтесь!

"Здравствуйте, уважаемые!

Обращаемся к Вам и призываем обратить более пристальное, чем

доселе внимание на дело об Александре Иванниковой, убившей два года назад

гражданина России, армянина - Сергея Багдасаряна и не понесшей

за это никакого наказания, хотя не был установлен факт насилия со стороны погибшего.

Благодаря поддержке экстремистских организаций, это дело вышло за рамки уголовного

и с помощью этих организаций приняло направленность межнационального конфликта. На суд

было оказано давление, в результате чего были проигнорированы все

улики против убийцы, убийца была оправдана и не понесла справедливого

наказания.

Просим Вас оказать моральную поддержку родственникам погибшего, каким-то образом

прореагировать на ситуацию, а иже с ней на беспредел, который творится

по отношению к нашим соотечественникам! В России живет множество армян,

и пока никто из нас не защищен от подобного произвола и бесправия. Если мы

не будем защищать наши права сегодня - завтра любой из нас может оказаться на

месте погибшего Сергея, либо еще других невинно убиенных, в

числе которых однофамилец Сергея - 13-летний мальчик, погибший от рук скинхедов этой

зимой посреди белого дня...

Почему Вы упорно молчите?...

Доколе со страхом втягивать головы на призыв "Бей хачей!",

который несется со всех сторон, включая СМИ??? Мы просто призываем Вас,

имеющих некоторую власть и возможности, выразить протест конкретно по

этому делу!!! А вместе с тем на творящийся беспредел по отношению к

нашим соотечественникам, порядочным и законопослушным гражданам -

единственное желание которых мирно жить и трудиться на благо страны в

которой мы живем, растить и воспитывать своих детей.

Появилась необходимость БОРОТЬСЯ и ЗАЩИЩАТЬ наше право и право наших детей спокойно жить

в этой стране. Вы зоветесь Союзом Армян в России, так хоть делайте

какие-то попытки защитить права своих соотечественников, перестаньте

игнорировать ситуацию!!

PS. Ниже приводим подробную статью по делу А. Иванниковой,

опубликованную на сайте armenia.ru http://armenia.ru/stat/id-10.html"

[voter]

В онлаин интервью с Министром ИД Армении Осканяном в газете АЗГ http://www.azg.am/?lang=AR&num=0000000101 был одим из читателей из москвы поднят вопрос о шовинизме в России и как промер приведено дело Сергея....

Министр косвенно дал понять, что отношения на бытовом уровне к армянам в России и далее придёться ставить на жертвенник для поддержки хороших отношений с Россией. Хотя уверил, что ворпосы наших соотечественников в России всегда включаються в повестки переговоров с Россией.

Моё впечатление конечно грустное было от ответа, я его понял как "ничем влиять на Россию неможем, любой упрёк сделает ситуцию ещё хуже"...

[immuno]

Уважаемые форумчане!

Вашему вниманию представляется следующее письмо-призыв адвоката С.А. Цатуряна относительно убийства Сергея Багдасаряна, совершенное современной русской героиней А.Иванниковой.

8 декабря 2003 года Иванниковой А.М., в своей машине был убит 23-летний студент Сергей Багдасарян. Убийца, пытавшаяся скрыться с места преступления, была задержана и привлечена к уголовной ответственности по статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть), предусматривающей лишение свободы от 8 до 12 лет.

Затем непонятным образом обвинение было переквалифицировано на более мягкую, 107 статью (убийство в состоянии аффекта). В январе 2005 начался затяжной и сложный судебный процесс.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2005 г. Иванникова А.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного этой статьей с наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 года условно (было учтено смягчающее обстоятельство – ребенок Иванниковой, зачатый после убийства и рожденный аккурат к началу судебного процесса). Тогда суд установил – «доводы подсудимой, приведенные в защиту ее версии о самообороне, лживы, надуманны и выдвинуты ею с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не было установлено совершение Сергеем Багдасаряном каких-либо противоправных и насильственных действий в отношении Иванниковой. Наличие каких-либо следов борьбы между подсудимой и погибшим не установлено, телесных повреждений ни на Иванниковой, ни на Багдасаряне (кроме ножевого ранения) не обнаружено (соответствующие экспертизы), не установлено какого-либо беспорядка в салоне автомобиля» (текст приговора суда).

Все это свидетельствовало как об отсутствии применения насилия к подсудимой, так и об отсутствии сопротивления с ее стороны. Противоречиво и непоследовательно на предварительном заседании и в ходе судебных заседаний Иванникова излагала события, происходящие в машине убитого ею молодого человека, показания ее постоянно менялись, некоторые из них были полностью опровергнуты. На момент убийства она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Адвокат Иванниковой, Паршин А., проигрывая дело в суде, нарушая все нормы адвокатской этики решил сыграть на национальном моменте. С его подачи это заурядное дело получило огромный общественный резонанс, вышло за рамки уголовного, политизировалось и приняло характер выяснения межнациональных отношений. Еще в процессе рассмотрения дела, задолго до вынесения приговора, некоторые СМИ, не вникая в работу следствия и суда, игнорируя факты и обстоятельства убийства, не изучив материалы дела, основываясь на лживой односторонней информации, предвзято развернули суть дела и придали ему националистическую окраску. При этом все телепередачи и газетные материалы по этому «громкому делу» строились субъективно и однобоко, на основе заявлений и показаний Иванниковой, принятых на веру. Сергей, москвич, гражданин России, студент 5-го курса юридического факультета, представлялся не иначе как насильник-кавказец и таксист-гастарбайтер, а убийца была признана жертвой и благодаря своей «титульной» национальности возводилась чуть ли не в ранг национальной героини.

Во время судебных заседаний представителями различных экстремистских организаций, («Движение против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), Русское Освободительное Движение (РОД), Русское Национальное Единство (РНЕ) и др.), устраивались пикеты и митинги в защиту убийцы с плакатами оскорбительного содержания и антиармянской направленности, направленными на разжигание межнациональной розни и имеющими цель запугать родных погибшего угрозами расправы, оказать давление на суд и сделать из убийцы национальную освободительницу. Откровенно экстремистская организация ДПНИ даже наградила Иванникову денежной премией за убийство, от которой та не отказалась. Помимо прочего, имели место неоднократные попытки давления на суд со стороны должностных лиц, в частности, со стороны некторых депутатов Госдумы, требовавших вынести оправдательное решение по делу.

На пике указанных проявлений, через несколько дней после вынесения приговора, прокуратура пошла на уступку экстремистским организациям и под влиянием «общественного мнения» в лице первого заместителя Прокурора г.

Москвы Борисова С. потребовала полного оправдания Иванниковой в связи с отсутствием состава преступления.

4 июля состоялось заседание Мосгорсуда, на котором рассматривались кассационные жалобы родных погибшего (в связи с мягкостью приговора) и адвоката убийцы, а также ходатайство прокуратуры, которая впервые в истории российской юриспруденции отзывала ранее выдвигаемые против Иванниковой обвинения и требовала закрыть дело. Мосгорсуд принял сторону отца Сергея Багдасаряна и, отметив многочисленные нарушения закона на этапе следствия и всего судебного процесса, отправил дело на повторное рассмотрение в тот же Люблинский суд, но уже в другом составе суда.

17 августа судебный процесс по «делу Иванниковой» возобновился, адвокаты потерпевшей стороны сразу же поставили вопрос о недоверии и отводе представителя обвинения, мотивируя это непоследовательной и противоречивой позицией прокуратуры и предвзятым и субъективным отношением к потерпевшей стороне. Однако суд необоснованно отклонил данное ходатайство, в итоге участвующий прокурор видел свою задачу в ходе судебных заседаний не в представлении доказательств обвинения, а в соглашательстве с позицией Иванниковой и ее покровителей и игнорировании фактов, идущих вразрез с ее версией произошедшего. Прокуратура откровенно фальсифицировала материалы уголовного дела с целью его скорейшего завершения, «потеряла» основные вещественные доказательства – нож (орудие убийства) и брюки погибшего, а на последнем, 4-ом судебном заседании, прокурор и вовсе объявил об отказе от всех обвинений в адрес Иванниковой. Судье ничего не оставалось, как автоматически закрыть уголовное дело.

Адвокаты потерпевшей стороны обжаловали постановление Люблинского районного суда о закрытии дела в Мосгорсуде и требовали его отмены и нового, справедливого суда, основанного на фактах, а не на предубеждениях. Рассмотрение жалобы состоялось 18 января 2006 г, Мосгорсуд оставил решение Люблинского районного суда о закрытии дела в силе м снова из-за октаза прокуратуры от предъявления обвинений в адрес убийцы..

Отец погибшего Сергея Багдасаряна во имя памяти своего сына, которого гнусно оклеветали, ради его доброго имени намерен и далее добиваться объективного рассмотрения дела об убийстве своего сына, пройти все оставшиеся российские судебные инстанции и дойти до международных в случае необходимости.

Цатурян С.А., адвокат отца С. Багдасаряна

P.S. То обстоятельство, что Сергей Багдасарян являлся полноправным гражданином РФ со статусом москвича при «раскрутке» дела об его убийстве и превращении судебного пазбирательства в фарс не учитывалось и не помешало создать образ «армянского насильника», в котором Сергей позиционировался СМИ, подчеркивая его национальную принадлежность и таким образом переведя дело в русло межнационального разбора полетов.

Убедительная просьба ко всем, кто сочувствует и сопереживает этой трагедии, написать от себя или переслать вышеприведённое письмо, послать e-mail, сделать звонок в САР, другие армянские общественно-политические организации, в редакции газет и телеканалов в поддержку родных Сергея Багдасаряна, продолжающих бороться за его честь и с целью привлечения должного внимания к судебному процессу по этому делу, проходящему под влиянием шовинистических и националистических сил. Необходимо действовать, дабы противостоять беспределу и произволу и не допустить впредь повторения подобных преступлений и человеческих трагедий.

Это не ново. Плохо быть непохожим, а в России особенно.Тихо,тихо потом как понесёт и начинается "русский бунт, бессмысленный и бесспощадный"

[Guest]

Россия будет ещё 1000 топтатся в дерьме пока русские не осознают что Россия не русское государство и никогда уже им не станет.

И чем больше и дольше "русские" будут бороться с нерусскими тем больше расийских денег, умов и сырья уйдут из росии. Уже сегодня не секрет, что 80% российских денег находится не у русских, понимаете не у русских, так неужели много ума надо, чтобы понять, что с этими людьми в руках которых ваше будущее, будущее ваших детей надо дружить, а не выгонять из Росии.