Jump to content

Recommended Posts

Горгий, древнегреческий софист в сочинении "О природе, или О несуществующем" выдвинул 3 тезиса:

1) ничего нет;

2) если что-то и есть, то оно непознаваемо;

3) но если оно и познаваемо, то оно все равно невыразимо в слове и не может быть передано другому.

Первое положение Горгий доказывает следующим образом. Сначала он говорит, что небытие не существует. В отношении же бытия можно сказать, что оно или вечно, или возникло. Вечным оно быть не может, так как в этом случае оно не имеет пределов, а это значит, что оно нигде; возникшим оно тоже быть не может, так как в этом случае оно возникло бы или из небытия или из бытия. И то и другое невозможно, ибо из небытия ничего возникнуть не может, а из бытия тоже не может возникнуть бытие, так как оно уже существует. Поэтому бытия не существует.

А что существует?

Link to post
Share on other sites

А что существует?

Ничто не существует; если даже оно и существует, то - непостижимо; если даже постижение и возможно, то оно не высказываемо и необъяснимо для другого.

Горгий

Link to post
Share on other sites

Спасибо, это то, что я процитировал выше... НО вот если ничего не существует, то значит существует некая "пустота"... А эта "пустота" ведь тоже существует.

Link to post
Share on other sites

Я думаю что вообще ничего не существует, существует только то что вы ощущаете Для рожденного слепым , этого мира как мы видим, не существует, тоесть отсюда вывод что когда человек умирает ,с ним вместе умирает этот мир, потому-что он сам, и его восприятие своими органами чуств и есть этот мир.

А почему не подумать о том, что вокруг нас ничего нет, кроме волн, как радио волны магнитные и т.д.которые влияя на нас конструирует видение этого мира, так же как скажем радио ловит волну, и передаёт песню!

Link to post
Share on other sites

Горгий, древнегреческий софист в сочинении "О природе, или О несуществующем" выдвинул 3 тезиса:

1) ничего нет;

2) если что-то и есть, то оно непознаваемо;

3) но если оно и познаваемо, то оно все равно невыразимо в слове и не может быть передано другому.

Первое положение Горгий доказывает следующим образом. Сначала он говорит, что небытие не существует. В отношении же бытия можно сказать, что оно или вечно, или возникло. Вечным оно быть не может, так как в этом случае оно не имеет пределов, а это значит, что оно нигде; возникшим оно тоже быть не может, так как в этом случае оно возникло бы или из небытия или из бытия. И то и другое невозможно, ибо из небытия ничего возникнуть не может, а из бытия тоже не может возникнуть бытие, так как оно уже существует. Поэтому бытия не существует.

А что существует?

твой альбом

Link to post
Share on other sites

1. Человек умерает... Он куда умерает? В небытие... То есть с жизню человека кончается и бытие? Значит если оно изчезает, может и появится из ничего... А это в свою очередь значит, что человеческая жизнь (она же бытие) начинается из ничего (оно же небытие)?

2. Даже если представить, что вокруг нас волны, то все ровно, что-то есть... Волны? Они откуда?

Link to post
Share on other sites

Карик, вот Вы смотрите на это с религиозной стороны. В этом случаи можно объяснить любое несходство и любой нелогический исход. То есть Бог создал и баста! Тоже может быть объяснением, не спорю. А вот человек не верующий (или не сильно верующий) постарается найти всему более "реалистичное" объяснение, что я, собственно, и делаю.

То есть я не допускаю в моих рассуждениях, что из ничего может произойти что-то...

В таком случаи или это "что-то" всегда было и будет, или его просто нет. А если его нет, то ЧТО ЕСТЬ?

Edited by Artjom
Link to post
Share on other sites

Карик, вот Вы смотрите на это с религиозной стороны. В этом случаи можно объяснить любое несходство и любой нелогический исход. То есть Бог создал и баста! Тоже может быть объяснением, не спорю. А вот человек не верующий (или не сильно верующий) постарается найти всему более "реалистичное" объяснение, что я, собственно, и делаю.

То есть я не допускаю в моих рассуждениях, что из ничего может произойти что-то...

В таком случаи или это "что-то" всегда было и будет, или его просто нет. А если его нет, то ЧТО ЕСТЬ?

Вот именно что не религиозное, религия представляет совсем другое Артем джан.

Я имею в виду энергетическое поле, откуда оно взялось, я не могу объяснит:)

Но инстинкстивно чуствую правильность такого суждения, вы можете мне не верить:)

А теперь возмем как данное существование этого поля, это поле отдающее, но для того чтоб отдавать , этому полю нужен объект который будет получать, скажем это поле создало такой объект и начало отдавать ему энергию, после того как этот объект начал получать, у него начался процесс эволюции, тоесть объект чуствует что получает , и пытается взаимодействовать с отдающим полем, тоесть пытатся тоже отдавать этому полю, но проблемма то что желание данного объекта получать не его собственное, а того поля которое ему отдаёт( то же самое что я вам предложу покушать новое блюдо, и начну вас скажем просит покушать, вы возмёте и скушаете, но желание было не ваше, а моё, вы мне сделали просто одолжение!)

Объект переходит в второе своё состояние, в котором он хочет взаимадействоват с отдающим полем , тем, что будет ему тоже отдавать, но таким образом он ничего не получает, проблемма в том что во втором состоянии ему нечего отдавать, поэтому оно переходит к третьему состоянию, которое назвается получит с той целю что бы отдать, но опять желание в третей стадии не его, что приводит его к четвертому состоянию, где уже у объекта формируется собственное желание, получать и это полученное отдавать!

Теперь рассмотрим сам объект, это некое образование в котором есть частицы взаимодействующие между собой, как клетки в нашем теле!

А тепер на, на это есть много версий, но одно учение считает что этот обьект стал настолько эгоистичен , что стал разрушаться(может аналогия с большим взрывом) и мы получили нашу вселенную, и в частности человечество на этой планете, как материалное воплощение этого объекта, только разнозненное между собой, когда человек умирает, он возвращается на этот обьект, и ниспадает обратно на эту планету в новом физическом воплощении!

Я лично верю этой теории, хотя может это и не так, у каждого своё мнение:)

Link to post
Share on other sites

Artjom лично ты согласен с его тезисами ?

...Ибо нет и не будет ничего, Кроме сущего. Протагора

...Ибо все из земли и в земле же все умирает . Горгий

Link to post
Share on other sites

Араксия, я согласен со всем... Не из-за наивности, а просто я согласен с любой недоказуемой теорией. Но интерпретирую и понимаю все по своему.

Карик, когда начинал читать Ваш пост, с начала был сильно несогласен. Но... ближе к концу... Я не говорю, что в совершенстве согласен или катергорически не согласен с этой теорией о происхождении того физического мира, где мы "живем"... я просто воспринимаю эту теорию, как одну из допустимых.

И как Вы сами сказали "у каждого своё мнение"... От сюда вот другая мысль... Каждый думает, верит, или даже УБЕЖДЕН в чем то. Значить у каждого своя истина и у каждого она другая... А значит нету ЕДИНСТВЕННОЙ истины, которую могут познать все... и все одинаково...

И вот что имел в веду Горгий говоря "но если оно и познаваемо, то оно все равно невыразимо в слове и не может быть передано другому". То бишь, если кто-то и познал свою истину, он не может передать ее. Каждый должен понять сам. И все понимают по разному...

Щас... я начинаю грузится... Я утром не ответил, потому что вечером (когда физически устал) более глубже могу рассуждать и от этого сильнее гружусь. :)

Link to post
Share on other sites

Артем джан, едниственную истину можно узнать покинув этот мир, поэтому , врядли что-то определенное можно сказать

Link to post
Share on other sites

А живя в этом мире, у каждого своя истена... И то, что покинув этот мир можно узнать единственную, тоже одна из таких истин... И так замкнутый круг.

Link to post
Share on other sites
И вот что имел в веду Горгий говоря "но если оно и познаваемо, то оно все равно невыразимо в слове и не может быть передано другому". То бишь, если кто-то и познал свою истину, он не может передать ее. Каждый должен понять сам. И все понимают по разному...

Полностю согласен с этим утверждением, да даже на моём примере человека слепого от рождения, вы ему никогда не сможете объяснить что такое красный или любой другой цвет,кроме черного, или как выглядет мужчина или женщина, у него на чисто отсутствует представление об этом, тоесть если вы познаете ну скажем вечность, каким нибудь шестым чуством, то мне не сможете передать,поскольку шестого чуства не имею, и я вас просто не пойму, думаю это имел в виду философ

Link to post
Share on other sites

А живя в этом мире, у каждого своя истена... И то, что покинув этот мир можно узнать единственную, тоже одна из таких истин... И так замкнутый круг.

Истина , мне кажется , одна, восприятие и коментарии к ней у всех разные:)

Link to post
Share on other sites

Сорри, что отвечаю спустя несколько дней... Просто не был настоян на подобные разговоры.

Я посмотрел те видео. Очень интересно. Я даже нашел сайт про Каббалу. И там можно скачать 2 видео уже на Рашн. Очень интересная тория, что мир-это иллюзия, его нет... :unsure:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...