Работы Ивана Ратцигера о Зап. Армении

[Pandukht]

Иван Ратцигер

«Тетра-Востокия» - ложь и правда об армянском Геноциде

Попытки властей Армении и Турции наладить дипломатические отношения и разблокировать границу вызвали противоречивую реакцию не только армянской общественности в Армении и за пределами республики, но и Азербайджана, ревниво наблюдающего за перипетиями процесса. Дискуссия о перспективах армяно-турецких отношений резко активизировалась 24 апреля - в день памяти жертв Геноцида армян в Османской Турции. Сама турецкая сторона предлагает изучать историю этой трагедии в рамках совместной исторической комиссии, некоторые представители турецкой интеллигенции уже сегодня признают факт совершения Геноцида над армянами, о чем говорит инициированный ими интернет-проект, в рамках которого любой турок может признать и покаяться за преступление своих соплеменников. Геноцид армян официально признан десятками стран мира и авторитетными организациями, в некоторых государствах отрицание данного исторического факта приравнивается к уголовному преступлению, как, например, в Швейцарии, которая и является модератором армяно-турецких переговоров. Однако все эти процессы обходят стороной азербайджанское мышление, слепо и упорно отрицающее Геноцид армян. Делающее это гораздо активнее, чем сама Турция, выступающее в роли адвоката Турции и убеждающее весь прогрессивный мир, что все было наоборот - это армяне убивали турок в Османской империи, это армяне хотели развалить эту страну, выступив на стороне царской России.

Не хочется анализировать моральную сторону этих пропагандистских выстрелов, но, поскольку эти выстрелы все более очевидно и грубо направлены в прошлое, есть смысл обратиться к прошлому, чтобы напомнить и стороннему читателю, и самим затейникам-пропагандистам очевидные факты. Итак, как говорили древние - ad fontes - к источникам. В свое время президент Азербайджана Гейдар Алиевпоставил перед авторами своей страны задачу: доказать то, что территории современной Армении были «подарены армянам» азербайджанцами. Следует отметить, что сделать это было непросто, ведь предки современных азербайджанцев появились в Закавказье относительно недавно - миграции кочевых тюркских племен на эти территории начались в весьма недалеком относительно древней истории региона времени - после арабского завоевания. Но последуем за историками Азербайджана и оставим раннее средневековье в покое. Обратимся к XVIII - XIX векам и постараемся быть предельно точными, дабы избежать демагогии. Во всяком случае, желающие могут проверить...

В XVIII веке Персидская монархия испытывала жесточайший кризис. В 1722 году сын афганского правителя Мир Вайса Махмуд вторгся в Иран и, до прихода к власти в нем Надир-шаха, афганцы владели большей частью страны. Надир-шах первоначально был главой туркменского племени афшар, обитавшего в Северном Хорасане. В период, когда старая династия Сефевидов теряла власть, а афганцы владели почти всем Ираном, перед Надиром встала задача восстановить территориальную целостность Ирана, что ему вполне удалось. Его путь к власти начался со службы у шахиншаха Тахмаспа II-го (1668-1736, правил в 1724-1732 гг.). Тот и дал Надир-шаху другое имя - Тахмасп-Кули ( т. е. раб Тахмаспа). В 1727 году войско во главе с Надиром изгнало афганцев из Ирана, и в награду шах Тахмасп назначил Надира наместником Хорасана, Кермана, Систана и Мазандарана. Надир получил право чеканить свою монету. В 1730 году он вынудил турок уйти из Восточного Азербайджана и Хамадана, а затем через Кавказ вторгся в Дагестан. В 1732 г. Надир свергнул Тахмаспа, формально престол унаследовал младенец Аббас III (1732-1740, занимал шахский престол в 1732-1736 гг.), но страной правил Надир, который в 1736 г. сам был провозглашен шахом. После того, как беспрерывные войны опустошили казну, Надир-шах предпринял удачный поход в Индию в 1738-1739 гг. Добыча позволила шаху на три года освободить от налогов население Ирана. Тем не менее, провинции, уставшие от войны, взбунтовались, для подданных Персии законность власти Надир-шаха оставалась под вопросом, и в 1747 году он был убит. Пришедшие к власти племянники Надир-шаха правили недолго, а его внук Шахрух владел Хорасаном более 50 лет. Воспользовавшись смутой после смерти Надир-шаха, власть в провинциях Ирана захватили военные. В Кандагаре Ахмад Дуррани основал независимое афганское государство, в состав которого вошли территории Северо-Западной Индии, завоеванные Надир-шахом. В Хорасане утвердился Афшарид Шахрух, в Мазандаране - глава племени каджар Мухаммед Хасан, в Азербайджане - афганец Азад. Али Мардан, глава племени бахтияр, захватил в Южном Иране Исфахан и возвел на трон Сефевида Исмаила III-го (1733-1773, занимал шахский престол в 1750 и 1752-1761 гг.). Союзником Али Мардана был Мухаммед Карим Зенд, военачальник незнатного происхождения из племени луров. Когда Исмаил III был убит, Мухаммед Карим Зенд стал единоличным правителем. Азад сдался ему без боя, но с Мухаммедом Хасаном Зенд вел долгую борьбу, прежде чем утвердил свою власть в Иране. Мухаммед Карим Зенд не принял титула шаха и правил из Шираза как бывший вакгш (регент) Исмаила III-го. Правителями династии Зендов были: Керим-хан (1760-79), Абу-ль-Фатх-хан (1779-82), Али Мурад-хан (1782-85), Джафар-хан (1785-89), Лотф Али-хан (1789-94). Последний Зендид предпринял поход против Каджаров, но в 1794 году попал в Кермане в плен к Aгa-Мухаммеду и был убит. Ага-Мухаммед основал династию Каджаров.

Воспользовавшись безвластием и раздорами среди армянских князей Арцаха (Арцах – «Светлый лес» (армянск.) или Карабаха (Карабах – «Черный сад» (тюрк.) (оба - исторические топонимы, частично относящиеся к оспариваемой в настоящее время Арменией и Азербайджаном территории - Нагорному Карабаху. Исторически Карабах делился на Нагорный и Низинный, т. е. равнинный), конфедерацию пяти армянских меликств (княжеств) в 1747 г. завоевали тюрки-кочевники. Карабахское ханство существовало на этой территории с 1747 г. В конце XVIII века Ага-Мохаммед-хан восстановил контроль Персии над этими территориями, но уже в ходе русско-персидской войны 1804-1813 гг. этот контроль был потерян.

12 (24) октября 1813 года в Гюлистане был подписан мирный договор между Россией и Персией, по которому Персия признавала переход к России ханств Северного Азербайджана (в том числе, населенного ираноязычными талышами Талышского ханства и населенного армянами Карабахского ханства), Восточной Грузии, Имеретии, Гурии, Мингрелии и Абхазии (ст. 3). Россия получала исключительное право держать флот на Каспийском море (ст. 5), купцы обоих стран получали право свободной торговли (ст. , пошлинные сборы не должны были превышать 5% (ст. 9), перебежчикам обоих сторон даровалась амнистия (ст. 6). Шах признавал условия за себя и своих преемников, Россия обязалась признать его наследником того из сыновей Фетх-Али, кого выберет он сам, но имя наследного принца так и не было названо. В случае спора между сыновьями шаха Россия обязывалась не вмешиваться в события вплоть до просьбы персидского монарха, если таковая последует (ст. 4)¹.

Император Александр I ратифицировал этот договор 21 мая (2 июня) 1814 г. в Париже², размен ратификационными грамотами с персидской стороной произошел в Тифлисе 15 (27) сентября 1814 г.³ В 1822 г. Карабахское ханство было упразднено А. П. Ермоловым. Дело в том, что в ходе предыдущей войны с Персией эти территории весьма пострадали от набегов. В 1806 г. там числилось 10 тыс. семейств, а в 1812 г. - уже только 4 тыс. В целях восстановления края Александр I сложил недоимки населения по налогам за несколько лет, однако оставленный править Мехти-Кули-хан самовольно собрал их и разделил между родственниками. Разделом оказались недовольны, склоки привели к покушениям, а когда следствие выяснило обстоятельства дела, было введено прямое русское управление в новой Карабахской провинции⁴.

К моменту создания провинции в бывшем ханстве имелось 5 тыс. дворов, в среднем по 5 душ в каждом, «кои большею частью армяне»⁵. «Народ воинственный и всегда с нашей стороны», - отмечал еще в 1817 г. Ермолов⁶.

Действительно, в войнах с Персией армянское население полностью поддерживало русских, а «татары» (так до 1920 г. назывались азербайджанцы), преимущественно кочевники - персов. В состав Карабахской провинции входил как Нагорный, так и Низинный, т. е. равнинный Карабах, в котором как раз превалировало «татарское» население. В результате в Карабахской провинции на начало войны числилось 5080 армянских и 4042 «татарских» оседлых семейств и, кроме того, здесь имелись и кочевые «татары» - 7838 семейств⁷.

Вот, собственно, и вся история тюркской государственности в Карабахе. К ее ликвидации ни предки азербайджанских историков и политологов, ни предки правящей сейчас в Баку династии не имеют никакого отношения, если не считать, что они пролезли в историю государства Российского под фамилией Романовых. То же самое можно сказать и про Восточную Армению, которая перешла в состав России по условиям Туркманчайского мира, подписанного 10 (22) февраля 1828 г. ген. И. Ф. Паскевичем и наследным принцем Аббас-мирзой⁸.

3 (15) июня его ратифицировал шах, обмен ратификационными грамотами произошел 29 июля (10 августа) 1828 г. под стенами только что взятой русскими войсками турецкой крепости Ахалкалаки⁹.

«Среди мирных и дружественных сношений, - гласил Высочайший Манифест об окончании войны от 21 марта (2 апреля) 1828 г., - среди надежд и уверенности доброго соседства, внезапно на границах Кавказа потрясен покой подвластных нам народов, и насилие, вопреки святости договоров, быстрым вторжением коснулось пределов России. Надлежало отразить силу силою. В стране, неприятелем опустошенной и почти непроходимой, преследуя его и, в то же время, борясь с силою природы, превозмогая и палящий зной лета, и жестокость зимы, храброе воинство Наше, после несчетных усилий покорило Эривань, доселе неприступный, и за Араксом на высотах Арарата утвердило свои знамена и, углубляясь далее во внутренность Персии, овладело самим Тавризом (т. е. Тебризом - авт.) и страною, ему сопредельною. Ханство Эриванское по обе стороны Аракса и Ханство Нахичеванское - часть древней Армении - пали во власть победителя»¹⁰.

В тот же день был издан Высочайший Указ Правительствующему Сенату: «Силою Трактата, с Персиею заключенного, присоединенные от Персии Ханство Эриванское и Ханство Нахичеванское во всех делах именовать отныне Областью Армянской и включить оную в титул Наш»¹¹.

Статья 13 Туркманчайского договора гласила: «Все военнопленные обеих сторон, взятые в продолжении этой войны или прежде, а равно подданные обоих Правительств, взаимно впавшие когда-либо в плен, должны быть освобождены и возвращены в течение четырех месяцев...»¹² Исключение по статье 14 того же договора делалось лишь для перебежчиков¹³. Это было тем более важно, что в ходе войн персы активно выселяли армянское население из Нахичеванского и Эриванского ханств¹⁴, еще ранее, в ходе войны 1804-1813 гг. также сильно пострадал и Карабах¹⁵. Теперь люди получали возможность вернуться к своим домам. С 1828 по 1831 гг. выехало около 100 тыс. чел., а до 1851 г. - еще 200 тыс. чел¹⁶. В это число входят и переселенцы из персидских подданных, покидавшие страну согласно положениям статьи 15, по которой шах обещал амнистию «всем жителям и чиновникам области, именуемой Азербайджаном». Тем же, кто захочет уехать, предоставлялось право выехать в Россию в течение года, для продажи недвижимого имущества предоставлялся 5-летний срок¹⁷.

Пункт 4-й инструкции Грибоедову касался вопроса о покровительстве тем персидским подданным, которые перешли на сторону России в ходе войны. Посол должен был стать гарантом выполнения положений статьи 15 Туркманчайского договора. Министр иностранных дел России К. В. Нессельроде требовал от представителя Императорского Двора в Тегеране осмотрительности и осторожности: «Искатель Вашей помощи, хотя бы усердствовал прежде русским, но последующим поведением повлекший на себя справедливое взыскание туземных законов, ни под каким видом не может опереться на российское покровительство в уважение прежних заслуг своих. И Вы хотя бы защищали в нем самое человечество, которое так часто оскорбляется в Азии местными обычаями и постановлениями, но должны иметь в виду, что постороннее влияние в домашних делах всегда ненавистно и Вас могло бы поставить в самое неприятное положение. С другой стороны, если явно нарушено будет условие, обоюдно утвержденное и невинный будет тесним и угрожаем казнью единственно за такое дело, которое по силе трактата должно быть предано забвению, то в таком случае вооружитесь всею торжественностью помянутого акта для чести русского имени и в защиту угнетаемого просителя»¹⁸.

Значительная часть армянского населения районов Тебриза и Урмии решила воспользоваться этим правами, предоставляемыми статьями 13 и 15 Туркманчайского договора. Русские власти категорически запретили принуждать жителей к переселению, но, с другой стороны, выбравшим переезд обещали свободу торговли, участок земли (размещали переселенцев в Армянской области и, в меньшей степени, в Карабахе), 6-летнее освобождение от податей, 3-летнее освобождение от земских повинностей, на каждое семейство выделялось по 10 руб. серебром¹⁹. Для доведения этих сведений до армянских подданных шаха и сопровождения переселенцев в пределы Империи были командированы русские офицеры армянского происхождения, которые блестяще справились с поставленными перед ними задачами. Персидские власти пытались препятствовать уходу армян, по дороге их предостерегали опасности в лице курдов и кочевников, однако остановить переход они не смогли²⁰.

В результате за 3 месяца через ставший пограничной рекой Аракс перешло 8 тыс. семейств - приблизительно 40 тыс. чел. Переселение обошлось русской казне в 14 тыс. червонцев и 400 руб. серебром²¹. «Вы открыли для Государства новый источник богатства и решительно можно сказать, - писал 24 декабря 1829 г. в своем отчете Паскевичу полковник Л. Я. Лазарев, - что как бы не значительна была сумма, издержанная на переселенцев, оная вскоре может с избытком быть возвращена Правительству. Вместо же пустынь, покрывающих теперь поля древней Армении, возникнут богатые селения, а может быть, и города, населенные жителями трудолюбивыми, промышленными и преданными Государю»²². Переселение и возвращение пленников сопровождались разного рода эксцессами, самым значительным из которых стал разгром русского посольства.

Среди тех, кто решился воспользоваться правами, предоставленными статьей 13 Туркманчайского договора, оказались евнух шахского гарема Якуб Маргарян, попавший в плен и насильно оскопленный и обращенный в ислам еще в 1804 г.²³, и несколько пленниц-рабынь, бежавших из гарема зятя шаха Аллаяр-хана, вернувшегося из русского плена бывшего коменданта Тебриза. Беглецы укрылись в русском посольстве, а министр-резидент А. С. Грибоедов категорически отказался нарушить право убежища без санкции Нессельроде. В городе стали распространяться слухи об оскорблении ислама, верховный мулла Тегерана призвал к мести²⁴. Перед отъездом в Персию Грибоедов предчувствовал, что в стране вскоре начнется резня. Он опасался, что она последует вслед за смертью престарелого шаха²⁵. Резня началась раньше. 30 января (11 февраля) 1829 года толпа фанатиков напала на здание русского посольства в Тегеране. Понимавший безысходность ситуации Якуб покинул посольство и вышел к толпе, пытаясь ценой своей жизни спасти остальных, и был изрублен. Почувствовав кровь, фанатики бросились на штурм русского дипломатического представительства. Персидские войска не сделали ничего для его защиты²⁶. Сам шах был настолько испуган происходящим, что укрылся в цитадели, за стенами которой он пребывал в течение 4 дней²⁷.

Такова была история вхождения Восточной Армении и Арцаха в состав Российской империи. Западной Армении повезло гораздо меньше. На настоящий момент турецкие и азербайджанские историки избегают не только использовать этот топоним, но даже и вспоминать о его существовании. В ход был запущен какой-то фантастический по своей бессмысленности термин – «восточная Анатолия». Это, естественно, турецкое изобретение. В этой стране бытует множество названий, унаследованных от Византии и представляющих собой видоизмененные греческие слова и термины. Так, например, фраза «Eis tam polis» - «Иду в город» - превратилась в Стамбул, а «Anatolia», т. е. «восток» - в название сердцевины турецкого государства, изобретенную же «восточную Анатолию» можно перевести на русский только как «восточную Востокию». И если этот термин, как уверяют турецкие историки, лишен политического подтекста (в Азербайджане обычно не размениваются на такие «мелочи»), остается предположить, что существуют и «южная Востокия», и «северная Востокия» и, кто его знает - и «западная Востокия». Интересно, каковой будет реакция турецких исследователей, если их страну, для снятия разного рода политических подтекстов, предложат назвать «Четверо-Востокией» или «Тетра-Востокией», или просто «Востокией»?

Итак, вернемся к событиям начала XX века, имевшим место быть в Западной Армении. Позиция официальных властей «Востокии» и ее исследователей сводится к тому, что Геноцида армян не было, а если армянское население «восточной Востокии» и исчезло - то исключительно по собственной вине, в результате предательского удара, нанесенного в спину турецкой армии в апреле 1915 г.

И снова обратимся к источникам. Не будем вспоминать о том, что резня армян неоднократно происходила в мирное время - в 1894-1897 гг. и позже - в 1904, 1907, 1912-1913 гг. Вспомним о событиях, непосредственно предшествовавших тому, о чем любят писать и говорить, но предпочитают не знать и не помнить г-да турецко-азербайджанские историки.

Уже 20 сентября (3 октября) 1914 г. русское посольство в Константинополе известило Петербург о том, что 18 сентября (1 октября) у русско-турецкой границы начались большие маневры и вооружение мусульманского населения «для предстоящей резни армян»²⁸.

Войну, как известно, Турция начала без объявления, ее корабли атаковали русские порты и гавани, входя в них под русскими флагами (как это было в Одессе и Поти). 1 ноября в ответ на это Константинополь покинули русский, английский и французский послы в Турции и сотрудники миссий. 20 октября (2 ноября) Николай II подписал манифест об объявлении войны Турции: «В безуспешной доселе борьбе с Россией, стремясь всеми способами умножить свои силы, Германия и Австро-Венгрия прибегли к помощи Оттоманского Правительства и вовлекли в войну с нами ослепленную ими Турцию. Предводимый германцами турецкий флот осмелился напасть на наше Черноморское побережье. Немедленно после сего повелели мы Российскому Послу в Царьграде со всеми чинами посольскими и консульскими оставить пределы Турции. С полным спокойствием и упованием на помощь Божию примет Россия это новое против нея выступление старого угнетателя христианской веры и всех славянских народов. Не впервые доблестному русскому оружию одолевать турецкие полчища - покарает он и на сей раз дерзкого врага Нашей Родины. Вместе со всем народом Русским Мы непреклонно верим, что нынешнее безрассудное вмешательство Турции в военные действия только ускорит роковой для нее исход событий и откроет России путь к разрешению завещанных ей предками исторических задач на берегах Черного моря»²⁹.

Кстати, в последний момент великий визирь попытался исправить положение хотя бы в отношениях с Парижем. 2 ноября турецкий посол в этой стране встретился с Теофилем Делькассе и сообщил ему турецкую версию случившегося: «26 и 27 октября турецкий флот упражнялся в стрельбе в Черном море. 28-го один турецкий крейсер и три или четыре контрминоносца увидели отряд русских судов, состоявших из минного заградителя «Прут» и трех миноносцев, которые направлялись ко входу в Босфор с намерением искать (?! - авт.) мины. Вследствие сего начальник оттоманского отряда, имея в виду, что между Турцией и Россией существовало состояние войны (?! - авт.), направился к одному из русских портов и причинил ему повреждения. Порта полагает, что русский корабль действовал по собственной инициативе и без ведома своего правительства, а потому она надеется, что русское правительство выразит ему свое порицание. Со своей стороны, Порта готова возвратить нам взятых турецкими судами русских пленных»³⁰. Этот неслыханный по наглости и лжи документ был оставлен Парижем без ответа. Само место «геройских подвигов» турецкого флота было столь далеко от Босфора, что фальшь турецкой версии была очевидна.

Вслед за этим 23 ноября 1914 года в Константинополе была провозглашена «священная война». Султан-халиф обращался к мусульманам всего мира: «Центральная Европа не избегнула бедствий, вызванных на Ближнем и Дальнем Востоке Московитским правительством, которое, стремясь уничтожить благотворение Божества, этого дара нациям и народам, имеет лишь одну цель - поработить человечество, и которое, как испокон веков, выказало себя жестоким и озлобленным врагом человеческого благополучия, увлекая на этот раз в общую войну правительства Англии и Франции, национальная гордость которых имеет высшим удовлетворением порабощение тысяч мусульман, и которые, все питаясь низким стремлением насытить их вожделения похищением свободы населения, подвергнутого их тираническому и незаконному господству, - никогда не переставали проявлять застарелую ненависть, которая толкает их поколебать и ослабить, насколько возможно, Калифат, потому что эта высокая власть составляет поддержку мусульманского мира и силу Ислама»³¹.

В высшей степени интересен тот факт, что уже в 1914 году официальные турецкие власти лгали не менее активно, чем их современные последователи. Вызывает несомненный интерес и то, что правящие в Константинополе деятели сочли необходимым, прежде всего, разъяснить причины своей ненависти к России. Скоро они продемонстрируют свою способность защищать «благотворение Божества, этого дара нациям и народам», истребляя своих собственных подданных - армян, греков, арабов. Следует отметить, что призыв халифа не нашел поддержки среди русских мусульман. Их общины остались лояльными, в мечетях Казани, Уфы, на Кавказе прошли молебны о даровании победы над новым врагом. В Баку, кстати, такой молебен собрал в соборной мечети около 10 тыс. человек³².

Практически вслед за началом войны в Турции последовало обострение Армянского вопроса. Младотурки стремились освободиться от только что данных ими обещаний. Дело в том, что 26 января (февраля) 1914 г. в Константинополе было подписано русско-турецкое соглашение о начале реформ в Западной Армении, предполагавшее разоружение иррегулярной курдской кавалерии, сокращение срока службы в ее рядах до 1 года, создание органов власти в автономии, при этом генеральные советы вилайетов Вана и Битлиса формировались по принципу равного представительства армянской и мусульманской общин, остальных - на основе национальной пропорции населения³³. Теперь, воспользовавшись мобилизацией, турки приступили к привычному для них массовому террору.

В Западной Армении начались армянские погромы. Эти новости из Оттоманской империи вызвали возмущение в России. Начался приток армян-добровольцев в русскую армию. Настроения были чрезвычайно тревожными³⁴. Уже в ноябре 1914 г. корреспондент «Голоса Москвы» сообщал из Тифлиса: «Армянский народ переживает трагедию: в Турецкой Армении стоит призрак погрома, резни и пожаров...»³⁵ Вскоре этот призрак превратился в реальность. В Карскую область потянулись беженцы-армяне из Турции³⁶.

С самого начала мобилизации османской армии христиане и иудеи не вызывали доверия у турецкого правительства. Они отправлялись в рабочие батальоны. Что до мусульман, то, несмотря на то, что война с Россией была вообще популярной - она воспринималась как враг №1, но многие воевать вообще не хотели. В принципе, как и ожидалось, противоречия между турками и нетурецким мусульманским населением на русской границе было быстро забыто, но уже в арабских провинциях реакция на начало войны была отнюдь не единодушной. Среди арабских призывников нередким было членовредительство³⁷. А ведь многим из них предстояло идти на русский фронт или штурмовать Египет. Люди устали. С 1911 года - итало-турецкой войны - это была уже третья война, в которую вступала Турция.

Наступление турецкой армии в Закавказье было отмечено массовым грабежом и насилиями над христианским населением - русскими, греками, армянами и грузинами³⁸. Поначалу туркам удалось одержать ряд успехов под Сарыкамышем, взять Ардаган и т. п. Вскоре этот кризис был преодолен. Проведя перегруппировку, ген. Н. Н. Юденич начал контрнаступление. 21 декабря 1914 г. (3 января 1915 г.) Энвер-паша покинул армию, а на следующий день отступление его подчиненных превратилось в бегство. В 14:00 22 декабря 1914 г. (4 января 1915 г.) сдался IX-й Армейский корпус противника³⁹. В тот же день Сибирская казачья бригада выбила противника из Ардагана кавалерийским ударом⁴⁰.

Недолгое пребывание турок в городе не прошло без следа - от его 4-тысячного населения практически никого не осталось. «Громадный квартал в центре города, - отмечал приехавший туда через несколько дней после его взятия журналист, - застроенный магазинами и торговыми помещениями, был выжжен»⁴¹. Мечети города и площади перед ними были забиты трупами аскеров и курдов, убитых в боях⁴². Под Ардаганом позже было похоронено еще 1,5 тыс. трупов, было захвачено знамя 8-го турецкого пехотного полка⁴³. При отсутствии налаженного снабжения и слабом уровне командования, не справившегося с управлением войсками, 3-я турецкая армия фактически распалась на отдельные части.

22 декабря 1914 г. (4 января 1915 г.) русские войска одержали победу под Сарыкамышем и вплоть до следующего дня осуществляли преследование, выйдя на позиции, которые они занимали до начала турецкого наступления. Русская армия потеряла 20 тыс. чел. убитыми, ранеными, больными, более 6 тыс. чел. пострадало от переохлаждения⁴⁴.

23 декабря 1914 г. (5 января 1915 г.) штаб Кавказской армии официально сообщил о победе над наступавшей группировкой противника и о пленении значительной ее части. Угрозы вторжения на русскую территорию больше не существовало: «Под Сарыкамышем вчера к вечеру наши славные войска одержали полную победу над турками. Нами разбиты 2 турецких корпуса, причем один из корпусов взят в плен целиком, вместе с корпусным командиром, тремя начальниками дивизий и вообще, всем своим составом. Успевшие прорваться небольшие партии турок нами энергично преследуются и уничтожаются»⁴⁵. После того, как стала известна эта новость, Тифлис украсился флагами, улицы и площади города заполнили ликующие толпы, шумно праздновавшие победу русской армии. Успех был очевиден: через два дня на вокзал стали прибывать первые эшелоны с пленными⁴⁶.

Турки попытались перехватить инициативу и оказать поддержку своим войскам, отходившим от Сарыкамыша. Решающим местом стал Караурган - небольшое местечко, конечный пункт шоссе Карс-Сарыкамыш, за которым начиналась условная дорога до Эрзерума, проходимая для колесного транспорта только в сухое время года⁴⁷. Решающую роль в контратаке должен был сыграть XI-й Армейский корпус противника, получивший значительные подкрепления из Эрзерума - его численность на этот момент оценивалась приблизительно в 50-60 тыс. чел. против 25-30 тыс. нормального штата. Попытка ослабить давление на отходивший X-й корпус не завершилась успехом, хотя несколько дней турецкая пехота исключительно упорно атаковала занимаемые нашей армией Саганлукские позиции. После окончания этих боев турки отошли на позиции под Зивином, где попытались перейти к обороне. Все эти попытки завершились неудачей⁴⁸.

4 (17) января 1915 г. штаб Кавказской армии известил о завершении этих боев: «Караурганское сражение, происходящее последние три дня при непрекращающейся метели, закончилось полной нашей победой. Усилиями доблестных кавказских и туркестанских полков и равно сибирских казаков последнее сопротивление противника было сломлено. Его арьергарды, прикрывавшие отступление, почти уничтожены, и остатки турецкой армии, теснимые с флангов и фронта, бегут к Эрзеруму»⁴⁹. В плен попало 3 командира турецких полков, шесть полков - т. е. две трети корпуса были уничтожены и пленены⁵⁰.

Противник был в очередной раз разбит и на Ардаганском направлении. На Ольтинском шоссе та Сибирская казачья бригада добила ускользнувшую из Сарыкамыша 30-ю турецкую дивизию⁵¹. Казаки совершенно неожиданно для противника атаковали пехоту сомкнутым строем и почти полностью уничтожили ее, было захвачено 2 орудия⁵². 7 (20) января стало известно о масштабах победы: два турецких корпуса разгромлено. Остатки IX-го корпуса вместе с его командиром Али Исхан-пашой, 200 офицеров и 7 тыс. аскеров, всей артиллерией, обозами, припасами и оружием стали добычей русской армии. То, что осталось от X-го корпуса, бежало, преследуемое русскими войсками.

В боях под Сарыкамышем, Ардаганом, Караурганом и Ольтами было захвачено 108 орудий - турки лишились 18 батарей⁵³. 6 (21) января в Тифлис прибыло 24 вагона трофеев из Караургана⁵⁴. 13 (26) января на центральной площади Тифлиса у военного собора была организована выставка части захваченного у турок имущества - 25 горных орудий Крезо, 12 полевых орудий Крупа, 16 пулеметов, винтовки Маузера, передки, зарядные ящики, патроны, снаряды, дальномеры Цейса - вооружение, оставленное IX-м, X-м, XI-м и I-м Армейскими корпусами противника⁵⁵.

К сожалению, отсутствие у русской армии под Сарыкамышем резервов исключало возможность энергичного и глубокого преследования противника. Именно в этот момент сказалась слабая подготовка тыла и снабжения противника: резервисты, особенно набранные в Сирии и Ираке, были одеты в летнюю форму и обувь. Все это быстро превращалось в лохмотья, не спасавшие от горных морозов. Многие из арабских солдат вообще впервые в жизни увидели снег - плен для них становился спасением, и они охотно клали оружие⁵⁶. «Отступление турок, теснимых нами во всех районах, - писал 4 (17) января военный журналист, - переходит в бегство. Наблюдается одна и та же картина. Обессиленные, голодные неприятельские части, уцелевшие от нашего огня, умоляют, прежде всего, накормить. Пленные едва держатся на ногах от усталости и голода. Офицеры удручены неповиновением солдат, бросающих ружья и бегущих к русским сдаваться»⁵⁷.

В тыл с Кавказского фронта шел постоянный поток пленных. С начала войны до середины февраля 1915 г. через станцию Минеральные Воды в Россию было отправлено 49 тыс. турецких солдат и 527 офицеров⁵⁸. Армия, с которой наступал Энвер, фактически прекратила свое существование. Далеко не всем повезло попасть в плен. Отступление турецкой армии проходило в чудовищно сложных условиях: температура в горах опускалась до -40 градусов по Цельсию, снежный покров достигал 50-60 сантиметров. На перевалах тысячи турецких солдат постигла ужасная смерть - они замерзли. По официальным данным, из 150 тыс. чел., начавших наступление на Сарыкамыш в составе 3-й турецкой армии на 10 (23) января 1915 г. насчитывалось только 12400 человек⁵⁹.

Победное окончание Сарыкамышской операции сказалось и на положении в Персии. В самом начале турецкого наступления русское командование, опасаясь катастрофы на Карсском направлении, приказало Азербайджанскому отряду генерал-майора Ф. Г. Чернозубова (12 батальонов, 1 дружина, 24 сотни при 24 орудиях) покинуть Северную Персию. Несмотря на протесты Чернозубова, ему пришлось отступать, бросив при этом склады. Воспользовавшись этим, турецкие войска и иррегулярные части просачивались в Персию, дойдя 1 января 1915 г. до Тебриза. Задача была очевидной: обойти Кавказскую армию через территорию Персии и вторгнуться в русский Азербайджан⁶⁰.

Решение этой задачи облегчалось наличием вполне приличной дороги, на которую выходил противник. Шоссе Тебриз-Джульфа, построенное русскими инженерами, было основной коммуникационной линией, связывающей южный и северный Азербайджан и важнейшим торговым путем для русской торговли в Персии⁶¹. Поспешное отступление русских войск резко и негативно сказалось на престиже России среди местного населения, прежде всего, курдов, которые начали переходить на сторону турок и совершать набеги на города, склады и дороги⁶².

Вторгнувшись в нейтральное государство, турки грубо нарушали основы международного права, при взятии одного из городов ими был убит русский консул А. И. Ияс. Его голову насадили на пику и возили по городам в качестве демонстрации победы. С этим трофеем 25 декабря 1914 г. (7 января 1915 г.) в Тавриз вошел отряд из 1200 аскеров и приблизительно 3 тыс. курдов⁶³.

Верные принципу поддержки сильнейшего, местное население и власти Тебриза устроили вошедшим в город войскам «восторженную встречу». Это помогло не всем. Чиновники и представители местной знати, подозреваемые в русофильских настроениях, были расстреляны. Этой судьбы не избежали даже несколько ханов и губернаторов. Пострадало и христианское (в основном, армянское) население города (интересно отметить, что там, где появлялись турки, постоянно начинались погромы и резня армян - даже на территории соседней Персии!)⁶⁴. Турецкие солдаты и курдские ополченцы начали повальный грабеж и насилия, которые старался пресечь американский консул. Население было обложено налогом «на нужды священной войны»⁶⁵. Шах и меджлис заняли выжидательную позицию, не торопясь принимать чью-либо сторону. После разгрома 3-й армии Энвер-паши инициатива вновь вернулась к русской стороне.

У селения Софиан, в 27 верстах от Тебриза, на шоссе, ведущем в Джульфу, успехам турок и курдов в Персии был положен предел⁶⁶. «В боях под Тавризом, - сообщил 18 (31) января штаб Кавказской армии, - турки потеряли 4 горных орудия, боевые и продовольственные припасы и, будучи отрезаны от Тавриза, понесли большие потери и бежали. 17 января Тавриз занят нашими войсками»⁶⁷. Потеряв около 2 тыс. чел. убитыми, ранеными и пленными, бросив артиллерию, обозы и склады, турки и курды бежали из города. Предварительно они повесили персов, не желавших продавать им товары за бумажные деньги, и сожгли базар⁶⁸. 18 (31) января 1915 г. Чернозубов въехал в Тавриз: его приветствовали тысячи людей и представители власти. «Турки, - отмечал русский журналист, - встреченные вначале довольно приветливо тавризцами, после двукратного поражения и позорного бегства, потеряли весь престиж»⁶⁹. 21 января (3 февраля) в город вернулся русский консул. Т. к. русское консульство было разграблено и сожжено, он остановился в здании турецкого консульства, куда, кстати, была перенесена значительная часть награбленного⁷⁰.

Остатки разбитых под Сарыкамышем частей по пути в глубокий тыл предавали огню и мечу встречавшиеся им христианские селения⁷¹. Вслед за преследовавшей их русской армией возвращались беженцы-христиане, многие из которых хотели поквитаться за пережитое. Только в Карсской области было разорено и уничтожено 50 греческих селений: их жители частично были вынуждены бежать, оставшиеся были или вырезаны, или уведены в качестве заложников⁷². Ввиду роста «антимусульманского движения» в области, ее русский генерал-губернатор вынужден был издать воззвание к спокойствию и предупредить все население «об ответственности по всей строгости военного времени»⁷³. Проблема сохранения спокойствия в тылу осложнялась появлением значительного количества беженцев из Западной Армении. В начале февраля 1915 г. только в районе гор. Игдырь на границе с Ереванской губернией скопилось от 30 до 40 тыс. беженцев-армян. В основном это были женщины и дети⁷⁴. Их общее количество в Ереванской губернии и Карсской области равнялось приблизительно 80 тыс. чел.⁷⁵

Вскоре к ним начали присоединяться беженцы из Северной Персии. Бежавшие отсюда турецкие части действовали так же, как и под Сарыкамышем, - персидское подданство не защищало христиан, турки методично расправлялись с ними или натравливали на них курдов. Судьба армян и несториан-айсоров была страшной. За попытки укрывательства турки безжалостно расправлялись и с персами⁷⁶. Только в одном из округов в районе Тавриза были разгромлены 20 христианских селений. Школы, церкви, библиотеки были сожжены и осквернены, население вырезано. «Трупы носят следы зверской расправы, - отмечал очевидец, - по преимуществу топорами, кинжалами и тупыми орудиями. Запасы продовольствия частью увезены в Турцию, частью сожжены»⁷⁷. В результате резни, устроенной турками в Персии, и отсюда в сторону русской границы потянулись беженцы - армяне, айсоры и греки. В начале 1915 г. в русских пределах их насчитывалось уже около 45 тыс. чел.⁷⁸

«К нам бежит армянское население с турецкого театра войны, - гласила статья «Беженцы», опубликованная в начале 1915 г. в «Речи». - У этого населения нет иного выхода. Те, которые не бегут, будут поголовно вырезаны, замучены, истерзаны не только вооруженными ордами, но и местным «мирным» населением, курдами, турками. Эти новые армянские беженцы отличаются от других тем, что никогда, уже не один век, не знали мирного, спокойного существования. Периодически, а то и непрерывно они подвергались погромам. Их громили и за то, что они «неверные» или иноверцы, их громили и за то, что они инородцы. Их громили и тогда, когда они сидели смирно, и никто не мешал погромам. Еще больше их громили, когда они жаловались, и за них заступалась «Европа»⁷⁹.

Именно это и произойдет вскоре с армянским населением Османской империи, которое было объявлено младотурками виновником катастрофы под Сарыкамышем. За катастрофу, разгром, за последствия авантюры Военного министра Турции Энвер-паши, «нашего Наполеончика», как называли его коллеги по младотурецкому правительству, кто-то должен был ответить. Сам «Наполеончик» не собирался делать это, и массовая резня армян, которая началась с первыми выстрелами Мировой войны в Закавказье, переросла в геноцид. Таковы факты - вряд ли можно их оспорить, если, конечно, признавать ценность исторического свидетельства, ценность исторического источника, ценность исторической правды.

----------------------------------------------------

Список источников:

¹ Полное собрание законов Российской империи (далее ПСЗ). Собрание первое. СПб,1830, т. 32. 1812-1815. №25466, сс. 641-645

² Материалы к истории персидской войны 1826-1828 г. 1825 год. // Кавказский сборник, издаваемый по указанию Его Императорского Высочества Главнокомандующего Кавказскою Армиею (далее КС). Тифлис, 1900, т. 21. с. VI

³ ПСЗ. Собрание первое. СПб,1830, т. 32. 1812-1815. №25466, с. 641

⁴ Дубровин Н.[Ф.] История войны и владычества русских на Кавказе. СПб, 1888, т. 6, сс. 46, 492

⁵ Щербатов [А.] [П.] Генерал-фельдмаршал князь Паскевич. Его жизнь и деятельность. СПб, 1890, т. 2. 1826-1827. Приложение к главе 1, с. 2

⁶ Записки А. П. Ермолова 1798-1826. М., 1991, с. 290

⁷ Описание вторжения персиян в Грузию в 1826 г. Сочинение из военных журналов, составленное обер-квартирмейстером Отдельного Кавказского Корпуса полковником М. Е. Коцебу.// КС. Тифлис, 1901, т. 22, с. 42

⁸ Юзефович Т.[П.] Договоры России с Востоком политические и торговые. СПб,1869, сс. 214-222

⁹ Потто В. А. Кавказская война. Ставрополь, 1993, т. 3; Персидская война 1826-1828 гг., сс. 480-481; ПСЗ. Собрание второе. СПб, 1830, т. 3. 1828 г. №1887, с. 272

¹⁰ Там же, №1888, с. 273

¹² Юзефович Т.[П.] Ук. соч., с. 220

¹³ Там же, с. 221

¹⁴ Щербатов [А.] [П.] Ук. соч. СПб,1890, т. 2. 1826-1827. Приложение к главе 5, с. 232

¹⁵ Записки А. П. Ермолова.., с. 290

¹⁶ Выскочков Л. В. Николай I. М., 2003, с. 349

¹⁷ Юзефович Т.[П.] Ук. соч., сс. 221-222

¹⁸ Материалы к истории персидской войны 1826-1828 гг. Материалы для биографии Александра Сергеевича Грибоедова. // КС. Тифлис, 1910, т. 30, с. 31

¹⁹ Глинка С.[Н.] Описание переселения армян аддербиджанских в пределы России с кратким изложением исторических времен Армении. СПб, 1831. Приложение №2, сс. 100-103, 105

²⁰ Глинка С.[Н.] Описание переселения.., сс. 48, 60-61

²¹ Там же, приложение №4, с. 131

²² Там же, с. 132

²³ Кончина А. С. Грибоедова по армянским источникам (Из сочинения Галуста Шермазаняна «Материалы по национальной истории»)// Русская старина, 1901, №10, сс. 43-45

²⁴ Потто В. А. Ук. соч. Ставрополь, 1993, т. 3; Персидская война 1826-1828 гг., сс. 496-497

²⁵ Пушкин А. С. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года. АН СССР. Полн. собр. соч. в 10 тт. М., 1957, т. 6, сс. 666-667

²⁶ Кончина А. С. Грибоедова...// РС. 1901, №10, сс. 57-63

²⁷ Monteith W. Kars and Erzeroum: the campaigns of prince Paskiewitch in 1828 and 1829, and an account of the conquests of Russia beoynd the Caucasus, from the time of Peter the Great to the treaty of Turcoman Chie and Adrianople. Lnd,1856, р. 223

²⁸ Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов под ред. М. Г. Нерсисяна. Ереван, 1982, с. 274

²⁹ Высочайший Манифест о начале военных действий Турции против России// Известия Министерства иностранных дел (далее ИМИД). СПб,1914, №6, сс. 1-2

³⁰ Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и Временного правительств 1878-1917 гг.(далее МОЭИ). Сер.III. 1914-1917 гг. М.-Л., 1935, т. 6, ч. 2 (5 августа 1914 - 13 января 1915 г.), с. 6

³¹ Emin A. Turkey in the World war. New Haven: Yale University Press, 1930, р. 174

³² Голос Москвы. 22 окт. (4 ноября) 1914 г., №243, с. 3.; Речь. 22 окт. (4 ноября) 1914 г., №285 (2954), с. 3; 25 окт. (7 ноября) 1914 г., №288 (2957), с. 4

³³ Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М., 1952, сс. 421-424

³⁴ Голос Москвы. 29 окт. (11 ноября) 1914 г., №249, с. 3; 2 (15) ноября 1914 г., №253, с. 3

³⁵ Голос Москвы. 2 (15) ноября 1914 г., №253, с. 3

36 Голос Москвы. 6(19) ноября 1914 г., №256, с. 3

³⁷ Вестник Главного Управления Генерального штаба. 1911. Вып.23. Характеристика современного состояния IV и V турецких корпусов, с. 73; Aaronson A. With the Turks in Palestine. Boston and New York, 1918, рр. 7, 23-24

³⁸ Речь. 25 дек. 1914 г. (7 янв. 1915 г.), №349 (3019), с. 4

³⁹ Ахаткин Кр.[З.] Сарыкамыш// Военный сборник общества ревнителей военных знаний (далее ВС ОРВЗ)// ВС ОРВЗ. Белград, 1925, кн. 6, с. 126

⁴⁰ Масловский Е. В. Мировая война на Кавказском фронте 1914-1917 г. Париж,[1933], сс. 121-122

⁴¹ Речь. 11(24) февр. 1915 г., №40 (3063), с. 2

⁴² Там же

⁴³ Утро России. 27 дек. 1914 г., №323, с. 1

⁴⁴ Масловский Е. В. Ук. соч., с. 126

⁴⁵ Утро России. 24 дек. 1914 г., №321, с. 2

⁴⁶ Речь. 27 дек. 1914 г. (9 янв. 1915 г.), №350 (3019), с. 2

⁴⁷ Русский инвалид. 13 янв. 1915 г., №10, с. 2

⁴⁸ Русский инвалид. 3 февр. 1915 г., №26, с. 1

⁴⁹ Утро России. 5 янв. 1915 г., №5, с. 1

⁵⁰ Русский инвалид. 20 янв. 1915 г., №16, с. 1

⁵¹ Ахаткин Кр.[З.] Ук. соч.// ВС ОРВЗ. Белград, 1925, кн. 6, с. 126

⁵² Елисеев Ф. И. Казаки на Кавказском фронте 1914-1917. Записки полковника Кубанского казачьего войска в тринадцати брошюрах-тетрадях. М., 2001, сс. 59-60

⁵³ Утро России. 11 янв. 1915 г., №11, с. 3

⁵⁴ Утро России. 11 янв. 1915 г., №11, с. 3

⁵⁵ Утро России. 14 янв. 1915 г., №14, с. 2; 15 янв. 1915 г., №15, с. 2

⁵⁶ Речь. 21 дек. 1914 г. (3 янв. 1915 г.), №345 (3014), с. 2; Голос Москвы. 23 дек. 1914 г. (5 янв. 1915 г.), №295, с. 3

⁵⁷ Утро России. 4 янв. 1915 г., №4, с. 3

⁵⁸ Русские Ведомости. 31 янв. 1915 г., №25, с. 2

⁵⁹ Масловский Е. В. Ук. соч., с. 133; несколько меньшие цифры потерь турок см.: Liman von Sanders O. Five years in Turkey. Annapolis,1927, р. 40; Ericson E. Ordered to die. A history of the Ottoman Army in the First World war. Greenwood Press. Westport, 2001, р. 59

⁶⁰ Корсун Н. Г. Алашкертская и Хамаданская операции на Кавказском фронте мировой войны в 1915 году. М.,1940, сс.33-34, 36

⁶¹ Сборник Главного Управления Генерального штаба. 1913. Вып.54. Персия. Пути сообщения в западном Азербайджане, сс. 68-69

⁶² Масловский Е. В. Ук. соч., с. 157

⁶³ Речь. 7(20) февр. 1915 г., №36 (3059), с. 4

⁶⁴ МОЭИ. Сер.III. 1914-1917 гг. М.-Л.,1935, т. 7, ч. 1 (14 января - 23 мая 1915 г.), сс. 77, 81

⁶⁵ Речь. 7(20) февр. 1915 г., №36 (3059), с. 4

⁶⁶ Русский инвалид. 20 янв. 1915 г., №16, с. 1; 29 янв. 1915 г., №24, с. 1

⁶⁷ Утро России. 19 янв. 1915 г., №19, с. 2

⁶⁸ Утро России. 20 янв. 1915 г.,№20, с. 2

⁶⁹ Речь. 20 янв. (2 февр.) 1915 г., №19 (3042), с. 3

⁷⁰ Речь. 23 янв. (5 февр.) 1915 г., №22 (3045), с. 3

⁷¹ Русские Ведомости. 4 янв. 1915 г., №3, с. 4

⁷² Утро России. 16 янв. 1915 г., №16, с. 2

Утро России. 19 янв. 1915 г., №19, с. 2

⁷⁴ Русские Ведомости. 7 февр. 1915 г., №30, с. 2

⁷⁵ Утро России. 2 янв. 1915 г., №2. с. 1

⁷⁶ Геноцид армян в Османской империи.., сс. 276-277

⁷⁷ Речь. 4 (17) марта 1915 г., №61 (3084), с. 4

⁷⁸ Русские Ведомости. 4 янв. 1915 г., №3, с. 3

⁷⁹ Речь. 6 (19) янв. 1915 г., №5 (3028), с. 3.

Edited May 10, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Иван Ратцигер

История Закавказья, войны памяти и Константинопольский прецедент

Жаловаться на неприятную вещь - это удваивать зло; смеяться над ней - это уничтожить ее.

Конфуций

Войны памяти в Закавказье все отчетливее приобретают характер войн со здравым смыслом. Очевидно, бороться с этим бессмысленно, так как в травле здравого смысла и правды очевидно просматривается политический расчет. Цезарь был прав: человека гораздо труднее передвинуть с первого места на второе, чем со второго - на последнее. Для решения этой задачи чрезвычайно важно совершить простую, казалось бы, операцию - заявить о том, что совершенного преступления никогда не существовало. И назвать жертву преступления его главной причиной.

Нечто подобное просматривается и в современных подходах к истории несчастного, замученного конфликтами региона, относительный мир в котором постоянно находится под угрозами со стороны любителей организовать очередное "чистое поле" и сказать потом, что все так и было.

Рассмотрим логику размышлений азербайджанской и турецкой сторон. Она не сложна: во-первых, к истории обращаться не имеет смысла, а если все же обращаться к ней - то только по своим и весьма специфическим правилам. Приведем примеры их применения:

1) Западной Армении нет, а есть восточная Анатолия, т. е. восточная Востокия;

2) Восточной Армении нет, а есть, если не самая восточная Востокия, то весьма северный Азербайджан;

3) более того, Восточной Армении, как оказывается, никогда и не было.

Каким же образом это доказывается? Довольно просто. Введением новых топонимов. Следует отметить, что в истории спорных или конфликтных зон нередки случаи, когда один и тот же город или одна и та же территория носит у соперничающих сторон разные названия. Иногда они сосуществуют при очевидной разнонаправленности. Например, в двуязычной Финляндии исторический Свеаборг («шведская крепость») с 1920-х гг. носит еще одно название - Суоменлинна («финский замок»). Впрочем, примеры из корректной и толерантной Финляндии не показательны. Обычно господство одной из сторон завершается утверждением ее версии топонима. Так было с немецкими Позеном, Кольбергом, Данцигом и Мемелем, которые, сменив население и государственную принадлежность, превратились в Познань, Колобжег, Гданьск и Клайпеду.

Впрочем, в Закавказье есть и еще одна особенность - никто, нигде и никогда не давал так много названий одной и той же спорной территории. Эребуни-Эривань-Ереван в азербайджанской топонимике прошел путь от Иревана и Иривана (пару лет назад) до Иравана (в настоящее время). Самое интересное - это то, что речь идет об одном и том же периоде - Эриванском ханстве. Куда дальше приведут игры с бессмысленной сменой гласных? Урувун?

И снова приходится повторить - в бессмысленных топографических неологизмах проглядывается довольно очевидный расчет. Ведь если восточной Армении не было, а западной - нет, значит, существование армян на занимаемой ими территории незаконно, а обращаться к истории не надо, нет. Ведь это же бессмысленно. Такова логика рассуждений. Так и хочется задать вопрос: а откуда же появились армяне, коль скоро они еще существуют? Не удивлюсь, если нам предложат такой ответ: эти воинственные зверские в своей жестокости кочевники пришли из-за Каспия и, уничтожив иранское население Атропатены, поселились там, жестоко эксплуатируя миролюбивых земледельцев. В Востокии любят рассуждать о традициях жестокости, которые привнесла в Закавказье Россия с ее агрессивной политикой. Кто знает, может когда-нибудь будет и так, что варварское незнание собственной истории и культуры, активно насаждаемое в современной России с начала 1990-х гг., и закончится тем, что безграмотный напористый бред будет восприниматься и у нас за правду. Но, надеюсь, этого не произойдет: слишком много людей нужно истребить или довести до бессознательного состояния.

Следует отметить, что в результате русского управления регионом его этнокультурная карта практически не претерпела изменений - ни один из населяющих его народов не был уничтожен. Приведем всего лишь несколько примеров того, в каких условиях приходилось действовать России и с кем ей приходилось иметь дело. Перечислять их полностью невозможно - это займет слишком много места и времени. Остановимся лишь на случаях, когда турки старались организовать наступление и к чему это приводило.

В начале Крымской войны, например, инициатива в Закавказье полностью принадлежала противнику - русские части были растянуты «в ниточку» по границам и постам. По немногочисленным гарнизонам русской Черноморской береговой линии - по побережью Предкавказья, Кавказа и Закавказья - находилось 25 отдельных укреплений и фортов¹. Наверное, это было явным свидетельством агрессивных замыслов России.

Противник решил воспользоваться разбросанностью наших сил еще до того, как была объявлена война. В ночь с 15 на 16 (с 27 на 28) октября 1853 г. около 5 тыс. турок атаковали укрепление 2-го разряда - пост Св. Николая на русско-турецкой границе, где стояло 2 неполных роты с 2 орудиями². По словам французского историка - современника и свидетеля этих событий, турецкие войска состояли «из сброда мародеров и разбойников», которым предстояло еще «приобрести печальную славу»³. После 9-часового героического сопротивления пост был взят, оставшиеся в живых, в том числе священник, женщины и дети, были зверски замучены, чиновник таможенного карантина распят и расстрелян⁴. 31 октября (12 ноября) 1853 г. турки силами около 30 тыс. регулярной пехоты и кавалерии при 40 орудиях перешли через русскую границу и захватили селение Баяндур, где устроили обычную зверскую резню. Оба нападения были совершены без объявления войны. По приказу генерала князя В. О. Бебутова 2 (14 ноября) турок в Баяндуре атаковал отряд генерал-майора князя И. Д. Орбелиани. Имея 6 тыс. чел. при 28 орудиях, Орбелиани разгромил турок. Потеряв около 1 тыс. чел. убитыми, противник откатился назад⁵. Русские потери убитыми и ранеными равнялись 800 чел., в основном от артиллерийского огня. Следует отметить, что русские генералы Бебутов и Орбелиани, защищая границы своей страны, действовали по собственной инициативе и не ждали приказа свыше. Манифест об объявлении войны был получен русскими властями в Закавказье только 6 (18) ноября⁶.

Так началась Крымская война в Закавказье. Вскоре при помощи англичан и французов «освобождать» его от русских пришли турки. Характер тех, кто не выполнил функцию освободителей, хорошо описан адъютантом командующего турецкой Батумской армией: «Турецкий солдат очень любит головы и никак не может понять возможность сражаться, не снимая голов с плеч своих неприятелей»⁷. Этим войскам помогали ополчения аджарцев. «Турецкая Гурия (т. е. район Батума, Аджария - И. Р.), - отмечал все тот же офицер, - имеет около 30 тысяч жителей, говорящих на грузинском языке, - все без исключения магометане и к тому весьма фанатичны. Главное занятие - разбой, земледелие и садоводство. Последние две отрасли принадлежат более женщинам, чем мужчинам. Мужчины предпочитают шляться по лесам, заниматься разбоем и поимкой детей, мальчиков и девочек, отправляемых затем в Трапезонд и Константинополь»⁸.

Неудивительно, что турецкие войска при наступлении в Грузию, как и всегда, отличились невысоким уровнем дисциплины, грабежами и насилием над мирным населением и восстановили забытую при русском господстве практику похищения людей для работорговли, благо рядом находились Батум и Трапезунд с их невольничьими рынками. Резко выросло количество похищений - особенно женщин и детей. Даже попытки всесильных тогда в Турции, как казалось, англичан приостановить эту мерзкую практику, не имели успеха⁹. Естественно, что христианское население Закавказья предпочло оставаться верным России.

В этот момент «татары» (предки азербайджанцев) Закавказья не торопились выйти из спокойного состояния. Будучи шиитами, они по-прежнему ориентировались в религиозном и культурном отношении не на Турцию. Руководство Кавказского жандармского округа в 1855 г. доносило в Петербург, что «большинство мусульманского населения за Кавказом сочувствовало Персии по религии и родственным связям; в настоящую войну с Турцией не представляет особенных причин заключать о расположении их и готовности содействовать сим последним; как шииты... они не могут разделять враждебных нам намерений Турции, принадлежащей к суннитской секте и готовы содействовать войскам нашим»¹⁰. В результате граница с Персией была практически оголена от войск - ее охраняли посты 4 Донских казачьих полков и 8 рот пехоты¹¹.

Русская власть обеспечивала спокойствие в своем тылу справедливостью и великодушием к побежденным - двумя качествами, которые ей не могут простить современные «знатоки» региона. Ее солдаты шли вперед не с целью грабежа или охоты за головами, ее командиры не занимались работорговлей, чего не могли понять их противники и не могут простить потомки их врагов.

14 (26) июня 1854 г. действующий корпус Кавказской армии переходил русско-турецкую границу. Командовавший им генерал Бебутов издал в этот день два приказа. Первый из них гласил: «Храбрые товарищи! Наступил час, с нетерпением вами ожидаемый, и мы переходим рубеж края, который, со всеми крепостями в нем находящимися, 26 лет тому назад завоеван был победоносным Российским оружием и великодушно уступлен Государем Императором воюющей с нами неблагодарной Турции, и где шесть месяцев тому назад, со свойственной вам храбростью, нанесли вы поражение туркам, почти вчетверо числом вам превосходившим...»¹² Второй приказ касался отношения к мирному населению: «Ребята! В конце прошлого года, по объявлении войны, я приглашал мирных жителей Турции оставаться в своих домах и дал им слово, что их собственность не будет тронута. Не изменяйте же данному мною обещанию, уважайте их храмы, не касайтесь их имущества, не нарушайте спокойствия их семейной жизни и не посягайте на беззащитных вдов и сирот! Я употреблю все усилия, чтобы вы ни в чем не нуждались; взамен требую от вас строго исполнения всех моих приказаний. Будьте страшны только врагам, дерзающим вступать с вами в бой, и карайте их беспощадно; но не трогайте беззащитных жителей. Надеюсь, что вы послушаетесь моего благого совета и приказаний, избавьте ваших ближайших начальников от ответственности, а меня не поставьте в неприятное положение - прибегать к мерам строгости»¹³. В отличие от турок, реквизировавших продовольствие и фураж у местного населения, русская армия расплачивалась за все наличными, и жители пограничных пашалыков с удовольствием снабжали ее всем необходимым¹⁴. Разница в поведении и мотивации действий двух армий была очевидна. Желающие могут проверить. Ad fontes! - как говорили древние. - К источникам!

В 1877 г. началась очередная русско-турецкая война. Россия вступила в нее, защищая право болгарского народа на существование. Вызвав восстание политикой невиданно жестокого угнетения, турки подавляли его невиданно жестокими мерами. Не вмешайся Россия - неясно, остался бы теперь болгарский народ в своих современных границах и величинах.

25 мая 1876 г. управляющий русским консульством в Адрианополе князь А. Н. Церетелев докладывал о действиях турецких властей в Петербург: «С первого момента отовсюду были призваны башибузуки, оружие было роздано всем... подонкам турецкого населения.., которых в течение многих лет разоружали. Наконец, этих людей направили не против повстанцев, которые и не появлялись, а против цветущих деревень и мирных городов. Войска получили приказ уничтожать все при малейшем сопротивлении. Сначала таковым считалось противодействие грабежу и притеснениям, совершаемым башибузуками, затем не считались даже и с этими предлогами, и достаточно было лишь быть болгарином. Речь шла не о том, чтобы искать виновных, а об истреблении христиан, об удовлетворении ненависти, сдерживаемой в течение долгого времени. Сотни, тысячи болгар всех возрастов и обоего пола погибли при самых страшных обстоятельствах; подробности совершенных жестокостей ужасны; в Перуштице, Батаке, Ветрене вырезано все население. Недавно деревня Бояджик около Ямбола испытала ту же судьбу. Женщин и девушек насиловали, убивали и уводили в рабство, убивали детей, убивали крестьян, убегающих при приближении войска, убивали и тех, кто оставался при них, убивали тех, кто прятался, и тех, что сдавали оружие, - за то, что оно у них было; и тех, у которых его не было, - за то, что они его не сдавали; стреляли из вагонов по служащим на линии железной дороги... вооруженные банды бродят по стране, отнимая у крестьян все, что можно отнять, и регулярные войска появляются при малейшем сопротивлении, чтобы предать все огню и мечу»¹⁵.

Истреблялись все христиане и все христианские деревни, которые имели несчастье оказаться на пути карателей. Во многих случаях уничтожались ни в чем не повинные люди, в том числе и не участвовавшие в восстании и проявившие лояльность по отношению к власти султана¹⁶. Даже в постоянно поддерживавшей султана Англии началось широкое движение против Турции. Памфлет «Болгарские ужасы и Восточный вопрос», написанный лидером либеральной оппозиции В. Гладстоном, разошелся в 50 тыс. экземплярах за несколько дней. Натиск Гладстона, заявлявшего, что «ни в одной европейской тюрьме не найдется преступника, а на одном из островов Южных морей - людоеда, которые бы не ужаснулись тому, что произошло в Болгарии», был слишком силен, чтобы его было игнорировать даже в Лондоне¹⁷.

12 (24) апреля 1877 г. у села Баяндур главные силы Действующего Корпуса перешли Арпачай и вторглись на территорию Османской империи. В тот же день командующий войсками Действующего корпуса ген.-ад. М. Т. Лорис-Меликов издал приказ: «По воле Государя Императора и распоряжению Его Императорского Высочества Главнокомандующего кавказскою Армиею, войска вверенного мне корпуса вступают в пределы азиатской Турции. Войска Действующего Корпуса! Воля Государя, честь и достоинство России требуют, чтобы, с занятием нами турецких провинций, спокойствие среди населения утверждалось прочно. Никто ни под каким предлогом не должен поднимать оружие на жителей, покоряющихся нашей власти, бесплатно пользоваться имуществом жителей, в чем бы таковое не состояло, и к какому бы вероисповеданию и к какой бы национальности жители не принадлежали. Врагом нашим будет лишь поднимающий оружие на защиту турецкого правительства вместе с турецкими войсками. Участники прежних войн, воспитанные в боях начальники укажут молодым путь, по которому вели их в свое время боевые руководители»¹⁸.

Совершенно другой была практика турок по отношению к христианским подданным Порты, имевшим несчастье оказаться в прифронтовой полосе. В приказе по армии от 8 августа 1877 г. турецкий «святой закон» был объявлен «выше законов всего цивилизованного мира», причем святость этого закона позволяла заниматься поиском добычи, т. е. мародерством¹⁹. Кроме болгар и сербов на Балканах, массовым и систематическим грабежам и насилиям подверглись и армяне в Закавказье. 1 (13) декабря 1876 г., т. е. еще до начала войны, прошла массовая резня в гор. Ван²⁰. С началом военных действий ситуация лишь резко ухудшилась. Турецкие власти смотрели на эти насилия снисходительно-покровительственно. «Резня в Баязете, - отмечал 14 июля 1877 г. в своем дневнике британский журналист, находившийся в Западной Армении, - осквернение русских могил, расчленение трупов, нарушение неприкосновенности белого флага, и недавние жестокости по отношению к христианам в Ване - все находит оправдание, и в том числе юридическое, ввиду продолжения войны»²¹.

Это оправдание проявилось при временном отступлении русской армии, последовавшем после сражения под Зивиным. Летом 1877 г. здесь стали накапливаться значительные турецкие силы - 22 батальона, 19 эскадронов и сотен и 18 орудий. 9 (21) июня против них была направлена колонна генерала Геймана - 17 батальонов, 8 эскадронов и 34 сотни с 64 орудиями²². 13 (25) июня 1877 г. Гейман проиграл бой у Зивина. Попытка атаковать 19-тысячную группировку регулярной турецкой пехоты, закрепившуюся на горных позициях, была отражена. Потеряв 125 чел. убитыми и 712 ранеными и контуженными, он вынужден был отступить²³. Вновь, как и в боях на Балканах, проявилось превосходство обороны, снабженной высококачественным стрелковым оружием, над наступлением. Потери турок были также чувствительны, и они даже не попытались использовать свой успех, масштабы которого они преувеличили. Турецкий командующий заявлял о том, что русские потеряли от 6 до 7 тыс. чел., но его черкесская кавалерия отказалась пойти в преследование, во всяком случае, до тех пор, пока ей не заплатят 60 тыс. пиастров²⁴. 15 (27) июня отряд Тер-Гукасова начал подготовку к отступлению. Генерал делал все возможное, чтобы выиграть время и дать возможность эвакуировать обоз и раненых, а также прикрыть отход той части армянского населения, которое решило уйти вместе с русскими войсками²⁵.

Вслед за их отступлением в Закавказье, как и на Балканах, турки приступили к массовому избиению христианского населения. Систематически уничтожались деревни, городские кварталы, уничтожались церкви и монастыри. Повезло лишь небольшой группе армян - около 3 тыс. семей, которая ушла вместе с отрядом Тер-Гукасова²⁶. Отступление по безводным горам было весьма тяжелым для гражданских лиц, с которыми шли женщины и дети. 23 июня (5 июля) прикрывавший отход этой колонны к русской границе ген.-м. кн. И. Г. Амилахвари записал в своем дневнике: «Боже, какие раздирающие душу сцены и картины представлялись нашим взорам во время этого 20-верстного перехода! Весь путь до самой д. Чарухчи был загроможден арбами переселенцев. Целое народонаселение этих злополучных выходцев из Турецкой Армении, едва уцелевших, благодаря нашему прикрытию, от поголовного избиения, теперь подвергалось новой опасности - погибнуть уже в наших пределах от другого бича: зноя, жажды, истощения сил!»²⁷.

Беженцы создавали неимоверно сложную ситуацию в русском тылу, обострялись национальные и религиозные противоречия, остро встала проблема их расселения, снабжения и устройства²⁸, однако превратности их судьбы совершенно не идут в сравнение с теми бедствиями, которые выпали на долю несчастных, не успевших или не захотевших последовать за русской армией. «Положение армян в стране, по которой прошла армия Исмаила-паши, - сообщал в августе 1877 г. корреспондент «Таймс», - крайне бедственное. Из 122 деревень Алашкертской равнины все, за исключением девяти, полностью разрушены. Те немногие христиане, которые не воспользовались покровительством России при отступлении Тер-Гукасова, варварски убиты, целый ряд деревень сожжен дотла. В Мушском округе некоторые деревни были разрушены, а многие жители вырезаны. Город Баязет и окрестные селения удостоились той же участи. В большинстве этих мест мужчины, женщины и дети были убиты самым жестоким образом»²⁹.

Неудача под Зивиным создала угрозу тылу Действующего корпуса и привела к снятию осады Карса. 26 июня (7 июля) русская осадная артиллерия - 56 орудий - прекратила интенсивный обстрел его укреплений. За 21 день было выпущено почти 25 тыс. снарядов³⁰. Вновь, как и под Плевной, с негативной стороны проявилось их низкое качество - результаты обстрела были мизерными. Турки потеряли 85 человек убитыми и 155 ранеными, было подбито одно и повреждено одно орудие. Следует отметить, что обстреливались исключительно военные объекты, чем объясняется низкий уровень потерь среди гражданского населения - 4 чел.³¹ В ночь с 27 на 28 июня (с 8 на 9 июля) были сняты последние орудия на осадных батареях под Карсом, армия отступила. Противник не преследовал отступавших, зато турки обстреляли парламентера, отправленного для переговоров о положении нетранспортабельных раненых, оставшийся с ними под защитой Красного Креста врач был зверски убит³². Более того, турками было вскрыто кладбище умерших от ран и болезней русских солдат и офицеров, их тела были обезображены и разбросаны³³.

Нечто подобное происходило и в 1914 г. Сразу же после того, как турецкий флот атаковал русские порты и корабли без объявления войны, султан провозгласил начало «священной войны». Вечером 20 октября (2 ноября) 1914 г. в Тифлисе перед дворцом наместника состоялась многотысячная патриотическая демонстрация, на следующий день ген.-ад. граф И. И. Воронцов-Дашков принял делегации от армянского и мусульманского населения во главе с их духовными пастырями, заверившими его в полной лояльности своей паствы правительству. В своей речи наместник обратил особое внимание на необходимость сохранения внутреннего мира на Кавказе и в Закавказье³⁴. Экзарх Грузии архиепископ Питирим обратился с воззванием ко всем жителям Кавказа и Закавказья: «Живите дружно между собой, без различия языка, народностей и вероисповедания». В Грузии прозвучали призывы «дать отпор врагу нашего общего отечества – России»³⁵. Вскоре русская Кавказская армия почти сразу же перешла в наступление. 12 (25) ноября 1914 г. ее Главнокомандующий отдал приказ: «Вся мощь нашего оружия обращена исключительно против вооруженного неприятеля. Мирное население, к какой бы нации и вероисповеданию оно принадлежало, должно пользоваться одинаковым нашим покровительством. Мусульмане должны пользоваться таким же положением, как и христиане. Грабежи, убийства, разбои и нарушения права собственности в занятых нами областях отнюдь не допускаются. Виновники этих преступлений без различия национальности должны предаваться военному суду»³⁶. Продвижение русских войск сначала развивалось успешно: был взят Баязет, заняты Алашкертская долина и Кепри-Кейская позиция - ключ к Эрзеруму. Штаб Кавказской армии сообщал о том, что в начале ноября 1914 года в Эрзеруме состоялся большой митинг, на котором распространялись слухи о грабежах и насилии над мирным турецким населением, которые якобы производили русские войска. 6 (19) ноября из этого города в Сивас было вывезено казначейство, местным крестьянам раздавалось оружие для организации партизанских отрядов. Эти меры были легко объяснимы. Среди мобилизованных было много необученных (особенно христиан), солдаты дезертировали группами и поодиночке³⁷.

Немцы, которые фактически руководили тогда действиями турок, внимательно изучали историю региона. Они решили спровоцировать восстание в Батумской области. Еще в октябре 1914 г. русская разведка докладывала о том, что турецкое правительство начало собирать отряды добровольцев для вторжения в Аджарию, для чего местная администрация пошла даже на освобождение годных к службе арестантов. Они вооружались и включались в «шайку Аслан-бека Абашидзе» - представителя местного владельческого рода³⁸. 1 (14) ноября сконцентрированные на русской границе отряды численностью до 5 тыс.чел., начали вторжение³⁹. Большую часть населения Зачорохского края составляли аджарцы (ок. 80 тыс. чел.), лазы (ок. 5 тыс. чел.), весьма значительным был и процент турок. Значительная часть аджарцев и лазов проживала и в пограничных районах Турции - это были потомки тех, кто покинул Батумскую область после перехода ее в русские руки⁴⁰.

Жители пограничных районов традиционно промышляли контрабандой - они и стали проводниками для отрядов вторжения. Местное население восстало, основной целью башибузуков стал грабеж городов и поселка горно-промышленной кампании⁴¹. В результате небольшой пограничный отряд - взвод пехоты и сотня пограничников - вынужден был отступить на Ардаган. Остальные войска отошли за реку Чорох, от которой их пытались отрезать башибузуки. С помощью восставших турки и отряд Абашидзе поставили на короткое время под контроль часть Верхней Аджарии, сожгли медеплавильный Дзансульский завод и ограбили поселок при нем⁴². Развить этот успех они не сумели, т. к. отряды лазов и аджарцев, в высшей степени эффективно действовавших в лесисто-горной местности, не могли быть использованы для атаки Михайловской крепости.

18 (31) мая русская кавалерия заняла гор. Урмия, восстановив, таким образом, контроль над этим районом Персии. Образцовые действия прекрасно дисциплинированных частей имели значительный эффект. Как отмечал русский консул в Урмии В. П. Никитин: «В мае месяце, следовательно, мы могли считать себя, и действительно были хозяевами положения в Азербайджане...»⁴³. Почти одновременно была завершена операция по очистке Аджарии. 28 февраля (13 марта) от турок и повстанцев был очищен Дзансульский завод. 11(24) марта был взят гор. Артвин, русские войска перешли через реку Чорох, турецкие регулярные части стали покидать территорию Империи. Местное население, участвовавшее в мятеже и грабежах, начало сдачу оружия. К 25 марта (7 апреля) территория Чорохского края была очищена - русские войска начали переходить государственную границу - война и здесь была перенесена на территорию Турции⁴⁴. Естественно, что репрессий по отношению к местному населению не последовало. Турки действовали по-другому, что добавляло проблем русской администрации в Закавказье.

Весной и летом 1915 г. активные действия возобновила Кавказская армия. Придя в себя после провала под Сарыкамышем, турецкое командование начало восстанавливать боеспособность своей 3-й армии, планируя вновь перейти наступление - на этот раз на Алашкертской долине с целью прорыва через нее к Эривани и далее к Тифлису⁴⁵. Одновременно младотурецкое правительство приступило к истреблению коренного населения Западной Армении. Широкомасштабные карательные меры турок против христиан после провала под Сарыкамышем были предвестником геноцида, организованного младотурками с целью свалить ответственность за катастрофу на головы армянского населения своего государства и, воспользовавшись войной, добиться его полного уничтожения и, таким образом, раз и навсегда ликвидировать угрозу создания автономной и, тем более, перспективу возникновения независимой Армении. Турецкие части обычно начинали резню с деревень, постепенно приближаясь к городам.

В одном из самых крупных из них - Ване - турок ждал неприятный сюрприз. Армянское население города превышало турецкое (около 22 тыс. чел. против 15 тыс.), к тому же оно было сосредоточено в армянской части города⁴⁶. Видя, что происходит в округе и, не желая ожидать своего уничтожения, оно восстало против турецких властей в ночь с 31 марта (13 апреля) на 1(14) апреля. Восстание возглавил Арам Манукян, один из трех лидеров армянской общины - остальные двое были приглашены на переговоры, арестованы и позже убиты. У горожан не было артиллерии, но они сумели установить хорошо организованный порядок, преимущество которого проявилось практически немедленно. Армянские отряды насчитывали около 6 тыс. чел., большей частью невооруженных, которым на разных этапах боев противостояло от 8 до 10-12 тыс. чел. (значительную часть этих отрядов составляли стекавшиеся грабить и убивать курды и турки из близлежащих деревень - точному подсчету эти банды не поддаются)⁴⁷. Жандармские части были изгнаны из города восставшими, против которых была направлена 5-я сводная турецкая дивизия⁴⁸. Информацию об этих событиях русское командование получило в конце апреля, после чего было немедленно принято решение отправить необходимые части к Вану для того, чтобы избежать уничтожения там христианского населения⁵⁰.

Русские войска, отразив наступление турок, перешли в движение по всему центральному участку фронта⁵¹. 22 апреля (5 мая) в Северной Персии в районе Дильмана был разбит отряд Халил-бея. Турки отступили, оставив под городом около 3,5 тыс. убитых, а в самом Дильмане - полевой госпиталь с ранеными и врачами⁵². Эта победа сделала возможной продвижение в сторону Вана с разных направлений. По пути движения русские войска неоднократно сталкивались со знакомой картиной весьма характерной административной деятельности - это были трупы вырезанных армян⁵³.

Что касается руководителей Турции, то от широкомасштабной резни к этому времени они перешли к геноциду армян. На совещании руководителей правящей партии итог подвел шейх-уль-ислам: «С точностью доказано, что армяне приносят вред. Раз они восстали против нашей партии «Иттихад ве тераки», вынудили к постыдному бегству зятя героя свободы Энвер-паши (имеется в виду вали Вана Дежвдет-бей), то следует без колебаний истребить всех их до единого. Даже я готов дать желанное решение - фетву. Не думайте, что перед вами невежда. Во мне говорит признательность; благодаря свободе, я сделался ктитором, являюсь духовным наставником 50 тысяч учащихся медресе. Я делаю заключение: так как вред всеобщий, то во избежание его позволительно совершить частичный вред. Согласно юридическому принципу, не принимаются во внимание старики, дети или женщины, инвалиды или немощные - всех убивают или истребляют»⁵⁴.

Инструментом истребления стал так называемый закон о депортации. На практике «депортация» стала изгнанием свыше 1,5 млн. чел и уничтожением значительной части изгнанных⁵⁵. С апреля 1915 г. началось массовое избиение армянского населения Османской империи. Турецкие власти практиковали следующий образ действий: для начала аресту или мобилизации подвергалось мужское население от 16 до 70 лет, которое потом уничтожалось, после чего оставшихся женщин, детей и стариков выселяли в отдаленные районы, расправляясь с ними по дороге⁵⁶. Не удивительно, что по пути движения русских войск им постоянно встречались одни и те же картины варварства. «Село. На рысях вскакиваем в него, - вспоминал казачий офицер. - По трупам вырезанных женщин и детей определяем, что село армянское»⁵⁷.

6 (19) мая 1915 года, в день рождения императора Николая II-го, после энергично проведенного наступления Баязетский отряд занял город Ван⁵⁸. На следующий день штаб Кавказской армии сообщил: «Наши войска заняли Сарай, Ван и Башкалу. Турки бежали на Битлис и к югу»⁵⁹. В Ване было захвачено 26 орудий, большое количество стрелкового оружия, значительные запасы пороха и правительственная касса⁶⁰. В движении на город принимали участие 3 армянские добровольческие дружины силой до 3 тыс. штыков. «Они были очень ценными помощниками казачьему отряду в этой операции, - вспоминал ее участник. - К тому же они дрались фанатично, и ни турки, ни курды армян, как и армяне их, в плен не брали. Они уничтожали друг друга в бою безжалостно»⁶¹.

Было бы удивительно, если бы после всего случившегося таких инцидентов не было, однако Россия оставалась Россией. В результате в Аджарии остались аджарцы, а в Западной Армении, для того, чтобы избежать сложностей в отношениях с курдским и турецким населением, русское командование перевело армянские добровольческие части в Персию⁶².

Разумеется, этим действия русских властей не ограничивались. 12(25) апреля 1915 г. министр иностранных дел С. Д. Сазонов обратился к послам России во Франции и Англии с предложением одновременно опубликовать совместное обращении к Порте, «в котором личная ответственность за избиение армян возлагалась бы на всех членов турецкого Совета министров, а также на всех гражданских и военных должностных лиц, прикосновенных к этим событиям»⁶³. 13 (26) мая последовал протест союзных держав, опубликованный в прессе: «В половине апреля нового стиля резня армян имело место в Эрзеруме, Бергане, Эгене, Битлисе, Муше, Сасуне, Зейтуне и во всей Киликии. Поголовно вырезаны жители сотен деревень в окрестностях Ванна. В самом Ване армянский квартал осаждался курдами. В то же время в Константинополе турецкое правительство подвергает арестам и небывалым притеснениям мирное армянское население. В виду этих новых преступлений, совершаемых Турцией против человечества и цивилизации, союзные правительства России, Франции и Англии публично заявляют Порте, что они возлагают личную ответственность за эти преступления на всех членов турецкого правительства, а также на тех его местных представителей, которые окажутся причастными к подобной резне»⁶⁴.

Именно это заявление и стало юридической основой Константинопольского трибунала, проведенного в феврале 1919 г. победителями над организаторами геноцида армян и виновниками вовлечения Турции в войну. Это был прецедент, который повторится в 1945 г. в Нюрнберге, - и это не вредно было бы помнить. Даже любителям бессмыслицы и войн со здравым смыслом.

--------------------------------------------------

Список источников:

¹ Зайончковский А. М. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой. М., 1908, т. 1, с. 720

² Там же. М., 1913, т. 2, с. 268

³ Guerin L. Histoire de la derniere guerre de Russie (1853-1856). Paris, 1859, рр. 50-51

⁴ Зайончковский А. М. Ук. соч. М., 1913, т. 2, с. 269

⁵ Акты Кавказской археографической комиссии (далее АКАК). Тифлис, 1885, т. 10. Кавказ и Закавказье за время управления генерал-адъютанта генерала от инфантерии князя Михаила Семеновича Воронцова. 1844-1854, с. 766-767

⁶ Богданович М. И. Восточная война 1853-1856 годов. СПб, 1876, т. 1, с. 223-224

⁷ Майор Осман-бей. Воспоминания 1855 года. События в Грузии и на Кавказе // Кавказский сборник, издаваемый по указанию Его Императорского Высочества Главнокомандующего Кавказскою Армиею (далее КС). Тифлис, 1877, т. 2, с. 156

⁸ Там же, с. 151

⁹ Дегоев В. В. Кавказ и Великие Державы 1829-1864 гг. Политика, война, дипломатия. М., 2009, с. 249

¹⁰ Арапов Д. Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской империи (последняя треть XVIII - начало XX вв.). М., 2004, с. 100

¹¹ Зайончковский А. М. Ук. соч. М., 1913, т. 2, ч. 1, с. 217

¹² АКАК. Тифлис, 1885, т. 10. Кавказ и Закавказье за время управления генерал-адъютанта генерала от инфантерии князя Михаила Семеновича Воронцова. 1844-1854, с. 798

¹³ Там же

¹⁴ Богданович М. И. Ук. соч. СПб, 1876, т. 2, с. 146

¹⁵ Освобождение Болгарии. Документы в трех томах. М., 1961, т. 1. Освободительная борьба южных славян и Россия. 1875-1877, с. 234

¹⁶ Barnwell K.G. The Russo-Turkish war: comprising an account of the Servian insurrection, the dreadful massacre of Christians in Bulgaria, and other Turkish atrocities, with the transaction and negotiations of the contending powers preliminary to the present struggle, the military resourses and defences of the combatants and the stirring battles and thrilling incidents of the War. Philadelphia, 1877, р. 396

¹⁷ Ibid, р. 398

¹⁸ Кишмишев С. О. Война в Турецкой Армении 1877-1878 гг. СПб, 1884, с. 8

¹⁹ Мартенс Ф. [Ф.] Восточная война и Брюссельская конференция 1874-1878 г. СПб, 1879, с. 236-237

²⁰ Геноцид армян в Османской империи... 1982, с. 3-4

²¹ Norman C. B. Armenia and the campaign of 1877. Lnd., 1878, р. 235

²² Кишмишев С. О. Ук. соч., с. 154-156

²³ Гиппиус В. Осады и штурм Карса в 1877 г. Исторический очерк. СПб, 1885, с. 218-219

²⁴ Norman C. B. Op. cit. р. 166-167; 194

²⁵ Кишмишев С. О. Ук. соч., с. 194

²⁶ Norman C. B. Op.cit. р. 234-235; 294; 298

²⁷ Из записок князя Амилахвари // КС. Тифлис, 1909, т. 29, с. 737

²⁸ Там же, с. 738-739

²⁹ Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов под ред. М. Г. Нерсисяна. Ереван, 1982, с. 5

³⁰ Гиппиус В. Ук. соч., с. 260; Кишмишев С. О. Ук. соч., с. 191

³¹ Norman C. B. Op. cit. р. 209

³² Ibid, р. 222

³³ Из записок князя Амилахвари // КС. Тифлис, 1909, т. 29, с. 871

³⁴ Утро России. 21 окт. 1914. №257, с. 2; 23 окт. 1914. №259, с. 2

³⁵ Голос Москвы. 1 (14) ноября 1914. №252, с. 4

³⁶ Утро России. 13 ноября 1914. №280, с. 2; Голос Москвы. 13 (26) ноября 1914. №262, с. 3

³⁷ Российский Государственный архив Военно-морского флота, ф. 609, оп. 1, д. 455, лл. 8, 13 об.

³⁸ Государственный архив Российской Федерации, ф. 102, оп. 1914 г., ед. хр.300, лл.146-146 об.

³⁹ Российский Государственный военно-исторический архив (далее РГВИА), ф. 37967, оп. 2, ед. хр. 68, л. 77

⁴⁰ Русский инвалид. 3 янв. 1915. №2, с. 3

⁴¹ Русский инвалид. 11 янв. 1915. №9, с. 2

⁴² РГВИА, ф. 37967, оп. 2, ед. хр. 68, лл. 77-77об.

⁴³ Масловский Е. В. Мировая война на Кавказском фронте 1914-1917 г. Париж [1933], с. 165

⁴⁴ Русский инвалид. 3 марта 1915. №50, с. 1; 31 марта 1915. №71, с. 1; Утро России. 31 марта. 1915. №87, с. 2

⁴⁵ Лудшувейт Е. Ф. Турция в годы Первой Мировой войны 1914-1918 гг. Военно-политический очерк. М., 1966, с. 67

⁴⁶ Утро России. 12 мая 1915. №129, с. 4

⁴⁷ Мартиросян Д. [Г.] Унижение Джевдет-бея. Ванская операция: миф или реальность? // Родина. 2009. №5, с. 89

⁴⁸ Геноцид армян в Османской империи.., с. 281

⁴⁹ Утро России. 23 апр. 1915. №110, с. 2

⁵⁰ Масловский Е. В. Ук. соч., с. 157-158

⁵¹ Лудшувейт Е. Ф. Ук. соч., с. 67

⁵² Русский инвалид. 22 апр. 1915. №90, с. 1

⁵³ Мартиросян Д. [Г.] Ук. соч. // Родина. 2009. №5, с. 91

⁵⁴ Геноцид армян в Османской империи.., с. 412

⁵⁵ Алиев Г. З. Турция в период правления младотурок (1808-1918 гг.). М., 1972, с. 277

⁵⁶ Геноцид армян в Османской империи.., с. 285-288

⁵⁷ Елисеев Ф. И. Казаки на Кавказском фронте 1914-1917. Записки полковника Кубанского казачьего войска в тринадцати брошюрах-тетрадях. М., 2001, с. 95

⁵⁸ Корсун Н. Г. Алашкертская и Хамаданская операции операции на Кавказском фронте мировой войны в 1915 году. М., 1940, с. 39; 43-45

⁵⁹ Речь. 10 (23) мая 1915. №127 (3150), с. 4

⁶⁰ Утро России. 16 мая. 1915. №133, с. 2

⁶¹ Елисеев Ф. И. Ук. соч., с. 86

⁶² Масловский Е. В. Ук. соч., с. 38-39

⁶³ Геноцид армян в Османской империи.., с. 280

⁶⁴ Голос Москвы. 13 (26) мая 1915. №108, с. 3.

Edited May 10, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Иван Ратцигер

Адвокатам каннибализма: Факты о резне армян и айсоров в Турции и Иране

К широкомасштабной резне и этническим чисткам турецкое правительство готовилось еще до своего вступления в I Мировую войну. Активно помогала ему в этом Германия, стремившаяся всеми силами втянуть турок в мировую схватку на своей стороне. Свидетельств тому - более чем достаточно.

Немецкое влияние в турецкой армии, флоте, армии и вообще в стране росло с каждым днем. 9 августа 1914 года, ссылаясь на донесение французского военного атташе в Константинополе, президент Франции Р. Пуанкаре отмечает: «Порта назначила командующим I-й армией Лимана фон Сандерса, ставшего Лиман-пашей; он приобрел огромное влияние на Энвер-пашу, а через него на совет министров, часто приглашается на заседания последнего. В Ангоре и Смирне командование 4-м и 5-м корпусами отдано немецким полковникам. Немцы теперь в Турции на каждом шагу и распоряжаются как у себя дома. Опасения, которые Россия высказывала нам несколько месяцев назад по поводу миссии Лимана фон Сандерса, оказываются, таким образом, совершенно основательными. С этого времени все тщательно подготавливалось, и партия разыгрывается так, как это предвидели и желали обе центральные империи»¹. В России продолжали с опасением смотреть за развитием ситуации, в начале августа присутствие германской миссии дало себя знать у самой границы страны - группа около 15 немецких офицеров появилась и в Эрзеруме².

20 сентября (3 октября) 1914 г. русское посольство в Константинополе известило Петроград о том, что 18 сентября (1 октября) у русско-турецкой границы начались большие маневры и вооружение мусульманского населения «для предстоящей резни армян»³. Появление немецкой миссии в Эрзеруме в конце августа 1914 г. немедленно дало о себе знать. В сентябре заметно участились набеги турецких курдов на территорию Персии в районе Урмии. Целью этих налетов к концу месяца стали уже не только деревни с невооруженным христианским населением, но и русские посты. Среди персидских курдов стала распространяться информация о присоединении к Турции Иранского Курдистана и Азербайджана в ближайшем будущем⁴. Все это явно указывало на еще одно направление будущей активности турок⁵.

Они явно готовились использовать разрыв на персидско-турецкой границе в районе гор. Хотур. Смешанная русско-британско-турецко-персидская комиссия, которая начала работу после подписания 4 (17) ноября 1913 года в Константинополе Заключительного Протокола о турецко-персидском разграничении, еще не успела завершить демаркацию границы на этом спорном участке⁶.

Уже в ноябре 1914 г. корреспондент газеты «Голос Москвы» сообщал из Тифлиса: «Армянский народ переживает трагедию: в Турецкой Армении стоит призрак погрома, резни и пожаров...»⁷. Вскоре этот призрак превратился в реальность. В Карсскую область потянулись беженцы-армяне из Турции⁸. Одновременно в Турции развернулись широкие репрессии против греков. В самых широких масштабах они начались еще перед войной, когда младотурки приступили к депортации греков из района Смирны и побережья Средиземного моря вглубь страны⁹. Это население вынуждено было массами покидать свои родные места, многие предпочли оставить и страну. В кратчайший срок в Россию и Грецию переехало около 100 тыс. человек¹⁰.

В начале I Мировой войны на Кавказском фронте турки захватили город Ардаган и значительную часть соответствующего уезда. Продержались они там всего 5 дней. Их недолгое пребывание не прошло без следа - все русские и греческие селения были сожжены, начались массовые убийства христиан¹¹. Армянские селения, оказавшиеся в руках турок, полностью вырезались¹². Практически то же самое происходило и в греческих поселениях - в лучшем случае в живых оставляли молодых женщин, которых уводили в рабство. Масса таких пленниц была освобождена русскими войсками из рук турецких и курдских убийц и грабителей. Богатейший до войны уезд был почти начисто разорен ими¹³. «Сплошь и рядом после учиненного турками разгрома, - отметил в своем интервью возглавлявший на этом участке фронта санитарный отряд Думы М. Ю. Джафаров¹⁴, - встречались селения, совершено опустошенные, причем мы находили в них только женщин и детей, так как турки беспощадно убивали мужчин...»¹⁵. От 4-тысячного населения Ардагана практически никого не осталось. «Громадный квартал в центре города, - отмечал приехавший туда через несколько дней после его взятия журналист, - застроенный магазинами и торговыми помещениями, был выжжен»¹⁶.

Пограничному с Турцией городу Артвин повезло гораздо меньше. Он был занят турками почти одновременно с Ардаганом, но отбит у них только 11 (24) марта 1915 г. Здесь была та же картина, что и в Ардагане - все казенные здания и частные дома были ограблены и сожжены. Войдя в город, турки обложили его армянских жителей контрибуцией. Собрав таким образом 70 тыс. рублей, они приступили к казням. Из населения в 7.680 чел. в городе осталось не более 1.000 человек¹⁷.

Итак, с самого начала военных действий турецкие власти приступили к масштабной резне, причем не только у себя в тылу, для придания ему прочности, как утверждают адвокаты каннибализма, но и на русской территории и даже в нейтральной Персии. Уничтожение имело систематический характер и по методике весьма напоминало действия войск нацистской Германии на Востоке. Впрочем, судите сами.

Вторгнувшись в нейтральную Персию, турки грубо нарушали основы международного права. Турецкие солдаты и курдские ополченцы начали повальный грабеж и насилия, которые старался пресечь американский консул, население было обложено налогом «на нужды священной войны»¹⁸. В сторону Джульфы, под защиту русской армии, потянулись спасавшиеся от резни беженцы - армяне, айсоры, персы. Их дорога к спасению для многих стала могилой. «Трудно описать картину массового бегства мирного населения, - писал военный корреспондент. - Тысячи женщин, стариков, старух, детей сотни верст прошли по снегу, пока добрались до Джульфы. Многие беженцы так и не дошли до Джульфы: кто замерз, а кто умер от болезни или голода»¹⁹. Тем временем шах и меджлис заняли выжидательную позицию, не торопясь принимать чью-либо сторону. После разгрома 3-й армии Энвер-паши инициатива вновь вернулась к русской стороне²⁰.

У селения Софиан, в 27 верстах от Тебриза, на шоссе, ведущем в Джульфу, успехам турок и курдов был положен предел²¹. «В боях под Тавризом, - сообщил 18 (31) января штаб Кавказской армии, - турки потеряли 4 горных орудия, боевые и продовольственные припасы и, будучи отрезаны от Тавриза, понесли большие потери и бежали. 17 января Тавриз занят нашими войсками»²². Потеряв около 2 тысяч человек убитыми, ранеными и пленными, бросив артиллерию, обозы и склады, турки и курды бежали из города. Предварительно они повесили персов, не желавших продавать им товары за бумажные деньги, разграбили их имущество и сожгли базар²³. 18 (31) января 1915 г. генерал-майор Ф. Г. Чернозубов въехал в Тавриз - его приветствовали тысячи людей и представители власти. «Турки, - отмечал русский журналист, - встреченные вначале довольно приветливо тавризцами, после двукратного поражения и позорного бегства, потеряли весь престиж»²⁴. 21 января (3 февраля) в город вернулся русский консул. Так как русское консульство было разграблено и сожжено, он остановился в здании турецкого консульства, куда, кстати, была перенесена значительная часть награбленного²⁵.

Бежавшие отсюда турецкие части действовали так же, как и под Сарыкамышем - персидское подданство не защищало христиан, турки методично расправлялись с ними или натравливали на них курдов. Судьба армян и несториан-ассирийцев была страшной. За попытки укрывательства турки безжалостно расправлялись и с персами²⁶. Турецкие и курдские отряды грабили и мусульман, особенно активно изымая продовольствие, но отношение к христианам было куда более жестким. В уезде Салмас Хойской провинции проживало около 70 тысяч человек - четверть из них была христианами. Это были армяне и айсоры²⁷.

Здесь, только рядом с уездным центром Дильман, были разгромлены 20 христианских селений. Школы, церкви, библиотеки были сожжены и осквернены, население вырезано. Особенно пострадало село Гефтуван²⁸. «Трупы носят следы зверской расправы, - отмечал очевидец, - по преимуществу топорами, кинжалами и тупыми орудиями. Запасы продовольствия частью увезены в Турцию, частью сожжены»²⁹. В результате резни, устроенной турками в Персии, и отсюда в сторону русской границы потянулись беженцы - армяне, айсоры и греки. В начале 1915 г. в русских пределах их насчитывалось уже около 45 тысяч человек³⁰.

Для стабилизации положения в Иране и оказания давления на курдское население в южном Азербайджане был проведен рейд конницы генерал-лейтенанта К. Р. Шарпантье³¹. Эта задача была успешно выполнена - персидские курды не хотели следовать за отступавшими турками и продолжать военные действия³². У рейда была и не только военная миссия - в Северной Персии началась массовая резня ассирийцев. Турецкие и курдские убийцы обычно начинали с деревень, где, прежде всего, истреблялись мужчины. Их связывали группами по 3-5 человек, конвоировали на кладбища, где и резали. После чего наступал черед насилий над женщинами и детьми, которых по окончании также по большей части убивали. Трупами людей забивали колодцы, чтобы отравить источники воды для случайно спасшихся³³. О масштабе этих действий можно судить по тому, что в кратчайшие сроки, за несколько месяцев, из 50-тысячного айсорского населения было истреблено около 20 тысяч человек, остальные скрылись в районах, контролируемых русскими войсками или на территориях французских и американских миссий³⁴.

Около 10 тысяч человек, не сумевших бежать к Джульфе, укрылись под покровительством энергичного американского консула в Урмие³⁵. Вскоре территория миссии была осаждена - недостаток воды и продовольствия сразу же поставили под угрозу жизни собравшихся там людей³⁶. Этого турецким и курдским убийцам было явно недостаточно. После поражения под Тавризом они решили отыграться на мирном христианском населении. По свидетельству американского консула, турки, несмотря на его протесты, ворвались на территорию миссии, установили там виселицы. Начали издевательства и казни священников, а затем и мирян. За один день было убито несколько сот человек³⁷. Только после прихода русской армии несчастные айсоры смогли почувствовать себя безопасно в районе Дильмана. К сожалению, спасти все население огромного региона, которое превратилось в цель для массовых преследований, не удалось. Не помогли даже энергичные протесты американского посла в Турции. В ответ на них турки заявили о своей готовности компенсировать убытки местных жителей. Разумеется, это была очередная ложь³⁸. 18 (31) мая 1915 г. русская кавалерия заняла гор. Урмия, восстановив, таким образом, контроль над этим районом Персии. Образцовые действия прекрасно дисциплинированных частей имели значительный эффект. Русский консул в Урмии В. П. Никитин писал: «В мае месяце, следовательно, мы могли считать себя и действительно были хозяевами положения в Азербайджане...»³⁹.

Русские вели себя совершенно по-иному. Так, например, 6 (19) мая 1915 г., после взятия Вана, в американской миссии осталось около тысячи турецких женщин и детей, которые были переданы командиру Баязетского отряда генерал-майору А. М. Николаеву⁴⁰. Остается только удивляться тому, что, пройдя через резню и угрозу полного уничтожения, армянское население города нашло силы для того, чтобы не следовать примеру турок и курдов. Покровительство над женщинами и детьми взял на себя Земский союз - и его представитель на фронте - дочь великого русского писателя графиня А. Л. Толстая⁴¹. Положение оставалось тяжелым - в город под защиту военных властей постепенно стягивались новые и новые беженцы.

Александра Львовна вынуждена была обратиться с открытым письмом за помощью к русской общественности: «После ухода мужского мусульманского населения из Вана и окрестностей остались тысячи больных и истощенных женщин и детей в бедственном положении. До сих пор их поддерживало американское консульство, истощившее решительно все средства. Я командирована всероссийским земским союзом для оказания помощи. Пожертвованных средств не достает и хватит на ограниченное время. Зная отзывчивость русских на страдания ближних, я уверена, что и на этот раз общество не останется безучастным и откликнется пожертвованиями, которые прошу направлять по адресу: Ихдырь, представителю общеземского союза»⁴².

Буду признателен адвокатам каннибализма, оправдывающим людоедскую политику младотурецкого правительства Оттоманской империи, если они предоставят пример такого же отношения к женщинам и детям со стороны обожаемых ими людоедов.

* * *

¹ Пуанкаре Р. На службе Франции. Воспоминания за девять лет. Москва, 1936, кн. 1, с. 30

² Совет министров Российской империи в годы Первой Мировой войны. Бумаги А. Н. Яхонтова (записи заседаний и переписка). СПб, 1999, с. 43

³ Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов под ред. М. Г. Нерсисяна. Ереван, 1982, с. 274

⁴ Русский инвалид. 12 сент. 1914, №200, с. 4; 14 сент. 1914, №202, с. 3; 19 сент. 1914, №206, с. 2; 21 сент. 1914, №208, с. 3

⁵ Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 22 сент. (5 окт.) 1914, №14389, с. 1

⁶ Минорский В. Ф. Турецко-персидское разграничение. Пг., 1916, с. 2, 7-8, 11, 40; The Times History of the War. Part 28, Vol. 3, Mar. 2, 1915, рp. 78-79

⁷ Голос Москвы. 2 (15) ноября 1914, №253, с. 3

⁸ Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 22 окт. (4 ноября) 1914, №14449, с. 1; Голос Москвы. 6(19) ноября 1914, №256, с. 3

⁹ Kalmykow A. D. Memoirs of a Russian diplomat. Outposts of the Empire, 1893-1917. New Haven and Lnd, 1971, р. 258

¹⁰ Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 27 окт. (9 ноября) 1914, №14459, с. 2

¹¹ Новое Время. 15(28) февр. 1915, №13984, с. 4

¹² Новое Время. 20 февр. (5 марта) 1915, №13989, с. 4

¹³ Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 8 (21) февр. 1915, №14659, с. 1

¹⁴ Джафаров Мамед-Юсуф (1885-1938) - окончил Бакинскую гимназию и юридический факультет Императорского Московского университета (1912). Присяжный поверенный. Член IV Государственной думы от мусульманского населения Бакинской, Елисаветпольской и Эриванской губерний, входил в мусульманскую группу. До 1917 г. - кадет, после - мусаватист. Член Закавказского комиссариата, министр торговли и промышленности Азербайджанской республики (1918), в 1920 г. эмигрировал в Турцию.

¹⁵ Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 12 (25) февр. 1915, №14667, с. 2

¹⁶ Речь. 11 (24) февр. 1915, №40 (3063), с. 2

¹⁷ Биржевые Ведомости. 1 (14) марта 1915, №14701, с. 1; 17 (30) марта 1915, №14733, с. 1; 28 марта (10 апр.) 1915, №14750, с. 1; Русский инвалид. 31 марта 1915, №71, с. 1; Утро России. 31 марта. 1915, №87, с. 2; Новое Время. 30 марта (12 апр.) 1915, №14026, с. 3; 31 марта (13 апр.), №14027, с. 2

¹⁸ Речь. 7 (20) февр. 1915, №36 (3059), с. 4

¹⁹ Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 7 (20) янв. 1915, №14597, с. 2

²⁰ Масловский Е. В. Мировая война на Кавказском фронте 1914-1917 г. Париж, 1933, с. 157

²¹ Русский инвалид. 20 янв. 1915, №16, с. 1; 29 янв. 1915, №24, с. 1

²² Утро России. 19 янв. 1915, №19, с. 2

²³ Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 19 янв. (1 февр.) 1915, №14621, с. 1; Утро России. 20 янв. 1915, №20. с. 2

²⁴ Речь. 20 янв. (2 февр.) 1915, №19 (3042), с. 3

²⁵ Речь. 23 янв. (5 февр.) 1915, №22 (3045), с. 3

²⁶ Геноцид армян в Османской империи.., с. 276-277

²⁷ Русский инвалид. 14 марта 1915, №60, с. 1

²⁸ Русский инвалид. 4 марта 1915, №51, с. 2

²⁹ Речь. 4 (17) марта 1915, №61 (3084), с. 4

³⁰ Русские Ведомости. 4 янв. 1915, №3. с. 3

³¹ Масловский Е. В. Ук. соч., с. 214

³² Речь. 26 янв. (8 февр.) 1915, №25 (3048), с. 2

³³ Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 12 (25) марта 1915, №14723, с. 2

³⁴ Биржевые Ведомости. Вечерний Выпуск. 15 (28) марта 1915, №14729, с. 2

³⁵ Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 3 (16) февр. 1915, №14649, с. 1

³⁶ Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 21 февр. (6 марта) 1915, №14685, с. 2

³⁷ Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 14 (27) марта 1915, №14727, с. 2

³⁸ Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 22 апр. (5 мая) 1915, №14800, с. 1

³⁹ Масловский Е. В. Ук. соч., с. 165

⁴⁰ Российский Государственный военно-исторический архив, ф. 2300, оп. 1, д. 523, лл. 449-449 об.

⁴¹ Там же, л. 448

⁴² Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 12 (25) июня 1915, №14900, с. 2.

Edited June 10, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Иван Ратцигер, Виктор Якубян

Геноцид армян и южный исторический фронт России

Дискуссии об истории начали занимать чуть ли не центральное место в глобальном политическом процессе. 23 сентября, Сейм Польши провозгласил специальную резолюцию, фактически обвинив СССР и ее Красную Армию в оккупации Польши и геноциде. Польша не прислушалась к призывам премьер-министра РФ Владимира Путина, озвученным 1 сентября в Гданьске, во время церемонии, посвященной началу Второй мировой войны.

Ранее президент России Дмитрий Медведев написал открытое письмо своему украинскому коллеге Виктору Ющенко, в котором в довольно категоричной форме указал на неприемлемость попыток пересмотра истории, ее трактовки в удобном с точки зрения политической конъюнктуры контексте. Можно предположить, что обращение российского президента вряд ли будет принято к сведению в Киеве, поскольку усилия по квалификации украинского Голодомора как геноцида, а бойцов-националистов из ОУН-УПА как освободителей - отнюдь не сиюминутные приоритеты украинских властей, а стратегическая линия, выработанная не без внешнего влияния.

Бесспорно, история Второй мировой войны, будущее российско-украинских отношений, позиции России в Европе - важнейшие приоритеты современной российской политики. Но, вместе с тем, не забыты и трагические страницы Первой мировой. Наивно предполагать, что события начала прошлого века не могут быть подвержены корректировке и искажению точно так же, как и история борьбы с немецким фашизмом.

В этой борьбе, кстати, Турция выступила как один из главных «молчаливых» союзников фашистской Германии. Для нежелающих признать очевидные факты напомним: пропуск германских военных судов через Проливы в Черное море, экспорт военной контрабанды в страны Оси, планы совместных с немцами действий в Ираке в 1940-1941 гг. Впрочем, это ведь все «мелочи» по сравнению с собранной в 1941 г. у закавказских границ СССР группировки в составе 2-й и 4-й армий (21 дивизия) численностью около 1 миллиона человек. Угроза вторжения была очевидна и вынудила советское руководство в тяжелейшее время создать на турецкой границе равноценную группировку. Собранную для нападения на СССР армию начали распускать только после Сталинграда, причем процесс этот был закончен только весной 1944 г. При этом было объявлено, что мобилизация была предпринята по прихоти начальника Генерального штаба маршала Февзи Чакмака, а президент Турции - Мустафа Исмет Иненю не имел о ней понятия! Сам маршал - активный сторонник военного выступления на стороне Гитлера - был отправлен в 1944 г. в отставку и объявлен военным авантюристом. В политику он вернулся только в 1946 г., а в современной Турции очень почитаем - другого и быть не может, ведь он же активный участник уничтожения греческого и армянского населения Оттоманской империи, а такие подвиги в Турции уважаются многими и весьма серьезно.

Правда, в 1944 г. было не до этого - весной и летом этого года успехи СССР и его союзников были столь впечатляющими, что сам Иненю публично осудил идею создания «Великого Турана», как противоречащую национальным интересам Турции. Был даже опубликован специальный сборник статей с критикой пантюркизма – «Расизм – пантюркизм». В него вошли также речи Иненю и министра просвещения Хасана Али Юджеля. Выступая на празднике молодежи и спорта 19 мая 1944 г., Иненю, наряду с осуждением пантюркистских идей, подчеркнул, что во время национально-освободительной борьбы турецкого народа «единственным другом были только Советы». Турецкие органы безопасности провели ряд арестов пантюркистов, а 23 февраля 1945 г., когда все уже было решено, Анкара даже пошла на исключительно сильный шаг - она объявила войну Германии. Единственными доступными для турок немцами были в это время сотрудники посольства и консульств.

После того, как антигитлеровская коалиция распалась, Турция вновь начала действовать характерным для себя образом. Наивно надеяться, что это государство когда-либо будет жить в мире со своей историей, признает свои преступления перед человечеством, и не будет искать «изюм в заплесневелой булке» истории. Наоборот, события показывают, что очередной «исторический удар» Россия может получить как раз с турецкой стороны, и в Анкаре будут действовать без оглядки на тесные взаимоотношения двух стран в экономической сфере, точно так же как в Киеве и Варшаве. Тем более, что повод для запуска официального механизма фальсификации истории, хотя и опосредованный, сегодня создается буквально на глазах. Речь идет об армяно-турецкой подкомиссии по историческим вопросам, создание которой оговорено в парафированных правительствами двух стран Протоколах о налаживании дипломатических отношений и развитии двустороннего сотрудничества. За этими благими пожеланиями - огромный клубок сложнейших исторических проблем. И если для Армении создание такой исторической подкомиссии - шаг во многом вынужденный, вызвавший жесткий протест потомков жертв Геноцида, разбросанных по всему миру, то для Турции - это момент истины. Он обязательно будет использован для того, чтобы смыть с себя позор преступления, а еще лучше свалить его на другую страну, принимавшую непосредственное участие в этих трагических событиях - на Россию.

Проблема армянского Геноцида - международная проблема. Год от года армяне всего мира ожидают признания со стороны правительств различных государств и международных организаций. Многие страны признали армянский Геноцид, в том числе сделала это и Россия. Однако турецкая пропаганда не жалеет сил и средств для того, чтобы поставить под сомнение этот исторический факт, утверждая, что правительства и парламенты таких стран как Россия, Франция, Канада, Швейцария и др., признавали Геноцид армян под нажимом диаспоры, что совершенно невозможно, ибо это означает обвинить эти государства в полной неадекватности.

Тем не менее, наиболее влиятельная армянская община, обосновавшаяся в США, каждый год 24 апреля с нетерпением ожидает очередного обращения президента США, надеясь на торжество справедливости. И хотя экс-президент Рональд Рейган прямо назвал события 1915 года Геноцидом, американский Конгресс постоянно оттягивает рассмотрение этого вопроса. Сегодня, когда геополитическая ситуация в мире кардинальным образом изменилась, когда Россия и Запад втянуты в передел сфер влияния на пространстве бывшего СССР, когда отгремела война между Россией и Грузией, заложив новую логику региональной конкуренции на Кавказе, Вашингтон активизировал процесс армяно-турецкого примирения. Проблема армянского Геноцида встала на повестке с новой остротой. Остроту эту, согласно планам инициаторов разблокирования Южного Кавказа со стороны Турции, призвана снять комиссия историков.

Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган на днях акцентировал, что участие в подкомиссии могут принять не только представители самой Турции и Армении, но также и американские, французские и швейцарские историки. Как видим, о российских историках речи никакой не ведется. Не удивительно.

Пока в Армении и Диаспоре гадают, а будут ли вообще подписаны и ратифицированы Протоколы, а будет ли включен вообще в повестку исторической подкомиссии вопрос Геноцида, в самой Турции полным ходом идет работа по подготовке «турецкой папки», которая собственно и будет выставлена на суд международной общественности. Пока в Армении с достойной сожаления беспечностью констатируют полное отсутствие специалистов по истории Османской Империи, в Турции таких специалистов готовят при помощи авторитетных ученых из других стран. Пока директор Музея - Института Геноцида армян Гайк Демоян приветствует парафирование армяно-турецких Протоколов, турецкие специалисты под руководством британского историка Нормана Стоуна готовят исторический фундамент для опровержения Геноцида, то есть именно тех фактов, которые собраны в руководимом Демояном музее в Цицернакаберде.

Норман Стоун – «главный тренер» сборной историков Турции по отрицанию армянского Геноцида - в настоящее время заведует кафедрой международных отношений Билкентского университета Анкары, одновременно руководит российско-турецким центром в данном вузе. В 1980-е годы он был советником премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер по проблемам Восточной Европы. Стоун также известен как сторонник отрицания Геноцида армян. Следует отдать туркам должное - они сделали весьма удачное приобретение. Стоун - в прошлом настоящий ученый, одаренный лингвист и умелый, опытный демагог. Это не какой-то там «метр» Малевиль, чью полуграмотную ахинею в состоянии воспринимать ну уж совсем свободные от первичных признаков знаний товарищи¹.

В последнее время Стоун резко активизировал свою работу в направлении отрицания Геноцида армян. В частности, в 2004 г. он направил письмо из Анкары в редакцию Times Literary Supplement, где отрицал «уверения армянских националистов о том, что геноцид в классическом определении имел место». По некоторым данным, он фактически координирует отбор специалистов и сбор материалов по данной проблематике, в том числе с использованием архивов Российского Государственного Военно-Исторического Архива (РГВИА). Между тем речь идет об избирательном сборе документов, свидетельствующих, например, об уничтожении курдского населения армянскими добровольческими отрядами.

Норман Стоун начал борьбу с объективной историей Армянского вопроса сразу же после переезда из Англии в Турцию. Раньше он не был отмечен на этом поприще. Судя по этому, борьба ведется небескорыстно. О пристрастности Стоуна можно судить не только хотя бы по таким заявлениям в его последней работе: «Энвер вторгся в Россию через Кавказ и понес огромное поражение - 100 тысяч его солдат умерло от болезней и холода на плато около Сарыкамыша»². Вот так, кратко, просто и элегантно. Не было турецкого вторжения в Персию, тяжелых боев под Сарыкамышем и Ардаганом, в которых русские войска разгромили турок. Они просто начали вторжение, а потом заболели и... умерли. Почти все.

Если добавить к этому еще более краткое изложение обстоятельств вступления Турции в войну - когда германо-турецкие корабли без объявления войны стали расстреливать русские гавани, топить корабли, входя в порты под русским флагами - то картина окажется еще более умилительной³. И это г-ну профессору удалось сделать при огромной литературе по данному вопросу⁴. С другой стороны, а что оставалось делать, если работодатели не любят вспоминать о своих поражениях, а авантюристы и преступники вроде Энвер-паши числятся сейчас в чести?

В отношении армянского вопроса профессор не ограничивается недомолвками - он просто лжет: «Было армянское восстание на востоке, в Ване, где мусульманский город был уничтожен с большой резней»⁵. Вот так вот - без каких-либо ссылок и доказательств представляется англоязычному читателю «объективная» версия произошедшего. Оказывается, не было резни армян, которая началась с самого начала войны не только на территории Западной Армении, но и русском Закавказье, куда вторглись внезапно «умершие» затем от болезней воины Энвер-паши. Я уже молчу о том, что истреблению было подвергнуто также и армянское и ассирийское население нейтральной Персии⁶. Между прочим, после резни, устроенной турками в Ардагане, за 5 дней их пребывания там был уничтожен целый город. Между прочим, после подвигов «заболевших» в России была учреждена Комиссия о нарушении правил и обычаев войны на турецком фронте. В результате ее работы под Ардаганом были вскрыты массовые захоронения жертв турецких зверств. В основном убитыми были армяне - мужчины, в возрасте, начиная от 12-13 лет. Их уводили за город, где убивали и закапывали в огромных рвах-могилах. После этого начинался зверский погром над оставшимся населением - женщинами и малолетними детьми. Особенно изуверскую изобретательность турки проявляли по отношению к церквям. Присутствовавшие при этом германские офицеры ничего не делали для того, чтобы остановить эти убийства⁷.

Происходившее настолько напоминает преступления нацистов на территории нашей страны, что невозможно не предположить, что эти германские офицеры прибыли туда для того, чтобы перенять опыт и они его действительно переняли. О том, что действительно произошло в Ване, и насколько реальная картина отличается от той, которую предлагает Стоун, узнать не тяжело - было бы желание⁸.

У г-на профессора этого желания, очевидно, нет. Так, например, описывая ситуацию после крушения Кавказского фронта (с трудно определяемыми по тексту датами), Стоун пишет: «Греки и армяне вторглись в Анатолию с благословения британцев и французов»⁹. Не правда ли - умилительно? Объективность английского ученого после работы в Билкенте зашла так далеко, что он готов подвергнуть критике даже Англию (Франция, разумеется, не в счет). И вновь - если греко-турецкая война хорошо известна, во всяком случае, на Западе, то события, происходившие на армянском направлении, почти не известны. Это создает преимущество для фальсификатора - можно предложить почти любую версию. Кого интересует то, что, например, в 1918 году у Армении практически не было армии¹⁰, что при этом она вынуждена была отбиваться от наступавших турок, практически не имея за собой тыла. Позади на стороне турок действовал Татарский корпус¹¹. В то же самое время уходившие с Кавказского фронта эшелоны русских солдат подвергались атакам и истреблению со стороны азербайджанских и грузинских националистов, устроивших резню на станции Шамхор¹². В самом деле, кому интересны такие «мелочи»? Денег за них не заплатят, зато широкий взгляд в Турции поддерживается активно.

Работы Стоуна, содержащие прямое отрицание армянской позиции, с завидной частотой публикуются на специальном ресурсе Armenian Genocide (http://www.armenian--genocide.com), поддерживаемом из Турции. Характерны заголовки его статей – «Армянская история имеет обратную сторону» и «Армянского геноцида не было». Примечательно, что в последней своей статье Стоун ссылается на Мехмета Перинчека, называя последнего «турецким историком». Между тем Перинчек - лидер турецкого отделения резко антиамериканской организации Евразийский союз Молодежи. Придерживается крайне левых взглядов, граничащих с нацизмом. Отец его - Догу Перинчек (руководитель Турецкой рабочей партии) - арестован по делу об «Эргенеконе» - радикальной турецкой организации, по некоторым данным поддерживаемой Израилем, и ставящей целью уничтожения правящей партии в Турции.

Мехмет Перинчек великолепно говорит по-русски, работает в российских архивах больше, чем любой другой турок. И вот что выходит из-под его пера в результате этой работы: «Сегодня есть документы в государственных архивах России, которые доказывают, что империалисты (русские) придумали историю «геноцида». Эти документы проливают свет на истину о том, что армяне никогда не составляли большинства в каком-либо регионе Анатолии, они жили комфортно и совершали злодеяния против мусульман после провокаций...». Теория Перинчека, на которого ссылается в своих работах Норман Стоун, сводится к тому, что массовое убийство и депортация армян в Западной Армении стали ответом османов на «шовинистическую» политику России, которая вооружила армян и бросила их на борьбу с мусульманским населением. В этой связи предпринимается попытка доказать, что собственно массовые убийства армян начались после восстания в Ване, а не наоборот - восстание в Ване стало реакцией армян на идущую полным ходом по всей Империи этническую чистку и Геноцид.

Стоун активно работает в направлении создания благоприятной для Турции картины прошлого в англоязычной аудитории (разумеется, прежде всего, в США). Стараясь препятствовать принятию в Конгрессе США резолюции по Геноциду армян, Стоун опубликовал в газете Chicago Tribune статью, в которой отмечается: «Конгресс не должен выражать позицию одной стороны или другой по данной проблеме. Пусть историки решат. Турецкое правительство говорит об этом на протяжении многих лет. Это армяне отказываются принимать участие в совместной исторической комиссии, даже если в ее состав войдут безукоризненно нейтральные ученые». Как видим, Стоун открыто лоббирует создание комиссии уже с 2007 года, когда писалась статья. А «безукоризненно нейтральным» ученым, по всей видимости, считает нациста Мехмета Перинчека, убежденного в том, что армянский Геноцид - это «постановка русских империалистов». Так his story Перинчека стало history от Стоуна. Каменная комбинация! Именно с ней вскоре придется иметь дело армянской части подкомиссии по урегулированию исторических разногласий.

------------------------------------------------------------------------------------

Ссылки:

¹ О Малевиле и его поклонниках см.: http://www.regnum.ru/news/1161786.html

² Stone N. World War One. A Short History. Penguin Group. 2007, р. 49.

³ Ibid.

⁴ Работ и документов об этих событиях - огромное количество, в том числе, разумеется, и на английском языке. Прекрасный обзор им дан в последней публикации на эту тему на русском языке: Козлов Д. Ю. «Странная война» в Черном море (август-октябрь 1914 года). М., 2009.

⁵ Stone N. Op. Cit, р. 58.

⁶ Мы уже предоставили читателю возможность познакомиться с тем, что действительно произошло в конце 1914 - начале 1915 г., опубликовав работы, основанные на обширном источниковом материале: Иван Ратцигер: «Тетра-Востокия» - ложь и правда об армянском Геноциде (http://www.regnum.ru/news/1156516.html); он же: Адвокатам каннибализма: факты о резне армян и айсоров в Турции и Иране (http://www.regnum.ru/news/1173806.html)

⁷ Биржевые Ведомости. Вечерний выпуск. 17(30) апр. 1916 г, №15504, с. 2.

⁸ См., например: Мартиросян Д. Г. Ванская операция: эпизоды армянской и русской истории (http://www.regnum.ru/news/1161786.html)

⁹ Stone N. Op. Cit, р. 154.

¹⁰ См.: Доклад [И. Ф.] Назарбекова об армянском корпусе. - Аглян В. О формировании Армянского корпуса (1917-1918) // Русский сборник: исследования по истории России / ред.-сост. О. Р. Айрапетов, Мирослав Йованович, М. А. Колеров, Брюс Меннинг, Пол Чейсти. М.: Модест Колеров, 2009, т. 6. сс. 150-162.

¹¹ См.: Туманов Я. К статье капитана Н. Шугурова «Закавказский флот» // Морской журнал. Прага, 1932, №1 (49), сс. 8-9.

¹² Стеклов А. П. Кровавые события в районе станций Шамхор - Елизаветполь в январе 1918 года // Труды Тбилисского Государственного Педагогического института им. Пушкина, т. XII, 1957, сс. 369-385.

Edited September 26, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Азербайджан и антиармянский антифашизм

«Больше всего не люблю национализм, шовинизм и армян» /Основной принцип гуманизма гуманитариев одной Закавказской республики/

Нагорно-Карабахский конфликт является наиболее кровопролитным и продолжительным на всем постсоветском пространстве. Активные боевые действия в этом районе начались весной-летом 1991 года и продолжались до мая 1994 года, когда между тремя конфликтующими сторонами (Нагорный Карабах, Армения, Азербайджан), при непосредственном участии России было подписано соглашение о перемирии.

С самого начала этого конфликта он активно обсуждался в России, странах СНГ и за пределами бывшего СССР. В последние месяцы наметилась тенденция к повышению этой активности, особенно на фоне непонятных для многих переговоров между главами Армении и Турции. Иногда эта тенденция приводит к потрясающим результатам. Я имею в виду недавние предсказания одного азербайджанского политолога, специализирующегося на антиармянском антифашизме. Освободившись от недавнего всплеска политкорректности, в ходе которого он поучал армянских фашистов в том, что все народы, проживающие на Земле, являются братьями, он заявил о возможности удара по Мецаморской атомной станции, расположенной в Армении, да еще с такими результатами, что Чернобыль после них покажется раем.

Все непредсказуемое и труднообъяснимое почти всегда вызывает у человека желание как минимум дать ему имя. В работе виднейшего русского философа XX в. А. Ф. Лосева «Вещь и имя», посвященной философии и теории языка, главный принцип последних может быть сведен к тезису о том, что имя вещи есть сама вещь, хотя вещь не есть имя. Какое же имя дать угрозам подвергнуть радиоактивному заражению огромный регион, включая столь любимую указанным аналитиком (во всяком случае, до недавнего времени) Турцию? Имя этому безумию - ненависть.

Увы, как бы не хотелось обратного, но безумие, доведенное до такой степени, делает явно невозможным сосуществование двух народов, когда-то не просто уживавшихся, но и живших вместе. Увы, но соблазн объяснить это безумие прошедшей войной и ее последствиями будет всего лишь соблазном, ведущим мысль по пути неправды. Увы, но это безумие является не следствием, а причиной завершившейся в 1994 г. войны. Более того - оно сделало эту войну неизбежной. Не будем голословны. Привлечем свидетельства этому:

Руководство Азербайджанской ССР стремилось всеми возможными способами уменьшить численность армянского населения Нагорного Карабаха. Для этого Азербайджан задействовал административные ресурсы республики. Лучшим доказательством политики притеснения армян в АзССР является признание бывшего первого секретаря ЦК компартии Азербайджана и ныне покойного президента Азербайджана Гейдара Алиева. Вот что он рассказал в интервью бакинской газете «Зеркало»: «Нагорно-Карабахская проблема возникла в 1988 году. Это не новая проблема. То есть, это - острый конфликт. Но эта проблема продолжается с начала ХХ века. Я несколько раз говорил об этом. И в прошлом, когда я работал в органах безопасности, положение в Нагорном Карабахе не было нормальным. Не было нормальным оно и в советский период... Когда я был первым секретарем, много помогал в то время развитию Нагорного Карабаха. В то же время старался изменить там демографию. Нагорный Карабах поднимал вопрос об открытии там института, вуза. У нас все возражали против этого. Я подумал, решил открыть. Но с тем условием, чтобы было три сектора - азербайджанский, русский и армянский. Открыли. Азербайджанцев из прилегающих районов мы направляли не в Баку, а туда. Открыли там большую обувную фабрику. В самом Степанакерте не было рабочей силы. Направляли туда азербайджанцев из окружающих область мест. Этими и другими мерами я старался, чтобы в Нагорном Карабахе было больше азербайджанцев, а число армян сократилось. Те, кто работал в то время в Нагорном Карабахе, знают об этом. Во всяком случае, благодаря моей воле, другим качествам мое слово было законом для его руководства»[1].

При этом в описываемое время Гейдар Алиевич публично позиционировал себя в качестве гуманиста и интернационалиста. Вот, например, что говорил о том, что сейчас в Азербайджане называется «геноцидом» азербайджанцев в Баку: «В марте 1918 года мусаватисты подняли антисоветский мятеж в Баку, намереваясь задушить Советскую власть. Благодаря решительным и твердым мерам, принятым большевиками, мятеж был ликвидирован».[2] Наверное, поэтому Алиев тогда уверял своих слушателей: «И сегодня мы с гордостью и любовью говорим, что великий сын армянского народа Степан - это и сын азербайджанского народа, всех народов Закавказья, всего многонационального и единого советского народа» (Бурные, продолжительные аплодисменты)[3].

Как выяснилось позже, говоря одно, Алиев-старший делал другое - вытеснял армян из Карабаха. Эта политика продолжилась и после того, как Алиев покинул Баку. Когда в 1988 г. терпение армян Карабаха закончилось, они, в надежде на последовательность проводимой М. Горбачевым политики демократизации страны, по давней привычке обратились к Москве с просьбой справедливого решения вопроса. Это были наивные надежды и ожидания. В ответ 11 февраля того же года в административный центр Нагорно-Карабахской автономной области приехала делегация высшего руководства Советского Азербайджана. В ночь с 11 на 12 февраля в Степанакерте состоялось заседание Бюро обкома партии, на котором выступал заведующий отделом административных органов ЦК КП Азербайджана М. Асадов. Он не скупился на угрозы в адрес «экстремистов и сепаратистов». Тогда же прозвучали знаменитые слова о 100 тысячах азербайджанцев, готовых в любое время ворваться в Карабах и устроить здесь «кровавую бойню». Представитель партии, основной идеологией которой считался «пролетарский интернационализм», не скрывал и цели этой политики: «Мы превратим Карабах в армянское кладбище»[4].

Пришедший к власти в Аз. ССР весной 1991 года А. Муталибов банально проговаривается на пленуме ЦК КП республики: «Мы туда вошли и оттуда не выйдем... Нашим врагам... руководству Армении следует подумать о будущем армянского народа. Если Центр не предпримет мер, то нас 7 миллионов, это сделаем мы»[5]. Язык зачастую является отражением мышления, как правило, подсознательного. Ибо именно в подсознании кроется истинное восприятие существующих реалий. «Туда», «оттуда» - это о Нагорном Карабахе, не воспринимаемом подсознанием Муталибова как часть Азербайджана. Уже упомянутая отстраненность и взгляд извне явно отражаются в речи лидера азербайджанцев. Все остальное: хорошо знакомые армянам и звучащие без малого век пустые угрозы стороны, больше стремящейся скорее подбодрить самого себя.

Вот и следующий за Муталибовым президент Азербайджана - Эльчибей - заявляет на своей инаугурации: «Через сто дней я буду пить чай в очищенном от армян Степанакерте, а потом мыть ноги в Севане». При этом Эльчибей обещал покончить самоубийством, если не сдержит своего обещания. Неизменной осталась приверженность к тотальному насилию как к способу решения национального вопроса и после очередной смены власти в Баку. Вот отрывок из заявления нового президента Азербайджана Ильхама Алиева: «Я поставил задачу: наш военный бюджет должен быть равен всему бюджету Армении, а возможно, превосходить его, так оно и будет... Мы и впредь будем продолжать эту политику»[6]. Они ее и продолжают, последовательно превращая Азербайджан в государство со сверхраздутым военным бюджетом, превысившим уже 1 млрд. долл. Для чего тратятся эти немалые суммы в богатой республике, где живет так много бедных людей?

Ответ был дан М. Асадовым в самом начале кризиса, когда от доброй воли Баку во многом зависело не превратить его в катастрофу. Вместо доброй воли последовали угрозы тотального уничтожения. Необходимо отдать должное людям со стороны - слово у них не расходилось с делом. За этими угрозами последовали действия. Резня в Сумгаите, погром в Баку, власти Азербайджана при полной поддержке населения начали реализовать обещания - фактически это была политика полной деарменизации территории Азербайджанской ССР. Что при этом оставалось делать и на что уповать армянам Карабаха? Вряд ли можно найти общество, которое восприняло бы перспективы полного своего уничтожения с оптимизмом и радостью. Следует особо отметить еще один факт - каждое движение карабахских армян вызывало эскалацию насилия. На предложение справедливого решения проблемы национальной автономии следовали угрозы устроить бойню, на забастовки - полицейские дубинки и террор отрядов милиции особого назначения, этнические чистки и выселения. Каждый раз градус противостояния повышал Баку. На демонстрации он отвечал дубинками и арестами, против охотничьих ружей выставлял автоматы и бронетехнику, против автоматов - танки, авиацию, артиллерию, системы залпового огня «Град». Насилие разливалось все шире и шире и закончилось чудовищной по своей жестокости войной, в которой Азербайджан потерпел поражение. Правда армянонаселенные Ханларский, Шаумяновский районы, а также часть Мартунийского, Мартакертского районов подверглись этническим чисткам и остались в составе Азербайджана, тем не менее, государственность Карабаха была восстановлена. Сегодня, забыв о том, кто и как вызвал и развязал эту войну, в Баку и Анкаре предпочитают представлять Азербайджан «жертвой армянской агрессии». Приведем один маленький, но показательный на наш взгляд, образец манипуляций подобного рода пропаганды: оккупируя 17,4% всей территории Нагорного Карабаха - около 750 кв. км из 4400, азербайджанские власти постоянно твердят о 20% оккупированной армянами территории Азербайджана. В ходе войны 1991-1994 гг. армянам удалось занять полностью 5 (Лачинский, Кельбаджарский, Кубатлинский, Зангеланский и Джебраильский) и частично 2 (на 25% Агдамский и на 35% - Физулинский) районов Азербайджана - всего - 7059 квадратных километров, что составляет 8% территории бывшей Азербайджанской ССР (не считая собственно НКР), т. е. более чем в 2 раза меньше навязываемой Азербайджаном мировому общественному мнению цифры. Статистика - упрямая вещь, и даже если считать населенные армянами земли Карабаха «оккупированными», то и тогда эти территории составят 13% общей площади АзССр - 86600 кв. км[7]. Следует еще раз повторить - все перечисленные выше подсчеты были всего лишь абстрактными примерами из арифметики, если бы азербайджанский взгляд на Карабах не был затуманен, и вчера, и сегодня, желанием войны и насилия.

Всего этого можно было бы избежать, откажись Баку от желания превратить Карабах в армянское кладбище. Впрочем, даже и армянским кладбищам на подконтрольных Баку территориях, некогда населенных армянами, нет места. Война ведется и с мертвецами, и с памятниками культуры. Последние, если они относятся к средневековью, сначала объявляются не армянскими, а албанскими. Азербайджанская пропаганда настаивает на версии происхождении своего народа от кавказских албанцев, и таким образом приписывает армянские средневековые артефакты предкам азербайджанцев. Не ясно при этом одно - почему же тогда эти памятники методично уничтожаются? Последним актом вандализма стало полное разрушение средневекового кладбища в Старой Джульфе (Нахичевань). На протесты последовали рассуждения в стиле бывшего президента Азербайджана А. Муталибова: «Во всяком случае, в мою бытность я даже в мыслях не мог себе представить борьбу с памятниками культуры и истории. Думаю, что и последующие руководители республики не могли пойти на такой шаг. Я считаю, все это очередная армянская истерика, направленная на дискредитацию нашего народа. Наш народ всегда отличался толерантностью к другим религиям. Армяне, видимо, рассчитывают, что своей ложью снова смогут обмануть мировое сообщество. Существует множество исторических документов о принадлежности многих христианских памятников на территории Азербайджана Кавказской Албании, но армяне хотят и их присвоить себе»[8]. Видимо, азербайджанцы не хотят присвоить себе «христианские памятники... Кавказской Албании» - они их просто уничтожают.

Приведем мнение авторитетного российского тюрколога директора Институт стран Азии и Африки МГУ им. М. В. Ломоносова проф. М. С. Мейера по отношению к судьбе хачкаров Старой Джульфы: «Если там уничтожены культурные памятники то такие вещи нельзя оправдать, это акт вандализма... Есть работы, записи, свидетельствующие о наличии исторических памятников. Если для изменения истории уничтожать культурные памятники, то тогда надо уничтожить и документы которые свидетельствуют о них, а также надо будет убить и всех историков»[9]. Схожую позицию занял и другой видный специалист по истории и искусству мусульманского Востока - директор Государственного Эрмитажа М. Б. чл.-корр. РАН М. Б. Пиотровский[10]. Стоит ли говорить о том, что взгляд из Баку остался и после этого неизменным?

Через 13 лет после завершенной формально, но юридически так и не законченной войны, Армению и Азербайджан по-прежнему разделяет не граница, а линия фронта. Это была тяжелая, страшная, кровопролитная война, и сейчас ее хотят повторить, но сделать это на куда как более страшном для человечества уровне.

Увы, ненависть и мания разрушения явно стали традицией политической культуры Азербайджана и антиармянским антифашистам явно не понять просто антифашиста - замечательного советского поэта Н. Н. Асеева и его замечательных стихов, написанных в 1941 году. В них много созвучного тому, через что пришлось пройти людям в Армении и Карабахе. Это - принцип армянской позиции, это то, чем она отличается от азербайджанского взгляда:

Надежда

Насилие родит насилие,

И ложь умножает ложь;

Когда нас берут за горло,

Естественно взяться за нож.

Но нож объявлять святыней

И, вглядываясь в лезвие,

Начать находить отныне

Лишь в нем отраженье свое, -

Нет, этого я не сумею,

И этого не смогу:

От ярости онемею,

Но в ярости не солгу!

-----------------------------------------------------

Источники:

[1] Газета «Зеркало» от 23 июля 2002. Баку

[2] Алиев Г. А. Мужественный борец за дело Ленина, за коммунизм. К 100-летию со дня рождения С.Г. Шаумяна. Доклад на торжественном собрании, посвященном 100-летию со дня рождения С. Г. Шаумяна. Баку. 11 октября 1978 года. Баку, 1978, c. 16

[3] Там же, c. 26

[4] http://regnum.ru.news/karabax/589655.html

[5] «Бакинский рабочий» от 2 апреля 1990

[6] «Наш век» от 07 июля 2005

[7] Крылов А. Карабах: между Европой и Россией/ Карабахский курьер. Информационно-аналитический бюллетень Представительства НКР в Москве. 4(11).2004, cc. 11-12

[8] http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2006-08/110.html

[9] http://www.regnum.ru/news/615644.html

[10] http://www.regnum.ru/news/611194.html

Edited November 26, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Неизвестные страницы известного Геноцида. Трапезунд в 1916 году

К 4 (17) апреля 1916 г. русские авангарды, пройдя около 10 тяжелейших верст по горным позициям, вышли к передовым укреплениям города[1]. Ляхов запланировал взять Трапезунд 7 (20) апреля, но турки сорвали эти планы. Город был занят без штурма, утром 5 (18) апреля на подступах к нему русские войска встречала делегация во главе с американским консулом, греческим митрополитом, муллой и местными чиновниками. На позолоченном блюде они несли ключи от города[2]. Турецкий гарнизон быстро отступал, оставив на береговых позициях 22 орудия, в том числе 14 - шестидюймового калибра. Позже в Трапезунде было найдено 1 полевое орудие, свыше 1 тыс. винтовок, 53 зарядных ящика и передка, и прочие трофеи[3].

5 (18) апреля 1916 года Ставка сообщила об очередной победе на Кавказском фронте: «Трапезунд взят. Дружная боевая работа войск Кавказской армии и Черноморского флота увенчалась овладением нами этим важнейшим укрепленным пунктом Анатолийского побережья. Доблестные войска Кавказской армии, после кровопролитного боя, 1 апреля, на реке Кара-Дараси, безостановочно теснили турок, преодолевая невероятные трудности и всюду сокрушая упорнейшее их сопротивление. Искусные действия флота дали возможность блестяще произвести смелую десантную операцию. И оказывать постоянную огневую поддержку сухопутным войскам, оперировавшим в приморском районе. Новой победе способствовала товарищеская поддержка, оказанная остальными войсками Кавказской армии, действовавшими на прочих направлениях в Малой Азии»[4]. Трапезунд почти что не пострадал от обстрелов[5]. Турки очистили его еще в ночь на 3 (16) апреля. Целый день в городе практически не было власти. До вступления русских войск греческое население начало грабеж оставленных уходящими турками домов[6].

Мусульманское население массами уходило вслед за своими, оставшиеся в живых христиане «восторженно приветствовали наши войска»[7]. Высаживавшиеся с кораблей войска на пристани, покрытой лавровыми ветвями, встречали делегации от духовенства и горожан, из окон летел дождь цветов[8]. Над греческими домами были вывешены греческие и русские флаги, над турецкими - белые. Русская администрация во главе с ген. Ляховым вынуждена была срочно принять меры к восстановлению порядка[9]. Греческое население сводило счеты со своими обидчиками - оставленные турецкие дома горели[10]. Так пострадала значительная часть города, нормальное функционирование водоснабжения и канализации оказалось под угрозой срыва[11].

Следующим после установления прочного контроля над городом шагом было расследование преступлений турецких властей - в городе и его окрестностях в ходе так называемой депортации было истреблено около 10 тыс. армян[12]. Это были жители города и окрестных сел (до войны в Трапезунде проживало около 50 тыс. чел., из них 6 тыс. армян и 8 тыс. греков[13]). Перед приходом русских войск греческое население старалось укрыться в городе, а турецкое - покинуть его. В результате в Трапезунде осталось около 15 тыс. жителей, в основном это были греки. Следствие, проведенное русскими властями, установило факт массовых убийств[14]. Доклад представителя Союза городов князя А. Аргутинского, опубликованный в русской прессе, представляет собой свидетельство преступлений: «...армяне же поголовно были турками вырезаны и потоплены в море. Спаслись от этой участи лишь 100-120 четников, ведших партизанскую войну, и несколько сот детей; вырезаны и потоплены армяне и в окрестных деревнях. По общим отзывам, жестокости, которые применялись к армянам в Трапезунде, превосходят своим изуверством все то, что применялось турками по отношению к армянам в других местах»[15].

По рассказам свидетеля событий - американского консула, турки устроили вполне традиционную для своих нравов кровавую баню: «Его рассказ о зверствах, совершенных турками, переносит нас во времена средневековья, - отмечает 6 (19) апреля 1916 г. в дневнике А. И. Верховский. - Были, например, случаи, когда они живого человека распинали на деревянном кресте и пускали плыть в море. Плавай, пока не умрешь. Или, связав целую семью веревкой, отца бросали в воду первым, и он тянул за собой всю семью»[16]. Истребить удалось не всех. В городе еще при турецкой власти оставались только дети, которых укрыли греки. В первые же дни Аргутинский нашел около 50 детей, спасенных таким образом[17].

При русском управлении было проведено статистическое исследование Трапезондского округа - к ноябрю 1916 г. в нем проживало 62 699 чел., из них 42 233 турок, 20 301 грек и всего 165 армян[18]. Город постепенно восстанавливался, на его территории по приказу начальника укрепленного района ген. Шварца начали действовать нормы русского законодательства, была установлена свобода богослужения. При этом мусульманская община города не получила назад 10 мечетей, некоторые ранее были переделаны из церквей[19]. 7 (20) апреля прибывший в Трапезунд Юденич принял на его центральной площади парад[20].

------------------------------------------------------------

[1] «Новое Время» №14396 от 5 (18) апреля 1916 г., с. 2

[2] Аустрин Г. От Батума к Трапезунду// «Военная быль», Париж, №30, 1958, с. 4

[3] «Русский инвалид» №109 от 25 апреля 1916 г., с. 1

[4] «Русский инвалид» №92 от 6 апреля 1916 г., с. 1

[5] «Русский инвалид» №94 от 8 апреля 1916 г., с. 1

[6] Минцлов С. Р. Трапезондская эпопея. Дневник. Киев – Трапезонд – Финляндия – Берлин, 1925, с. 30; Масловский Е. В. Мировая война на Кавказском фронте 1914-1917 г. Париж, 1933, сс. 318-320, 324-331

[7] «Русский инвалид» №94 от 8 апреля 1916 г., с. 1

[8] Верховский А. И. Россия на Голгофе (Из походного дневника 1914-1918 г.). Пгр,1918, с. 49

[9] Аустрин Г. Ук. соч. // «Военная быль», Париж, №30, 1958, с. 4

[10] «Биржевые Ведомости» №15745, утренний выпуск от 17 (30) августа 1916 г., с. 5

[11] Акарджа Х. Д. Трабзон становится Трапезундом: превращение османского города в русский во время Первой мировой войны // Русский сборник: Исследования по истории России (далее Р. Сб.). Редакторы-составители: О. Р. Айрапетов, Мирослав Йованович, М. А. Колеров, Брюс Меннинг, Пол Чейсти. Т. 8. М., Модест Колеров, 2010, с. 97

[12] The Times History and Encyclopedia of the war. Part. 124, vol.10, jan. 2. 1917, р. 265

[13] «Русский инвалид» №251 от 5 ноября 1914 г., с. 1

[14] «Новое Время» №14420 от 30 апреля (13 мая) 1916 г., с. 3

[15] Аргутинский А. В Трапезунде. Доклад Кавказскому комитету съезда городов о командировке // Армянский вестник №15. М.,1916, с. 9

[16] Верховский А. И. Ук. соч., с. 50

[17] «Новое Время» №14420 от 30 апреля (13 мая) 1916 г., с. 3

[18] Минцлов С. Р. Статистический очерк Трапезондского округа. Ноябрь 1916 г. Трапезонд, 1916, с. I

[19] «Речь» №217(3602) от 11 (24) августа 1916 г., с. 3

[20] Аустрин Г. Ук. соч. // «Военная быль», Париж, №30, 1958, сc. 4-5.

Edited July 14, 2010 by Pandukht

[Pandukht]

После Трапезунда: Байбурт и Эрзинджан в 1916 г.

Советский историк Г. З. Алиев утверждал, что политика геноцида армян, проводимая младотурками, привела к изгнанию свыше 1,5 млн. чел. и уничтожению значительной части изгнанных[1]. Сейчас на авторитет ученых старой школы не принято ссылаться, как, впрочем, не особенно принято и помнить о том, что произошло. А как же иначе некоторые будут занимать позицию моралистов и ссылаться, как премьер-министр Турции? на заповедь «Не убий!» Прекрасная заповедь, чудесные слова, они звучат гораздо более весомым аргументом, чем лай профессиональных блоггеров, который, строго говоря, и не является аргументом, а всего лишь testimonium paupertatis. Напомним забывшим о том, что происходило, и чему сохранилось достаточное количество свидетельств.

В июле-августе 1916 года русские войска провели блистательную Эрзинджанскую операцию. Н. Н. Юденич сорвал план Лимана фон Сандерса, предусматривавший переход турецкой армий в контрнаступление. 2-я турецкая армия должна была получить поддержку 3-й, в состав которой входили войска, переброшенные из района Проливов[2]. Уже 14 (27) июня начались жестокие встречные бои, в которых турецкие войска несли одно поражение за другим[3]. В ночь на 3 (16) июля Кавказская армия овладела Байбуртом[4]. Таким образом, все шоссе Эрзерум-Трапезонд оказалось в тылу у русских войск, что существенно упростило решение проблемы их снабжения. 2-я турецкая армия несла тяжелые потери: только за 7 (10) и 8 (11) июля 1916 г. в плен попали 370 офицеров (в том числе 1 генерал и 1 полковник), 13 700 нижних чинов, за все же время боев количество попавших в плен составило 27 000 чел., было захвачено 40 орудий[5]. В Байбуртском уезде до войны проживало около 30 тыс. армян, в городе было 4 церкви, школы для девочек и мальчиков - от всего этого осталось пепелище, от армянского населения - около 300 женщин (преимущественного старух и молодых) и детей. Мужчин не было вовсе, женщин среднего возраста – почти[6].

2-я турецкая армия была разбита до подхода подкреплений[7]. В результате вскоре последовал и другой крупный успех. 12 (25) июля 1916 г. штаб Главковерха сообщил о нем: «12 июля наши доблестные войска, руководимые генералом Юденичем, заняли с боя город Эрзинджан, чем завершено очищение Армении от турок»[8]. Турки бежали, оставив госпиталь на 800 коек, склады с оружием, боеприпасами, керосином, бензином и т. п.[9] Одной из главных забот турецких властей было «решение армянского вопроса». Уходя, они оставляли за собой Армению, максимально лишенную своего исконного населения. В Эрзинджане до войны насчитывалось 3 тыс. армянских, 6 тыс. турецких и 25 греческих домов[10]. Армянское население насчитывало свыше 20 тыс. чел. В городе имелось 5 церквей, начальные и средние учебные заведения, библиотеки, читальни, филантропические заведения и т. п. К моменту прихода русских войск от всего этого не осталось и следа. В церквях были устроены конюшни, в епархиальном училище - ветеринарная лечебница, библиотеки сожжены[11].

Турецкий солдат, по довоенной оценке русских военных, был неприхотлив, вынослив, безынициативен и жесток. Обзор «Русского инвалида» характеризовал его следующим образом: «По натуре - незлобливые, добродушные, скотоподобные твари, лишенные элементарнейших правил человеческой культуры»[12]. Эту оценку турки подтвердили своими действиями в Западной Армении.

Армянское население Эрзинджана сократилось до нескольких десятков человек, которых смогли укрыть греки. Останки тех, кого «депортировали» османские власти, покрывали окрестности города[13]. Существовала еще одна проблема - во время убийств и грабежа турки и курды, следуя своей традиции, захватывали или продавали в рабство детей и девушек. Их освобождением занялись члены русско-армянских комитетов, которые провели проверку окрестностей города. В результате к 1 (14) октября было найдено и освобождено 4 671 чел., в том числе 450 сирот в возрасте 4-12 лет (столь высокая цифра освобожденных должна быть правильно понятой - через Эрзинджан проходили целые волны депортированных, которые находили на земле этого вилайета свой конец. По приблизительным оценкам русских комиссий были обнаружены массовые захоронения около 200 тыс. чел.)[14].

И, тем не менее, новость о новых успехах русской армии в Армении вызвала самый радостный отклик в тылу. 13 (26) июля освобождение Армении от турок было широко отпраздновано в Тифлисе и других городах Наместничества. Большое торжество было проведено в Нахичевани с ее преимущественно армянским населением, торжественное богослужение в Эчмиадзине провел католикос Геворг[15]. После окончания операции Николай Николаевич-мл. лично посетил фронт. Великий Князь совершил краткую поездку по основным местам боев кампании 1916 года. 15 (28) июля он выехал из Сарыкамыша в Эрзерум, где его встретил Юденич со своим штабом. На следующий день вместе с Юденичем он отправился в Байбурт по шоссе Эрзерум-Трапезунд. 17 (30) июля Николай Николаевич прибыл в Трапезунд[16]. В городе его встретил Шварц. Главнокомандующий осмотрел Трапезунд, его соборы и мечети, посетил госпитали и провел смотре войскам гарнизона[17]. 19 июля (1 августа) он снова направился в Байбурт, а оттуда - в Эрзинджан, где пробыл 20-21 июля (2-3 августа). Через 2 дня Николай Николаевич был уже в Тифлисе[18]. Демонстрация успехов казалась вполне внушительной.

Единственным успехом турецкого командования было наступление XIII-го Армейского корпуса в июне-августе 1916 г. в Персии, предпринятое с целью не допустить объединения русских и британских сил, действовавших в этой стране. 9 июня туркам удалось взять Касри-Ширин, 2 июля - Креманшах, 10 августа – Хамадан[19]. Впрочем, эти достижения вскоре были омрачены еще одним поражением турецкой армии – 10 (23) августа русские войска взяли город Муш[20].

-------------------------------------------------------------------------------------

[1] Алиев Г. З. Турция в период правления младотурок (1808-1918 гг.). М., 1972, с. 277

[2] Liman von Sanders O. Five years in Turkey. Annapolis, 1927, p. 128; Зайончковский А. М. Мировая война. Т. 2. М., 1938, сс. 37-38

[3] «Русский инвалид» №175 от 2 июля 1916, с. 5

[4] «Русский инвалид» №177 от 4 июля 1916, с. 1

[5] «Русский инвалид» №184 от 11 июля 1916, с. 1

[6] Бекгулянц Р. Пять дней в Байбурте (Впечатление священника) // «Армянский вестник» №30. М., 1916, с. 16

[7] Зайончковский А. М. Ук. соч. Т. 2. М., 1938, с. 38

[8] «Русский инвалид» №187 от 12 июля 1916, с. 1

[9] «Русский инвалид» №188 от 15 июля 1916, с. 1

[10] «Биржевые Ведомости» №15724, вечерний выпуск от 6 (19) августа 1916, с. 2

[11] Девоянин Т. В Эрзинджане // «Армянский вестник» №32. М., 1916, c. 19

[12] «Русский инвалид» №53 от 7 ноября 1914, с. 3

[13] «Биржевые Ведомости» №15724, вечерний выпуск от 6 (19) августа 1916, с. 2

[14] Маркарян А. Деятельность отрядов Московского Армянского Комитета в районах Эрзерума, Эрзинджана, Сарыкамыша и Александрополя (Доклад) // «Армянский вестник» №4. М.,1917, с. 16

[15] «Русский инвалид» №188 от 15 июля 1916, с. 3

[16] «Новое Время» №14531 от 19 августа (1 сентября) 1916, с. 2

[17] «Новое Время» №14505 от 23 июля (6 августа) 1916, с. 2

[18] «Новое Время» №14531 от 19 августа (1 сентября) 1916, с. 3

[19] Лудшувейт Е. Ф. Турция в годы Первой Мировой войны 1914-1918 гг. Военно-политический очерк. М.,1966, сс. 71; 87-88

[20] «Русский инвалид» №215 от 11 августа 1916, с. 1.

Edited July 15, 2010 by Pandukht