К.Каленчян

[Pandukht]

Карапет Каленчян

Геополитика и национальная психология

Геополитические процессы последних неполных двух лет в регионе Южного Кавказа развиваются настолько стремительно, что часто по многим вопросам адекватный анализ происходящих процессов не представляется возможным. Если раньше в Грузии, Азербайджане и Армении некоторые слои общества были далеки от политики, то сейчас в нее вовлечены буквально все. Новая внешнеполитическая доктрина новоизбранного президента США Барака Обамы и его Госсекретаря Хиллари Клинтон, объявленная как «перезагрузка», не оставили равнодушными не только наш регион, но и наших ближайших соседей – Турцию и Иран. Начались стремительные подвижки и в отношениях США-Россия, США-Турция, США-Иран, США-Китай, США-Европа и Турция-Израиль. Скорость динамики разрушения существовавшего последние полвека миропорядка стала столь стремительной, что во многом принципиально новые политические решения в межгосударственных отношениях принимаются буквально с чистого листа.

Особо ощутимо эти изменения коснулись Армении. Если после развала СССР эта страна, как любили выражаться многие политологи и политики, находилась в геополитическом и транспортном тупике, то сейчас она попала в эпицентр событий в регионе, оттеснив на второй план соседние Грузию и Азербайджан. Оказалось, что Армения, как золушка, из нищенки превратилась в принцессу (правда, бесприданницу), на которую свои взоры обратили сильные мира сего. Более того, позиции по отношению к Армении на данном этапе совпали у США, России и Европы. Такое случается, возможно, раз в двести лет.

В этих условиях сложилось так, что армяне, как нация, оказались психологически не готовы к активному вмешательству в ход геополитических процессов и постановки единой позиции в плане решения своих национальных интересов. Соответственно, представляет интерес рассмотрение некоторых аспектов национальной психологии армянского общества и, исходя из этого анализа, осознания причин того или иного поведения народа, элиты общества и, собственно, властей, которые несут полную ответственность за судьбу не только государства Армения, а и разбросанных по всему миру соотечественников.

Некоторые аспекты национальной психологии

Вопросами национальной психологии занимались философы и ученые еще с древнейших времен. Данные темы стали их интересовать по той причине, что в поведении отдельных общностей, наций, а потом уже и народов, живших уже в сформировавшихся государствах, стали заметны некоторые общие закономерности в поведении людей. Наблюдалось различие в реакции людей, живших в различных географических зонах, несущих в себе ту или иную национальную принадлежность, имеющих тот или иной уровень образования, а позже живших в том или ином государстве на то или другое одинаковое внешнее воздействие. В последнем случае реакция на внешнее воздействие людей, живших несколько поколений в одном и том же государстве была одинаковой независимо от национальности. Позже, уже с начала XIX века вопросами национальной психологии начали заниматься более серьезно, и были опубликованы многочисленные исследования по этой теме. В это же время национальная психология становится отдельной наукой благодаря немецким ученым Штейнталя и Лацаруса. Тогда же была определена зависимость политики от национальной психологии. «Политика и народная психология, если не обращать внимания на их приемы, хотя и находятся в тесной между собой связи (ибо их предмет – сила народного духа), но по цели совершенно отличны друг от друга: эта желает только знания, та – управления и действия; эта – чисто теоретическая наука, та – народная этика и техника или эстетика государств. Отсюда видим, что политика должна ожидать и получить свое научное основание от народной психологии, как уже получила это педагогика от индивидуальной психологии»¹. Еще более углубил изучение национальной психологии Вундт, который считал, что «язык содержит в себе общую форму живущих в духе народа представлений и законы их связи. Мифы таят в себе первоначальное содержание этих представлений в их обусловленности чувствованиями и влечениями. Наконец, обычаи представляют собой возникшие из этих представлений и влечений общее направление воли»². Он обратил внимание на отличие народной психологии от индивидуальной. Это отличие подчеркивают также Штейнталь и Лацарус, хотя взаимоотношение этнической и индивидуальной психологии ими рассматриваются несколько в ином аспекте. Новым в сравнении с Штейнталем и Лацарусом было то, что Вундт ставит вопрос о структуре этнической психологии, которая включает в себя представления, чувства и волю, что соответствует языку, мифам и обычаям. Таким образом, вклад Штейнталя, Лацаруса и Вундта в развитие этнической психологии был значителен. Они определили ее предмет, метод, структуру, наметили тот круг проблем, какими она должна заниматься. В литературе высказывалась мысль о многоуровневом характере этнической психологии. В частности, к первому уровню относятся чувства, настроения, переживания, эмоциональное состояние. Второй уровень составляют элементы, связанные с традициями, обычаями, что положены в основу установок, ценностных ориентаций.

Значительное развитие науки «национальная психология» наблюдается и в наше время. Например, в монографии Гнатенко, где подробно проанализированы основы национальной психологии, начиная от ученых античности и до наших дней, в частности говорится: «Существует диалектическое единство национальных чувств и национального самосознания. Оно состоит в том, что национальные чувства оказывают воздействие на формирование национального самосознания – одного из структурных элементов национальной психологии. В свою очередь, сформировавшееся национальное самосознание формирует культуру национальных чувств. В зависимости от содержательной стороны национального самосознания, преобладания в нем тех или иных тенденций, наполняются соответствующим содержанием, приобретают определенную направленность и национальные чувства. А вместе взятые, национальные чувства и национальное самосознание оказывают воздействие на формирование национального характера»³.

Для целей нашего исследования важен следующий аспект. Любому национальному характеру присущ разумный национальный эгоизм. Употребляя словосочетание разумный эгоизм, имеется в виду, что он не гипертрофирован в полный эгоизм, который в свою очередь крайне отрицателен для той или иной общности людей, государств или наций. Некоторые исследователи так и считают, что разумный эгоизм передается на генетическом уровне, так как сформирован в процессе длительной борьбы за выживание и естественного отбора не одной особи, но группы людей, связанных общей целью⁴. В свою очередь, говоря об эгоизме, считается, что он является важнейшим компонентом рабской психологии, которая пришла к нам с древнейших времен. Гуманитарная энциклопедия описывает это состояние следующим образом: «Поскольку эгоизм представляет угрозу общим и общественным интересам, в рамках нравственности исторически вырабатываются различные социально-нормативные и культурные ограничители и противовесы эгоизму. Наиболее элементарным таким ограничителем является этикет как нормативно-эстетическая культура формального и статусного общения. Ограничивающим фактором индивидуального эгоизма являются и нормы внутригруппового поведения. В межгрупповых отношениях доминирование частных групповых интересов и исключительное попечение группы о своих интересах может вести к так называемому «групповому эгоизму»⁵.

Тему рабской психологии предельно точно раскрыл Сергей Кочевых в своей работе «О свободе и ее противоположности»⁶. Рабская психология имеет два вида проявления, а именно: рабовладелец и, собственно, раб. Носитель рабской психологии при наличии внешнего давления, различного вида угроз, наказаний, ведет себя как раб. При отсутствии давления, контроля и наличии возможностей – как рабовладелец. При этом внешние формы проявления рабской психологии зависят от внешних факторов и меняются в зависимости от них, но сам базовый тип меняется с невероятными усилиями. Рабство невозможно победить из вне, оно только будет менять свои формы. Его только можно победить изнутри. При этом носитель рабской психологии делит всех людей на две известные ему группы, и сам, соответственно этому, выполняет предписанную ему роль раба рабовладельцев и рабовладельца рабов. Тех, кто отнесен к категории рабов, он презирает, они вызывают у него отвращение. На бытовом уровне это выражается в виде хамства. Тех, кто отнесен к рабовладельцам, внутренне ненавидит и тоже презирает, но внешне заискивает. Это важный момент поведения. Среди носителей рабской психологии взаимодействие между людьми бывает только в двух видах: либо подавление, либо подчинение. Если ты рабовладелец, ты должен использовать рабов во всех возможных формах. Если раб – то из страха наказания должен выполнять что прикажут. При временном отсутствии контроля – вредить, а при полном его отсутствии – начать проявлять себя как рабовладелец.

Среди носителей рабской психологии информация передается исключительно в одну сторону – только от рабовладельца к рабу и может иметь различную форму, по сути, оставаясь приказом⁷. Таким образом, если носитель рабской психологии передает информацию, то уже сам факт ее передачи делает его рабовладельцем, а факт приема делает рабом. При этом считается, что информация истинна и должна быть воспринята с радостью, а значит и исполнена.

Естественно, что рабство основано на страхе. Когда синдромом страха перед чем-либо страдает отдельный человек, врачи определяют эту болезнь, как фобия. Но если тотальным страхом заражено общество, то это уже прямая угроза развала государства и деградация нации. Однако диктаторы (рабовладельцы) прекрасно понимают, что только страх и основанное на нем беспрекословное повиновение являются основой удержания власти и укрепления диктатуры. Диктаторы не могут понять, что система управления, основанная на страхе, не вечна. Достаточно маленького внешнего импульса, направленного на самое слабое звено, как данная система разрушается как карточный домик. Вспомним развал СССР, где импульс был направлен на межнациональные отношения, Румынию, где революционные силы смели под корень режим диктатора Чаушеску и его самого. Исторических примеров много.

Рабская психология необычайно устойчива. Ее носители готовы сражаться, чтобы защитить свой образ мышления, который практически очень привлекателен и удобен. Он отвечает большинству черт человеческого естества, и оно к нему стремится. Принятие этого типа мышления является глубоким внутренним выбором человека, и к этому надо относиться серьезно. Рабская психология присутствует во всех слоях общества. Особенно концентрируясь на верхней и нижней его границе. Люмпенизированные слои состоят почти на сто процентов из них. Так же увеличение их концентрации можно наблюдать в высших слоях общества, где имеется возможность реализовать себя как рабовладелец, тем более, что обществом носителей рабской психологии это востребуется.

Исследованиями в области психологии общества занимались также российские философы и ученые. Например, в трудах Бердяева и Зиновьева отчетливо прослеживается анализ поведения народов России, истоки тех или иных реакций нации на внешние воздействия и, как принято говорить в последнее время, менталитет народа. Александр Зиновьев в своей работе «Почему мы рабы» предельно точно дает формулировку этого состояния. «Нам удобно быть рабами. Быть рабами много легче и проще, чем не быть ими. Мы сами осуществляем насилие друг над другом. Мы сами общими усилиями делаем нас самих своими собственными рабами и благодаря этому становимся рабами других. Именно в этом главным образом коренятся причины нашего рабства, а не во внешнем насилии и не в законах организации общества. Мы капитулируем перед объективными законами и внешним насилием потому, что сами предпочитаем образ жизни, делающий нас рабами. Вот в чем ужас нашего положения. Можно бороться против внешних насильников. Можно ограничивать действие объективных сил природы и общества. Но бороться против самих себя и добиваться успеха – задача непостижимо трудная даже для богов. А мы – всего лишь люди. И это было бы еще полбеды: мы привыкли быть рабами. Беда в том, что мы несем свое рабство другим. Несем под знаменем свободы. И добиваемся успеха. И отрезаем себе всякую надежду на освобождение. Когда все рабы, понятие рабства теряет смысл»⁸.

Бердяев анализирует состояние общества на основе рабской психологии. Он пишет: «Страшнее всего раб, ставший господином. В качестве господина все-таки наименее страшен аристократ, сознающий своё изначальное благородство и достоинство, свободный от ressentiment (злоба, зависть, злопамятство (фр.)). Таким аристократом никогда не бывает диктатор, человек воли к могуществу. Психология диктатора, который в сущности есть parvenu (выскочка (фр.)), есть извращение человека. Он раб своих порабощений. … Вождь толпы находится в таком же рабстве, как и толпа, он не имеет существования вне толпы, вне рабства, над которым он господствует, он весь выброшен вовне»⁹. В другой своей работе он формулирует гениальную истину. «Мы освободимся от внешнего гнета лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства»¹⁰.

Многое из вышеописанных тенденций в поведении общества в немалой степени представляют практический интерес для общего анализа психологического состояния армянской нации и степени адекватности реакций в конкретных случаях воздействия внешних и внутренних факторов.

Обобщенная специфика армянской психологии

На основании вышеприведенных теоретических данных представляется возможным проанализировать состояние армянского общества и рассмотреть на сколько адекватно его поведение в последние восемнадцать лет, когда практически без психологической подготовки Армения получила независимость и все вопросы внутренней и внешней политики вынуждена была решать сама. Надо отметить, что абсолютной независимости нет ни у одного государства в мире, но степень независимости в той или иной мере есть у всех. В этот раз история предоставила армянам еще один шанс создать действительно независимое и демократическое государство и занять достойное место в ряду цивилизованных государств мира. Большая сложность заключалась в том, что системы управления новообразованным государством приходилось создавать с нуля, не имея никакого опыта в государственном строительстве. В это время наиболее полно проявились дух, воля и единство всего армянства в борьбе за выживаемость молодой республики. Многие армяне из Спюрка (диаспоры), имея опыт государственного строительства в тех странах, где они проживали, приехали на свою историческую родину для оказания помощи, не обращая внимания на свой карьерный рост и благосостояние.

Анализ истории развития Третьей республики, хоть он настолько краток, что и историческим отрезком назвать нельзя, показывает, что в некоторой степени ошибки во внутренней и внешней политике происходят от нашего национального характера и нашей национальной психологии. Многие это называют национальным менталитетом. Этот менталитет не был сформирован и сцементирован только за эти короткие годы независимости. Он формировался тысячелетиями. А на протяжении этих тысячелетий могущество и процветание Армении занимало относительно короткий отрезок времени, несравнимый со временем существования и жизнедеятельности армян под господством других государств и народов. Поэтому национальный характер народа формировался, в основном, в условиях подчиненности другим странам и другим народам. Большая заслуга армян состоит в том, что на протяжении тысячелетий они сумели сохранить свой язык и более 1600 лет как создали свой алфавит и сохранили свою национальную идентичность. Принимая во внимание то, что в связи с подчиненностью другим странам, происходила значительная ассимиляция нации, надо отдать должное нации, что она смогла выжить в этих условиях и сохранить свою идентичность. Несомненно, это показывает, что в армянах сильно развит дух нации. В условиях постоянной борьбы за выживаемость в армянской нации сформировался разумный эгоизм, с помощью которого народ сумел выжить как нация и не затеряться в пыли истории как, например, ассирийцы.

Однако постоянное сосуществование под внешним управлением не могло не наложить специфический отпечаток в самосознании армян. Национальный менталитет¹¹ армян различен в зависимости от страны, в которой они живут. Не случайно, в быту часто говорят: грузинские армяне, амшенские армяне и т. д. Однако всему армянству присущи общие поведенческие нормы независимо от того, где они родились и где проживают. Здесь, конечно, речь идет не о тех армянах, которые полностью растворились в среде других наций и вообще забыли, откуда у них национальные корни. Однако наряду с теми положительными свойствами нации, о которых говорилось выше и с помощью которых армяне не были стерты с лица земли как нация, к сожалению, в менталитете накопилось много отрицательных черт, что в настоящее время ощутимо мешает нации продвигаться вперед и чувствовать себя свободными гражданами без всяких комплексов страха. И то, что феномен страха сидит в армянах в подкорковом сознании, пожалуй, представляется наиболее важным обстоятельством. Необходимо отметить, что страх в армянах накапливался веками из-за чувства незащищенности. Не имея государственности, нация всегда была уязвима и не могла в полной мере оказать организованное сопротивление по отношению к внешним воздействиям. Так, в конце XIX и начале ХХ века вся надежда армян была сконцентрирована на воле великих держав, которые на бумаге решали Армянский вопрос вполне объективно, а на практике все оборачивалось по-иному. До 1915 года повсеместные погромы и уничтожение армян, а потом и Геноцид, как точка экстремума, стали психологическим барьером синдрома незащищенности и фатальности.

Вследствие этого в армянах возникает эгоизм на бытовом уровне. Эгоизм, в основе которого лежит страх. Однако если бы эгоизм был только на бытовом уровне, еще можно было бы с этим как-то бороться. Отрицательным фактором является то, что эгоизмом заражено все наше общество – от самых его низших слоев до национальной элиты. Многие рядовые граждане живут по принципу – лишь бы меня и мою семью не трогали, а там хоть потоп. Такое поведение распространяется и на группы людей. Например, по данным наблюдателей и следователей, во время погромов армянских деревень в Азербайджане некоторые старосты еще не тронутых соседних армянских деревень договаривались с азербайджанскими властями, чтобы их не трогали и, успокоившись обещаниями, сидели дома, в то время как они вырезали соседнее село. Однако буквально на следующий день, когда соседнее село было уничтожено, принимались за это село, которое накануне договаривалось с властями. Это является типичным примером срабатывания психологического комплекса незащищенности.

В подсознании страх и незащищенность породили рабскую психологию мышления. Хотим мы того или нет, но в нас, армянах, сильна психология раба. Причем эта психология сидит в подсознании независимо от социального положения или принадлежности индивида к тому или иному классу. Эта психология на бытовом уровне ярче всего проявляется в нашем эгоизме.

Элементарный пример. Для большинства армян, живущих в Армении, ничего не стоит выбросить с балкона пятого этажа или из окна движущегося автомобиля окурок. Это считается в порядке вещей. Мы не задумываемся над тем, что, выбросив окурок в окно, мы загрязняем окружающую среду, в которой проходит наша же жизнедеятельность и продуктами этой среды мы же и пользуемся. Даже подъезд и лестничная площадка многоквартирных домов могут быть предельно захламлены одним из жильцов, не задумываясь о том, что в экстремальных ситуациях (пожар, землетрясение) быстрый и безопасный выход из этого подъезда будет крайне ограничен узостью прохода для всех жильцов здания. Зато в собственной квартире – чистота и уют свято соблюдаются. Эгоизм армян предопределяет его поведение в обществе своих соотечественников. Например, в советский период, когда в магазинах за продуктами была очередь, обязательно часть людей должна была взять товар любой ценой и поставить себя впереди всех не задумываясь над тем, что в этой очереди наравне со всеми стоят старики и женщины с детьми. Та же самая картина наблюдается сейчас, но уже на дорогах. У многих появились автомобили и улицы столицы перезагружены ими. В этой ситуации многочисленные водители всегда хотят быть первыми и идут на сознательное нарушение правил дорожного движения, создавая угрозу для жизни пешеходов и подвергая риску себя и окружающих из-за выигрыша нескольких секунд или минут. Именно по этой причине у нас в стране высочайшая смертность на дорогах, которая сопоставима с военными действиями. Можно привести еще более многочисленные примеры, когда проявляется индивидуальный гипертрофированный бытовой эгоизм.

Однако те же армяне, которые попадают за рубеж, или переезжают туда на постоянное место жительства, становятся законопослушными гражданами страны пребывания. Уже там никто не позволит себе выбросить окурок из окна движущегося автомобиля, перейти улицу в неположенном месте или сделать что-то не так, как принято в этой стране. Срабатывает интересный психологический феномен. Тот же самый армянин в одном случае ведет себя, полностью игнорируя все законы и установившийся порядок жизнедеятельности, а в другом случае, находясь во внешней среде, полностью адаптируется к ней и старается «не высовываться» и даже быть лучше других. В данном случае поведенческая функция основана на накопившемся в подсознании отпечатке пласта времен.

В армянах не развито чувство свободы в том плане, что подавляющее большинство боится высказывать свои мысли вслух, опасаясь наказания свыше. Но при этом развиты универсальные навыки приспособленчества, которые особо раскрываются, когда присутствует давление свыше. Причем эти навыки присущи всем слоям общества, что в свою очередь рождает безынициативность и смирение перед судьбой. Будучи от природы людьми талантливыми и добиваясь значительных успехов в науке, искусстве и бизнесе, если нет определенного давления, они могут подниматься на самые высокие ступени общества. Особенно талант нации раскрывается, когда армяне находятся за рубежом. Великое множество примеров, когда талантливейшие и даже гениальные армяне у себя на родине отторгались системой и им чинили всякие препятствия в своем развитии, а когда выезжали за рубеж – в Европу, Россию, США, становились всемирно признанными мастерами своего дела. Тогда уже вся нация начинала гордиться этими именами, быстро забывая, что сами до этого всячески мешали становлению свободной личности. Вот одна из основ рабской психологии армян. Всяческое подавление свободной личности это непременный закон данной психологии.

Психология раба на элитарном уровне та же самая. Она также основана на страхе и эгоизме. Только здесь уже элита нации прислуживает властям, взамен получая определенные блага и привилегии в виде вручения орденов, присвоения званий «заслуженных» и «народных», дополнительного финансирования научных учреждений системы Академии наук и лично академиков. Создаются никому не нужные общественные советы, комиссии и т. д. с привлечением разного рода политиков, артистов, которых хорошо знает народ. Они часто приглашаются на все телеканалы, которые полностью контролируются властями, и с экранов широко проводится «чистка мозгов» населения. В этом плане особо важное значение имеют средства массовой информации. Именно по этой причине в свое время в Армении были закрыты армянские телеканалы А1+, «Ноян Тапан» и российский телеканал НТВ. Тотальная монополизация средств массовой информации и информационный диктат сверху донизу – вот типичная психология, когда, как было сказано выше, рабовладельцем является тот, кто поставляет эту информацию, а рабом тот, кто ее использует. Доступность и достоверность информации для граждан Армении крайне затруднена. Наиболее массовый вид информационного обеспечения – телевидение – по факту управляется из одного центра. Двадцать с лишним каналов отечественного телевидения преподносят обществу тщательно идеологически обработанную и однобокую информацию, усвоив которую делать более-менее объективные выводы о том или ином процессе, не представляется возможным (информация от рабовладельца к рабу). Даже внедрение Интернета на территории Армении, как наиболее доступного способа получения разносторонней информации сознательно тормозится и цены на него самые дорогие в мире при крайне низком качестве.

Для носителя рабской психологии страх является визитной карточкой. Раб боится наказания, рабовладелец боится быть разжалованным в раба. Это замкнутый круг. Это чувство определяет их поведение, являясь одним из основных мотивов. Прекрасным примером этому служит открытое «Письмо моему турецкому соседу», которое написал известный общественно-политический деятель и народный артист СССР Сос Саргсян. «Дело в том, что мы боимся вас… У нас имеется много поводов бояться вас. Когда кто-то несется, сломя голову мы говорим: «Что случилось, от кого убегаешь, что, турки напали?»¹². Здесь уже на подкорковом уровне проявляется страх раба. Причем, страх не зависимо от того, что вконец измотанные армяне в начале XX века выиграли у турков Сардарапатское сражение, в полной блокаде и энергетическом кризисе в конце того же века сумели победить тех же турок, которых Сталин назвал азербайджанцами, в Нагорном Карабахе. И это притом, что Азербайджан в несколько раз превосходил армян в живой силе и технике и, более того, имел моральную поддержку Европы и США.

Особо необходимо рассмотреть наиболее ярко сложившийся в последние годы олигархический режим в Армении, где взаимоотношения как внутри этого режима, так и в отношениях с народом полностью соответствуют законам рабской психологии. Попавшие в разряд олигархов выходцы из люмпенизированных слоев общества очертили свой негласный «кодекс законов» поведения, ничего общего не имеющего с принятыми во всем мире нормами поведения демократического общества. Единственной движущей силой подобной системы является власть и нажива любым способом. Власть им нужна для того, чтобы править государством без соблюдения даже элементарных правовых основ общества, закрепленных в Конституции, где перед законом должны быть равны только рядовые граждане, а олигархическая элита должна находиться вне закона. С другой стороны, без наличия власти невозможно получать баснословные прибыли, полностью обходя законы, грабя собственный народ и собственное государство. И в этом плане гипертрофированный эгоизм начинает превалировать перед национальными интересами страны и безопасности государства.

Психология раба на высшем уровне управления страной. На этом уровне психология зиждется на тех же принципах, что и на предыдущих двух уровнях. Там также превалирует страх, алчность, ненависть к народу и подчиненным, жажда власти любой ценой и беспощадное подавление инакомыслия. Но если на двух предыдущих уровнях эта психология затрагивает только армянское общество, то на этом уровне психология непосредственно руководителей государства затрагивает уже безопасность существования армянского государства и ведет к подрыву национальных интересов всех армян. На этом уровне надо остановиться более подробно.

С 1988 по 1994 было ощущение того, что нация вышла из этого рабства. Была провозглашена независимость Армении и создано новое Армянское государство. Государственное строительство начиналось практически с нуля. Не было собственной армии, которая могла бы стать на защиту интересов народа. Новые министерства по инерции работали по старой советской системе, не учитывая реалии самостоятельности государства и отсутствия необходимости, как прежде, абсолютно все вопросы согласовывать с Москвой. Все это пришлось создавать в предельно кратчайшие сроки, ибо промедление было смерти подобно, поскольку страна оказалась один на один с врагом, по всей границе развязавшим военные действия против мирного населения Арцаха и Армении. Это сопровождалось массовым истреблением и депортацией армянского населения на территории Азербайджана. Данный период был сложнейшим периодом в формировании психологического климата в независимой Армении и в Спюрке. С одной стороны, оставшись один на один с внешними угрозами и развязанной войной восточного соседа, имея в наличии еще двух недоброжелателей в лице Турции и Грузии¹³, армянам пришлось надеяться только на себя и в кратчайшие сроки, сформировав боеспособную армию, они стали одерживать на фронтах одну победу за другой. В этот период впервые за многие годы в народе в определенной степени был преодолен феномен страха перед турками, который постоянно внушался со стороны великих держав и правительства СССР. Во всех армянах, живших здесь, да и не только здесь, в подсознании сидела мысль о том, что только благодаря русским нация смогла выжить после Геноцида 1915 года. Благодаря этому мифу обеспечивалась лояльность армян в СССР. Одним из ярчайших примеров такого типа угрозы может служить заявление Горбачева (когда армянское население НКАО в очередной раз мирным и законным путем хотело решить свою проблему) о том, чтобы армяне вели себя смирно, поскольку азербайджанцев в несколько раз больше, чем армян. И в подтверждение его словам, затем были организованы погромы армян в Сумгаите, Баку, Кировабаде и на всей территории Низинного Карабаха. В этих условиях стал кристаллизоваться дух нации, ее сплочения брошенному вызову. Уже тогда Армению начали серьезно воспринимать как фактор силы и с ней стали считаться.

Однако параллельно с этим во внешнеполитической деятельности всех трех президентов Армении начали появляться новые ростки синдрома страха и внутреннего рабства, порожденного комплексом «незащищенности». Несомненно, здесь мы имеем дело с тем же комплексом уже в форме страха за победу. К сожалению, первый президент был уверен в том, что независимо от того, каких успехов на военном фронте достиг Карабах, в итоге его все равно надо отдавать Азербайджану, ибо с его стороны признавалось (возможно, ему это внушали), что Азербайджан сильнее и мировое сообщество на стороне последнего. Отчетливо это было видно в работе «Война или мир». Тогда он также считал, что с Турцией надо примиряться за счет забвения Геноцида. В то время это был наглядный пример психологии раба. Даже притом, что из всех трех президентов он является наиболее сильным, расчетливым и дальновидным политиком. Это не вина первого президента. Это психология нации, не познавшей свободы. В этом случае недостаточно четко был просчитан риск за принятие в то время адекватного решения и внешнеполитические угрозы со стороны Турции и других держав по поводу урегулирования карабахского конфликта превалировали в его сознании перед реалиями сложившегося геополитического расклада сил в регионе.

Роберт Кочарян и Серж Саргсян, как ни парадоксально, стали продолжателями такой политики Тер-Петросяна только потому, что в основе их поведения также лежит психология раба, основанная (в качестве рабовладельца) на навязывании страха подчиненным и своему собственному народу и узурпация власти любыми способами. Наиболее ярко рабская психология проявляется в том, что раб готов пойти на любые соглашения и услужничество перед своим господином ради сохранения своего личного благополучия. Но если раб каким-либо образом освобождается от рабства и становится по своему положению хотя бы равным перед бывшим господином, он пойдет на все, чтобы уничтожить своего бывшего господина и самоутвердиться. Такова судьба первого президента, когда он фактически привел к власти Роберта Кочаряна, который был до этого в его полном и беспрекословном подчинении. Та же самая история повторилась и с Робертом Кочаряном, когда последний с помощью расстрела мирных граждан привел к власти Сержа Саргсяна, который в те годы был вечной тенью Кочаряна и постоянно находился на вторых ролях.

Начало карьеры второго президента ознаменовалось расстрелом парламента. И хотя сам президент говорил, что раскрыть это уголовное преступление «может любой участковый милиционер», заказчики этого убийства до сих пор не раскрыты. Охрана этого президента безнаказанно убивала мирных граждан. Яркий пример этому – случай в ереванском кафе «Поплавок». Власти безжалостно избивали демонстрантов. Например, видный общественный деятель Ашот Манучарян в результате побоев во время демонстрации протеста в апреле 2004 года стал инвалидом. Ненависть и презрение к своему народу сопровождали его на протяжении всей его карьеры. Ему удалось полностью сломить народ не только в Армении, но и в Карабахе. Методы правления третьего президента те же. Они основаны на рабской психологии как низших, так и высших слоев общества и олигархической верхушки. Если последствия такой психологии на бытовом уровне не приводят к особым качественным изменениям государственного строительства, то на уровне президента носитель такой психологии крайне опасен для безопасности самого государства, ибо в его сознании укреплен принцип короля Людовика XIV – государство это я.

Но если внутри страны олигархи и правящая элита являются рабовладельцами, то вне ее границ они типичные рабы – рабы перед Турцией, Россией, США, Европой. Ибо они прекрасно понимают, что для благополучия и рабовладения внутри страны, надо быть рабом вне нее. Для узурпации власти в своих руках в собственном государстве, которое уже с позиции первого лица рассматривается как личная собственность, необходима внешняя поддержка. Внешняя поддержка всегда была, есть и будет. Но не бескорыстно. Достаточно хотя бы поверхностно ознакомиться с мировой историей. За все надо платить. Здесь уже вступают в силу законы управления. Чем больше у себя в стране ты укрепляешь свои позиции как диктатор, тем более уязвимее ты становишься перед внешними игроками, для которых территория данной страны представляет хотя бы малый геополитический интерес. На этом принципе в течение последних десяти лет были основаны отношения Армении и России. Чтобы получить политическую поддержку Москвы приходится расплачиваться экономической безопасностью страны. То же самое наблюдается и со стороны стран Европы и США. Но здесь, в отличие от экономической экспансии, под угрозой уже находится национальная безопасность страны.

Для того чтобы держать под внешним контролем Армению, этим странам необходимо соблюдение двух условий. Первое, надо, чтобы президент Армении имел неограниченную власть внутри страны. И второе, чтобы международный имидж президента был как можно более низким. Для выполнения первого условия ему оказывается всемерная поддержка в деле укрепления власти и полного подавления инакомыслящих, то есть, превращения всех их в беспрекословных рабов, начиная с элиты и наиболее приближенных к президенту людей (в основном, олигархов, чей бизнес полностью зависит от президента и, что закономерно, президент полностью зависит от них). Причем, можно использовать любые методы подавления, начиная с тотального террора и кончая расстрелом мирных демонстрантов. Вся эта система должна быть построена только на страхе, который, как говорилось выше, в подкорковом сознании сидит у каждого армянина. Парадоксально, но запугивается народ, победивший в развязанной Азербайджаном войне, даже угрозой возобновления войны со стороны последнего. По идеологической направленности управления, в этом случае интересы запада и правящих президентов совпадают.

Для выполнения второго условия необходимо на самого президента иметь накопленный компромат его неадекватных действий. В этом плане, начиная уже с 1996 года, западные страны полностью стали «закрывать глаза» на противоправные действия президентов, начиная с признания того, что все выборы в Армении были признаны состоявшимися (выборы в Национальное собрание, президентов, органов местного самоуправления и референдума) и кончая тем, что они практически «не замечали» те беззакония, которые творились и продолжают твориться здесь, оправдывая это «трудностями роста». Это касается как политического, так и экономического развития страны. Например, Международный валютный фонд, как правило, всегда утверждал, что в Армении в экономическом плане все хорошо. Тогда, как внешний долг Армении уже сопоставим с ВВП страны, объем импорта в восемь раз превышает объем экспорта и прочее. Так пекущиеся о «демократии» западные страны закрывают глаза на все те беззакония по нарушению прав человека, на вопиющую судебную систему, полную узурпацию властями средств массовой информации. В чем же цель «куриной слепоты» запада? Совершенно очевидно, что цель – полное подчинение самодержца их воле для решения важных геополитических задач в регионе без учета мнения самого народа. Вот почему, начиная уже с 1996 года, со стороны Запада велась планомерная психологическая «подготовка» президентов для наступления часа «Х». И этот час «Х» настал поздно вечером 22 апреля 2008 года.

Геополитика и психология

На первый взгляд, геополитика и национальная психология ничего общего не имеют. Однако при более детальном рассмотрении этих двух понятий становится очевидным высокая корреляционная зависимость между ними. Особенно эта зависимость проявилась в последние 15 лет в регионе Южного Кавказа. Хотя Южный Кавказ по занимаемой площади в мировом масштабе ничтожно малая величина, однако менталитеты автохтонных народов, проживающих на территории трех кавказских республик, резко отличаются. Соответственно, данное обстоятельство накладывает отпечаток и на менталитете президентов Грузии, Армении и Азербайджана, как типичных национальных представителей своего народа. Этот фактор, как показывают события, изучается и анализируется со стороны великих держав и затем используется как одно из управляющих воздействий для решения той или иной геополитической задачи. Использование национальной психологии в геополитике наряду с экономическими и политическими компонентами, является важным прикладным фактором в процессе внешнего управления этими государствами.

Можно привести фрагментарные примеры по Грузии и Азербайджану. В Грузии со стороны России, как представляется, был блестяще использован менталитет президента Саакашвили, когда его спровоцировали в августе 2008 года на неадекватное решение первым начать вооруженное наступление на Южную Осетию. В Азербайджане все мировое сообщество закрыло глаза на то, что власть в стране перешла от отца к сыну, а затем и на то, что фактически в Конституции страны узаконили пожизненное президентство Ильхама Алиева. Здесь также была использована национальная психология народа. Со временем, этот фактор может быть использован для политического давления на президента при принятии того или иного политического решения с учетом того, что в стране установлена тоталитарная власть и мнение народа практически не играет никакого значения. Более подробно остановимся на Армении.

По своему политическому накалу осень 2009 года в Армении стала наиболее сложной и судьбоносной, чем за весь период существования независимой республики. Нельзя утверждать, что до этой осени все было гладко и спокойно. Однако сейчас страна и все армянство стоит перед судьбоносным вызовом в связи с парафированием армяно-турецких протоколов и принятием Мадридских принципов урегулирования карабахского вопроса. Подписание этих документов в корне меняет геополитическую ситуацию в регионе. Все те козыри, которые имела Армения до этого подписания, будут нейтрализованы. Поэтому высока вероятность того, что Армения после реализации принципов, изложенных в вышеуказанных документах, если они останутся в том же виде, навсегда потеряет свой геополитический вес в регионе. А это таит в себе угрозу полной потери государственности как таковой и поглощение Армении своими соседями. Это не пустые слова. К примеру, 30 сентября первый канал ОТВ Армении показал как в Турции прошла презентация образовательной программы для школьников на лазерных дисках и там на карте региона вообще нет Армении (?!). И это при том, что все мы говорим о «нормализации отношений». Объективно Армения находится в окружении врагов. Если она сама не будет предпринимать адекватные шаги, ее просто сотрут с географической карты, как в учебном пособии для турецких школьников. Совершенно не выдерживает критики постулат, что «турки стали сейчас другими». Если бы турки были другими, они бы признали Геноцид и извинились бы перед армянами. Но если их не заставят, этого никогда не будет, потому что турки никогда не станут другими.

Однако нас сейчас интересует не анализ последствий подписания документов по Карабаху и Турции, а анализ того, как мы подошли в итоге к этому судьбоносному рубежу. И как великие державы смогли, изучив национальную психологию армян, с помощью давления на армянское руководство получить для себя желаемые документы. Весьма любопытна и причина того, что молодое государство за 18 лет своего существования так и не научилось на международной арене защищать свои национальные интересы.

После августовских событий 2008 года в Грузии оказалось, что Армения, как территория, стала играть определяющую роль в связи с прокладкой энергетических магистралей с востока на запад и налаживания транспортного сообщения как в направлении запад-восток, так и север-юг. Это стало наиболее актуальным в связи с решением иранской проблемы и более далеко идущих планов передела геополитического влияния для США, Европы и России. Кульминацией вышеописанных процессов в Армении стало решение карабахской проблемы и налаживание армяно-турецких отношений. Со стороны властей постоянно внушалось общественности, что карабахская проблема должна решаться исключительно на основе взаимных компромиссов. В частности, как при Кочаряне, так и при Саргсяне неоднократно заявлялось о том, что в основу решения карабахского вопроса должны быть положены Мадридские принципы, которые Армения полностью поддерживает. Несмотря на то, что текст этих принципов общественности не был известен, основные его положения неоднократно озвучивались со стороны Азербайджана, Турции и США (устами Мэтью Брайзы). Беспокойство нации умело погашалось заявлениями армянского официоза о том, что вышеназванные источники либо врут, либо сознательно выдают дезинформацию, независимо от того, что о некоторых весьма интересных положениях Мадридских принципов заявляет президент Азербайджана. Прозрение пришло тогда, когда за несколько дней до того, как президент Армении должен был лететь в Москву для подписания документа, США опубликовали основной текст этих принципов. Оказалось, что их логика весьма далека от «взаимных компромиссов». В итоге по этим принципам Карабах должен сдать все Азербайджану и перейти под его юрисдикцию. «Компромисс» со стороны Азербайджана заключается в том, что последний разрешает (!) Армении иметь сухопутную связь с Карабахом в пределах Лачинского коридора (ширину которого он впоследствии сам и определит) и проведение через сто лет (слова Алиева) референдума по определению «статуса автономии», когда ни одного армянина там уже, как и в Нахичеване, не останется.

То же самое и по протоколам по налаживанию армяно-турецких отношений. До этого переговоры с Турцией держались в строжайшей тайне от народа. Как было сказано выше, 22 апреля поздно ночью, фактически за день до скорбной даты Геноцида армян в Османской Турции, руководством Армении подписываются армяно-турецкие протоколы. Анализу Мадридских принципов и армяно-турецких протоколов посвящено много исследований. В эмоциональном плане адекватно высказался по этому вопросу бывший командующий Армией обороны Нагорно-Карабахской Республики, бывший министр обороны НКР Самвел Бабаян: «Выдвинули вопрос нации и растаскивают его по частям. Осталось только народ продать. Пусть будет кто угодно – Серж Саркисян или кто-либо другой, нельзя этого допустить. Армения – не зона торговли. Им лишь бы запугать народ возможной войной, голодом, заставить его замолчать, чтобы как можно скорее все отдать. Сколько уже тысячелетий вы отдаете. Что еще хотите отдать? Хватит, перестаньте пугать». Сказано метко. Примечательно, что сказал это человек, который в недалеком прошлом сам был винтиком этой системы.

Совершенно очевидно, что для великих держав на первом плане стоят решения их геополитических целей. Им важно, чтобы регион был стабильным, бесконфликтным и полностью открытым для коммуникаций. Надо понимать, что для них нет никакой разницы, какое из государств в этом регионе выиграет или проиграет в решении данной задачи. Это вполне осознали государства, находящиеся в этом регионе. Поэтому, не имея возможности что-либо изменить в глобальном плане, они вынуждены подстраиваться под эти процессы, параллельно с которыми выторговывают каждый для себя всяческие преференции, чтобы не остаться за бортом после того, как эти задачи будут решены. А в том, что они будут решены, никто и не сомневается.

В этом плане Турция, как наиболее опытный политический игрок в регионе, по сравнению с Грузией, Азербайджаном и Арменией, осталась в более предпочтительном положении. После августовских событий в Грузии она первая осознала стремительно меняющуюся геополитическую ситуацию и стала активно предпринимать адекватные шаги в отношениях с Россией, Западом и США. И это притом, что на нее оказывается не меньшее давление (если не сказать большее), чем на Армению, Грузию или Азербайджан. Турецкая дипломатия всегда была на высоте. То, что она после первой мировой войны сумела сохранить себя как мощное государство на Востоке, после второй мировой войны, будучи союзником Германии и не сделав ни одного выстрела в этой войне, быстро сориентировалась и за месяц до ее окончания сумела объявить ей войну, тем самым обезопасив себя, говорит о многом. Армянам самым серьезным образом необходимо учиться у турков как, находясь под сильным внешним политическим давлением, искать и находить выходы с выгодой для себя и соблюдая свои национальные интересы. Все это теснейшим образом связано с психологией нации и ее менталитетом.

В плане карабахского урегулирования нельзя не согласиться с мнением аналитика Армянского центра стратегических и национальных исследований Манвела Саркисяна, который сказал, что в карабахском вопросе армяне свою задачу решили. Они обезопасили себя в навязанной им войне, и в этом плане у них с Азербайджаном никаких проблем нет. Проблемы сохраняются в отношениях с международным сообществом, не признающим Карабах. Сказано предельно лаконично и точно. Армения, вместо того, чтобы признать НКР как независимое государство, решает, как бы пойти на уступки Азербайджану, чтобы он не обиделся на армян. Когда Азербайджан истреблял и депортировал армян, проживавших на своих исконных территориях, он не задумывался о том, как бы не обидеть армян. Потому что в его психологическом восприятии образ армянина всегда приравнивается к образу врага, которого надо уничтожить. Доказательств этому приводить не надо. Достаточно почитать азербайджанскую прессу и ознакомиться с высказываниями их государственных деятелей, политиков и политологов. Вот простая психология. Но армяне, выиграв навязанную им войну, все время решают, как бы сделать так, чтобы путем «Взаимных компромиссов» противник не обиделся. Здесь срабатывает негласный закон: чем больше ты соглашаешься на уступки, тем больше уступок от тебя требуют. Венцом этого являются Мадридские принципы урегулирования карабахского вопроса, текст которого уже всем известен.

То же самое и по армяно-турецким протоколам. Ведь тайные переговоры между Арменией и Турцией велись еще при Роберте Кочаряне. И вдруг они оглашаются за считанные часы до наступления 24 апреля. Этим Турция убила сразу двух зайцев. Она предотвратила возможность произнесения слова Геноцид президентом США Обамой и в тексте протоколов выдвинула все свои предусловия для возможного в дальнейшем открытия армяно-турецкой границы. Со стороны Армении ни слова не сказано о том, что был Геноцид, но мы согласны без предусловий открыть границы. То есть в документе есть предусловия Турции, а самого главного предусловия Армении, что Геноцид является неоспоримым фактом в налаживании наших дальнейших взаимоотношений, нет ни слова. Следуя логике этих протоколов получается, что армяне закрыли границу, а не Турция и армяне просят, чтобы Турция открыла свою границу за счет этих предварительных условий. Никто не отрицает того, что великие державы оказывали давление на Армению в данном вопросе. Но что этому противопоставляла Армения? В данном случае можно было опереться на свой народ не только в Армении, но и в Спюрке. Можно было заявить, что границу закрывала не Армения, а Турция. И если она все же настаивает на внесении в Протокол предусловий, то пусть и решает сама, как ее открывать, а что касается нас, то мы столько лет жили без этой границы, столько и проживем.

В итоге получилось так, что из-за Протоколов по нормализации армяно-турецких отношений в армянском обществе произошел очередной раскол, который в дальнейшем может привести к непредсказуемым последствиям. В этих двух вопросах великими державами и Турцией максимально была использована рабская психология наших президентов. Изучив психологию армян, они методично подводили под вышеуказанные окончательные решения армянское руководство, прекрасно используя наличие фактора эгоизма и готовность беспрекословно служить, не считаясь с интересами народа и государства. Взамен этого им обеспечивалась поддержка на международном уровне во всех беззакониях, творимых внутри государства.

Не секрет, что в таком плане работают со всеми слаборазвитыми и экономически зависимыми странами. Носители рабской психологии есть не только в Армении. Но если она хочет стать достойной среди цивилизованных стран, то должна упорным трудом стремиться к этому. Армении нужна подлинная демократия, ибо только она рождает и воспитывает внутренне свободных людей. Процесс демократизации трудный и длительный. Он будет на своем пути встречать серьезное сопротивление со стороны носителей рабской психологии, количество которых за последние 10 лет заметно увеличилось. Это уроки, которые надо усваивать и учиться на собственных ошибках. К сожалению, когда после очередных «демократически» проведенных выборов и их дружного одобрения со стороны великих держав прогрессивно настроенная общественность и многие серьезные политические деятели Армении предупреждали, что это является прямой угрозой безопасности страны, их не слушали. Результат очевиден.

Заключение

Необходимо понять, что только свободный человек может противостоять рабской психологии. Только свободный человек на уровне президента готов в международных делах отстаивать свои национальные интересы, опираясь на свой собственный народ. Тогда со страной начинают считаться и принимать во внимание ее интересы. Немаловажное значение имеет вопрос идеологии. Национальной идеологии и государственной идеологии. Это та основа, вокруг которой сплачивается нация и укрепляется государство. На разработку идеологии тратятся значительные средства, привлекаются элитные мозги нации и государства. Например, в России после развала СССР так и не смогли разработать национальную идеологию, вокруг которой могли бы сплотиться все народы, проживающие в этой огромной стране. В США вопросам идеологии уделяется огромное внимание и средства. Любой, кто первый раз попадает в США, сразу это видит. У турков есть своя национальная идеология, в основе которой лежит пантюркизм. У армян есть уже готовая идеология – как восстановить свою историю. Есть уже и методы решения этого вопроса. Это Армянский суд (Հայ Դատ) и Армянский вопрос. Но наша психология нам говорит, что от этого надо всячески отказываться, ибо это приводит нацию к стагнации. Первый президент так и заявил: национальная идеология – ложная категория.

Весьма отраден тот факт, что армяне постепенно сбрасывают с себя оковы рабской психологии, которая веками довлела над ними. Все больше молодежи мыслит категориями свободного человека, чему всячески сопротивляются власти. Армения имеет собственное государство и богата Спюрком. У большей части Спюрка, особенно у молодежи, быстрыми темпами изживается психология раба, веками сидевшая в самосознании и эти процессы необходимо всемерно поощрять, построив свое собственное демократическое государство. Внутри государства ширятся ряды молодежи, которым близки по духу свободолюбие и внутренняя свобода. К примеру, они меняют свое отношение даже к любимым поп звездам, которые обслуживают олигархический режим. Предстоит долгая и кропотливая работа. Но эта работа со временем даст свои плоды.

В заключение, необходимо отметить, что только внутренне свободный человек является цельной личностью. Внешние факторы мало влияют на его поведение и тип реакций. Основой его поведения является неизменный нравственный закон. При внешнем давлении и угрозе жизни он ведет себя достойно и терпеливо переносит трудности. При наличии возможностей и отсутствии контроля продолжает жить согласно нравственному закону. Свободный человек воспринимает всех людей как свободных и равных себе. Он сам является источником инициативы и ценит это в других. У свободного человека созидательный творческий порыв. Он творит и трудится, когда имеет полный материальный достаток и даже тогда, когда ему это запрещают. Свободный человек принимает на себя всю необходимую ответственность и ожидает того же от окружающих. Вот к чему надо стремиться. Вот, что надо повсеместно прививать нашим детям, ибо будущее армянской нации у них в руках. Нам же надо постараться сделать так, чтобы максимально облегчить их ответственную ношу для созидания в будущем, а не для исправления ошибок прошлого.

Карапет Каленчян,

административный директор Армянского центра стратегических и национальных исследований

_________________________________________________

¹ Штейнталь, Лацарус. Мысли о народной психологии // Филологические записки. Выпуск I, I I и V, с. 90. Воронеж, 1864.

² Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912. с. 27.

³ П. И. Гнатенко. Национальная психология. Монография. Днепропетровск, 2000.

⁴ Философский энциклопедический словарь. Москва: Советская энциклопедия, 1983, с. 787.

⁵ http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_n...iya/EGOIZM.html

⁶ С. В.Кочевых. О свободе и ее противоположности. СПб, 2001.

⁷ С. В. Кочевых. Там же.

⁸ А. Зиновьев. Почему мы рабы. Журнал «Крамола» №1. Москва, 1993.

⁹ Н. А. Бердяев. О рабстве и свободе человека. Библиотека «Вехи». Москва, 2001.

¹⁰ Н. А. Бердяев. Философская истина и интеллигентская правда. Сборник статей о русской интеллигенции. Вехи. - М., 1909, с. 49.

¹¹ Менталитет (фр. Mentalite) - образ мышления, мировосприятия, духовной настроенности, присущие индивиду или группе. В русской философии, культурологии и публицистике обычно употребляется для характеристики национальных особенностей народов, особенностей культуры. Менталитет — весьма сложное, многогранное проявление психической деятельности социальных индивидов изоморфизского толка, включающей как сознательное, так и бессознательное, специфическое соотношение между рациональным и эмоциональным в совершении их действий, а также между особенностью мышления национально-этнической группы по отношению к общности в целом, между стремлениями к инновациям и сохранению культурного потенциала прошлого. Менталитет — мировоззренческая матрица, картина мира в сознании человека и его вписанность в эту картину. http://ru.wikipedia.org.

¹² Сос Саргсян. Письмо моему турецкому соседу. «Собеседник Армении» №34 /25 сентября 2009/.

¹³ В те годы в Грузии была прямая угроза безопасности армянского населения, поскольку там начала осуществляться политика, провозглашенная президентом Грузии Звиадом Гамсахурдиа: Грузия для грузин. (прим. автора).

Edited November 11, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

О логике ведения международных переговоров

Для таких стран, как Армения, искусство дипломатии является наиболее значимым фактором в борьбе за выживание среди сильных мира сего. Даже великие державы, имеющие ядерное оружие и самые передовые технологии, средства связи и современное оружие, отдают предпочтение дипломатии. В период холодной войны между СССР и Западом на переднем плане была борьба идеологий и дипломатия, а оружие всегда оставалось зачехленным. Даже во время Карибского кризиса, когда мир стоял на пороге ядерной войны, хватило ума разрешить проблему дипломатическим путем. Это противостояние с блеском выиграли дипломаты. «История человечества - это нескончаемая череда конфликтов. Алчность и жестокость здесь соседствуют с героизмом и милосердием, уныние и страх – с самыми смелыми устремлениями и надеждами. Но всегда, прежде чем сходились на полях сражений многотысячные армии, начинали невидимую битву за интересы своих держав переговорщики и парламентеры. И чем цивилизованней становились отношения между народами и государствами, тем более значимой становилась роль людей, способных одерживать победы не оружием, а словом. Так дипломатия стала одной из самых престижных профессий, а дипломаты – наиболее значимыми представителями национальных элит». Такими словами начинается книга профессора Ивана Алексеева «Искусство дипломатии». Об искусстве дипломатии написано множество книг, но наиболее ярко характеризуют эту профессию известные афоризмы. Среди них можно привести несколько. «Дипломатия – это искусство говорить «хороший песик», до тех пор, пока под рукой не нащупаешь хороший булыжник». «Всякая дипломатия есть продолжение войны другими средствами» (Чжоу Энь Лай). Последний афоризм наиболее ярко отражает нашу действительность. Армения, окруженная почти со всех сторон врагами, в условиях многолетней блокады вынуждена вести дипломатическую борьбу со своими соседями, убеждать великие державы в своей правоте и всячески отстаивать свои национальные интересы, причем делать это так искусно, чтобы они не шли вразрез с интересами великих держав. Профессия трудная, требующая великолепный интеллект, гибкость ума, искусство убеждения оппонента, но самое главное, чувство личной ответственности в том, что за твоей спиной судьбы твоего народа, его благополучие и процветание.

Дипломатия всегда строилась с учетом сил и интересов. Здесь нет места эмоциям, только трезвый расчет. В дипломатии никто, никогда и ни с кем не разговаривает с позиции силы. Если же ты разговариваешь с позиции силы, бьешь кулаком по столу и прибегаешь к элементам шантажа, рано или поздно следует наказание, причем наказание такое, что ты и рад бы был прийти к ситуации, которая была до начала переговоров, но уже не в силах этого сделать, так как поезд ушел и необходимо принимать ту реальность, которая сложилась на сегодняшний день. Даже великие державы не разговаривают с государствами, рангом на несколько порядков ниже их, с позиции силы. Разговор всегда идет на равных. Здесь и заключается искусство дипломата убедить оппонента в своей правоте. В переговорах всегда надо учитывать сложившееся равновесие сил в регионе и доказать ему, что в предложенном варианте решения проблемы есть и его интерес. По-другому разговор не получится. В этом плане соблюдение устойчивого равновесия сил в регионе играет важнейшую роль. Великие державы при разработке своей стратегии внешнеполитической деятельности в том или ином регионе особое внимание уделяют равновесию сил. Как только равновесие становится неустойчивым, или нарушается баланс сил – дипломатические факторы сдерживания объективно переходят в военную фазу. Если необходимо коренным образом поменять ситуацию в регионе и перевести его на другой политический уровень с целью установления нового устойчивого равновесия, в некоторых случаях создается искусственное нарушение баланса сил, который приводит к локальным войнам. Однако всегда отдается предпочтение дипломатии, а не военным действиям. Если необходимо регион держать в устойчивом равновесии, то необходимым и достаточным условием для этого является соблюдение баланса военных сил в государствах этого региона. При этом не имеет значение богатое, или бедное государство. Если богатое, оно будет покупать оружие на свои деньги. Если бедное – о его оружии позаботятся другие.

В этом аспекте для нас представляет исключительный интерес развитие политических процессов в нашем регионе и методы дипломатической борьбы, как между государствами региона, так и великими державами в самом регионе. Так уж сложилось, что наш регион является одним из сложных в мире, поскольку здесь густо переплетаются интересы великих держав. Кроме того, интересы вновь образовавшихся государств на Кавказе после распада СССР антагонистичны друг другу. Этот фактор стал проблемным и для наших более мощных соседей – Турции и Ирана. Для России эти проблемы до сих пор не разрешены на Северном Кавказе. Да и сам Кавказ сейчас для нее стал проблемным по той же причине. В этой ситуации для армянской дипломатии, которая фактически не имела опыта международных отношений, настали сложные времена. Комплементарная внешняя политика была вынужденным шагом по пути к независимости, поскольку других вариантов практически не оставалось. Незавершенный армяно-азербайджанский конфликт с одной стороны, транспортная блокада со стороны Азербайджана и Турции (что согласно международному праву равносильно ведению военных действий), использование Грузией создавшегося безвыходного положения для Армении в своих национальных интересах с другой, – заставили армянскую дипломатию работать в невероятно сложных условиях. В этом видится одна из причин многочисленных наших ошибок в отстаивании своих национальных интересов.

Сразу после подписания с Азербайджаном документа о прекращении огня началась дипломатическая война между Арменией и Азербайджаном, по своему накалу не менее жестокая, чем военные действия в зоне конфликта. На протяжении долгих последующих лет армяне на себе почувствовали, что в дипломатической войне мы раз за разом стали сдавать свои позиции, не смотря на то, что сумели выиграть на поле боя. Было бы ошибочно утверждать, что азербайджанская дипломатия более подготовлена. Ведь школа у всех была той же – СССР. При этом ни одна из советских республик не имела собственной школы дипломатии. Возможно, есть два наиболее весомых фактора, которые способствовали уступке позиций со стороны Армении, как в карабахской проблеме, так и в армяно-турецких отношениях. Прежде всего, это армянская психология, которая формировалась веками. Страх в сознании армянина в том, что «они» нас уничтожат, если будем себя плохо вести, сидит испокон веков. Однако сознание того, что лучше чем-нибудь пожертвовать, или в чем-то пойти на уступку и тем самым спастись, всегда давал обратный эффект. Даже тогда, когда армяне выигрывали на поле боя, они боялись, что их «жестоко накажут» за свое право сохранить себе жизнь. Этот страх и раболепие сидит и в трех армянских президентах. Это объективность и ничего с этим сделать нельзя, как и нельзя их в этом обвинять. Однако сейчас все тверже и громче заявляют о себе политические силы нового качества, передовая общественность, некоторые политики и, самое главное, интеллектуальная элита нации, где детально обсуждаются причины той или иной проблемы и пути их решения не с позиции страха, а с позиции трезвого баланса сил и факторов адекватного дипломатического воздействия на процессы. Диалектика политических процессов у нас в стране приведет к тому, что к руководству страной придут люди, в которых не сидит это разлагающее чувство страха. Нынешнее поколение армян – поколение победителей. В этом поколении мы должны воспитывать чувство собственного достоинства и осознания того, что с любым высокопоставленным представителем самой титулованной страны необходимо вести себя на равных. Ибо мы демократическое государство и в своих отношениях с другими руководствуемся всеми нормами международного права и международных отношений. Второй фактор, это объективно на порядок более высокий уровень турецкой дипломатии, которая формировалась веками. Начисто проиграв в первой мировой войне, Турция сумела воссоздать свое государство и сделать его таким мощным, что его уже с опаской стали воспринимать в Европе, как реальную угрозу со своей шестисоттысячной армией. Так вот, непосредственную помощь Азербайджану в дипломатической войне, непосредственно оказывала и оказывает Турция. У армян таких помощников не было. Но, как показало время, турки тоже часто ошибаются, и при более эффективном использовании армянами этих ошибок наша внешняя политика была бы более значимой и весомой. Что касается азербайджанской дипломатии, то она также ничем особым не отличается и крайне примитивна. Это, как всегда, наизусть заученные 20% территорий, Армения – агрессор и все обязаны преподнести Азербайджану НКР на «блюдечке с голубой каемочкой». Вся «дипломатия» построена на этих трех китах. Но проблема намного сложней. НКР это статус-кво для региона. Это надо всегда учитывать при ведении переговоров, как с посредниками, так и с представителями великих держав.

Понятно, что исходя из национальных интересов Турции, важно, чтобы вообще Армении, как такового государства не существовало. При этом она максимально использовала сложившуюся, на первый взгляд, не совсем для нее благоприятную геополитическую ситуацию после августовских событий 2008 года в Грузии. Более того, она небезуспешно пытается через своего представителя на посту председателя ПАСЕ реанимировать парламентскую комиссию по Нагорному Карабаху. Поэтому держать в блокаде Армению – ее стратегическая цель. Что касается карабахского урегулирования, то Турции своей настойчивостью и целеустремленностью практически удалось вклиниться в процесс и тем или иным способом влиять на ход урегулирования. Наиболее ярко это выявилось в ходе визита президента РФ Д. Медведева в Турцию в мае этого года. Именно тогда создалась для Армении критическая ситуация, когда Россия фактически за спиной Армении договорилась с Турцией о разделе сфер влияния в регионе. Турция, с согласия России, вводила свои войска в Нахичеван, а Россия – в Кельбаджар и Физули. По этому поводу в Ереване была на высоком уровне организована конференция по проблемам в регионе с участием российских специалистов, политологов и политических деятелей во главе с К. Затулиным и был уже подготовлен текст совместной декларации. Но то, что в этот же самый момент президент Армении Серж Саргсян улетел 25 мая в Брюссель на встречу с Генеральным секретарем НАТО Андерсом фон Расмуссеном, заявив о том, что Армения дает свое согласие на развертывание сил НАТО в зоне конфликта, стало блестящей дипломатической победой Армении, которая нивелировала планы Турции. Уже после этих событий премьер-министр РФ Владимир Путин открытым текстом заявил, что в карабахском конфликте сами стороны без участия кого-либо должны прийти к консенсусу, а Россия согласна поддержать любое позитивное решение. Возвращаясь к вышеописанному эпизоду, нельзя обвинять и Россию в том, что она не учитывала интересы Армении. Исходя из чего она должна их учитывать? В данном случае она максимально учла свои национальные интересы в регионе. В этом и заключается логика дипломатии. Однако всегда необходимо помнить, что на всякий дипломатический ход во вред тебе, можно ответить не менее весомым дипломатически ходом в свою пользу. А если вести инициативную дипломатическую политику, можно и выиграть. В этом отношении очень показателен пример из советского мультфильма «Ну погоди!» замечательного режиссера Котеночкина. Там, в одном из эпизодов, волк, который хочет показать свое могущество и силу, выжимает штангу с запредельным для себя весом. В это время на один из грузов штанги садится бабочка и штанга наклоняется вниз. Затем бабочка перепрыгивает на другой конец штанги, волк не выдерживает и штанга больно бьет его по ногам. Этот пример прекрасно интерпретируется в отношениях Армении и Турции. Турция могущественный волк, Армения – бабочка. Иногда и бабочка может играть решающую роль и об этом Армении всегда надо помнить.

Сейчас Турция ведет себя как капризный ребенок переходного возраста, который решил показать свое «Я» взрослым. В этом вопросе для решения своих геополитических задач великие державы (имеется в виду «взрослые») используют Армению и НКР. Им совершенно безразличны Армения, Азербайджан, ни, тем более Арцах, и кому он будет впоследствии принадлежать. Им важна территория. Об этом в последнее время открыто говорят высокопоставленные чиновники из США. Для них особо опасным в регионе является сближение Турции и Ирана, и если это действительно произойдет, то создаст большую головную боль для США. Но сразу после того, как «взрослые» утихомирят ребенка (Турцию) и поставят его «на путь истинный», то в знак примирения могут дать шоколадную конфетку. Этой конфеткой и может оказаться Армения. Этот наиболее опасный фактор и всегда должен учитываться армянской дипломатией во всех международных переговорах.

Одним из элементов воздействия на Турцию в качестве кнута или пряника всегда служила Армения и Армянский вопрос. В этом качестве используется Геноцид армян. Правда, если Россия признала Геноцид на государственном уровне, то США, Англия, Германия, Израиль и некоторые другие им подконтрольные страны, возможно, его и не признают. Не признают не потому, что этот трагический факт ставится под сомнение (в собственных архивах этих стран достаточно материалов, чтобы его признать), а в силу того, что этот фактор всегда будет висеть как дамоклов меч над Турцией, которая панически боится вообще этого слова. То есть, здесь на первый план выходит политика, собственные интересы, а на второй – историческая правда. Конечно, это бьет по самолюбию армян. Однако факт непризнания для властей Армении всегда можно использовать в дипломатии себе на пользу. Во всех официальных переговорах со странами, не признавшими Геноцид, и диктующими нам свои условия, можно возразить. Этот аргумент может быть весьма сильным – вы не признаете Геноцид армян, зная, что он был, исходя из своих национальных интересов, так почему же вы заставляете нас принять тот или иной документ, представляющий угрозу Армении? Мы принимаем ваши национальные интересы, но так же и вы должны понимать национальные интересы и безопасность Армении и армянского народа. Предельно лаконично и четко. Нельзя никого о чем-то просить. Надо со всеми разговаривать на равных не зависимо от того, что ты из себя представляешь. Часто даже в аналитических кругах Армении слышны разговоры – Турция 70-миллионное государство, и если оно нападет на нас, мы все погибнем. Мы все погибнем тогда, когда будем бояться Турцию и разговаривать с ней как раб с господином. Но если мы будем с ней разговаривать на равных, учитывая ее интересы, и держать себя достойно, опираясь на все нормы международного права, то и Турция к нам будет относиться совсем по-другому.

Более полутора десятка лет Минская группа под председательством США, России и Франции пытается создать видимость творчества и объединить несовместимые подходы азербайджанской и армянской сторон. Налицо диаметрально противоположные позиции, которые невозможно разрешить ни пакетно, ни поэтапно, ни с помощью «взаимных компромиссов». Понимают ли это посредники? Конечно, знают и прекрасно понимают. Однако каждый раз на стол переговоров выносятся «компромиссные» документы, которые губительны для Армении, но даже при этом не удовлетворяют Азербайджан. Не удовлетворяют они и НКР, голос которой, кстати, вообще не принимается во внимание (уникальный, благодаря «дальновидной политике властей Армении», случай в мировой дипломатии, когда конфликтующая сторона оказалась вне игры!). Последний из таких документов – Мадридские принципы. Этот документ вообще должен быть изъят со стола переговоров. Как представляется, все к этому и идет.

Руководство Армении не настораживает тот факт, что каждый раз, садясь за стол переговоров с Азербайджаном, последний выдвигает предварительные условия в форме постулатов относительно нахождения НКР в составе Азербайджана, предоставлении ему «широкой автономии», а если не удовлетворятся первые два условия, то вперед выдвигается уже угроза развязывания войны против Армении. Эти ультиматумы (иначе и не назовешь) повторяются на протяжении всего периода мирных переговоров. Согласие армянских президентов вести переговорный процесс при таких предварительных условиях с оппонентом, являющимся проигравшей стороной в конфликте, еще более развязывает руки Алиеву, и уже идет открытый шантаж Европы, США и РФ. Последний пример – провокация со стороны Азербайджана, в результате которой были убиты пять армянских солдат и четверо ранены. Властям Армении представился исключительный случай сделать ответный и упреждающий дипломатический ход – признать НКР хотя бы на уровне парламента Армении и заявить о полном прекращении переговоров до тех пор, пока Азербайджан не подпишет документ о недопустимости применения силы, выводе всех снайперов с прифронтовой зоны и отказе от военных угроз. Вместо этого, внешнеполитическое ведомство выдало дежурную фразу о «вероломстве врага». Мы просто не понимаем, что враг добрым не бывает, он всегда вероломен. Власти же Карабаха вообще никак не прореагировали на этот инцидент, то ли от страха перед Азербайджаном, то ли от страха перед Саргсяном, то ли от страха, что возникнут разговоры – как допустили беспрепятственное проникновение на свои передовые посты азербайджанских диверсантов. Здесь возникает логический вопрос: адекватны ли законно выбранные власти НКР создавшейся ситуации? Способны ли они возглавить свой народ при возникновении чрезвычайной ситуации? Где звучит их решающий голос на переговорном процессе? Но это тема отдельного разговора и должна волновать не только население НКР.

Ведение дипломатических переговоров (или отказ от их ведения) между государствами это наука. В данном вопросе неприемлем дилетантский подход. Для политика, который представляет страну, любое его высказывание за столом переговоров и даже в обществе (не обязательно в прессе), это знак, и за каждым словом есть глубоко заложенный смысл. В официальных текстах любых политических заявлений, даже не там поставленная запятая или «неправильный перевод текста» имеет глубокий политический смысл. В вопросе решения нагорно-карабахской проблемы армянской дипломатией и официальными лицами на протяжении последних 15-ти лет допускались такие «ляпы», подписывались такие, на первый взгляд, «ничего не значащие» документы, что их количество перешло в качество. И это настораживает, ибо справедливое решение данной проблемы, как с позиций международного права, так и с исторических позиций возникновения вопроса, поставлено под угрозу. Таких примеров множество. Последний пример – заявление президента Армении газете Al Vatan о том, что «вопрос карабахского урегулирования должен быть решен на основе взаимных уступок» и «возврате районов вокруг Карабаха Азербайджану» при сохранении «коридора, связующего Нагорный Карабах с Арменией». Для подтверждения этой идеи, он обозначил, что «эти районы не заселяются». Более того, он заявил, что Турция должна помочь разрешить нагорно-карабахскую проблему. После подобных заявлений президента страны, которая является официальной участницей переговоров и представляет интересы Арцаха, имеет ли право Турция не воспользоваться этим дипломатическим казусом? Конечно, имеет. Она и пользуется. Обвинять Турцию в дипломатическом давлении на Армению после таких дипломатических шедевров, мы просто не имеем права. В том же ключе в качестве наглядного примера можно рассматривать подписание Арменией и Турцией Цюрихских протоколов, где в завуалированной форме дипломатического языка были прописаны предварительные условия, при которых Турция согласна открыть границу. Впоследствии она стала предъявлять их открытым текстом, «понятным для остального населения».

В таких карликовых странах, как Армения, политики и дипломаты государственного уровня должны чувствовать надежные тылы поддержки со стороны своего народа. Тогда и во внешнеполитической деятельности появятся смелость, мудрость и эффективность. Армянской дипломатии пора выходить из «коротких штанишек» и одеть смокинг. То, что она робко выходит из создавшейся ситуации, несомненно. Однако нельзя все время руководствоваться принципом, что если ты президент, или министр иностранных дел, то ты самый умный. Всегда надо прислушиваться к голосам аналитиков, специалистов по международному праву и международным отношениям. Благо, они у нас есть.

Карапет Каленчян, административный директор Армянского центра стратегических и национальных исследований