[Наука, лженаука религия и атеизм]

An Armenian ,

еще одно дополнение. В части мужества верующих есть существенное сомнение. Вера в спасение т.е. в возмещение неудобств при жизни , снижает если не сказать снимает необходимость мужества.

Гораздо большее мужество требуется неверующим для строгого придерживания правил этики(заповедей).

Может быть поэтому многие предлагали оставить веру (религию) для простого (неученого) народа, не надеясь на его мужество и интеллект ?

[Наука, лженаука религия и атеизм]

Нет, это не страшно, но настоящий христианин - это большая ответственность, и до того, как осознать, что “заповеди его не тяжки" (одно из посланий Иоанна), надо иметь мужество духовно освободиться.

Слово мужество хорошее, т.к. именно оно нужно для игнорирования своего страха: страха неизведанного (которое необходимо узнать), страха оказаться в дураках (а настоящий христианин очень часто так и выглядит), страха, что другие люди повесят на тебя свои проблемы (а они сделают). Победив эти страхи мужеством своим, станoвишься воистину сильным человеком, т.е. всегда добрым, всегда отдающим, всегда готовым простить ("тысяча лет как один день, и один день - как тысяча лет").

Потом, почему противопоставляют Бога и науку? Ведь не средние же века сейчас, когда церковь (не Бог, заметьте) препятствовала познанию.

Среди Апостолов были самие разные люди: необразoванный Пeтр и учёный Павел, например.

То есть, опять же, каждому своё. У каждого есть возможность спастись, соответствующая ему самому.

Потому Павел и говорит, чтобы не спорили по поводу формулировок и незначительных отличий во взглядах.

"Учатся, учатся, и никак не могут познать истину" (из послания к Тимофею)

Я вообще считаю, что так как гений - отсвет Божества, их достижения помогают простым людям понять Бога через ту же Библию.

Придя к этому выводу, я сказала в среде религиозных (часто посещающих церковь) людей, что Библейские изречения о духе и плоти (не о “душе и теле") легче понять через Фрейда. Представили feedback?

An Armenian,

хорошее обьяснение. В целом согласен, особенно в части заповедей.

Только одно замечание, полностью отводящее суть разговора от самого бога.

Эти заповеди- суть правила этики, законы добропорядочного поведения человека в обществе. Так что мужество не относится к вере. Они были достигнуты в процессе духовного (интеллектуального) развития общества и были закреплены в идеологии.На то время самой передовой идеологией общества было единобожие. Соответственно эти правила были приписаны богу, как его заповеди.

До последнего времени я их (заповеди) воспринимал слишком метафизично и пытался развить их с учетом последних достижений общества (декларация прав человека).Однако недавно понял, что нужно ввести элементы диалектики иначе снова движение общества заключается в "прокрустово ложе" мертвой схемы.

Вы совершенно справедливо отметили , что строго придерживающийся заповедей человек выглядит дураком ("Идиот" Достоевского). Безусловно что в целом общество должно признавать эти правила и воспитывать детей в таком духе. Однако и малая толика отклонений от них не есть "скверна", а необходимое и обьективно существующее явление .Оно ,то самое диалектическое "противоречие" - залог развития системы (общества).

Извините, в части Фрейда не совсем понял.А в части библии, как продукта ее гениальных писателей, естественно согласен. На мой взгляд для своего времени они были очень образованными людьми.Но не будем забывать, что это было 2 тыс. лет назад.С тех пор общество достигло многого и "туфли" библии ему уже давно малы.

[Наука, лженаука религия и атеизм]

hi

naberites` smelosti i priznaytes` chto vinovkom vsex bed kotoriye sluchayutsya s vami yavlyayetes` vi sami ... ak v bokse vyexali po morde, sam i vinovat

a ne vyexali po morde ... bog nakazal

i postaraytes` brat` otvetstvennost` za svoi postupki

Lichno u menya eto chasto ne poluchayetsya, no ya starayus`

P.S. nash pedagog armyanskogo yazika odnajddi skazal nam chto vera v boga eto bol`shoye mujestvo ... neujto dlya togo chtobi bit` durakom nujno bol`shoye mujestvo

P.S. voinstvuyush`ii ateizm ... eto chtoto !!!!

"accemic",

простите не понял, вы к кому обращаетесь и по какому поводу ?

Заодно разьясните , почему нужно мужество для веры в бога ? Это так страшно ?

[Куда вложить деньги (в Армении)]

Уважаемая "Ruziks",

Вы совершенно справедливо отметили роль монополизма в повышении транспортных расходов.

К сожалению Антимонопольный комитет , существующий в Армении уже пару лет, не на высоте.Не знаю в чем причина его недееспособности, или недостаточно четко регламентирована его деятельность законами, или четкие законы удается не исполнять известными методами(коррупция, кумовство, протекционизм...).Возможно и то и другое.

Монополия Арментела , на мой взгляд, законотворческий казус. Внешнеэкономические и внешнеполитические договоры и обязательства Армении поставлены выше республиканских законов.Не уверен, но кажется и выше Конституции Армении.

Вот где бы могла действовать оппозиция на пользу народу.

Бесспорно, что современные решения по договорам и обязательствам не должны препятствоваться устаревшими законами.Однако Конституция не может ставиться так низко.

Наконец , вопрос монополий настолько важен для судьбы народа, что его надо включить в Конституцию, а ее поставить (как и полагается) выше всех нормативных актов.

Но вернемся к инвестициям.

Если бы нашлись смелые предприниматели сумевшие бы составить конкуренцию в этих двух областях бизнеса, результат не заставил бы себя ожидать.

И снова согласен.Здесь действительно нужны не просто крупные инвесторы, но и определенная смелость.

О плодородии.

Я имел ввиду количество продукции, а не качество (кстати отменное) . Как мне известно, плодородие почвы набирается веками, а наш земледелец только недавно стал ее владельцем.

Действительно плодородные участки можно "сосчитать на пальцах". Наш земледелец затрачивает огромный труд, чтобы собрать те драгоценные крохи продукции, которых едва хватает ему для поддержания его существования.

Кроме того, львиная доля доходов идет в карман перерабатывающему и экспортирующему бизнесмену.Если так и дальше пойдет, то земледелец просто вымрет.

Признаюсь, что местные товары УЖЕ пользуются большим спросом, чем любой ввезенный товар из вышеприведенных стран!!! Если конечно ценевая разница не в 2-3 раза завышенная!!! А в Армении не так уж мало сырья для производства! Не обязательно в Армении открывать бизнес по делу, сырье которого надо всецело ввозить!!!!!!!

Несомненно, что мы предпочитаем местную более качественную продукцию (если она есть), однако ввиду крайней бедности основной части населения даже незначительная разница в цене делает более дешевый продукт более востребованным.Как говорится "не до жиру".

Ввоз сырья не всегда удорожает (существенно) продукцию, особенно если производство трудоемкое.Просто нужно более подробно проанализировать составные себестоимости продукции.

Кстати , для такого анализа , нужно иметь достоверную информацию о ценах.Я лично не знаю такого ресурса, где ее можно было бы получить.Занимается ли этим правительство Армении ?

[Лучшие открытия армянских ученых...]

Ну так есть тут у кого информатия поподробнее?

Мне "посчастливилось" мельком увидеть обьяснение самого Геруни по телевизору.

Если не ошибаюсь, "соль" предложения Геруни в том, что не система зеркал синхронно движется вслед за солнцем(как в традиционной схеме), а нагреваемая мишень двигаясь ловит солнечный "зайчик" на себя.

Возможно было еще что-то новое предложено, но или я не застал интервью с начала, или просто не заметил.

[Куда вложить деньги (в Армении)]

Дорогие друзья,

может быть Вы и правы, что обсуждаете сразу конкретные области вложения денег .

А я бы предложил сначала продумать влияние условий Армении на бизнес.

Во-первых , большие транспортные расходы для экспортно ориентированного бизнеса.

Во-вторых , зона рискованного земледелия для крупного производства продуктов растениеводства. Здесь уточню, весенние заморозки, град, засуха, сильные зимние морозы, в целом недостаточно плодородная почва...

В-третьих , отсутствие на месте как современных технологий производства так и носителей знания таких технологий (специалистов).

В-четвертых , дороговизна привозного сырья делает нерентабельной любое производство нацеленное на конкуренцию с изделиями Китая, Ирана, России или Турции.

В то же время, очень много завозится в Армению изделий "отверточной сборки" которые можно было бы собирать на месте.Например компьютеры уже стали собирать.Пытаются собирать телевизоры.Об остальной технике пока не слышно.Вот вам неполный перечень того, что можно собирать в Армении;

1.Теле , аудио и видео приборы.

2.Бытовые электроприборы (холодильники, пылесосы, тостеры, чайники...).

3.Изделия из штампованной пластмассы.

4.Электроустановочные изделия (розетки, вилки, выключатели...).

И так далее.

Естественно все это для внутреннего пользования, ориентировочно в год это составит 200-400 миллионов долларов , которые сейчас полностью уходят за рубеж.

Для приезжего инвестора существует проблема производственной площади. Все бывшие заводы приватизированы (по бросовой цене) и сегодня предлагаются инвесторам по спекулятивной завышенной цене, недоступной малому бизнесу. Здесь решение возможно в повышении налога на производственную недвижимость, но метод рискованный и требует большой осторожности.

А может внешним инвесторам скооперироваться и заняться сразу крупным бизнесом ? Так будет легче , мне кажется. Но увы, что-то я не видел успешных совместных (многоакционерных) предприятий в Армении.

[Наука, лженаука религия и атеизм]

Уважаемый Карен,

жаль что Вас не интересует доказательство "отсутствия бога", но надеюсь Вы хоть почитаете мои доводы.Кстати, спасибо за обьяснение понятия "полной индукции", правда оно в дальнейшем мною обходится (зато с полным знанием оного ).

Вот небольшой наглядный пример математической индукции :

Доказать, что

1+x2+x3+x4+….+xn=xn+1-1/x-1 , где x не =1 (синим обозначена степень)

Решение.

S1=1+x=x2-1/x-1, следовательно, при n=1 формула верна.

Пусть k- любое натуральное число и пусть формула верна при n=k, т.е.

Sk=1+x2+x3+x4+….+xk=xk+1-1/x-1

Докажем тогда

Sk+1=1+x2+x3+x4+….+xk+1=xk+2-1/x-1

В самом деле ,

Sk+1=Sk+xk+1=xk+2-1/x-1

Значит, по принципу математической индукции формула верна для любого натурального n.

Поясню логику доказательства, если допускаем, что закономерность верна для k-того шага и доказываем ее верность для к+1- го шага, тогда закономерность верна для бесконечного ряда чисел "n".

Вернемся к принципу "соответствия".Он послужит нам логическим основанием доказательства.

По аналогии с вышеприведенным примером, допускаем что на k-том шагу развития науки (согласно принципа "соответствия") будем иметь рациональное обьяснение очередного необьяснимого ранее явления природы , тогда очевидно что и следующий шаг (согласно принципа "соответствия") будет иметь рациональное обьяснение следующего необьяснимого ранее явления природы.

Могут спросить, а причем тут "индукция" ведь и так все ясно из принципа "соответствия" ? Да собственно притом , что "индукция" на самом деле есть один из основных механизмов логики незаметно присутствующий в каждом логическом действии (выведении истинного заключения из истинных предпосылок).И как мы убедились здесь - очень непросто достоверно применить механизм индукции.

Естественно, что доказательство пока не считаю окончательно доказанным - жду конструктивных возражений.

[Наука, лженаука религия и атеизм]

Уважаемый "crimson",

Ваше возражение мне показалось наиболее существенным.Ваш простой пример с некорректной индукцией для меня был очень полезен, спасибо.

Ара, в вашем "доказательстве" как правильно заметил Тирольд логическая брешь. В конце концов, приведу вам пример. Если скажем вы приехали в новый город, прожили там месяц, и за этот месяц ни разу не пошел дождь это не доказательство того что в данном городе дождь не идет никогда.

Правда, я успел найти "слабость" в Вашем конкретном примере.Поскольку предпосылки "дождя" всегда присутствуют в атмосфере ( в виде испарения и конденсации воды) следовательно основа индукции (нет дождя) ложна и поэтому не может дать истинного доказательства. Но, это так - разминка ума или если хотите пример "риторики" .

На самом деле, я уверен, что Вы могли бы придумать более пригодный "простой" пример составления ложного умозаключения из истииных утверждений.Кстати, было бы неплохо если бы Вы нашли для этого время.

Как Вы уже наверное поняли, знание законов формальной логики не мой "конек", грешен признаю.Постараюсь подучиться.

Ара55, индукция позволяет из определенных частных явлений вывести некую закономерность. Однако строго доказательством данное умозаключение может считаться лишь (1) если индукция полная, либо (2) если полученное в результате индукции умозаключение "проверено" логическими методами.

Индукция не ведет к доказательству, но лишь к вероятному умозаключению.

В данном конкретном случае индукция неполная и в силу бесконечности количества явлений, полной быть не может.

Никаких логических способов реально доказать ваше умозаключение вами (и никем до вас) приведено не было.

Посему, ваше умозаключение доказательством не является.

Более того, не согласен что целью атеизма является доказательство несуществование Бога. Зачем ставить перед собой цель которую достичь невозможно.

Честно говоря не совсем понял выражение "полная индукция", буду очень Вам благодарен если Вы поясните на простом примере (у Вас это хорошо получается).

С Вашей помощью (как оппонента) я надеюсь мы найдем проверку умозаключения (бога нет) логическими методами.Не скромно ? Согласен, но "плох тот солдат..." .

Однако , сначала нужно определиться имеет ли "бог" рациональную природу или он принципиально иррационален.А может быть нам придется рассматривать оба варианта ? Посмотрим.

Пока же хотелось бы уточнить еще один момент - что лежит в основе религии (веры).

На мой взгляд, в основе лежит человеческое свойство - доверие к мнению более авторитетного человека.Вероятно в этом смысле здесь как то было написано, что все мы верующие.

В этом смысле спорить не буду, все знать не в состоянии никто.Поэтому приходится иногда принимать на веру мнение более компетентного человека.Добавлю только, что компетентный специалист отличается от других доступностью обьяснения самых сложных вопросов.

Последнее (дополнение) позволяет нам не просто довериться авторитету, но и при необходимости проверить (доказать) его утверждение.

Наконец еще раз о возможности и необходимости доказательства отсутствия бога.В случае его рациональной природы доказательство рано или поздно найдется, в случае его иррациональной природы на мой взгляд достаточно будет логически показать отсутствие его связи с реальным миром.

А необходимость, по мне, в том что наука в случае невозможности доказательства (чего либо) приводит доказательство этой невозможности, не так ли ?

Продолжение следует.Возражения жду и по ходу, заранее благодарю.

[Наука, лженаука религия и атеизм]

Ара, в мое отсутствие уважаемые со-форумцы видимо все доступно объяснили, да!

Уважаемый "Faither",

Надеюсь Вы прочитали мои контраргументы на возражения других "форумцев". Не могу судить, насколько они были мне "доступны" (их обьяснения) - им судить об этом из моих ответов, не так ли ?

Что касается бытия Бога - вот что сказал Апостол Павел, которому Бог открылся лично:

Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.

Никто не сможет возразить Богу, что он не мог знать о Боге. Бог открыл себя, в том числе и научному миру. Так что ученые тоже безответны.

Будьте добры дать Ваш подробный комментарий словам Апостола Павла.Вы наверняка знаете, что бывают различные толкования текстов из библии.

Хотелось бы ответить на Ваше (конкретное) толкование.

Если Ваше толкование в нижней строке, то прошу пояснить как "Бог открыл себя, в том числе и научному миру".

[Наука, лженаука религия и атеизм]

Ара55, Гинзбурга я лично знаю Шапочно и достаточно случайно, но знаю. Человека же знающего его хорошо, знаю очень близко . Так вот, этот человек говорит, что Гинзбург не производит впечатление человека, тратящего время на занятия чем либо кроме физики . Но это так, более или менее "вкусность". Человек может ошибаться, впечатление - быть обманчивым, я могу врать в конце концов

Предположение о том, что в советских вузах хорошо учили философию - на мой взгляд крайне ложное представление.

Почему именно Гегель является вершиной философии, а не Кант или скажем Нагарджуна, я не понял

Тема доказательства бытия Божия настолько избита и "обсосана", от Кузанца до того же Канта, что спорить об этом здесь - по моему значит уподобляться "николаям"

...

Уважаемый "Norayr",

вполне могу допустить, что Вы не "врете" о Гинзбурге .Однако уже то, что он "потратил время" на написание обсуждаемой нами статьи, позволяет нам думать, что Гинзбург вполне может отвлечься от физики, согласны?

На тему, что "именно Гегель является вершиной философии, а не Кант или скажем Нагарджуна" - можем поспорить, но наверно отвлечемся от темы(?). Могу откровенно сказать, что мое мнение о Гегеле (как о вершине) опирается на знание основ его философии и авторитетном мнении моих преподавателей философии о нем.Однако от этой темы не ухожу и при Вашем желании готов ответить на конкретные возражения.

Не спорю , что "Тема доказательства бытия Божия настолько избита ...", однако согласитесь, что задачей и целью атеизма является именно доказательство обратного.Следовательно уходя от доказательств , мы играем на руку религии.Ведь ей не нужно ничего кроме веры, а все "избитые доказательства" нужны были ей только в борьбе за души сомневающихся "упертых конструктивистов".

Надеюсь и на Вашу конструктивную критику "моего"(условно) доказательства.

[Наука, лженаука религия и атеизм]

Ponimaete Ara Vashe dokazatel'stvo nekorrektno...

метод индукции предполагает следующее:

если возможно взять любое количество явлений N, i N+1-ое явление будет таким же то предположение верно.

ключевое слово здесь любое

Ряд же приведенный Вами конечен, то есть количество опровергнутых, низвергнутых богов на сегодняшний день составляет какую-то цифру. И возможно взять ету цифру целиком за N, тогда N+1-го явления не будет, следовательно индуктивно Ваше доказательство неверно.

Не знаю понятно ли я обьяснил, надеюсь что да

Уважаемый "Tirold",

спасибо за попытку аргументированного возражения,

в Вашем случае и моя задача облегчается - конкретный контраргумент несет на себе конструктивную нагрузку.

К сожалению Вы слишком узко восприняли круг явлений вначале обьясняемый (человеком) иррациональной категорией-богом.Но это не важно, количество природных явлений обьясняемых наукой также конечно (хотя и значительно больше количества богов).Важно не количество богов, а количество наблюдаемых явлений, согласны ?

Прошу Вас внимательней вчитаться,

метод индукции основывается на наблюдении 2 и более (специально затметим-неограниченное, но конечное число) частных случаев проявления общей закономерности.

Таким образом метод индукции опираясь на конечное число наблюдений(частных проявлений), дает нам общую закономерность, которая может обьяснять (содержать в себе) неограниченное число частных проявлений.

Надеюсь это понятно , что общая закономерность содержит в себе бесконечное число частных проявлений ?

Спасибо за предоставленную возможность более точно очертить доказательство.Буду рад получить еще, столь же аргументированные возражения.

[Глобальное потепление]

К сожалению "зеленые" основательно подмочили свою репутацию своим экстремизмом и непрофессионализмом.

У планеты Земля множество механизмов стабилизации состояния атмосферы.Например на увеличение СО2 в атмосфере растения реагируют повышением эффективности его связывания в органическое вещество.

Безапелляционные заявления "зеленых" чаще всего суть спекуляции ввиду каких либо политических или финансовых целях.Вспомним наши АЭС и Наирит.Надо быть осторожными, чтобы снова не стать жертвами обмана.

[Арцахский конфликт - Меняющиеся Варианты Решения]

Ара555, что тебе мешает нажать на кнопку "голосовать" если весь твой пост говорит о том, что ты отдал свой голос и стоиш за то, чтоб неменять сегодняшную ситуацию, тоесть вариант 3 сегодняшние границы...

Только я задам тебе тотже вопрос - каков должен быть статус людей проживающих в арцахе, забудем про беженцев, просто те кто там сейчас живут, на как их правах с каким паспортом, какими деньгами должны представлять свою персону международному сообществу...

Или ты хочеш оставить висящим статус жителей арцаха и недавать им никаких прав и свобод, как в сталинские времена у 90% населения страны небыло паспортов и права свободного перемещения...

Уважаемый "voter",

Неужели я так непонятно написал ?

Разве непонятно, что рассмотрение других вариантов кроме сегодняшнего "статус кво" - провоцирует врага на наглые притязания ?

Другой вопрос , о статусе жителей Арцаха (НКР).Естественно к ним должно быть такое же отношение как и ко всем армянам, ведь важен их внутриармянский статус.Разве их перемещение по Армении ограничено ?

О внешнем статусе можем не беспокоиться, это тактическая задача.Она может решаться тактическими временными методами.

Здесь приоритетнее внешнеполитические задачи Армении.

Если жителю НКР нужно по делам выехать за рубежи Армении, надо брать паспорт гражданина Армении - какие проблемы ?

К сведению, паспорта нужны только для выезда за рубеж.Внутри страны они суть инструмент "прописки" т.е. определенного ограничения гражданских прав.

[Наука, лженаука религия и атеизм]

"Подобное доказательство не может корректно применяться оппонентами атеизма.

Придется напомнить метод индукции (от частного к общему).

Для последовательности частных явлений (двух и более) находится гипотетическая общая закономерность и ею предсказывается следующее проявление данной закономерности .Если предсказание верно, значит закономерность истинна."

Может покажете где у вас 1, 2, 3 ...... k, k+1.

Странный вопрос.

Может быть Вы невнимательно читали написанное выше ? Может я был недостаточно вразумителен ?

Ну ладно.Раз уж спросили.Вот пожалуйста, примеры из истории.

Боги Воды, Огня, Вулканов наконец Зевс-бог громовержец.

На сегодня вода, огонь(химической реакции), вулканические явления и электричество не только обьяснены , но и усиленно эксплуатируются человечеством в технике и даже в быту.

Бог на небесах, гелиоцентрическая система и т.д.

На сегодня наблюдается Вселенная на расстоянии миллиардов световых лет.

Если этих примеров недостаточно (надеюсь что все же достаточно), можем продолжить .А может, я Вас неправильно понял?

[Наука, лженаука религия и атеизм]

Ара, редчайший случай когда я согласен с Faither-ом, ваше доказательство несуществования Бога доказательством ни в коей мере не является. Подобное же доказательство могут сформулировать сторонники другого лагеря: "поскольку наука не может объяснить все, значит есть что-то что необъяснимо, и не познаваемо... эрго Бог существует".

В реальности же ни существование Бога ни его несуществование доказать невозможно... да и не нужно

Всех благ,

Кримзон

Простите уважаемый "crimson", но мне кажется , что Вы поспешили - и на этот раз не стоит соглашаться с "Faither"-ом.

Подобное доказательство не может корректно применяться оппонентами атеизма.

Придется напомнить метод индукции (от частного к общему).

Для последовательности частных явлений (двух и более) находится гипотетическая общая закономерность и ею предсказывается следующее проявление данной закономерности .Если предсказание верно, значит закономерность истинна.

Ваше утверждение доказывает всего лишь бесконечность процесса познания, а не непознаваемость.В основе этой бесконечности лежит бесконечность вселенной(знание конечно, вселенная бесконечна).Принципиальная познаваемость законов природы выходит также из принципа "соответствия"(определение давал раньше).

Ваши слова "поскольку наука не может объяснить все, значит есть что-то что необъяснимо...", не отражают процесса нарастающего обьема и глубины научных знаний. Если что-то необьяснено сегодня, не значит, что это необьяснимо - тому порукой история человечества и науки.

Если все же допустить, что где то в недостижимой (принципиально) бесконечности есть нечто "иррациональное", противоречащее закону "соответствия".Возникает вопрос, какова связь этого "иррационального" с "рациональным" ? Да никакой, просто по определению - все что находится в бесконечности , бесконечно мало влияет на сущее.

Вы могли бы возразить, что (по аналогии с математикой) интегрирование бесконечно малых чисел дает конечное число.Однако не будем забывать, что математика в своей основе рациональна, следовательно и в данной аналогии мы получаем "рациональную природу".

Спасибо за интересное возражение.

[Наука, лженаука религия и атеизм]

да, о тождественности атеизма и пантеизма он перебрал, но чтоб Николаям объяснить написано правильно, многие ведь "псевдоверующие" как раз и представляют что их "вера" правильная, а все остальное это отрицание... и соответственно атеизм.

а в остальном много верного говорит человек. а если Эйнштейн верующий то и я и Дарвин тоже верующие. Что в принципе так и есть... верующие мы, но не религиозные

Лично с Гинзбургом не знаком, но знаю какое разноплановое и качественное образование давали в советских вузах(в частности - философское).Да и из статьи видно, что Гинзбург хорошо владеет предметом.

Если Вы согласитесь, что высшим достижением философии на сегодня является философия Гегеля.Тогда должны согласиться и с тем, что Гинзбург владеет ею, как всякий окончивший (хотя бы на "хорошо")советский вуз .

Об идентичности атеизма и пантеизма.

Сначала уточним определения.

Атеизм- считает, что природные явления имеют рациональной основой самодостаточные(без бога) и познаваемые(человеком) законы движения материи.

Пантеизм- считает , что природа развивается и обьясняется рационально по законам логики (логос-бог) .Т.е. природа это и есть бог.

Бог- необьяснимое (иррациональное), высшее существо - творец всего сущего во вселенной.

Здесь разница между атеизмом и пантеизмом во введении избыточного понятия "бог", без которого теория "рациональной природы" вполне самодостаточна.Таким образом в пантеизме вполне безболезненно можно избавиться от понятия "бог" .Особенно если усвоить что не природа следует рациональному логосу, а логос есть отражение рациональных законов природы.

[Наука, лженаука религия и атеизм]

К сожалению вместо диалога у "Faither" и "Norayr" получилась личная "разборка".На мой взгляд причина в недопонимании контекстов друг друга.

Давайте договоримся так, если выражение оппонента допускает неоднозначное толкование - сначала попросим его сформулировть точнее.А потом уже будем соглашаться или опровергать его , ладно ?

Кстати, и мне хотелось бы уточнить у "Faither", что именно ему не понравилось в моем посте ?

(Faither @ Jun 21 2004, 13:47 )

Подлинно Бог предал некоторых людей превратному уму.

Следует ли мне так понимать, что уважаемому "Faither" - у неизвестен метод индукции , или еще что-либо другое ?

Надеюсь уважаемый "Faither" обьяснит (расширенно) свое мнение.В противном (действительно, противном )случае мне придется думать, что здесь мы имеем дело с его "риторикой" а не "логикой", увы.

[Арцахский конфликт - Меняющиеся Варианты Решения]

Я не голосовал.Потому , что считаю способ голосования не корректный. Например зашедший на сайт азеротурок голосует за -"простым административным районом Азербайджана ". Даже не смешно.

Нам , армянам, не помешает поучиться дипломатии (и народной в том числе) у турок и азеротурок. Они то никогда и не подумают вернуть нашему народу хотя бы земли до последнего времени (1988 год) населенные армянами.

Как после этого можно говорить о передаче исторических армянских земель (так называемой буферной зоны) Азербайджанской Республике ? Как можно говорить о возврате беженцев-азеротурок на эти земли , да еще и в условиях административного подчинения Баку ?

Все это уже прошедший этап, когда обсуждался вариант территория в обмен на статус НКР.Вариант был отвергнут Азербайджаном, вот и отлично. Забудем.

В условиях, когда Азербайджан не в состоянии не то что победить в войне, но даже не может и попытаться начать новую войну,

глупо рассматривать какие-либо уступки ему от реальных достижений нашей армии и народа.

Уступки надо требовать от побежденных.Например требовать гарантий по сохранению культурных ценностей нашего народа оставшихся на территориях захваченных Азербайджаном и Турцией от Армении в разное время.

Хватит защищаться от подлых нападок турок.Правда на нашей стороне.Не давайте турку рта раскрыть.Нападение - лучшая защита !

[Бьет... значит любит....?]

Бить  нельзя,  а  вот  развод  допустимо ( вы  поняли,  что  я  понял,  что  вы

поняли...  )

И бить нельзя, и разводиться нехорошо.И не только потому что дети страдают.

Здесь уже отмечали некоторые регулирующие факторы (месть братьев, закон и милиция, совесть ,мораль, религия) кажется забыли самое главное - осуждение общества . Вот в общем все это и надо применять комплексно и с учетом особенностей конфликта.

Понимаю раздражение мужей сварливыми женами, но неприятно читать шуточки о насилии над женщиной.Советую таким представить себя на месте сына , брата или отца этой женщины.Какого тогда будет ? Точно не до смеха.

Мне кажется , и "доведение" мужей до невменяемого состояния (язык сильнее пистолета!) тоже преступно и должно учитываться судом , если дело дошло до него.

[Наука, лженаука религия и атеизм]

Прежде всего нужно отметить, чтобы быть атеистом нужно иметь широкое научное образование и хорошо представлять стройное "здание" научных знаний. Кроме того, важно помнить основной принцип построения этого здания - "принцип соответствия".

Принцип соответствия - все новые истинные научные знания соответствуют старым известным истинным научным знаниям, являясь либо уточнением старых знаний в новых (более широких) условиях, либо их естественным продолжением. (определение мое, возможно неполное, извините)

С учетом , известной мне односторонности (остронаправленности) системы обучения в США, был удивлен столь малым процентом верующих среди них.

О положительных сторонах религии.

Положительный фактор религии лежит в области морали, этики.

Религия , будучи по сути идеологией, содержит в себе ,наследованные из прошлого, проверенные нормы морали.

Светское общество, отделившись от церкви, лишило ее догматического идеологического диктата обществу.Но при этом непросвещенное большинство народа, следуя традиционной религии и ее морали, сохранило преемственность этических норм.

Следующим шагом было осознание научной выверенности традиционных этических норм марксизмом-ленинизмом.Однако сделав их частью господствующей идеологии, коммунисты наступили на те же грабли, что и клерикальные общества.На этот раз вместо религиозного мракобесия получилось коммунистическое (псевдонаучное) мракобесие.

Позвольте мне предположить следующий шаг . Этические нормы и идеология должны быть включены в научное мировоззрение , а наука (отделенная от государства) должна взять от религии роль носительницы и продолжательницы этических норм и источника современной идеологии.

Кстати, пора вспомнить, что не только церковь была отделена от госудатства но и школа от церкви.

Наконец, чтобы не уподобиться молодым религиям, рушащим все старые верования и их материальное культурное наследие, необходимо сохранить церковь законодательно обозначив ее как культурное и историческое наследие народа.

[Наука, лженаука религия и атеизм]

TS133T написал:

Мудрые люди не отрицают того чего не понимают.

Не понятно к кому обращена эта фраза(сама по себе истинная).

То-ли к атеистам отрицающим бога (непонятное?). Кстати, в статье отмечается не отрицание, а только невозможность доказательства существования бога.

То-ли к верующим абсолютизирующим одно непонятное (по определению всем) -бога , и отрицающим другое непонятное (только им) - науку .

Конечно, скорей всего "TS133T" имел ввиду атеистов (интуиция).Поэтому отвечаю в этом смысле.

Хочу дополнить написанное великим ученым Гинзбургом (простите за мою несомненную нескромность).

На мой взгляд, осутствие бога можно доказать методом индукции (известный научный метод, особенно в математике).

Кратко,

если вся история человечества показывает нам создание человеком суеверий и религий, которые с развитием науки отрицались и отступали в область неисследованную наукой (а это действительно так) , то согласно индукции бог - ложная версия обьяснения неисследованных природных явлений.

Суть подлинного научного атеизма именно в этом, исследуя историю суеверий и религий и их соотношение с развитием науки, показать последовательные шаги индукциии.

В остальном приведенная статья об атеизме не только авторитетна (по автору) но и логически безупречна .Она поднимает насущный вопрос - о роли науки и религии в обществе, об опасном перекосе в сторону религиозного мракобесия.

О положительных сторонах религии отдельно.

[Как нам обустроить Армению]

Здравствуйте,Приятно читать корректные в духе взаимного уважения постинги вашего форума.О парламенте.На мой взгляд, для маленькой Армении количество парламентариев великовато.Для начала лучше бы сократить, хотя бы до 50 человек.Количество активных политических деятелей конечно больше (чем 50), однако есть и другие способы проявления политактивности (партии, публикации, форумы и т.д.).С улучшением парламента , надеюсь , отпадет и необходимость во второй палате.Для совершенствования парламента есть резерв и в механизме выборов. Например, можно ввести компьютерный способ выборов (из форума газеты "Иравунк"). При этом можно проводить выборы не по отдельным округам(где сильны позиции криминальных "авторитетов"), а в целом по стране, списком, рейтинговым способом, в несколько этапов.Спасибо за внимание.