Мукуч снова тут

К сожалению очень часто когда пытаешься найти в интернеие что-то серьёзное по истории Армении,причём не переписывание легенд о Хайке и т.п,а исследования современных учёных-арменоведов о происхождении армян,о ранней истории Армении,тем более на русском языке натыкаешься в большинстве случаев или на такие вот сайтики лии на мусорные форумы наподобие НГ... Если история Армении досканально изучена(впрочем ни одну историю пока досканально не изучили,тайн и загадок хватит на все времена),то не составило бы большого труда людям понимающим в этом толк создать хороший ресурс по этой теме в интернете.Ан нет,про историю Армении в интернете больше всего пишут азеры с турками,уда ни плюнь ,всюду они.Дело не в "ответах" на тот или иной провокационный сайт,дело в том что получить сведения по истории(не базовые и не времён Пиотровского),быть в курсе того что думют по разным вопросам современные учёные,для просто интересующихся,в интернете практически невозможно.В то же время каждый второй "сведущ в истории".Или это никому не нужно...?

Создаётся впечатление что большинство из тех что говорят что "они историю неплохо знают" или советуют друзьям и врагам "читать книги по истории" всего лишь перемалывают воздух если на конкретные вопросы нет ни одного ответа.

А может кто-нибудь (если того кто написал это сообщение сейчас нет) сказать подорбнее об "особом армянском виде зороастризма",и чем же он отличался от персидского? Сами понимаете,чот в интернете такое найти почти невозможно,а в неинтернете слишком сложно

Тю...опять про покойницу вспомнили...армянка мол сорокапройентной концентрации...НУ не глупость ли?Если в такой родословной искать то и у многих турков могут армяне в роду быть,да и наоборот...Кстати,любителям выискивать армян - Абдул Гамид II не армянин? А Шахназар II армянин или турок? Откуда только добывают басни такие...все армяне,Ширак,Мюрат,Караян,не говоря о Ну Погоди,разумеется)

Так,во-первых я не понял,чем это вдруг армяне "на голову выше всех остальных наций"??? Тем что история богатая? Ну и у других отже не бедная но эот не даёт право говорить о каком то превосходстве.К сожалению это слишком распространено среди армян,причём на пустом месте - если кто-кто когда то был велик,так это его величие,не распространяющееся автоматически на весь народ...ставя его на одну,две,полголовы выше кого то.А то что бог выделил армянам...не пойму только что выделил...щаметить трудно,если не считать катастрофы и падения на протяжении многих веков.Так если гордиться "нужно2 что же ты не гордишься а всего лишь "рассуждаешь"?) Неужели трудно уяснить,что армяне ничем не хуже других,но и ничем не лучше...??? И эт относится к любой нации.впрочем,думать иначе можно...каждый волен думать как захочет...только в мире всегда был велик тот с кем считались,а считались только с тем у кого сила и власть.

Ну что ж,подумал,поразмышлял,даже ответ написал,да только кто-то счёл его недостойным.Ну ничего,мне не трудно ещё раз ответить. Нет,английским я не владею настолько чтобы статьи читать,если будет что на русском или французском другое дело.Однако,не нужно понимать ни аоглийского ни даже гэльского чотбы знать в какой церкви кто старшой. Как то вы слишком уж возвысили британцев и опустили армян с азербайджанцами)Кстати,я так полагаю,чот ирландцы тоже британцы,или нет? Ну да ладно,шут с ними,дело ж было не в том где правительство криминализированнее,а в том что конфликты эти несут исключительно этнический характер и религия всего лишь инструмент на службе национальным интересам.Я задал конуретный вопрос - как к конфликту относятся ирландцы-протестанты(если не англикане) и англичане-католики? Ответа не получил. Если ссылка именно про это,то сожалею,но можно сказать в двух словах.Точно так же как и не получил никто ответа как же относятся азербайджанцы-христиане к проблеме армяно-азербайжданского конфликта и проблеме геноцида? Этот вопрос просот-напросто был обойдён,что ещё раз доказывает что религия всего лишь придаток,в лучшем случае средство для достижения сугубо национальных интересов.

Ну,смотря тчо "ответами" называть.Вон и соседи наши тут приводили многочисленные "доказательства",но только они их считают таковыми.Да,ответы то я ищу,но меня не удовлетворяют противоречия,я не могу сказать "я верю и доказательства мне не нужны"...даже если верю в абсурд.Но естественно что ответы которые люди ищут не одну тысячу лет получить вот так задаром где-то на форуме это нерально,но от этого не стоит сложить руки и сказать "я верю во всё что там или там написано" или просто сказать 2я не верю никому,все одинаковы".А если у теории эволюции случился крах,что же ему на смену привели? Библию? Это смешно... А про инопланетян я не говорил как об неопровержимой истине,но и отметаьт такую версию без каких либо доказательств отже не стоит. Да,и среди учёных имеются свои эксцентрики,некоторые,опять таки опираясь на библию,всерьёз утверждают что Земле всего 5-6 тысяч лет.Так точ когда говорят про что-то "это уже доказано",я не совсем понимаю что и кому доказали? А те кто не согласен с такими доказательствами автоматически становятся "неучёными"?