Lion
-
Posts
1,356 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Calendar
Profiles
Forums
Gallery
Posts posted by Lion
-
-
На основе вышесказанного получают новый вид и потери сторон в указанной битве. Уже было сказано, что традиционне “3.544” относится только к отступинкам, к предателям-армян в рядах персидской армии.
Но еще больее удивителную картину мы получаем, когда вникаем в анализ “1.036”-а.
Внимателный читатель легко заметит, что в конце своего повествования о битве Егише перечисляет только нахарарские рода с их нахараром и говорит только об их потерях, о потерях только собственно кнажеских родов.
То есть по сути своей Егише говорит только о потерях аристократических родов, а о потерях более низких социалных слоев молчит. Однако не следует в этом упрекнуть нашего автора, так-как, если аристократы были известными людми из известных родов и имена погибшых легко было вычеслить, то с простолюдинами этого делать практически было невозможно. Более того, и это особенно важно отметить, сам Егише даже и не ставил цели описать военные тонкости – у него была четкая задача противопоставить “мученников” и “отступников” и описать славу первых и подлость вторых.
Итак, можно приходить к еще однамо важному выводу – Егише вообще не дает сведении о потерях всей армянской армии, о потерях простолюдин (народного опалчения). И все же возникает резонный вопрос, если “3.544” относится к “отступникам”, а “1.036” только к части армянской армии, так сколько же все-таки составляли потери сторон??
Это непростой вопрос и, пусть будут прощены нам эти слова, оно не удалось никак решить нашым уважаемым академикам и професорам, которые были блыстящеми лингвистами, историками, философами, филологами… но некак не подтягивали даже на среднего военного историка. В таких условиях им просто не удалось смоделировать реали среднековой битвы, особенно такого грандиозного, как Аварайр. Поразительно, но на ум не у когоиз них не пришла идея сомневатся… а релано ли в условиях 14-ого ожестаченного столкнавения 214.000 и 100.000-ых армии в итоге может погибнуть только… 4580 человек??
-
Бытва на Аварайрском поле
(26-ое мая 451 г).
Тут надо еще и обратится к вопросу о потерях сторон в этой битве. Сразу скажем, что в данном случае мы имеем дело с одним из самых больших заблуждении в армянской истории. При том заблуждение или ошибка настолько поразительна, настолько и явна.
Данные о потерях сторон передает Егише (часть 5). Не лишнее тут цитировать самого автора:
"Вот имена тех доблестных мучеников, которые смертью пали там на месте:
из рода Мамиконеанов храбрый Вардан со ста тридцатью тремя мужами,
из рода Хорхоруни доблестный Хорэн с девятнадцатью мужами,
из рода Палуни храбрый Артак с пятьюдесятью семью мужами,
из рода Гнтуни чудесный Тачат с девятнадцатью мужами,
из рода Димаксеан мудрый Хмайеак с двадцатью двумя мужами,
из рода Каджберуни великолепный Нерсех с семью мужами,
из рода Гнуни юный Вахан с тремя мужами,
из рода Сруандзта стремительный Гарегин с двумя братьями и восемнадцатью мужами.
Эти двести восемьдесят семь мучеников с девятью великими нахарарами там же на месте скончались. И из царского дома (Аршакуни - L), и дома Арцруни, и из каждого нахарарского дома, кроме этих двухсот восьмидесяти семи, пали еще семьсот сорок мужей, и в тот день в этом великом сражении каждый вписал свое имя в книгу жизни. А всех вместе будет тысяча тридцать шесть.
А на стороне отступников пало в тот день три тысячи пятьсот сорок четыре мужа. Из них девять мужей были из наиболее знатных, вследствие чего Мушкан Нисалавурт (командир персидской армии - L) был чрезвычайно удручен. Когда же, в особенности, он увидел несметные потери своего полка - втрое против войска армян, то рухнула мощь его и он не мог прийти в себя и собраться с мыслями. Ибо сражение кончилось не так, как он предполагал. Когда же он приглядывался и видел множество павших с его стороны, и подсчитывал их и находил такое превышение числа своих павших над количеством павших из полка армян, тем более, когда это касалось замечательных мужей, которых самолично и поименно знал сам царь, - сей муж впадал в великую тревогу за самого себя. Правдиво описать и показать положение дел ему было страшно он боялся царя, с другой стороны, и скрыть не мог, ибо не смог бы промолчать о столь великой битве...
..Хотя повеление царя было дано весьма определенно вследствие того, что совсем сломилась его сила... не могло тотчас же поверить повелению царя."
Столь пространная цитата была приведена не зря, ибо именно тут и скрывается корень последующих заблуждении. Егише буквально говорит, что, если "мученики" из княжеских родов потеряли 1.036 человек, то: "...на стороне отступников пало в тот день 3.544 мужа".
"Отступники", "мученики"...
Труд Егише один из самых издаваемых трудов по литературе средневековой Армении. В свое время я провел небольшое расследование и собственноручно исследовал более двух десятков издании труда Егише. В всех местах, начиная с первого издания (половина 19-ого века) и заканчивая академическими изданиями уже советских времен, фраза имеет именно такой вид.
И только в одном единственном варианте, в т.н. "Андзевацский рукописи"-и, под редакцией Е. Г. Тер-Минасяна, фраза имеет немножко другой вид, а именно: " А на стороне отступников и язычников пало...". Как видим, тут прибавлено слово "язычник", что и нашло свое отражение в интернетовской версии Егише. Удивительно, но именно этот единственный и редкий экземпляр полегло под основу цифровой версии в сети.
Итак, ЗА версию о том, что "3.544" относится только к персидской армии указывают следующие обстоятельства.
1. В самом последнем издании Егише, издание ЕрГУ 1989 года, где параллельно изложены тексты на грабаре и на современном армянском, говорится только про "отступников",
2. В изданной в 1980-ом году академической хрестоматии опять говорится только про "отступников",
3. В ок. двух десятка изданиях тоже говорится только про "отступников" и отсутствует фраза про язычников,
4. психологический фактов. Егише, религиозный деятель и историк церкви. В свете этого понятно, что Егише интересовало прежде всего духовная составляющая процесса и опять-таки естественно, что он прежде всего должен был бы говорить про: "мучеников и язычников",
5. 214.000 и 100.000-ые армии, 14 часов сталкиваясь в такой ожесточенной схватке, как Аварайр, априори не могли в общей итоге потерять 4.580 человек (об этом подробно далее),
Против версии о том, что "3.544" относится только к персидской армии указывают следующие обстоятельства.
1. "Андзеватский вариант" под редакцией Е.Г. Тер Минасяна,
2. Сведения Газара Парпеци, неочевидца событии, в труде которого Аварайр занимает не главное место и это служит только прелюдией к переходу на историю восстания 481-485 годов. У Газара "3.544" относится к персидской армии.
Думаю в итоге анализа вышеуказанного можно прийти к следующему выводу:
1. У Е.Г. Тер-Минасяна в своем "Андзевацком варианте" 1946 года издания, мы имеем дело с каким-то недоразумением, особенно если рядом говорится также и об отступниках. В этой связи нужно отмечать, что "Андзевацкий вариант" считается боковым и не главным вариантом труда Егише и тут указанный вид может иметь место по самым разным причинам, начиная хотя бы от опечатки или ошибки переписчика.
2. Сведения Газара Парпеци выходят в прямой конфликт с сведениями Егише. Итак, слово одного историка против другого. Но ведь Егише был очевидцем событии, участником Аварайрской битвы, в том случае, как у Парпеци главная тема не Аварайр. Кроме того в сторону Егише указывают и комплекс данных, которые были приведены и еще будут приведены.
Итак, в итоге взвешивания всех за и против лично я прихожу к выводу, что тут однозначно речь идет об "отступниках".
-
Черт, неужели все так-вот серезно??? Думаю еврейская армия при сулчае не подкачает...
-
Источники единодушны, что Вахарш II-ому (186-198), наследовал сын, Хосров I (198-252). O царствовании Хосрова сохранились довольно подробные сведения в первоисточниках.
Но вот в то же время мы имеем сообщения Диона Кассий -
" When the king of the Armenians was quarrelling with his own sons, Antoninus summoned him in a friendly letter, pretending that he would make peace between them; but he treated them as he had treated Abgarus. The Armenians, however, p307instead of yielding to him, had recourse to arms, and no one thereafter would trust him in anything whatever.
Thus he learned by experience how great the penalty is for an emperor when he practises deceit upon friends."
"Когда царь Армении (Хосров I Смелый (198-252) - L) поссорился со своими собственными сыновьями (имя старшего сына царя известен, Трдат, человек выдающегося способностей - L), Антонинус (Каракала (211-217) - L) вызвал его в дружественным письмом к себе, притворяясь, что он восстановит мир между ними; но он арестовал его, как это он уже сделал с Абгаром (царь царства Айоц Миджагетк Абгар IX (212-216) - L). Армяне, однако, не потерпели это и взялись за оружие и никто после этого не доверял ему в чему-нибудь вообще."
Итак, император Каракала в начале осени 216-а вызвал к себе царя Великого Айка Хосрова и пленил его. Он надеялся этим сломить сопротивление армян, но не тут-то было - армяне взялись за оружие под предводительством старшего сына царя, царевича Трдата.
"When the Parthian king became frightened and surrendered be Tiridates and Antiochus, Antoninus immediately disbanded the expedition. But he sent Theocritus with an army against the Armenians, only to suffer a severe reverse when that general was defeated by them."
"Когда Парфянский царь (Артабан V (213-226) - L) испугался и отдал Трдата (своего брата, который после его воцарения перешел на сторону римлян, в надежде на трон Парфии, на далее вернулся к своим - L), Антонинус (Каракала - L) немедленно отказался от экспедиции. А Теокритес с армией, которого он послал против армян, был побежден армянами и пал в тяжелое несчастье."
Итак, уже осенью 216-а Каракала послал против армян свою армию, которая потерпела серьезное поражение от армянской армии царевича Трдата. После этого:
"Moreover, the warfare carried on against the Armenian king, to which I have referred, now came to an end, after Tiridates had accepted the crown sent him by Macrinus and received back his mother (whom Tarautas had imprisoned for eleven months) together with the booty captured in Armenia, and also entertained hopes of obtaining all the territory that his father had possessed in Cappadocia as well p405as the annual payment that had been made by the Romans. And the
Dacians, after ravaging portions of Dacia and showing an eagerness for further war, now desisted, when they got back the hostages that Caracallus, under the name of an alliance, had taken from them."
"И все же война, которая продолжилась против армянского царя (имеется ввиду царевич Трдат, так-как Хосров I еще был в плену - L), я об этом уже говорил, закончился, после того, как Трдат (армянский царевич - L) принял корону посланную его Макрином (император Макрин (217-218) - L) и получил назад свою мать (кого Таратус (Каракала - L) заключал в тюрьму в течение одиннадцати месяцев), вместе с добычей, захваченной в Армении, и также лелеял надежды на получение всей территории, что его отец обладал в Каппадокии также надеялся получить ежегодную оплату, которую платили римляне (оплата представлялась Армении за защиту Кавказской границы империи - L)."
Итак, как видем, армянский царь был еще в плену, когда легионеры убили Каракалу в 08.04.217-ом. Как известно, после тяжелого сражения у Мцбина 09-11.04.217 новый император Рима Макрин и парфяне подписали мир. Но, как справедливо передает нам сведения Дион, война с армянами продолжалась, так-как армянский царь и царевна еще были в плену у римлян. Тут Дион неточен только в одном, а именно - в вопросе коронации Трдата. Царь Хосров еще был жив, так-что его сын не мог короноваться. Впрочем нельзя исключить и вариант, что "на всякий случай" Трдат короновался как царь, ведь не известно было, выедет его отец живим от лап Каракаллы, или нет. В любом случае мы имеем безоговорочные сведение первоисточников о том, что Хосрову удалось живим выбраться из плена уже в начале осени 217-а, при Макрине. И тут Дион опять несколько запутывает сведения, когда говорит об освобождении только матери Трдата: именно на основании этого был сделан вывод, что Хосров умер в темнице. На деле же Дион мог что-то напутать или просто писать неясно - ведь известно о бурной деятельности Хосрова после плена.
Итак, на основании всего этого еще в советское время часть ученных пришла к схеме, что Хосров умер в плену и новым царем Великого Айка стал его сын Трдат. При том сторонники этой концепции разделялись на 2 лагеря - одни утверждали, что сведения армянских источников о последующем царствовании Хосрова вообще не следует брать в расчет, другие же предположили, что царь Трдат (по их версии) носил еще и второе имя - Хосров, и сведения других источников о деятельности Хосрова относятся к Трдату, Хосров-Трдату.
Другая же часть ученных придерживается той версии, которая уже было изложена - что Хосров просто вырвался из плена, а царевич Трдат уступил место отцу или, если принять версию что он принял корону, просто вернул трон отцу. В пользу этой версии говорит следующее:
1. Дион об Армении говорит между прочим - его главный интерес Парфия и в свете этого он мог просто не придать значения точности словам или просто ошибиться,
2. Армянские первоисточники четко фиксируют деятельность именно Хосрова, а не Трдата или Хосров-Трдата на троне Великого Айка. Более того, Хосров I был отцом первого христианского царя мира и Армении Трдата II-ого (274-276, 287-298 на Западе Великого Айка, 298-330) и уже хотя бы по этой причине они не могут ошибиться - история Трдата II-ого писал его секретарь Агафангел, а уж кто-кто, но Агафангел уж лучше всех знал кто отец его царя,
3. Косвенным образом эту схему подтверждает и то, что по всей видимости после этих событии царевич Трдат скоропостижно скончался, так-как Хосров своего уже другого сына, Трдата, будущего христианского царя, который родился в далеком 252-ом, назвал именем прежнего сына. Понятно, что он очень любил и горевал за своего первого Трдата и именно поэтому и новорожденному сыну, который у него родился уже в преклонном возрасте, он дал имя первого сына, Трдат.
Итак, я придерживаюсь этой схемы в этом вопросе и моя схема кажется мне вероятным. Что же до "нумерации Традов и Хосровов".
1. Трдат I (51, 54-59, 62-75), брат царя Парфии Вахарша I-ого - о нем споров нет.
2. Трдат II (по первой версии) (216-252), сын Хосрова I-ого, наличие которого я не принимаю,
3. Трдат III (по первой версии) или Трдат II по второй версии (274-276, 287-298 на Западе Великого Айка, 298-330), сын Хосрова II (согласно первой группе первой версии), сын Трдат II (согласно второй группе первой версии) или Хосрова I-ого, по второй (я сам за это) версии.
1. Хосров I (по первой версии 198-216, по второй версии 198-252)
2. Хосров II (252 - ок. 255, 293-298 на востоке Великого Айка), родственник армянских Аршакуни по первой версии, брат Хосров I по второй (я сам за это) версии
3. Хосров III (330-338), о нем споров нет, сын Трдата, первого христианского царя,
4. Хосров IV (330-338), о нем споров нет, из рода Армянских Аршакуни (387-388 соправитель, 388-391, 416),
Вот такая ситуация...
-
По мнение канд. ист. наук Артака Мовсисяна дохристианская Армения имело поседовавших друг-друга 5 писменных систем...
-
Возможно Вы правы, но возможно и, что такой писменности просто не сохранилось...
-
Армяне, как древнейшие обитатели Ближнего востока, с незапамятных времен проживали бок о бок вместе с таким уникальным народом, как иудеи. И немудрено, что в самом главном иудейском историческом сочинении, в Святой книге христиан, остались очень интересные упоминания про армян. Давайте рассмотрим их:
1. Еремия, гл 51., часть 27* -
а) На иврите и в старом латинском варианте (Вулгата)
"Возьмите флаг сред страны, трубите трубы сред всех народов, позовите полки против Вавилона, позовите против него царства АРАРАТСКИЕ*, МИННИ* И АСКАНАЗЯНОВ*".
*Сей призыв против Вавилона датируется 594-ин годом д.н.э.
*Имеется ввиду Араратское царство, которое сами армяне называли Ванское (Вианилское - по клинописям) царство.
* Это одно из армянских государств, расположенный в бассейне озера Урмия. По ассирийскому оно упоминается как - "Ar-Meni", в эламских клинописях - "har-Minija", на старо-персидском - "Ar-Mina", "Ar-Minija", a на иврите "Minni". По мнению Р. Дайсона, Е. Порада, Э. Грантовского и других, жители этого государства отчетливо разъединяли себя от мидо-персидских и семитских народов и отождествляли с жителями Армянского нагорья. Интересно также отметить, что в трехъязычном Бехистунском надписи Армения упоминается в трех вариантах-синонимах: по старо-персидский "Арминия", по эламский - " har-Minija", а по вавилонский (аккадский) - "Урашту", что в очередной раз подтверждает правоту утверждения о том, что Араратское царство есть одно из проявление армянской государственности.
*Здесь сохранилась интересный и глухой отголосок Арийских походов. По этому поводу историк Ованнес Драсханакертци говорит. "Сыновьями же Фираса были: Асканаз, от которого произошли сарматы... и Торгом, который, согласно Иеремии, страну нашу Асканазову соблаговолил своим именем назвать домом Торгомовым. Ибо сперва именно Асканаз своим именем означил наш народ по причине своего старшинства" ("История"глава 1). Тут в мифологической форме обозначены 2 части армянского народа: часть, которая ушла из Армении в потоке Арийских походов и которые оказались родоначальниками имеющие арийские корни сарматов (Асканаязяни) и часть, которая осталось в стране и продолжал заселять отеческий край (Торгомяни). Редко, но встречается имя "Народ Асканазов", который употребляется как синоним слово "армянский народ".
б) На греческом варианте (От Семидесятия)
"Возьмите флаг сред страны, трубите трубы сред всех народов, позовите полки против Вавилона, позовите против него царства АРАРАТСКИЕ* И ПОЛК АСКАНАЗЯНОВ*".
* См. выше.
* См. выше.
в) На халдейском варианте
"Возьмите флаг сред страны, трубите трубы сред всех народов, позовите полки против Вавилона, позовите против него царства КАРДУ*".
* Под этим понимается провинция Великого Айка Кардук, который был расположен на самой северной границе Месопотамии и часто полузависимое от центральной власти Армении воинственное княжество которого часто вмешивалась в дела Месопотамские. Именно по этой причине понятие "Царство(а) Карду" употребляется как синоним понятия "Армянское(ие) царства".
г) На ассирийском варианте (Пешита)
"Возьмите флаг сред страны, трубите трубы сред всех народов, позовите полки против Вавилона, позовите против него царства АРАРАТСКОЕ*, АРМИННИ* И АСКАНАЗЯНОВ*".
* См. выше.
* См. выше.
* См. выше.
д) В комментариях Иовнтана
"Возьмите флаг сред страны, трубите трубы сред всех народов, позовите полки против Вавилона, позовите против него царства КОРДВАЦ*, hУРМИНЕ* и hАЛДИ"
* См. выше.
* Это Ар-миниа.
* Это Араратское царство (царство hалди).
2. Книга царств, гл 19, часть 36-37
а) На иврите, На греческом варианте (От Семидесятия), На ассирийском варианте (Пешита) и на арабском
"... Сыновья Синахериба* Адрамелик и Сарасар убили его мечом и убежали в АРАРАТСКУЮ СТРАНУ* и вместо него царем стал Асархадон*".
*Синахериб (705-681), царь Ассирии.
*Имеется ввиду Араратское царство, которое сами армяне называли Ванское (Вианилское - по клинописям) царство.
* Асархадон (681-669), царь Ассирии.
б) на халдейском варианте
"...Сыновья Синахериба* Адрамелик и Сарасар убили его мечом и убежали в ЦАРСТВО КАРДУ* и вместо него царем стал Асархадон*".
* См. выше.
3. Есаи, гл. 37, часть 38
а) На иврите и в старом латинском варианте (Вулгата)
"... Сыновья Синахериба* Адрамелик и Сарасар убили его мечом и убежали в СТРАНУ АРАРАТСКУЮ* и вместо него царем стал Асархадон*"
* См. выше.
* См. выше.
* См. выше.
б) На греческом варианте (От Семидесятия) и на арабском
"... Сыновья Синахериба* Адрамелик и Сарасар убили его мечом и убежали в СТРАНУ АРМЯНСКУЮ* и вместо него царем стал Асархадон*"
* См. выше.
* Как видно, понятия "СТРАНА АРМЯНСКАЯ" и "СТРАНА АРАРАТСКАЯ" употребляются как синонимы .
* См. выше.
б) На ассирийском и халдейском вариантах
"... Сыновья Синахериба* Адрамелик и Сарасар убили его мечом и убежали в СТРАНУ КАРДУ* и вместо него царем стал Асархадон*"
* См. выше.
* Как видно, тут понятия "СТРАНА АРМЯНСКАЯ", "СТРАНА АРАРАТСКАЯ" и "СТРАНА КАРДУ" упатребляютса как синонимы, которые означают АРМЕНИЮ.
* См. выше.
4. Изекия, гл 27, часть 14
"А с ДОМА ТОРГОМА* рынки Тира наполняются лошадями для грузов, конями и мулами."
*Торгом был отцом прародителя армян Айка. Поэтому в средние века очень часто синонимом слово "Айастан" в литературе встречается слово "Дом Торгомова". Подледное имя сохранилась также в клинописях и обозначает страну, которая находилась на Западе Армении, у берегов верхнего течения реки Евфрат. Иногда встречается имя "Народ Торгомов", который употребляется как синоним слово "армянский народ". Важно отметить, что на иврите этот отрывок имеет вид: "ИЗ СТРАНЫ ТОРГОМА".
5. Изекия, гл 37, часть 6
"... ДОМ ТОРГОМА, который находится на севере от Гамирка*..."
*Гамирк есть пограничная область на самом западном окраине Армении и на самом восточном окраине Кападокии. По этому сообщения опять таки Дом Торогома локализируетса у берегов верхнего течения реки Евфрат.
-
Стати, как и прежде, блестящы
Но позво себе одну небольшую поправку -Армяне, как, впрочем, и практически все другие народы мира, воевали всю свою историю. С хеттами, шумерами, ассирийцами, маннами, мидянами,Такого народа, как "манни" (или "мананеи"), как и впрочем "уратов" (или "урартейцов") в природе не существовало. Речь об армянском гос. оброзовании Арманна:
Арманна одна из армянских государств, распаложеный в басейне озера Урмия. По ассирийскому оно упаминаетса как – ”Ar-Meni”, в эламских клинописях - ”har-Minija”, на староперсидском – ”Ar-Mina”, ”Ar-Minija”, a на иврите ”Minni”. По мнению Р. Дайсона, Е. Порада, Э. Грантовского и другых, жители этого государства отчетливо разеденяли себья от мидо-персиских и семитских народов и отаждествляли с жителями Армянского нагория. Интересно также отметить, что в трехязичном Бехистунском надписи Армения упаминаетса в трех вариантах-синонимах: по староперсидский ”Арминия”, по эламский – ” har-Minija”, а по вавилонский (аккадский) – ”Урашту”, что в очередной раз потверждает правату утверждения о том, что Араратское царство есть одно из прочвления армянской государственности.
-
На самом же деле О Шамирам в древности существовало множество мифов и легенд, часть которых и впрямь дошла до нас в трудах греческих авторов Ктесия, Диодора и др. Однако Хоренаци сохранил для нас также элементы подлинных армянских сведений о Шамирам, связывающих ее деятельность с сооружением города Ван, канала, подводящего к нему питьевую воду, и, главное, с армянским царем Ара. По мнению исследователей, сведения об царе Ара Красивом сохранились у греческого философа Платона - В его труде «Республика» описан Ар, сын Армения, труп которого пролежал на поле битвы 10 дней, но не сгнил. На 12-й день труп был возведен на погребальный костер и при этом ожил. Ар рассказал, что побывал в подземном царстве...
— Я передам тебе не Алкиноево по вествование, а рассказ одного отважного человека, Эра, сына Армения, родом из Памфилии. Как-то он был убит на войне; когда через десять дней стали подбирать тела уже разложившихся мертвецов, его нашли еще целым, привезли домой, и когда на двенадцатый день приступили к погребению, то, лежа уже на костре, он вдруг ожил, а оживши, рассказал, что он там видел...
-
Давайте вернемся на юг и рассмотрим события после того, как Иконейский султанат был разбит. Итак - в 1244-ом монгольская армия взяла паузу (причини в всяком случае мне пока не ясны), но вот в следующем 1245-ом обрушилась на разрозненные владения Аюбидов. Были захвачены города Беркри, Арчеш, Маназкерт, Арцке и Хлат, а также был захвачена город Бахеш у Шамсаддинского эмиратства. После этого власть Аюбидов за Тавром, в Армянской Нагорий, навсегда была уничтожена.
Развивая успех - монголы подвинулись на юг - опусташительным набегам подверглись окрестности городов Амид, Тигранакерт, Мардин, Хисн-Кеф, Мцбин, Едесиа и Харан. Монголы дошли до Северной Сирии. Но монгольская армия не утвердилась на том рубеже и свернула назад. На время в Армянской Нагорий граница монгол и Аюбидов стала проходить по Тавру.
Крайнее напуганные нашествием врагов - Аюбиди в последующие года сильно укрепили пограничные города, особенно Амид, Тигранакерт и Мардин. В итоге их захват годы спустя дорого обошлась илхану Хулаву...
-
Наверно Тиграну нужно было, чтоб между его царством и Птоломеями было буферное государство. А что до Ашота, то те же арабы убли его отца после страшных пыток...
-
Про другой народ сказали бы, может быть... но евреи и "смешались с много с кем"??!!
-
В евреях есть некий процент даже арменоидного типа человека. Я ведь сказал, бежавшие из Египетского плена армяне, которые смешались с местным семитским населением Палестины...
-
Кончено
на робоботов азерагитпрома даже и не стоит обратить внимание... -
А почему армяне не завевали Иедую "нормально"? Так как римляне.
Потаму-что Армянская империя была гуманнее римской. А наместника не поставил по простой причине - царство Иудеи не входило напрямую в империю Тиграна, а была, как уже было сказано, царством, входившим в сферу влияния Тиграна.
Javakhk
"Вражеское войско" - римялен Луколла...
-
Думаю в станавлении еврейской нации солидную лепту внесли и сами армяне. Дело в том, что евреи, согласно их же источникам, потомки отступивших из Египта армян (т.н. "гиксосы"), почти 100 лет спустя присоеденившихся к ним беглецов-пленников из того же Египта и местного семитского населения Палестины. Именно этим и обьясняется схобесть армян и евреев...
-
По всей видимости платили символическую дань и согласовывали свои шагы с Великим Айком...
-
В виде чего Иудея входила в состав Армянской Империи? Кто-нибудь знает?
Если имеется ввиду империя Тиграна Великого, то Иудея была скорее царством, входивщим в сферу политического влияния. Напрямую Иудея не входила в империю Тиграна...
-
После этой победы при татары осадили Kecapию, и так как жители не сдавались добровольно, то они, взяв город перерезали их, а имущество их ограбили. Опустошив город они пошли на Себастию, жители которой еще прежде оказывали им свою преданность, и на этот раз сами вышли к ним на встречу с богатыми подарками. По этому татары никого из них не тронули, воспользовались только частью их имущества. После того они направились на Ерзнку. Жители Ерзнки оказали им упорное сопротивление и нанесли им много ущерба. Татары хитростью овладели городом и не пощадили никого: мужчин и женщин одинаково перерезали. Только не большое количество детей и девиц увели с собой в рабство. Овладев добровольно сдавшимся городом Теврике, после того они взяли Иконию. После этого они покончили свой поход и воротились в свои зимния стоянки в Албании и в Армении.
-
Станислав Циолек (до 1383-1437)
(Польский сокрушитель)
Станислав, сын мазовецкого воеводы Анджея, учился в 1392-1402 гг. в Пражском университете. Замечательное событие, которое произошло при дворе императора римского, принес Циолеку великую славу:
"Поехал к нему в гости наш король Казимир с большой свитой, и был в этой свите славный силач Сташко
Цлек, сын воеводы Анджея. И стал как-то похваляться император, что есть у него чех, который может облапить и тут же задавить медведя. Устроили бой, и чех задавил двух медведей подряд. Наш король очень был озабочен, как бы не пришлось ему уехать с позором: "Мой Циолек, - сказал он, - не даст себя посрамить". Порешили через три дня устроить единоборство. Понаехало знатных дам и рыцарей, и через три дня во дворе замка схватились чех с Циолеком; только не долго они поборолись, потому не успели схватиться, как Циолек сокрушил чеху хребет, переломал ему ребра и к великой славе короля
только мертвым выпустил из рук. Прозванный с той поры Сокрушителем, он однажды сам один поднял на колокольню большой колокол, который двадцать
горожан не могли сдвинуть с места"
Ян Длугош
-
Добеслава из Олесницы (ок. 1380-1440 г.)
(Рыцарь, честь Польши)
Добеслава из Олесницы, Великий Добко, командир 38-ого польского хурвига в битве у Грюнвалда, имел на знамени белый крест с тройной чертой в виде W в четвертом углу на красном поле. Эпизод, который принес великую славу польскому богатырю, Ян Длугош помещает под 1404 годом:
"Из Рацёнжа король польский Владислав, внимая многократным настойчивым просьбам прусского магистра Конрада фон Юнингена и его командоров, с большей частью своих советников прибывает в Торунь, где ему в течение трех дней магистр оказывает блестящий прием и в его честь устроены рыцарские состязания. На них польский рыцарь Добеслав из Олесницы (иначе из Сенна) обращает на себя взоры всех зрителей силой духа и тела; по этой причине польскому богатырю, оказавшемуся победителем над всеми участниками состязания, была присуждена почетная награда. Ибо, когда Владислав, король польский, увидел, что его поляки имеют мало успеха, он приказал выступить в состязании упомянутому Добеславу. Итак, сев на коня по королевскому приказанию, Добеслав настолько превзошел своих противников, что вынудил всех их покинуть поле. Даже в третьем часу ночи только он один оставался на виду на арене, хотя против него несколько раз выступали, сменяя один другого, все новые и новые придворные рыцари магистра Пруссии."
Ян Длугош
-
Васил Мамиконян (ок. 1050-1100)
(воинственнейщый муж в имперской армии)
После того, как в конце IX-ого века Куртик Мамиконян из Тарона перебрался в Византию, он стал основателем нового рода, которую стали называть Куртик. О Василе, отпрыске Мамиконя-Куртикиев Анна весьма высокого мнения. Васил, сначала поддержав мятежников, затем встал на сторону правительственных войск и принял участие в битве у Фессалоник против восставшей армии Никефора Камсаракан (Василаки) в 1078-ом. Битва проходила ночью и с переменным успехом, однако в ходе его:
"Василаки Мануил взошел на холм и стал ободрять войско, громко крича следующее: "Сегодня день Василаки, его победа!". Некто по имени Василий, по прозвищу Куртикий, близкий друг того Никифора Вриенния, о котором уже упоминалось в повествовании, человек чрезвычайно воинственный, выбежав из рядов войска Комнина, стал подниматься на холм. Мануил Василаки извлекает меч из ножен и во весь опор устремляется к нему. Куртикий же схватывает не меч, а висевшую у седла палицу, ударяет ею по шлему Мануила и тотчас сбрасывает его с лошади; затем Куртикий связал и поволок его как добычу к моему отцу. Тут появился Комнин со своими отрядами, и при виде его остатки войска Василаки после недолгого сопротивления, обратились в бегство. "
Анна
В итоге правительственные войска одержали победу, а Васил добился больших почестей...
-
В свете обсуждении данных Хоренаци крайнее примечателно и вот что -
Мовсес Хоренаци
Книга 1
15
Об Ара и его гибели в войне с Шамирам
...Этого краткого упоминания о делах Ара (Ара I Прекрасный (1769-1743 д.н.э.) - L) более чем достаточно. Прожив годы, он родил Кардоса (Ара II Кардос (1743-1725 д.н.э.) - L).
19
О том, что произошло после смерти Шамирам
... Араев Ара (Ара II Кардос (1743-1725 д.н.э.) - L).
Этот был сыном нашего Ара (Ара I Прекрасный (1769-1743 д.н.э.) - L).
20
Об Араевом Ара и о том, что сыном его был Анушаван Сосанвер
Еще при своей жизни Шамирам, в память о своей прежней любви к Ара Прекрасному, сына его от любимой жены, Нвард, достигшего ко времени смерти Ара двенадцати лет, нарекает по его имени Ара и, выказав ему дружеское доверие, назначает на управление нашей страной; говорят, что и смерть он принял в войне с Шамирам.
Но летописец продолжает повествование следующим образом. Араев Ара умирает в войне против Шамирам...
В этой связы интересно следующее обстаятелство:
Ара I Прекрасный (1769-1743 д.н.э.) погиб в 1743-ом д.н.э.. Ему наследует сын, Ара II Кардос (1743-1725 д.н.э.). Интересна именно титулировка последнего царья - Кардос. В 1742-ом "люди из страны Кардусас", люди, которые ох как ненавидели Вавилон, люди, из страны, которая распалагалась в Армении, а если поточнее - в Корчайке, напали на Вавилон и, захватив северо-запад Мессопотамии, создали "царство Кардусас".
Это произашло тогда, когда в Армении правил царь с титулом "Кардос". "Кардос", страна "Кардусас"...
-
КИРАКОС ГАНДЗАКЕЦИ
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ
ГЛАВА 34
О разорении Феодосиополя
Итак, с наступлением 691 (1242) года армянского летосчисления пришла грамота хакана к войскам и военачальникам, находящимся на Востоке, о назначении военачальником и предводителем вместо онемевшего Чармагуна одного из полководцев, по имени Бачу-хурчи: ему выпала доля быть предводителем.... ( Однако по приказу хана разбитого параличом Чармагуна повсюду возили с войском, этим и можно объяснить противоречие в сведениях Абу-л-Фараджa и Киракоса –L )
Когда Бачу-хурчи получил власть, он тотчас же собрал войско из всех подчиненных ему народов и пошел на Армению, подвластную ромейскому султану. Дойдя до Карийского гавара, он обложил Феодосиополь, называемый нынче городом Карином (ныне Эрзрум – L), и, начав осаду, отправил в город послов с предложением покориться ему. Но они не захотели подчиниться, а с презрением отослали посланцев и, поднявшись на городскую стену, стали ругать их.
А татары, видя, что мир не принят, разделили всю городскую стену между начальниками, дабы те разрушили ее целиком. Те с особым рвением взялись за дело, поставили множество пиликванов, разрушили стену и, войдя в город, беспощадно предали, всех мечу, потом, разграбив имущество и скарб горожан, сожгли город. Город в ту пору был весьма многолюден, он был полон христиан и мусульман; кроме того, там собралось население всего гавара.
Было там неисчислимое множество книг Священного писания, как больших, так и малых. Иноплеменники, захватив их, продавали, часто за бесценок, христианам, служившим в войске. А те с радостью покупали, распространяли по всему гавару, даря церквам и монастырям. Было выкуплено также много людей из плена — мужчин, женщин и детей, епископов, священников и дьяконов; выкупили их в соответствии со своими возможностями князья-христиане Аваг и Шахиншах, сын Вахрама Ахбуга и сын Допа, богобоязненный Григор Хаченеци, а также и воины их. Да воздаст им Христос за это. Всех их, выкупив из плена, отпустили на свободу, предоставив им самим решать, куда идти.
Татары разрушили не только город Карин, но также и многие гавары, подвластные ромейскому султану. И султан ничего не мог поделать, а от страха скрывался где-то; говорили даже, будто он умер. Войска же татарские, совершив это, воротились с большой добычей и ликованием в страну Агванк на зимнее стойбище свое — в плодородную и плодоносную равнину, называемую Муганью. И там перезимовали.
ГЛАВА 35
О войне между султаном и татарами
Пока татарские войска, разместившись, пребывали в безопасности на равнинах по всей Армении и Агванку, прибыл от султана Гиатадина (Гийас ад-Дин Кай-Хусрау II (1237-1246) - L) посол с высокомерным и угрожающим, как принято у мусульман, посланием: «Разрушив один город, вы решили, что уже победили меня и сломили мощь мою. Городов же у меня несметное множество, а войскам моим несть числа. Так оставайся на месте и жди, я сам приеду и посмотрю на тебя в сражении». И много подобных хвастливых слов было там. Кроме того, посланец сказал: «Султан собирается перезимовать вместе с женами и войском следующую за этим летом зиму здесь, в Муганской долине».
А они, услыхав это, не возмутились и не сказали никаких кичливых слов против султана, и только глава их, Бачу-ноин, сказал следующее: «Наговорили вы многое, но ведь победа будет за тем, кому бог даст».
Между тем один за другим прибывали гонцы и торопили их на бой. Но они вовсе не спешили, а спокойно собрали войска свои и из стран, подвластных им, пришли со всем своим имуществом в Армению, на луга, изобилующие травой, чтобы откормить лошадей своих, а потом медленно двинулись туда, где был раскинут стан султана. Ибо и тот тронулся со своего места и пришел в Армению, находившуюся под его владычеством, подошел к местечку, называемому Чман-Катук; он собрал и привез с собой туда бесчисленное множество войск, жен и наложниц, золото и серебро и все, что нужно было для обслуживания его величества. Кроме этого удовольствия своего ради он привез с собой откормленную дичь и множество пресмыкающихся и даже мышей и кошек, ибо хотел показать войску, что ничего не боится.
А полководец Бачу очень разумно и мудро разделил свое войско на множество отрядов и подчинил их храбрым начальникам, а пришлые войска, собранные из разных стран , он распределил между ними, дабы не было никакого предательства. И, отобрав из них самых мужественных и храбрых, составил передовой отряд и выслал их вперед. Отряд выступил, встретился с войсками султана, разбил и обратил их в бегство. Бежал и султан и еле спасся, оставив там весь свой скарб и имущество. Татары, преследуя их, жестоко перебили войско, предав его мечу. Затем начали грабить павших.
А когда подошли основные войска, они увидели, что султан бежал, а войско его разбито. Тогда татары стали совершать набеги по разным направлениям, грабить и разорять многие гавары; собирать золото и серебро, драгоценную одежду, верблюдов, лошадей, мулов и бесчисленное множество скота.
Военная летопись армянского народа
in History
Posted
Давайте продолжим наш увлекательный разговор и попытаемся вместе смоделировать вероятный ход битвы.
Представьте гавар Артаз, Артаз, обширное и относительно ровное поле, которое по обеим берегам реки Тхмут, начиная от Аракса, простирается на Запад и заканчивается у Маквинских гор - это примерно 45 км-ов. Естественно, однако, что битва не произошла на всей этой территории. Не Егише и не Парпеци не передают нам конкретные параметры Аварайрского поля, однако, к счастью, ландшафт местности нам дает прекрасные возможности увидеть указанное поле: Вот оно -
http://maps.google.ru/?ie=UTF8&t=p&...057434&z=10
http://maps.google.ru/?ie=UTF8&t=h&...057434&z=10
На этой карте из спутника можно увидеть ТО САМОЕ Аварайрское поле, где произошло известное сражение. Все очень просто - Поле Аварайра это видная прямо посреди карты зеленное пято, через которое проходит линия, снизу, под написанной на карте слово "Babar"...
Как видим, поле простирается с Запада на Восток к 10 км и с юга на север - 4 км.
До появления огнестрела ровное и не ограниченное с флангов боевой строй, при более чем 100.000 солдат, имело не более, чем 12 км ширины. Это можно сказать предел, так-как даже в этом случае уже появляются проблемы с командованиям. С этой точки зрения наиболее близкой к Аварайру является битва у Сард 547 года д.н.э., когда лидийская 360.000-ая армия, которая была построена глубоким строем, имела 7.4 км ширины. В то же время 254.000-ая армия Кира имела строй протяженностью в 9 км. Другой пример, в битве под Гератам в августе 589 года 82.000-ая персидская и 300.000-ая тюркутская армия занимали всю протяженность гератской долины - с севера на юг ок. 12 км.
Принимая в внимание все это, можно предположить, то в нашем примере персидская армия занимала ок 10 км фронта, а армянская, чтоб не допустить обход с флангов, вынуждена была за счет сокращения глубины, обеспечить ту же протяженность.
Итак, представьте, что по берегам пешепроходимой Тхмут фронтом ок 10 км, в дистанции ок 300 метров друг от друга паралелними рядами выстроены предельно ненавидевших друг-друга 214.000 и 100.000 человек. 10 км, просьба не забывать об этом, и на этой протяженности стоят предельно ненавидевших друг-друга люди и 14 часа подряд в жаркой схватке убивают друг-друга.
Вы и теперь уверены, что тогда погибнут всего 4.580 человек??? А ведь если это правда, то выходит, что зак каждый час погиб всего 327 человек, а в минуту - ок 6 человек.
А теперь представьте, что если сойдутся две шеренги протяженностью 10 км, то с каждой стороны будут выступать ок. 10.000 человек. Итак, 20.000 человек убивают друг друга за 1 минуту и тогда погибает... всего 6 человек??! 10.000 на 10.000 и всего 6 человек за минуту??? Согласитесь, что это до смехотворности нереально, ведь даже если представить, что в среднем 7.000 человек за минуту с намерением убивать наносит в среднем 20.000 ударов, до в результате уж точно погибнут больше, чем 6 человек... Кто хоть раз побывал в групповой драке, подтвердит правильность этой схемы.
И наконец, чтоб убедится окончательно в верности данной схемы, предлагаю рассмотреть близкие по параметрам к нашей битве другие битвы и потери
1. Битва на Катаулунских полях - обе армии имели по 500.000 человек и в результате 10 часового боя каждый из сторон потерло по 165.000 человек.
2. Битва у озера Требия, 40.000 против 32.000. В результате несколько часового боя потерпевшая поражение римская армия потеряла 22.000 солдат,
3. Битва у Канн, 50.000 против 86.000. Бой шел весь день и в итоге римляне потеряли 48.000 солдат,
4. Битва у Магнесии, 70.000 против 75.000. Битва продолжалась весь день и в итоге Селевкиды потеряли 50.000 солдат,
5. Битва у Герата, 82.000 против 300.000. Тюркуты за весь день потеряли 200.000 человек.
Можно привести и другие примеры...
А когда возвращаемся к Егише, то находим и другие примечательные сведения, которые подтверждают нашу схему. По словам Егише Нисалвурт получил сильные удары и его сила была подорвана. По словам того же автора были подорваны и силы самого персидского царя. В таких условиях Вы думаете потеря 3.544 чужестранцев для командира с 214.000-ой армией и для царя с ок. 300.000-ой армией могут быть такими?? Думаю нет, в обычных условиях они даже наверно и не заметили бы этих потерь. Только примерно такие потери они понесли за несколько дней до самого Аварайра, но это не повлияло на их решимость...
В свете этого можно прийти и к другому важному выводу. До 451-а Сасаниды были на подъеме, но после этого их империя вступает в полосу серьезных неудач - восстания, набеги врагов, внутренние смуты. Можно предполагать, что именно потери, понесенные на кровавых берега реки Тхмут, ввергли империю в такое состаяние.
И наконец нужно все-таки определить, сколько же составляли потери сторон в этой кровавой схватке? Это можно сделать таким вот методом:
1. 6.000 "отступников" потеряли 3.544 человек, 59 %- своего состава,
2. Отступники были "дешевой кровью" и, можно не сомневаться, персы их использовали по полной,
3. Следовательно можно процент потерь "отступников" утвердить также и для всей персидской армией,
4. "Отступники" потеряли 3.4 раз больше, чем "мученики".
В итоге можно предполагать, что 214.000-ая персидская армия потеряла убитыми и ранеными 59 % своего состава - ок. 130.000 человек, в том числе и 3.544 человек из "отступников", а 100.000-ая армянская армия - ок. 38.000 человек, в том числе и 1.036 человек из аристократических родов...