Aragami

Хехе, меня научили как с этим бороться: отправляешь ответку типа: если ты мне еще раз такое пришлешь то у тебя черви в почках заведуться... и т.д. Жестко бьет по психике мирно настроенных и делающих "благое" дело граждан ну, это конечно если вас это бесит настолько, что аж... а так, обычно это друзья делают и им так не ответишь

Здравствуйте, Тереза! Ну уж нет, Тереза В первую очередь нужно осознать, что является истинным Желанием Согласен, "Заставь дурака Богу молиться, так он и себе лоб расшибет и других заставит". Закон Телемы для всех, но поймут его не все сразу. А убийцы, воры, предатели и т.д. будут делать свое дело вне зависимости от их знания или незнания этого закона. О Боге очень хорошо писал Якоб Бёме, если вы не читали, то прочтите, мне кажется, вам понравится Тереза, а как же насчет торсионных полей? Та не, Тереза, я так написал, потому что не смотрел еще глазами собаки на мир Почему же нельзя, "или - или" я привел так, для примера, что б "и - и" стало очевидным Дон Хуан - всего лишь пыль на дороге... если вы меня понимаете.. Просто я смотрю с точки зрения дуализма нагуаль - тональ Кастанеды. (об этом можно много говорить, но лучше прочесть соответсвующую главу в "Сказках о силе" : часть вторая, глава 4: http://nag.maluke.com/apk/nasledie/books/cast_4.html) Тереза, спасибо вам, ваше доброе чувство юмора многому меня учит, наверное больше чем все наши разговоры о магии и иже с ней

Здравствуйте, Тереза Делай то, что ты желаешь, таков весь закон. Хм.. попытка описать элементарные частицы - тоже образное описание. А все формулы и т.д. - это как раз и есть попытка приблизиться к этому образному описанию. вот как по вашему выглядит электрон, который одновременно и частица и волна? Тем более, любое описание строится на проявлениях качеств объекта. Если человек видит видит один цвет лепестков цветка, то пчела видит иной цвет. Так кто прав? Пчела или человек? (типа шутки: человек раздавил пчелу и сказал: я прав, конечно, кто же еще!). Если верить ученым, то коровы и собаки видят мир чернобелым. Вот вы волю видели, осязали? вы только, вслед за другими, перечислили проявления воли. А что это такое - это некая неописуемая часть человека. А то, что вы писали: это такая же вера, как и многое другое. Просто врядли можно обойтись одним описанием феномена во всех случаях жизни. А тут уже палка о двух концах: описание определяет действие. Теория определяет практику. Если бы Колумб был уверен в том, что Земля плоская, он бы врядли открыл Америку. Любое альтернативное описание мира полезно тем, что может помочь нам выйти из замкнутого "пространства" нашего восприятия. Тереза, в чем вы хотите меня убедить?

Мозг легче усваивает мужскую речь, нежели женскую, считают британские ученые К интересному выводу пришли британские ученые, пишет сегодня журнал NeuroImage. Результаты исследований, проведенных в университете Шеффильда, свидетельствуют о том, что человеческому мозгу легче понимать речь мужчин, чем женщин, сообщает РБК. Издание сообщает, что эксперты с помощью особого сканера изучили деятельность мозга 12 мужчин, попеременно слушавших мужскую и женскую речь, и выяснили, что мужские и женские голоса воздействуют на разные области мозга. В частности, было установлено, что голоса женщин более музыкальные. Обычно они звучат на высоких частотах, гамма которых значительно шире частот мужского голоса. В результате для человеческого мозга сложнее "расшифровать" то, что говорит женщина, так как для этого задействуются дополнительные "ресурсы", отмечают ученые. Подобные выводы ученых объясняют, почему люди, страдающие психическими расстройствами и испытывающие слуховые галлюцинации, чаще слышат мужские голоса: человеческому мозгу легче создать иллюзию мужского голоса, чем женской речи, заключает NeuroImage. /NEWSru.com/

Бесстрашные мыши помогут лечить фобии у людей Ученые выяснили, что если у смирной мышки отключить определенный ген, то она превращается в "сорвиголову". Они полагают, что их исследование в один прекрасный день поможет людям, испытывающим различные страхи: фобии или тревожность. Исследование показало, что мыши, у которых нет активного гена для белка стамина, не только отличаются большей смелостью, но и медленнее осваивают реакции страха, связанные с болевыми раздражителями, утверждает генетик Глеб Шумяцкий, сотрудник Университета Рутгерса в Нью-Джерси. В ходе экспериментов мыши, не имеющие стамина, свободно выходили в центр открытой коробки, в то время как нормальный мышиный инстинкт - двигаться вдоль стен коробки, чтобы избежать потенциальных хищников, пишет NewScientist.com (перевод на сайте Inopressa.ru ). Чтобы проверить формирование рефлекса, мышей подвергали воздействию громкого звука, вслед за чем они получали электрический разряд из-под пола. Через день таких "тренировок" нормальные мыши замирали на месте, слыша звуковой сигнал. Однако мыши без "гена страха" вообще почти не реагировали на звук. И у мышей, и у людей мозжечковая миндалина мозга служит контрольным центром основных импульсов страха. Стамин находится почти исключительно в этом и соседних областях мозга. Этот белок, насколько известно, дестабилизирует микротрубки, которые помогают поддерживать связь между нейронами. Он позволяет нейронам устанавливать новые связи, и в итоге животное получает возможность приобретать реакции страха и обрабатывать свой опыт, говорит Шумяцкий. Без него нервные реакции не закрепляются. Отсутствие стамина, между тем, не влияет на приобретение другого опыта: мыши и той и другой групп смогли запомнить путь по лабиринту одинаково хорошо. "Это хороший признак для последующего клинического применения, которое может помочь людям избавиться от их страхов совершенно новым способом", – говорит Шумяцкий. В 2002 году Шумяцкий и его коллеги опубликовали отчет об исследовании аналогичного гена, кодирующего белок под названием GRP. Однако этот белок, похоже, связан только с приобретенным страхом, и поэтому может иметь клинические преимущества только при лечении посттравматического стрессового расстройства. Стамин, в отличие от него, влияет и на приобретенный, и на врожденный страх, что может привести к разработке методов лечения более широкого спектра фобий и тревожных состояний. /NEWSru.com/

Своими холодными губами :lol:

Заинтриговали

Молодец Серкин, вызывает во мне искреннюю теплоту и симпатию

Не так страшен Кастанеда, как те кто его прочитал Не так страшен Христос, как те, кто считает себя христианами.

Тереза, в целом я понял, что вы хотели сказать. А как вы относитесь к тому, как описывает волю дон Хуан (К. Кастанеда "Отдельная реальность")? цитирую: Воля Фактически у воина, кроме воли и терпения, ничего нет, но благодаря им он может сделать что угодно. Говорить о том, как вы- рабатывать терпение и укреплять волю - невозможно. Особенно про волю. Воля - это нечто совершенно особое. Она появляется загадоч- ным образом. Никакими словами не скажешь, как ею пользуются, но результаты ее использования поразительны. Первое, что нужно сде- лать - это понять: волю можно развивать. Воин знает об этом и устремляет свои действия на ожидание воли. Воин знает, что ждет и чего ждет. Обычному человеку очень трудно, если вообще возможно, осознать: ради чего он ждет. Зато у воина нет проблем. Ему из- вестно: он ожидает свою волю. Обычный человек лишь ублажает свои прихоти. Воля нечто иное, чистое и могущественное, способное нап- равлять наши действия. Скажем использует волю, чтобы выиграть сражение, которое по всем расчетам он должен бы проиграть. Воля не сродни мужеству Мужество это совсем другое . Мужественные люди - люди благородные и надежные. Вокруг них постоянно вьются востор- женные почитатели. Однако совсем немногие из них обладают волей. Обычно, это смелые люди, способные на отважные поступки. Но в большинстве своем они подвержены страху. Воля между тем помогает совершать такие удивительные дела, в который обычный здравый смысл отказывается верить. Воля - это одна из разновидностей властей, которую мы можем установить над собой. Отречение от свое натуры - это поблажка себе, и ничего подоб- ного нельзя посоветовать. Тогда можно исковеркать волю стараясь не нарушить запрет. Потакать себе ,отказываясь от чего-либо - совсем отвратительная штука. Она заставляет верить, будто мы совершаем великие дела. В действительности мы лишь глубоко увязаем в себе. Воля - это сила. А раз так, то ею можно управлять и направлять, но это требует времени. Идем ли мы у себя на поводу или нет - на- ша воля действует независимо от этого. Но твоя воля мало-помалу уже открывает в себе щель. Во всех нас есть щель, как у всякого ребенка - темечко. Но ес- ли то с годами зарастает, щель по мере развития воли открывается. Она находится там, где твои светящиеся нити - в брюшной полости. Это отверстие. Через него воля, словно стрела вылетает наружу. Но это не предмет. Сказано лишь затем, чтобы ты мог понять. То, что маг называет волей - это сила, заключенная внутри нас. Это не мысль, не предмет и не желание. Перестать что-то делать - совсем не воля, ибо сначала об надо подумать, а потом захотеть. Воля же нечто такое, что делает тебя неуязвимым. Она проводит мага сквозь стену, переносит через пространство, даже на луну, если он поже- лает. Воля - некая сила, крепко связывающая людей с миром. Это ско- рее связь между нами и воспринимаемым миром. Маги называют волей силу, исходящую изнутри и переносящую в другие миры. Обычный че- ловек способен "ухватить" мир только руками, глазами или ушами. Зато маг может проделать это носом, языком и волей, особенно во- лей. Невозможно описать, как это делается, но ведь и ты, например, не сможешь объяснить, каким образом слышишь. Мы можем говорить о том, что слышим, но не КАК слышим. Для восприятия маг использует свою волю. Однако она не сродни слуху. Когда мы смотрим на мир или слушаем его, у нас создается впечатление, что он - реальный и находится вне нас. Когда же мы постигаем мир волей, то знаешь: он не такой "внешний" и "реальный", как нам кажется. Но воля и ВИДЕ- НИЕ не то же самое. Воля это сила, мощь. Видение - это не сила, а скорее, проникновение в суть вещей. Маг может обладать очень сильной волей и не ВИДЕТЬ. Только человек знания воспринимает мир чувствами. волей и еще видением. Чтобы делаться человеком знания, надо быть воином, а не хнычу- щим младенцем. Нужно стремиться к этому, подавляя желание бро- сить, идти без жалоб и отступлений до тех пор, пока не сможешь ВИДЕТЬ. А это нужно затем, чтобы понять - все одинаково безраз- лично. Тебя слишком волнует любовь к людям и их любовь к тебе. Чело- век знания любит, только и всего. По своему желанию любит кого-то или что-то Но он использует свою управляемую глупость, чтобы быть к этому равнодушным. Ты поступаешь совсем наоборот. Любить других и желать их любви - это еще не все, что мы можем как люди. Управ- ляемая глупость человека знания относится лишь к нему самому и к тем поступкам, которые он совершает в обществе людей. Писать и говорить о ВИДЕНИИ - рискованное занятие, столь же нелепое и бесполезное, как и сиденье на голове. Когда ты ВИДИШЬ мир совсем не таков, как он представляется. Это, скорее, усколь- зающий мир, который движется и изменяется. Совершенно разные трактовки, неправда ли? Чья "реальность" обширнее магов или психологов?

Для меня смерть это окончательное прекращение восприятия. Так что, если принять во внимание теорию о бессмертии души (можно префразировать: теория бессмертия восприятия).. Но кто сказал, что смерти не существует? Наверное, там уже будет видно.. Хотя случаи ксеноглоссии обнадеживают

я хочу жить - поэтому я дышу. дыхание есть проявление моей воли (воли к жизни). Что такое Божья сила? это Божья масса умноженная на Божье ускорение! Чем отличается воля от силы воли? Почему бы не сказать: воля есть направленное внимание высокой интенсивности? мы умираем, потому что намерены умереть

абыдна... чего ж там такого крамольного? сам способ или описание? :lol:

Здравствуйте, Тереза! Читаю ваши посты - купаюсь в удовольствии Тереза, попробуйте реально представить себе, что такое смерть... Когда я это представил себе - мне страстно захотелось жить... (какой то резкий преход от радости к печали)

Привет, VANA! Поведай нам, очень интересно

Здравствуйте, Тереза! По поводу высшей магии и ритуалов. Ритуалы и психеделики (как в случае с Кастанедой) нужны лишь вначале. Элифас Леви, который писал о высшей магии, писал что на высших уровнях развития мага ритуал становится ненужным. Кастанеда также говорил о том, что ритуал нужен только вначале. Возьмите йогинов - их путь далек от ритуала. С другой стороны в книге "Хохот шамана" Шаман говорит автору, В. Серкину : "Ты пока не понимаешь мои практики, поэтому они кажутся тебе ритуалами". (тоже вольная цитата) Мне не нравится определение воли психологической наукой. Хм... а все ли поступки сознательные? А что создает эти трудности, особенно внутренние? Скажем так, доля правды в этом есть. Даже большая доля. Однако - эта правда очень ограничивает. Психология, когда дело касалось таких качеств человека как внимание, воля - осторожничала, дабы дать такие определения, что бы они вписывались в атеистично-материалистическую концепцию, или образ, мира. Т.е. мировоззрение накладывало свой жесткий отпечаток на определения и направление изучения. Только недавно психология стала приходить к таким понятиям, как биополе, биоэнергетика, которые объясняют феномены, необъяснимые с точки зрения ортодоксальной психологии. И всегда ли выбор цели сознателен? Воля - это такая же тайна, как и сам человек, попытки окончательно определить что это такое, как по мне - обречены на провал.

Тереза, под ненужным интеллектуальным мусором я имел в виду ненужные пререканиия о существовании-несуществовании магии, армянской традиции магии. Мне это ни к чему, как и не к чему другим. Армянская традиция магии интересует меня так же как и любая традиция магии, так как в любой традиции магии есть то зерно Истины, в котором нуждается каждый человек. Для меня утверждение об отсутствии армянской традиции магии равносильно утверждению о духовной кастрации армянского народа Возьмите любой народ - у кого шаманы, у кого колдуны, ведьмы, ведуны - да любой народ имеет свою традицию магии. И тут тебе на - у армян ее нет. Меня душит хохот. Скажем так, магия не строится на понятиях интеллекта-интуиции, эмоции/логики. Отрицать интеллект в магии - это значит отрицать природу человека. Но интеллект в первую очередь служить Воле. Воля - это король, интеллект - его генерал. Это вольная цитата А. Кроули. В наше время генерал подавил короля и мы имеем то, что имеем. Думаю, посмотрев вокруг, вы поймете о чем я. На остальное отвечу чуть позже, пора идти. С уважением, Aragami

Здравствуйте, Тереза! Тереза, наше восприятие мира - замкнутый круг, змей, кусающий себя за хвост. По каким законам/программам протекает процесс восприятия, та изначальная и дальнейшая обработка воспринятых сигналов? (это не вопрос лично к вам, хотя это вопрос вопросов). Кто или что установил эти законы? Может они возникли в процессе эволюции, усложнения? Это так. Трудно не согласится. Но опять же впоминается уроборос. Мы довольно долго учимся воспринимать мир так, как окружающие нас люди. Т.е. все "базовые формы", "алгоритмы восприятия", и уж тем более "эмоциональные реакции" являются результатом научения, которое возможно начинается еще в утробе матери. Хотя нужно отдать должное генетической памяти, что возможно и не "правомерно". В зависимости от того, что познается, Тереза. По большему счету, познание ограничивает процесс восприятия современного человека, разве что расширяет его образ мира. Например я до сих пор вижу, что Солнце вращается вокруг Земли (движется по небосводу). Хотя картина мира современного человека говорит, что Земля вращается вокруг Солнца. Хм.. грубо, но верно Гордость скорее проявлении ЧСВ как эмоциональная реакция на что-либо. вообще чувство собственной важности не получится расматривать отдельно. тут тогда нужно упомянуть о страхе смерти и жалости к себе. Мдя, Тереза, вообще-то немножко не так, но тоже неплохо. Это значит: "А кто его знает?" ? Когда-то очень давно один мудрец сказал: "Когда я не думаю о времени - я знаю, что это. А как только я начинаю думать - я уже не знаю, что такое время."

Здравствуйте, Тереза! Что ж, отрицательный результат - тоже результат. Хотя ваш замечательный рассказ о вашем знакомом был маленьким алмазиком в куче ненужного интеллектуального мусора. Спасибо вам, Тереза

Судя по всему, можно зделать вывод, что армянская традиция магии все же существует. Однако по различным причинам (кстати вот одна из них:http://armenia.ge/forum/index.php?showtopic=2197) информация о ней то ли замалчивается то ли просто не принято об этом говорить.

Здравствуйте, Тереза! С удовольствием прочитал ваш пост о восприятии. Так вот, существует мнение, что чувство собственной важности (ЧСВ) изначально выросло из естественной способности перцептивного аппарата человека отбирать необходимые для выживания сигналы, а остальные "отсеивать". Потом эта способность спроецировалась на социальные взаимоотношения и, далее, в глубины психики человека (чем-то напомнило мне змея, кусающего себя за хвост). Тем более ЧСВ - это далеко не гордыня. Человек, лишенный ЧСВ - ущербный, ближе к психически больным. Это человек, перцептивный аппарат которого неспособен различать и упорядочивать сигналы или же эта способность сильно нарушена. Мы воспринимаем откровенный хаос внешних и внутренних сигналов. Перцептивный аппарат - это как раз та "система", что фильтрует, отсеивает, подавляет шумы, усиливает нужные сигналы, собирает из оставшихся сигналов целостные образы восприятия, и более того, достраивает эти образы в случае "недостатка" сенсорной информации. Тут извечный вопрос: почему мы воспринимаем наш мир именно таким, каким мы его воспринимаем? Что такое "сознание"? Есть мнение, что в самом этом слове и кроется ответ: "со - знание", т.е. общее знание, общее знание о мире. Думаю подробнее писать нет смысла.

Здравствуйте, Solea Soler! Скажем, это мое личное мнение. По поводу того, что маг-теоретик - это философ. А вы то сами кто? И при чем тут алхимия? Вы пишите: "Век , в котором горя нет." Хе-хе, вы на необитаемом острове живете? Со всеми удобствами? Ты себя в счастливцы прочишь, А при Грозном жить не хочешь? Не мечтаешь о чуме Флорентийской и проказе? Хочешь ехать в первом классе, А не в трюме, в полутьме? Это, как по мне, писал типичный потребитель. А как же уничтожение природы всеми современными "достижениями науки"? Не кажется ли вам, что только некоторые изобретения служат созиданию, а не уничтожению? Скорее вам надо подумать. На досуге.

Здравствуйте, Тереза! С точки зрения психологии, восприятие есть собирание образов из сенсорных сигналов, которые приходят от сенсоров человеческого тела, то бишь рецепторов. Образ формируется изначально целостным. А дальше - работа, если угодно правого и левого полушария. Чем воспринимаем? Всем телом, всеми рецепторами, как предназначенными для внешних сигналов, так и для внутренних. Чем интерпретируем? Тем, что вы называете разумом или же сознанием. Хе-хе, Тереза, прекратите ёрничать. (это по поводу: А знаете, может даже лучше уничтожить все изобретения других людей, и всех других людей в том числе… ) Скажем, это уже реакция на интерпретацию восприятия