Hayduk

Верно, причины эти весомы. Но кто сказал , что их невозможно преодолеть ? Да, это трудно, но если возможно, то почему бы и нет ? Уверен, что будущее за этой дорогой. Согласен полностью. Но раз это так, то возможно стоит помочь процессу ? Свои задачи на территории Югославии Запад ( как ни прискорбно) в целом решил. И если отмести негатив прошлого и взглянуть в будущее, возможно правильно будет сначала жёстко разграничить пространство, а уже в будушем искать пути сближения славян всех конфессий ? Если удастся решить территориальные споры и этнографические проблемы, то вполне допустимо, что в будущем и не останется барьеров к такому сближению.

Boro ! Между нападением-изгнанием и резнёй населения - когда спасение грозит только тем кого не успели вырезать - есть всё же разница , не так ли ? Давайте всё же не будем формально ставить независимость во главу угла.Значительная часть остовов была свободна вплоть до объявления независимости. Греки могли там спокойно жить и развивать будущую новую государственность.Тоже самое касалось армян, грузин, болгар, сербов и т.д. Пример той же Дубровницкой республики я уже приводил. Тем более радует. У нас, как я вижу, - много параллелей, несмотря на кучу расхождений.

Поддержит не только Россия.Все славяне должны поддержать.Армяне, греки, болгары и др. тоже. Тут вопрос справедливости стоит в первом ряду. По мелочам между собой успеем позже разобраться - мирно естественно.

Lad? Boro . С янычарами - не принципиально. Хотя есть и иное мнение. На остальное отвечу позже - времени не хватает на всё про всё )

Раньше начались массовые проникновение европейских военных спецов в османскую империю - много раньше. С крестовых походов ещё это началось в ещё при султанатах. Потом их дрессировали армяне, греки, персы. И натаскали. С 16-го века снова европейцы. К примеру, против флота Петра и при взятии Азова, османы уже точно пользовались военными советниками - есть факты.В том же флоте у них в основном служили греки, армяне и прочие.Османы не были к тому способны. Адмирал Ушаков оставил упоминания на сей счёт. По янычарам я уже ответил - речь идёт только о национальном офицерском корпусе и гвардии. А в отношении не любви турков скажу, что я не турков не люблю, но их геноцидальную, подлую и кровавую элиту. А к туркам-потуреченцам у меня нет ненависти. Более того, каждый из них мне потенциально родственник. А как только он осознает, что никакой он не турок, так и вовсе браД ) Ну, а не осознает и будет упираться - значит фашЫст и его надо нежно воевать )

Ну что ж, теперь мне ясно о какой ревизии речь.Но , насчёт коалиции греков,сербов и турок, это вы слишком загнули ) Интересы были у каждого, а вы это называете коалицией. Опять рискуете быть непонятым. Вот если бы греки с сербами в союзе с турками воевали против болгар - другое дело. Вы же понимаете, что этническая карта регионов постоянно менялась. И в Македонии из условно коренных народов , только и остались, что греки,албанцы, влахи и румыны. ) Не обижайтесь, Boro на вопрос.. Вы же болгарин, так ?

Последний абзац мне особо интересен. Такое обвинение надо подтверждать. В этих случаях, считаю надо давать источники как православные черногорцы вырезали соотечественников-потуреченцев. А то вдруг они вернулись в православие, а на бедных турков опять всех собак повесят - мол снова врут болезные и оболганные турки, лукавят, ну и т.д... Ну а в остальном зря возражаете. Сами же вспомнили про Черногорию. Сюда же можно добавить и крошечную Дубровницкую республику. Зря и про островную Грецию забыли, которую как раз Ушак-паша и освобождал от турков и их союзников бонапартистов. И большая просьба - не смешивайте мои, и не только, постинги - лучше уж разбивайте, а то получается полная ахинея. Уверен вы это не специально )

Слишком длинным и неудобным получится ответ - пожалуй разобью его по пунктам ) Верно, македонский диалект греческого языка, греки понимали с трудом. Но понимали. А вот болгарин владеющий только болгарским диалектом славянского его не понимал. И македонцы не понимали. И сербы. И все остальные. Поймите, что временной период расхождение диалектов греческого языка был намного длиннее, чем расхождение славянских диалектов.К примеру, русские-славяне ещё в меньшей степени понимают сегодня своих славянских братьев-болгар или тех же сербов, чехов, поляков и даже украинцев. В современный период в Греции пользуются Новогреческим языком - "dimotiko". А до этого был "katarevus" , а до него - " arheo.." , ну и т.д. А почему ? Причина в серьёзном расхождении диалектов в уже в условно для греков современный период. Кстати, что такое классические эллины ? По этому вопросу даже у греков нет согласия. Теперь к Демосфену. О Демосфене и его мнении я уже писал тоже самое несколькими страницами ранее. Я не знаю, какие основания у вас, Boro, но у Демосфена точно были основания лгать. Я уже упоминал специально для вас, что Демосфен был смертельным врагом Филиппа и Александра Македонских. Причины опустим. Точно так же, и по той же причине, для меня не имеют ценности свидетельства на сей счёт учителя Александра Македонского и любовника его матери Олимпиады (из рода Ахиллеса ) - Аристотеля. Несмотря на всё величие его фигуры по сравнению с Демосфеном. Сократу - верю, а Демосфену не могу - грязен и мерзок Демосфен перед Сократом.

Если говорить о янычарах в том ключе, который предложил нам, Boro - то именно так и было.Но.. Под янычарами я подразумевал - гвардию, " институт" военной подготовки кадров.По сей день , в Турции, очень трудно стать профессиональным военным , без безупречного досье. Понятное дело, что со временем, от их тюрской идентичности остался пшик. И тем не менее, идёт отбор только абсолютно благонадёжных кандидатур.

Сепаратизм ? Нет , я в карских верю - у них нет территориальных притязаний на Васпуракан )

И заменят её на 306-ю ? В которой столь вредную для турков глупость - откорректируют.

))) Боже упаси . Я же отметил выше, что социология - наука.И лишь коснулся тех некоторых, кто болен, или попал туда случайно ) Или недоучившись и по блату )

Мнение о том,gruzineli, о том, что грузины и армяне братья традиционно верное не смотря ни на что. Но насколько я в курсе : При всех наших тысячелетних и взаимных братских отношениях с грузинским народом, которые некоторые наши общие шовинистические политики время от времени пытаются свести к враждебным, за оскорбление модератора на грузинских форумах - банят моментально. И правильно делают - законы надо уважать и соблюдать.Если я не прав, то надеюсь - наши грузинские братья меня поправят )

Boro, не сочтите за занудство. Но это опять формулировка не соответствующая реальной истории. Балканские страны, или ряд балканских государств, были не образованы, а вновь обрели свою независимость освободившись от турецкого ига и экспансии своих исторических территорий. Это же общепризнанный задокументированный исторический факт. И происходило это не только в 19-м веке, но и в веке 18-м.Война за освобождение Греции и Балкан, Суворов, Ушаков, адмирал Нельсон - это всё же скорее конец 18-го века, а не 19-й. Не соглашусь.Факт второстепенности принципа этничности в Османской империи вытекал не из желания турок, а из объективной нереальности такой политики. Этнические турки уже тогда были нац.меньшинством. И тем не менее принцип принадледжности к турецкой идентичности долгое время был основой формирования войск, к примеру янычаров. Офицерский состав, в основном, набирался из среды этнических турков, для обучения которых нанимались специалисты-европейцы. Имено ставка на тюрский фактор в формировании войск и был одним из решаюших факторов всех последующих поражений османов. Привыкшие к набегам и тяготеющие к разбоям турки, объективно не могли быть боеспособной военной силой длительное время.Отвага и воинская дисциплина,не были качествами присущими османам. Отзывы подовляющего большинства европейских военных специалистов на сей счёт - тому подтверждение. Почему же ревизия ? Нехороший термин, в данном его приложении. Ревизией это было для османов.Для остальных это было освобождением от тюрского ига. И конечно же - не принцип уничижительной "историчности" - а принцип освобождения исторических территорий, с не османским населением, от тюрской экспансии. Кстати, о какой трети Болгарии идёт речь ? О византийской, сербской, румынской или греческой ?

Boro,без малейшего признака на неуважение, но тезис этот от "лукавого". Именно такие вольные казусы и позволяют говорить - "гумилёвщина". Тут явное заблуждение или даже хуже. Если говорить уж о 20 веке, то следует скорее употребить-"возродились", но никак не - "возникли". И всё же,- даже применительно к термину "возникли" - в лучшем случае не намеренное заблуждение. Достаточно посмотреть дату возрождения той же Греческой и Болгарской государственности. Но я , почему-то, уверен, что это не заблуждение, но намеренный пропагандистский вброс ( возможно и не ваш, но обязательно вброс... ) суть которого не нова , а цель прозрачна и заключена в супер-идее младотюрков : откинув историю Малой Азии и Балкан в период до 20-го века, заставить остальных пересмотреть свои взгляды на правовую ответственность младотурков и их предшественников - османов за кровавые преступления против силой покорённого коренного населения региона.Смыть право-ответственность за эти преступления, включая последние - самые жестокие и кровавые: Геноцид Армян, Греков, Ассирийцев. Как следствие , это позволит закрепить результаты завоевания и преступления связанные с ним, которые и близко не сравнимы даже с преступлениями фашистких режимов 20-го века, если не по количеству, то по жесточайшей циничной коварности . Верно,- использовали.. Разница совсем в малом : методы и способы эллинизации или славянизации, радикально отличались от до крайности безжалостных методов тюркизации - затопивших кровью( коренные и не только )народы захваченных территорий. Кстати , в Эпире, албанцы жили вперемежку с греками, влахами, и др.., и во времена Александра, но первой государственностью там была греческая . И мне непонятен такой вот весьма специфичный взгляд на проблему и подход к вопросу, видимая мною суть которого раскрыта выше.