Domovoy

Может Вам "Макавели" на "Макадамус" сменить?

Рада была помочь. Надеюсь, впредь Вы будете свою позицию аргументировать.

Что значит "тоже"? А кто еще? "Помимо партии "Вперед, Украина!" господина Луценко в НУНС вошли "Наша Украина", "Народный рух Украины", Украинская народная партия, украинская республиканская партия "Собор", Христианско-демократический союз, европейская народная партия, "Пора", Партия защитников отечества и Конгресс украинских националистов." Которая из этих партий не националистского толка? Что же касается БЮТ, то Тимошенко во всеуслышание заявила, что Донбасс нужно колючей проволокой обнести и взорвать, а женщин Донбасса нужно стерилизовать, чтоб "бандюков" не плодили. Вот такие на Украине правящие политики!

1. "Демагогия — набор ораторских и полемических приемов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Основными и наиболее очевидными демагогическими уловками служат скрытие истиного положения вещей, недомолвки, отказ от рациональной аргументации." Я же Вас просила лишь привести доказательства в пльзу Вашего мнения. Вы же выкручиваетесь как уж под вилами. 2. Ну вот, не успели ко мне в гости через баррикаду перелезть, как уже: "забирай свои игрушки и не писяй в мой горшок". Понятно, если я не на Украине живу, то и спорю ради спора, и не имею никакого морального права и т.д. Короче, не нужно мне нос в "украинские" дела совать. А Вы не пробовали то же самое заявить канадской диаспоре, которая раз в год? раз в несколько лет? в Киев слетается, чтобы своим "младшим братьям" инструкции по развитию их государства (языка, культуры, внешне-политических связей с Россией, внутренней политики в отношении русскоязычных...) оставить и денег на развитие диаспоры выпросить? Не пробовали? Ну так и мне такого не заявляйте! У меня на Украине семья живет и друзья живут, и мне не все-равно, что нац-фашисты там все разваливают. 3. У Вас есть доказательства наоборот? Приводите их, кто же Вам не дает? 4. Я же уже оговорилась, что имела ввиду ИСТОРИЧЕСКИЙ ареал их распространения, а Вы все в своем споре (не ради спора, разумеется!) за соломинку цепляетесь. 5. А я Вам пример 2007 года привела, где русины требуют признания их самостоятельной национальностью. Вы тут же всех сказочниками объявили. Так признали русин самостоятельной национальностью или нет?

О национальности. Большевиками, в духе коренизации, было объявлено существование некоего, отдельного от великорусского (при большевиках -- просто "русского") этноса -- "украинцы", которые (опять же, в связи с идеей коренизации) должны говорить на вполне определенном языке -- украинском. При этом большевиками не учитывалось то обстоятельство, что большинство населения УССР составляли малороссы, которые говорили на различных южно-русских (малоросских) наречиях. Более образованная часть общества и те, кто жили преимущественно в индустриальных районах, пользовались либо русским, либо вариантом русского языка, который нацсвидомые сейчас называют "суржиком", в селах же говорили на диалектах более своеобразных, но что роднило всех малороссов, так это то, что они не понимали и не принимали "украинского" языка, созданного на галицко-польской основе с вкраплениями искусственно созданных Грушевским слов. Об этом есть достаточно свидетельств самих украинизаторов, если хотите, я Вам их приведу. Большевики, поставив перед собой цель создать "три братских народа", принялись за дело со свойственной им горячностью: репрессиям (от отказа в приеме на работу до объявления человека контрреволюционером со всеми вытекающими последствиями) подвергались все, кто сопротивлялся украинизации. И такой вот балаган продолжался до смерти Сталина. С конца 50-х малороссы (которые теперь назывались "украинцами") и русские Украины снова начали свободно пользоваться русским языком, Вот так и появилась абракадабра "украиноговорящий украинец" и "русскоговорящий украинец" (я отношусь к последним), что само по себе свидетельствует об отсутствии ЕДИНОЙ НАЦИИ. До оранжевого переворота наблюдалось взаимное проникновение этих культур, но особенно с 2004 года, укрнационалисты умудрились вбить такой кол между двумя группами украинцев, что русскоязычных украинцев уже типает от одного вида вышиванки или свистульки! Да, украинский язык создан искусственно каких-нибудь сто лет назад, что ни в коем случае не делает его плохим или недостойным. Его формирование еще не закончено, любите его, развивайте его... Только это ведь нужно делать языку на пользу, а не в угоду политическим настроениям: полюбуйтесь, сколько новшеств появилось в нем с 1991 года и они, эти новшества -- не результат естественного развития языка, а результат насильственного внедрения в него галицко-канадских слов, букв, правил написания, оборотов речи. Чего стоит тот факт, что сегодня в мове ТРИ!!! слова обозначающих совершенно один и тот же предмет: "вертолiт", "вертокрил" и "гелікоптер". Откуда последний взялся и без слов ясно. Зачем украинскому языку "гелікоптер"? Да чтобы еще больше отдалить его от языка предков -- русского. Нарождающаяся (если она окончательно ни развалится в процессе) украинская нация усилиями националистов превращается в нацию иванов-родства не помнящих. Детей в школах кормят бредовой историей о том, что украинцы -- это арийцы, украинский язык -- в основе шумерского, пирамиды Египетские строили украинцы, Троя -- украинский город... Вам не страшно, что выучившись на такой вот "истории", поколения украинцев (нормальных людей) будут восприниматься в мире как идиоты? Я никогда и нигде, отзываясь о Грушевском, не писала, что он каким бы то ни было образом связан с Канадой! И какое же у Вас отношение к ЕС и НАТО?..

Макавели, давайте я Вам помогу с определением того, что такое дискуссия: Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность и аргументированность. Обратите внимание на последнее слово. И где же Ваши АРГУМЕНТЫ?

А кто Вам сказал, что я называю людей, говорящих по-украински, любящих и гордящихся своей культурой, фашистами? Национал-фашистами я называю тех украинцев (свидомых как они до недавнего времени сами себя величали), которые во имя "украинской" идеи (читайте Д.Донцова и Ленкавского, если у Вас сомнения на этот счет) отрицают равноправие других культур на Украине, проводя насильственную украинизацию. "Нет разницы между комуняками и фашистами..." Ваши аргументы? Позвольте полюбопытствовать, это новые правила "свидомого" общения: "тыкать" незнакомым людям?

А вообще-то, Ариец, если тема набрала 30 листов, значит, она актуальна.

Ариец, я -- украинка. И должна Вам заметить, что Украина разделена сегодня не по линии русские/украинцы, а по линии украинские национал-фашисты/все остальные. Надеюсь, не надо напоминать, к чему приводит победа национал-фашистской идеологии? Вы можете спросить, при чем здесь споры о "древности укров"? Потому, что признание этой "древности" или даже самого существования такого этноса как украинцы, о котором никто не слыхивал до к.19/н.20вв, предполагает, что этот народ нещадно подавлялся кем-то. Естественный вопрос: "кем подавлялся?" И естественный ответ укр-националиста: "Русскими!" Лживая бездоказательная история экспортируется на Украину из Канадской и Американской диаспор с единственной целью: расколоть единый народ, вселить ненависть к его "русской" части (и к самой России) и построить государство, в основе которого -- фашистская идеология ОУН. Паны историки ЗНАЮТ, что нет никаких документальных, археологических, лингвистических подтверждений существования древних укров, древнеукраинского языка (вообще украинского языка до начала 20 века), как нет подтверждения "гноблениям" украиномовных в СССР. Но им выгодно поддерживать и распространять свою ложь, так как в ней лежит оправдание их национал-фашистской политики по отношению к собственным согражданам. И если молчать и не тыкать их носом в их ложь, то она теми, кто не особо интересуется историей и языками, станет восприниматься как истина. А поверив этой лжи, люди поверят и тому, что все их сегодняшние проблемы проистекают от того, что русские продолжают украинцам палки в колеса ставить и гнобыты (как же, им ведь паны "историки" рассказали о клятых москалях от которых все беды!) А такой комплекс жертвы ведет к тому, что внимание сосредоточивается не на критике руководителей государства и их безграмотной политики, ведущей к развалу экономики и деградации общества, а к простому тыканью пальцем в сторону соседнего государства. "Единственное, что нужно для триумфа зла -это чтобы хорошие люди ничего не делали ..."

Для тех, кто неловко себя чувствует с разговорной терапией. Вы можете воспользоваться одной из меридиан-энергетических терапий. Я работаю в технике Эмоционального Освобождения (EFT). С этой формой терапии Вам может понадобиться от одного до нескольких сеансов, в зависимости от кол-ва аспектов, чтобы освободиться от Вашей зависимости, при этом от Вас не потребуется "открывать душу". Эта техника относительно молода и, поскольку была выработана в США, основное кол-во материалов на английском. На русском, с целью ознакомления, можно почитать по ссылке http://eftrus.narod.ru/index.html либо http://www.eftbulgaria.com/main_ru.htm Технику можно освоить самостоятельно и применять ее довольно-таки несложно, НО с зависимостями, депрессией, пост-травматическим стрессом очень рекомендуется не заниматься самолечением, а обратиться к специалисту в этой технике, т.к. есть довольно много нюансов, не затронутых в пособии.

Не скажите, не скажите... Пан Макавели интересен уже тем, что представляет собой типичного низшего звена свидомыта, на которых опираются национал-фашисты правительства Украины. Так вот, для свидомого украинца все фамилии, даты, хронологии и ссылки заменяются текстом из "Свидомого Цитатника". А в "Свидомом Цитатнике" (изд-во Канада) два раздела: 1. краткий курс украинской истории, мововедения и других чудес. 2. ускореный курс низших политико-свидомых кадров: а) что такое демократия по-украински и как за нее бороться ( например, демократия по-украински: п1 -- свидомый всегда прав, и т.д.; бороться за укрдемократию нужно выкрасившись в рыжий цвет, громко крича (можно и под "Грынджолы"), тряся шараварами на Майдане и, если вышеописанные приемы не помогают, биться головой об угол правительственного здания (по выбору), хлопая себя по ляжкам и вопя: "Ряту-у-йтэ-э! За-а-гнобы-ы-лы!") б) лозунги для придания веса и значимости своим словам ("кляти москали", "нас 300 рокив гнобылы", "ще не вмэрла Украйина", "пройшов ваш час", т.д.) в) как демонизировать противника ( "я у Вас ошибку нашел", если это не помогает, переходить на обсуждение личности, вплоть до "сам дурак", если и это не помогло, то "а у вас в России", "Вы здесь по заданию НКВД пишите", "сколько Вам платят?", "рука Москвы"). А Вы говорите, "не интересно"!

Боюсь, Южанин, это Вам нужно матчасть учить: вначале были древние укры, из которых впоследствие произошли абезьяны... Ну а дальше уже по Дарвину...

Вот видите, miko, вопрос, казалось бы простой, а ответ непростым оказался, а со многими условиями, и элементом "понимания". Вы же спрашиваете меня о Боге и хотите меня уверить, что Бог проще белого цвета?! Поэтому могу только повторить: "...я Вам написала вчера, мы уже знаем, что ДО Христа Богом иудеям (а не всему человечеству) был дан ЗАКОН, и для чего и почему этот Закон был дан. Этим же Богом, в определенное историческое время была дана, прежде всего иудеям, но также и всему человечеству через иудеев, весть о БЛАГОДАТИ -- Христос. Это как, когда Вы были совсем маленьким, то мама кормила Вас перетертой едой, а как подросли, то стали сами откусывать и пережевывать. Христос -- следующий уровень, данный тем же Богом, которым прежде был дан и Закон. Как говориться, всему свое время. Поэтому, еще раз, судить о До Христовом времени (времени Закона) с позиций христианства silly."

miko! Я тут штаны, понимаешь-ли, протираю, пальцы мусолю, клавиши мучаю -- стараюсь как можно полнее ответить на Ваши вопросы, а Вы их даже и не читаете!!! Я ответила на все Ваши вопросы, в том числе и на последний. А если Вы в жизни ищете ответы по схеме ДА/НЕТ, то ответьте мне, прежде, на вопрос: является ли белый цвет белым, да или нет? Попробуйте.

Женский вопрос -- очень интересный вопрос. Современное передовое цивилизованное общество (точнее те, кто определяет направления движения этого общества, chattering classes) отрицают существование Бога, пропагандируют принципы христианской морали и стоят в оппозиции христианскому взгляду на естество женщины, ее роль в семье и в обществе. Итак, что же говорит Новый Завет? "3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. 4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена." (Коринф.1. 7.) ---- равноправие в семье и межличностных отношениях. "10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, -- 11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, -- и мужу не оставлять жены своей." ---- взаимная ответственность за семью. В случае же неизбежного развода, женщина должна, прежде всего, думать об остатках своей семьи -- детях, а не бегать за мужиками, приводя в дом каждую неделю нового "папу". "36 Если же кто почитает неприличным для своей девицы то, чтобы она, будучи в зрелом возрасте, оставалась так, тот пусть делает, как хочет: не согрешит; пусть таковые выходят замуж." --- никакого принуждения в вопросах выходить или нет замуж. "3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава -- муж, а Христу глава -- Бог. 8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа; 9 и не муж создан для жены, но жена для мужа. 10 Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов. 11 Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. 12 Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же -- от Бога." ---- а разве это плохо для женщины, знать, что у тебя есть муж, который о тебе будет заботится, защищать, советом помогать, как Христос защищает, наставляет в истине, заботится о муже? Женщина должна своей кротостью хранить в доме мир и покой, заниматься воспитанием детей, вести домашнее хозяйство и помогать своему мужу в его общественных делах и семейном бизнесе... Единственное, что женщине не дозволялось -- быть лидером. Все это учитывает до тонкостей природу женщины. Женское сознание многовекторно, это значит, что женщина хорошо справляется со многими различными по характеру задачами, но ни в одной особо не блещет. И прежде, чем меня по голове кирпичем бить, полистайте мысленно страницы истории и скажите, сколько выдающихся открытий и изобретений сделано женщинами и сколько мужчинами? Но даже если "выдающихся" не брать, когда женщина на работе, о чем она думает? Да обо всем понемногу и вперемешку: о том, что вчера опять на телефоне провисела и планы уроков не подготовила, и о том, что ноготь сломался, и о том, что Иванова от Петрова отсадить нужно -- друг у друга списывают; а у дочери сегодня зачет, как она там; сын в одноклассницу влюбился; после работы в магазин забежать, хлеб закончился; что на обед приготовить?; а что сегодня по телевизору?.... Какой из женщины лидер на рабочем месте? Ну а если она на работе -- лидер, то ее семейная жизнь страдает, так как отдавая время и энергию работе, женщина отбирает их у своих детей и мужа, что ведет к тому, что дети воспитываются кем-то другим и с чувством ревности: мама любит работу больше, чем нас. Муж, чувствуя себя на "задворках", духовно отдаляется от своей жены, оба начинают вести отдельную жизнь, что в большинстве случаев кончается разводом. При этом, женщина чувствует, что не имеет контроля над собственной семьей, чувствует вину за страдания детей (а они при разводах ВСЕГДА страдают), за то, что осталась в одиночестве и ее разлюбил муж (те, кто говорит, что их это не волнует -- ЛГУТ), на этой почве у женщины развивается депрессия, что ведет к тому, что она не может на должном уровне заниматься своей профессией, осознание этого усугубляет депрессию... Так кому такие современные "свобода и независимость" нужны? Чувствует ли современная женщина себя "человеком первого сорта"? Она себя чувствует уставшей, не успевающей сделать все, что от нее требуется и от этого -- неудовлетворенной. На ум приходит: "Загнанных лошадей пристреливают..."

Что касается первых двух цитат, я посоветую Вам прочитать по ссылке http://www.machanaim.org/tanach/_weekly/mishpa00.htm Что же касается последней, то цитата вырвана из контекста. Христос рассказывал притчу. "40 Будьте же и вы готовы, ибо, в который час не думаете, приидет Сын Человеческий. 41 Тогда сказал Ему Петр: Господи! к нам ли притчу сию говоришь, или и ко всем? 42 Господь же сказал: кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в своё время меру хлеба? 43 Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет поступающим так. 44 Истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его. 45 Если же раб тот скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой, и начнет бить слуг и служанок, есть и пить и напиваться, - 46 то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными. 47 Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; 48 а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут." Как видите, в притче "господин" -- это Христос, "возвращение господина" -- второе пришествие Христа, в которое Он будет судить человечество; "раб-домоправитель" -- ученики Христа, священослужители, которых Он поставил спасать и беречь людей; "слуги и служанки" -- люди, уверовавшие в Христа. Здесь, кстати, и ответ на Ваш вопрос о священослужителях-отступниках: пидофилах, гомосексуалистах, нечистых на руку, лживых, т.д.: "то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут."

Ох, как бы Вам это сказать, чтоб не обидеть... Почему Шевченко, Франко, Грушевский, Гоголь, Нечуй-Левицкий и т.д. писали либо по-русски, либо на одном из малоросских наречий? Потому, что Грушевский закончил создавать украинский литературный язык лишь в 20-х годах 20-го века!!! Вопрос, мой вопрос, был адрессован Вам. Но отвечать на него Вы не хотите. Ладно. Нечуй-Левицький І.С. Сьогочасна часописна мова на Украіні // Україна, 1907. №1. - с.10-11. «Нет! Это в самом деле не украинский язык! Такого языка у нас не разберут и ничего из него не поймут, а если что-то и разберут, то в голове останется что-то невыразительное, каламутное, какая-то муть» Плевако М. Григорій Квітка-Основ`яненко // Наше минуле. 1918. №2. - с.13. «Сознательности национальной украинцам не хватало. Квитке ещё не приходил в голову вопрос о национальном языке» Дорошкевич О. Естет і поміщик // Життя й революція. 1925. №11. - с.66. «То, что выдается теперь за малороссийский язык (новыми газетами), ни на что не похоже. Конечно, эти господа не виноваты, что нет слов для отвлечённых и новых понятий, но они виноваты, что берутся за создание языка, будучи глубоко бездарны. Я получаю полтавский «Рідний край» и почти не могу его читать» Нечуй-Левицький І.С. Сьогочасна часописна мова на Украіні // Україна. 1907. №2. - с.197. «Получилось что-то и правда, уж слишком далекое от русского, но вместе с тем оно вышло настолько же далёким от украинского» Нечуй-Левицький І.С. Криве дзеркало украінськоі мови. К. 1912.с.48. «Грушевский как будто издевается над языком украинских писателей» Грушевський М. Про українську мову й українську справу. К. 1907. с.8. «много в нём такого, что было применено или составлено на скорую руку и ждёт, чтобы заменили его оборотом лучшим...отбросить его, спуститься вновь на дно и пробовать, независимо от этого «галицкого» языка, создавать новый культурный язык из народных украинских говоров приднепровских или левобережных, как некоторые хотят теперь, - это был бы поступок страшно вредный, ошибочный, опасный для всего нашего национального развития»

Вот опять цитату обработали! У меня же там 1946 год указан. В том году русинам велено было украинцами зваться, а Вы мне про перепись 2001 рассказываете... И Карпачева у вас сказочница, и русины, которые свою историю и культуру не предали, -- сказочники, и русскоязычные, что равноправия в собственной стране требуют, -- сказочные герои... Лишь одни свидомыты на Украине "ситуацией владеют" на горе ей.

Нет, я просто грамоте обучена, читать умею. А Вы плагиатом занимаетесь? Еще один пример демагогии. По сути есть, что сказать? А кто его знает, может Вы и правы. Ехал араб на осле, лошади, верблюде, слоне (ненужное вычеркнуть), вдруг, навстречу ему мужик. Араб его подзывает: "Кто таков?" Тот и отвечает: "Я -- русин, всем славянам славянин, великому украинскому этносу субэтнос." Вот араб так и записал.

Ну почему же "чушь"? Может и убедились бы, что нет такого этноса, как "украинцы". А то, что В.В. Бунак пишет об "украинцах" не удивительно: товарищ жил в самый разгар коренизации-украинизации! Отрицать существование "украинцев" было равносильно билету в ГУЛАГ.

1. А Вы снова решили демагогией заняться? Например, обработкой цитат с целью искажения смысла? "То, что русины, с которыми Вам говорить пришлось, не считают себя русинами" --- у меня ведь предложение на этом не заканчивается, правда? 2. Ах, моя вина, нужно было уточнить "исторического ареала"! Ваша болгарская справка говорит о том, что русины ПЕРЕСЕЛИЛИСЬ. А к чему Вы привели пример русинского языка, вообще не понятно. Чтобы убедить кого-то в существовании русин? Так об этом лишь украинские националисты "не подозревают". А вот Вам и по вопросу о "переписи" русинов": 1 декабря 1991 года, одновременно с референдумом о независимости Украины, прошёл Закарпатский областной референдум, на котором 78 % принявших в нём участие высказалось за автономный статус области; это решение было проигнорировано украинскими властями. В 1996 году был разработан «План по решению проблемы украинцев-русин», который предусматривал, в частности, применение норм уголовного и административного законодательства по отношению к активистам русинских организаций, акцентирование на украинском характере Закарпатья при освещении его истории, предотвратить областной референдум с целью выяснить самоидентификацию жителей (русины/украинцы) [22

В догонку. А если Вы в глубокую древность заглядываете и оттуда про различия с "русскими" говорите, так приведите, прежде всего, свидетельства существования украинского этноса.

Ни Боже упаси! Я считаю, что Ваше утверждение: "Кроме того, я считаю, что большинство украинцев и большинство русских относятся к разным антропологическим типам" --- исходит из ложного посыла о том, что украинцы -- некий определенный этнос. Выйдите на улицу, остановите первых попавшихся десятка два "украинцев" и линейкой черепа у них повымеряйте, в глаза загляните и за нос подергайте, а потом доложите, к скольким антропологическим типам они относятся.

1. Так имела место эта переписка или нет, хоть по-русски, хоть по-английски, хоть на эсперанто? Да или нет? 2. Конечно, не будете, потому что сказать Вам нечего. 3. Вы правы, труды подстать Грушевскому создают исключительно в Канадской украинской диаспоре.

1. Угу. Так что там Гумилев нашел в Византийской летописи? "Зато греки очень даже заметили поход Аскольда 18 июня 860 г., когда русы осадили Константинополь". Спасибо. 2. Не смешите мои лапти, а то я стану от Вас требовать привести мне здесь летописи, написанные на литературном украинском языке. 3. А вот автор Повести Временных Лет, да и авторы других летописей мною здесь приведенных, с Вами не согласны. Почему Вы считаете, что Вы правы, а они -- нет? 4. Двойные стандарты! Откуда Вы знаете, что автор ПВЛ симпатизировал скандинавскому правительству? Он сам Вам об этом сказал? А может у него на это правительство "зуб" был? А может он в действительности Гумилева вокруг пальца обвести хотел? Вы, вслед за Гумилевым ПОЛАГАЕТЕ, что автор был определенных симпатий, делаете выводы, опираясь на определенные данные. Так вот, опираясь на данные того, что автор Вашей цитаты был арабом и жил далеченько от всех славян, в Крыму жило много греков (вспомните, как они называли обитателей Руси), а араб мог греческое слово не расслышать, то вполне естественно предположить у него слово "русины" в отношение славян, проживавших в Крыму. 5. Всегда рада расширить Ваш кругозор. То, что русины, с которыми Вам говорить пришлось, не считают себя русинами или считают русинами всех восточных славян, говорит лишь о том, что они так считают. Нет данных о распространении ареала русин далее тех мест, на которые я указала. А вот Вам для ликбеза ссылочка: http://www.rusyn.md/ Так где там в летописях али на трипольских горшках слово "укр" встречается? Нашли уже квадратные корни древности укров?