Adabas

Не хочу никого обделять ввиду практической неизбежности революций вне зависимости от ожиданий Развращает? Надо вовремя отстреливать. ASALA должна больше уделять внимание внутренним проблемам. Слова не могут нравиться или не нравиться. Нравятся или не нравятся люди, употребляющие те или иные слова для идентификации чего-либо. Но все это, конечно, очень лично, суб'ективно. Три "П": президент, парламент, правительство.

ты уверен, что не ошибся темой?

Ну да! А видишь, как размышляет чел: "вы мне гарантию дайте, что выборы будут честные, тогда я на бучу соглашусь" "Буча под гарантии" - это очень по-нашему, родное до боли. С непременным кидаловым со стороны гаранта. Это напоминает бред о "малой, управляемой войнушке" для изменения линии боевого соприкосновения. Бредятина здесь в том, что "войнушка по договоренности" нуждается в таком уровне доверия между сторонами, что его хватило бы на конечные договоренности без всякой конфронтации. Суб'ектность начинается с уважения к каждому индивидууму, суб'ектность эту собой определяющему. Элита, хоть раз заикнувшаяся о себе как об элите или нагрузившая себя элитарной атрибутикой, перестает быть элитой в тот же миг. Суб'ектность начинается с ликвидации из собственного лексикона таких слов как "сброд". Это позиция Михалкова: "пока не решено, куда, как и зачем идти и пока не даны гарантии, что там будет лучше, пусть рулит Путин". Т.е. лучше гарантированно сгнить, чем вероятно освежиться. + 1

Ха! "Буча" не устраивается под гарантии, она сама выступает гарантом. Об этом - к Kars-у: это он меня финном обзывает. Ему видней Терпеть не означает уподобляться. Низведены кем? Национальными героями? И потом: от слова "предки" семантически веет значительной дистанцией во времени, а ведь речь идет не о XVI-ом веке.

Да, Gorec, стоит. При том, что такой вопрос невозможно заставить задать, нельзя навязать его и тем более ответ на него. Это индивидуальное дело каждого - и только при таком условии ценен и сам вопрос, и ответ на него. Можно лишь подсказать, что это чрезвычайно облегчает поиски "смысла жизни" - конечно же для тех, кто осознал небесполезность таких поисков.

Знаешь, я не виню "Zinvor"-ов. Да, я могу их обматерить, но обвинять не берусь (это вовсе не значит, что приписываю тебе роль их обвинителя). Эти люди выжили вопреки всему. Их бесконечная воля к "неисчезновению", к выживанию, достойна глубокого уважения. Хотя именно она сделала их нечувствительными к восприятию самой жизни, ее качества, наконец целей и ценностей, которые человек, как существо и разумное, и упрямое, может (и должен) ставить выше выживания. Они принимают реальность такой, какая она им является, познаЮт ее и неплохо играют в игры, правила которых созданы другими. Они полагают себя "реалистами", но истинная реальность бывает к ним очень жестокой. Я понимаю "Zinvor"-ов, котооым необходимо иметь гарантию "сохранности" далекой Родины, в которой они не жили, да и не смогут жить, но которая им дорога, как икона, как могила родителей, как "источник причины", как точка отсчета, чтобы знать "кто я и "где я"... Нет, "Zinvor"-ы не будут виноваты, только мы будем виноваты, если не вытянем армянский народ в суб'ектность, если внешнее управление станет единственной реальностью для Армении. А все эти "однофамильцы" давно смирились: их единственный мотив тот же - выжить при любых обстоятельствах. Но еще у них есть и цель: "пригодиться" потом, в "новых условиях". Но их кинут...

А как в Армении возвращают долг, к примеру, должники за электроюнергию? Должнику пред'является сумма долга и согласовывается с ним график погашения. Если должник не согласен, ему вырубают свет. Кто такие собственники? В Конституции об этом сказано четко: один раз - и не все случаи жизни. Это те, которые, как говорят, признали за Нжде феодальное право "первой ночи"? Увольте! О любом народе можно сказать похоже, особо не согрешив против истины. (Слишком общий симптом: как тошнота при любом отравлении. )

А выбор не велик, дорогой Inferno: скучно - не скучно, а от "наученной беспомощности" придется избавляться. Фрустрация опасна в том числе и тем, что к ней привыкаешь. И тогда-то, не то, что китайцев - марсиан начнешь почитать за "образец", лишь бы оправдать "великую мудрость" любого по качеству, лишь бы - порядка.

"Грабь награбленное" - старый, "добрый" лозунг всех обозримых времен и народов. Но почему "перераспределение" непременно связывать с грабежом? Есть закон - и вроде никто не высказывается радикально против него: ни "ободранный", ни "ободравший". А практика правоприменения должна быть такой, чтобы решить ключевую задачу легитимизации (не путать с легализацией!) права собственника на свою собственность. Лично я вовсе не за то. чтобы 'отнять", а за то, чтобы отнявший возместил. И не по своему усмотрению возместил, не церквушками, да благотворительными столовками. Я не китаец. Предупреждая возможные отклики от любителей 'кяварских ананасов" , признаЮ, что я, конечно, и не финн. Тем не менее, если на то пошло, я скорее финн, нежели китаец. ... а также пытались и пытаемся конкурировать с другими в том, в чем никогда не были сильны. В результате 'внутренние санитары", способные на неприятные и "не патриотичные" оценки, приносились в жертву в первую очередь. А дальше - раздолье для любой заразы... А мозги тех, кого согласно странному стереотипу принято называть "элитой", дальше "карантина" как правило не работали. Ценить же что-либо сверх принципиального предназначения ценимого не имеет смысла. Но об этом - о сокрализации и тотемах - уже говорились.

Ага! Только сперва реально перераспределим собственность и полномочия, а потом станем "равноправно болтать", в том числе - для закрепления нового "порядка" Ну вот пусть "пуганные" и делают реальные выводы, пока "непуганным" не помогли в деле организации хаоса. Звучит так, как звучит. Далеко не все народы подвергаются геноциду. И если факт внезапной высадки конкистаторов не наблюдался, то причины геноцида в первую очередь следует искать на своей стороне.

"...Город пАкАжу, лЭгЭнд расскажЮ... "

Арташик лижет все глубже. И сокрушается все горше:

А "ночной геноцид" у вас там есть?

Введение в игру факторов, "уравнивающих игроков в правах", можно лишь приветствовать. Однако, прежде, чем установится "порядок", основанный на паритете рисков, придется реально "пострелять" (ядерное сдерживание во-многом базируестя на наглядности Херосимы и Нагасаки). Хаос же, как возможная перспектива, пугает далеко не всех. Но те, кого все-таки пугает, пусть делают реальные выводы. Внешние угрозы далеко не равноопасны для членов социума, тем более после прецидента уравнивания внешних и внутренних угроз. У китайцев получилось так, потому что по большому счету китайцы были с этим (в этом) согласны.

В рамках (квази)общности физического и социального порядков, хаос предстает как наиболее предпочтительное состояние системы для ее модификации. Хаос нелинеен, тем не менее (потенциально) детерминирован и управляем слабыми воздействиями. Внести же изменения в жесткий линейный детерминизм чрезвычайно трудно. Вместе с тем, чувствительность хаоса к слабым воздействиям в социальном плане несет в себе потенциал серьезных рисков. Конкуренция между государствами при "закрытых" и "открытых" границах - две большие разницы. Об этом очень "туго" должны помнить те, кто склонен к спекуляциям по поводу "внешних угроз". Социальный порядок базируется на социокультурной (цивилизационной) истории. Эллинистичекая цивилизация основана на систематизированном научном знании, на опережающей роли теории, на эксперименте, доказывающем теорию, и глобальной классификации (кластеризации). И самое главное - эллинистическая цивилизация основана на развитии индивидуума. Основы китайской цивилизации несколько иные:

- Доктор, я буду жить? - А смысл?

Порядок физический и порядок социальный - разные вещи. Социальный порядок - это или императив, или договоренность, определяющие правила игры. Однако в любом случае, эпоха сакрализации этих правил ( в том числе через тотемизацию почвы, ландшафта и пр. элементов окружающей действительности) прошла и говоря сегодня о правилах игры, мы ведем речь о взаимоотношениях индивидуумов и их групп "по интересам", а значит правила эти постоянно обнаруживают потребность в модификации вслед за изменением "общественного спроса". Конечно нельзя менять правила по первому же капризу небольшой группы горластых детишек. Любая новация в "общественном спросе" должна доказать и обоснованность своих требований, и немаргинальность своих носителей ("выразителей"), и серьезность их намерений. Но потому-то и нельзя позволять "делегированным полномочиям" срастаться с "бенефициарством": система утрачивает гибкость и об'ективно созревшей новации для того, чтобы утвердиться, приходится ломать прежний порядок и фактически трансформироваться в новый порядок (вместо того, чтобы "улучшить прежний"). И это - только одна сторона проблемы. Ведь бывает так, что новация и функционирующая система действительно входят в существенное принципиальное противоречие вне зависимости от качества системы.

призвание

"УралМаш"

пьет на работе

бархат

"вечный жид"

лифтинг (социальный )