Adabas

В принципе, если во главе какой-либо страны стоит каннибал, это проблема населения этой страны. До тех пор, пока каннибализм, в том или ином масштабе присущий рассматриваемой стране, не затронет интересы государства или граждан другой страны. При этом конечно же не следует усаживать каннибала рядом с собой и пожимать ему руку - а этого он желает больше всего. Вожди "метафизичны" в своих мотивах, прагматики вождями не становятся.

Выходит, эти - не "сброд" (?)

Как же, черт возьми, надоели все эти "отцы наций", "вожди", "кормчие", все это вонючее харизматическое дерьмо! Тьфу, мерзость, блядь!

Дорогой Kars, ты и Simple сетуете частенько на американскую "жизнь в кредит". Мол, невозможно без машины - берешь в кредит машину, негде жить - берешь ипотеку и т.д. Т.е. вы как бы говорите: "все, во что мы одеты, на чем ездим, где живем - все это не наше и в любой момент мы можем этого лишиться". При этом можно понять так, что вы хотите сфокусировать внимание "этих двоих" на различиях между "видимым" и "сутевым". Аналогичным образом могу призвать вас различать видимость и суть. Видимая "благополучность" (я бы добавил: показная беспечность) цента Еревана ничем реально не обеспечена и может закончится в любой момент.

ng.ru/columnist/2011-08-25/4_lessons.html

1in.am/rus/press_pusaeurop_8872.html

kommersant.ru/doc/1756728

А не приятных - присутствие

Kars jan, все сказанное касается вот такого (примерно) нового диалога между заполняющим анкету и анкетируемым: - Этнос? - Что?! - Какому этносу принадлежите? - Никому не принадлежу... - Ты че дурочку валяешь, чмо! - Я не чмо! Я - россиянин! - Россиянин - это теперь твоя национальность. - Как?! - А вот так: медвепуты решили, что теперь и ты, и я - россияне по национальности - Я всегда был таджиком (туркменом/калмыком/грузином/чукчей/нанайцем и т.д.) по национальности! - Это ты у себя в Таджикистане будешь по национальности таджиком, а здесь, в России, ты опять-таки таджик, но теперь не по национальности, а по этносу. Вник? - А-а-а по национальности я кто? - Вообще-то ты мудак, но в связи с решением медвепутов, ты россиянин.

Разумно, актуально, если не сказать: единственно правильно. Правда, поздновато.

Сервер "закипит"!

Ой-ой-ой, Армавир: научные работники во власти - это кошмар! Писатели, актеры, колхозники, медики - это еще куда ни шло! Но ученые... Ученый - он, ведь, или теоретик, или экспериментатор Нет, дорогой, лучше всего - инженер. А среди инженеров лучше всего - механик. Или хотя бы строитель со средне-специальным. Но ни в коем случае - не бухгалтер, не военный, не сексот (или мент) и не ученый.

Ara55 и Армавир, ваша дискуссия на мой взгляд очень полезна. Может вы обратитесь с просьбой к модератору Kars-у, чтобы он переместил ее в отдельную тему: "Научно-техническая и промышленная политика Армении". Заранее присоединяюсь к такой просьбе, если она поступит от вас. Подчеркиваю: речь именно о политике (о "стратегии" ), об обосновании выбора направлений и потому - именно в "Politics ", а не в "Science and Technology".

Что значит "не так поставлен"?

gazeta.ru/realty/2011/08/17_e_3735725.shtml

Simple, сейчас, вот, перечитал и такое впечатление, что намек тебе делаю: а ведь и в мыслях не было, ей Богу! Ведь в "Правде" действительно писали грамотно: ошибка в "Правде" - органе ЦК КПСС - рассматривалась как диверсия или измена Родине! Да и вообще по газетам времен СССР можно было сверяться как по словарям. Кроме того, очень развивало "чтение меж строк". Скажем, перевод какого-нибудь члена политбюро с "пропаганды" на "сельское хозяйство" (даже без вывода его из состава политбюро) рассматривался тогда как госпереворот

А там что, работы не стало? Или что?

Поищу, Nazel jan. Кстати, этот замечательный фильм на русском "не звучит". Шекспир вообще великолепно звучит на армянском!

Kars jan, в связи с проведенной тобою цитатой из моего постинга; http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=950356 хочу добавить несколько слов. Сокращение указанной разницы в принципе может происходить двумя путями: или приближением ежедневной практики к сути декларации, или изменением самой декларации - т.е. обратным приближением. Иными словами, если целью является высокий инфорсмент законодательства, т.е. минимизация разницы между требованием Закона и его реальным исполнением, достичь этого не так уж и сложно. Можно понизить "планку" Закона - и все будет тип-топ. Но здесь проявляется одна чрезвычайно интересная тенденция. Когда, скажем, против понижения планки Законодательства в части, касающейся прав и свобод, выступаю я - это вроде понятно: да, я хочу "финскую" демократию в Армении и не скрываю этого. Непонятно другое. Почему не соглашается с этим власть РА, которую порой больно пинают из-за рубежа именно по причине низкого инфорсмента? Казалось бы: поменяй Закон и живи припеваюче, имея в стране высочайшую исполняемость Законодательства! Ан-нет!... Почему, a Kars? Как ты думаешь?

Отвечу в "Пороках демократии" - там будет более по теме

В Ереване какую-нибудь конуру в 9-м Норском Массиве на 12-м этаже без воды и лифта не купить дешевле $20тыс.

Одно могу сказать точно: писали грамотно!

ОК, не буду тебе портить настроение Пробудившемуся под "окровавленное знамя" в самый раз выпить "кровавую Мэри"!