APMEH

В Китае ребенка можно родить втроем Китайским ученым удалось создать человеческий эмбрион при участии троих биологических родителей – двух матерей и одного отца. Революционная методика была изобретена несколько лет назад в США, однако тут же запрещена. Китайские последователи американских первооткрывателей по-прежнему убеждены, что благодаря уникальной технологии им удасться сделать матерями бесплодных женщин. Свободные от законодательных запретов ученые из университета Сан Ят-Сен в Гуанджоу путем сложнейших манипуляций произвели на свет эмбрион, зачатый при участии яйцеклеток двух женщин и спермы одного мужчины. Сначала они изъяли из яйцеклетки одной из участниц экперимента ядро, содержащее большую часть генетической информации, и поместили его в цитоплазму яйцеклетки другой участницы эксперимента, совершив тем самым процесс, называемый в науке переносом ядер. Затем полученная комбинированная яйцеклетка была соединена со спермой, взятой у третьего участника эксперимента. В результате проделанной операции образовались пять эмбрионов, три из которых были помещены в матку одной из женщин. Через месяц после начала беременности врачи извлекли из тела женщины один из эмбрионов для того, чтобы дать двум другим больше возможностей для благополучного развития. Однако два оставшихся эмбриона появились на свет раньше срока и умерли один на 4-м, другой на 5-м месяце беременности. Авторы эксперимента считают, что причина смерти зародышей – вовсе не в недостатках использованной методики, а в проблемах, возникших в связи с одновременным развитием сразу трех эмбрионов в теле одной женщины. Хотя китайские медики продолжают утверждать, что проведенный эксперимент в будущем даст возможность бесплодным матерям иметь детей, в США, а затем и в Великобритании эта методика была запрещена. Ее противники утверждают, что она является не чем иными как прямым путем к клонированию человека. http://www.gzt.ru/rub.gzt?rubric=zdorove&i...550000000006160

Открыт совершенно новый способ получения электричества. Внешне электрокинетическая батарея (electrokinetic battery) работает довольно просто: вода проталкивается через тонкие каналы - и за счет этого течет электрический ток. Профессор Ларри Костюк (Larry Kostiuk) из канадского Университета Альберты в Эдмонтоне надеется, что мощность установки удастся со временем увеличить, и тогда текущая по трубочкам вода сможет приводить в действие сравнительно мощные портативные устройства вроде мобильных телефонов и калькуляторов (их придется, например, накачивать насосом). Обычно для преобразования энергии движущейся воды в электричество используются динамо-машины. Понятно, что такое решение обладает невысоким КПД и к тому же совершенно неприменимо для миниатюрных устройств. Установка же, созданная канадскими инженерами, непосредственно преобразует движение воды в электроток. Физический эффект возникновения электрического потенциала при просачивании воды через крошечные каналы в материале, не проводящем электричество, был известен давно. Это явление называют электрическим двойным слоем (electrical double layer). Поверхность стенок канала становится заряженной потому, что часть ионов из воды как бы застревает при движении. За счет этого возникает электрическое поле, которое создает некоторое препятствие дальнейшему движению потока заряженных ионов через канал и потому воспринималось как явление безусловно вредное. Например, когда тонкий слой, покрывающий стенки канала, заряжен отрицательно, он притягивает положительные ионы, которые замедляют поток. Ионы с противоположным зарядом пропускаются, а ионы с тем же зарядом - задерживаются. В данном случае анионы сдвигаются в центральную часть канала - это позволяет им двигаться быстрее. Это значит, что отрицательный заряд скапливается у дальнего конца канала, а положительный - у ближнего, заставляя прилагать все большие усилия для того, чтобы протолкнуть воду. Инженер Ларри Костюк и его коллега физик Дэниел Куок (Daniel Kwok) решили обратить эту проблему на пользу техническому прогрессу. Они прокачивали под давлением обычную воду из-под крана через стеклянный диск диаметром 2 см и толщиной 3 мм, пронизанный примерно 450 тысячами отверстий, поперечник каждого из которых - от 10 до 16 микрон (примерно одна сотая миллиметра). Когда к каждой стороне было присоединено по электроду, они измерили ток - он оказался равным нескольким микроамперам (а в случае отдельных каналов речь идет о считанных наноамперах). Согласно PhysicsWeb, получено 1500 наноампер. По утверждению BBC News, разность потенциалов составила 10 вольт и этого хватило, чтобы зажечь лампочку (или, возможно, светодиод). Чтобы увеличивать ток, необходимо увеличить КПД устройства. Пока, как говорит Костюк, он удручающе мал - всего доли процента. Необходимо повысить его до 4-16 %, чтобы можно было конкурировать с другими энергетическими источниками. Другой очевидный способ извлекать из воды большее количество ампер - это увеличивать число каналов, силу давления или концентрацию солей в воде. При этом сама природа могла бы предоставить новые источники энергии, до сей поры пропадающей без дела, буквально уходящей в песок. Когда вода, например, течет через пористую скалу, она воспроизводит в природных условиях ту же схему эксперимента. Костюк предлагает подключить к этому делу электроды и получать таким образом электроэнергию в какой-нибудь глухомани. Однако Джордан Макиннес (Jordan MacInnes), эксперт в области гидроаэродинамики из британского Университета Шеффилда, считает, что "овчинка выделки не стоит", ведь потребуются годы и годы, чтобы зарядить таким способом хотя бы мобильный телефон. Возможно, продвижение воды через отверстия при более высоком давлении может сократить это время, но тогда возникают другие серьезные технические проблемы...

http://www.grani.ru/Techno/m.47899.html

конечно

Red: Pantone 199 c / CMYK (%) C 0 - M100 - Y 65 - K 0 Blue: Pantone 285 c / CMYK (%) C 90 - M 45 - Y 0 - K 0 Orange: Pantone 021 c / CMYK (%) C 0 - M 50 - Y 90 - K 0 источник: http://www.crwflags.com/fotw/flags/am.html

поставь внутренний общий кулер или открой крышку просто. и вынь системный из подставки в столе, если он у тебя там стоит...

Класные фотки новые лица

только что выдал! один кусок сала, содержит одну САЛОрию! (а) apmeh

именно

пришли не на e-mail поможем

всем доброе утро! ну что сегодня хоть снег не пропустили? сегодня по дороге из автобуса машину видел она была покрыта снегом ~8 см.!!! а в москве совсем чуть-чуть снега было. а у нас в городе примерно сантиметр снега выпал правда совсем мало держалось... наверноуже все растаяло. имхо. земля пока еще теплая. удачного рабочего дня! PS: будте осторожны за рулем!

читай

а ты уже всю статью прочитал? там ведь боольшой форум вот тебе еще ссылочка тут найдешь много дырочек: http://www.securitylab.ru/ разберайся а лучше делом займсь ксакеп))

хотя для того кто выжигает горшки,- это искусство и я с ним согласен!

не делайте из этого догму. ремесло это выжигание горшков, а обрисовывание уже искусство.

Вы хотите сказать, что художник "круче" фотографа? но я не думаю так. каждый "крут" по своему. PS: и что каламбурного в моем postе?

какраз все зависит от монитора. а ты поставь несколько мониторов рядом и смотри на одну и туже картину если не веришь.

в том то и дело вообще это никак нельзя сравнить. во первых фотография доступней. во вторых художником надо быть в душе, и как я уже сказал не имеет смысла как это реализовать. на холсте, негативе или на компьютере.(я так думаю) а душа у людей всегда в одном месте - там где надо.

ЛЮБВИ нет описания Люблю потому что Люблю...(с) apmeh

почему это нет души? Вы хотите сказать. что человек снимая какой либо кабр не вкладывает душу в него? разумеется просто тыкая на кнопочку и снимая все подряд это одно. но есть фотографии в которых есть душа. есть фотографии, обработанные компьютером в которых есть душа. душа в том смысле что в нее вложили частичку себя, т.е. свои мысли, свой внутренный мир. мир проявленный на пленке. это же великолепно! и картины,- есть картины в которых совершенно нет души. я думаю тут пытаются сказать, что быть художником круче чем фотографом, но по моему это одно и тоже. ведь прежде чем написать картину или сфотографировать, мы рисуем в душе а потом уже проекцируем на холст, или на виртуальный холст или на негатив... и потом все это превращается в позитивные эмоции или в отрицательные. PS: весь смысл искусства не в том как это сделано, а кем/чем(душой) это сделано. я так думаю (с) "Мимино"

нет не хочу но поесть то тоже хочется

а мне? в смысле жену)

да уж

и почему поздно понимаете, что так делать нельзя это ведь потом трудно испрать... а что извинения? просто слова. зря все это.

все равно на разных мониторах будет по разному... интересно, как выглядит красный на монохромном монике?