НЬЮТОНОВО ЯБЛОКО Что ждет сельское хозяйство со вступлением РА в ВТО За упокой Недавно замминистра торговли и экономического развития РА Тигран Давтян заявил, что субсидирование - самый реальный вариант решения проблемы, связанной с сельским хозяйством на пути к вступлению Армении во Всемирную торговую организацию (ВТО). "С одной стороны, этот способ удовлетворяет формальные требования ВТО, а с другой - не вредит экономике Армении", - сказал он. Поясним, что речь идет о требовании ВТО ввести НДС на отечественную сельхозпродукцию. В этой организации считают, что несправедливо облагать налогом, к примеру, американские яблоки, завозимые в РА, и освобождать от него армянские. Этот-то вопрос и остается, по сути, последним, извиняюсь за каламбур, "яблоком раздора" в переговорах относительно вступления нашей страны в ВТО. Положение же, в котором может оказаться при этом армянское сельское хозяйство, дела в котором и без того обстоят далеко не блестяще, - для ВТО вопрос далеко не первостепенной важности. В отличие от всех нас. На этом фоне откровения замминистра, который, кстати, в конце апреля вел очередной тур переговоров по этому вопросу в Женеве, наряду с заявлениями на самом высоком уровне о вступлении Армении в ВТО еще до конца года позволяют утверждать, что вопрос с сельским хозяйством нашей страны в принципиальном плане уже решен. Налоговые привилегии аграрного сектора армянской экономики (ныне крестьянин облагается лишь налогом на землю, да и то 95% этой суммы остаются в самой общине) будут заменены на субсидирование, причем опять же, по словам Т. Давтяна, объем налоговых взиманий будет равен объему возвращенных государством крестьянам в виде субсидий сумм. В теории звучит все это, конечно, чрезвычайно изысканно. Но как получится на практике? Допустимый уровень субсидирования - 10% от сельскохозяйственного ВВП страны. Так что в бюджете можно эту сумму и предусмотреть, но будет ли она реально - в срок и в полном объеме - выплачена крестьянам... Вопрос, согласитесь, далеко не праздный - и усомниться в этом может любой мало-мальски знакомый с нашими бюджетными реалиями человек. Скажем, вполне возможен сценарий, когда налоговики не добирают в госбюджет какие-то суммы или они уходят на защищенные статьи, в результате чего крестьяне реально субсидируются по так называемому "остаточному принципу" - вместо 10% от ВВП, скажем, всего на 1%. Так что вполне может получиться, что крестьянину - заметьте, уже заплатившему при реализации своей продукции все налоги - вернут сумму, гораздо меньшую. Когда-нибудь. Половину. Может быть... И напрасно г-н Давтян исключает возможность скачка цен на сельхозпродукцию. Понесший финансовые потери фермер постарается возместить их за счет потребителей, что в условиях низкой платежеспособности населения может оказаться для всех "ударом ниже пояса" и привести к катастрофическим и необратимым для национальной экономики последствиям. К тому же учтем еще и то обстоятельство, что над крестьянином и без того начали сгущаться тучи. Водяные. Имеется в виду разработанная государством программа, призванная, в частности, ужесточить требования по сбору платы за ирригационную воду. Да и сами тарифы, между прочим, заново установить. Что это означает - догадаться не сложно. Имеем ли мы право все это в одночасье взваливать на крестьянина? Вот, г-н Давтян, вопрос, который вам вряд ли зададут на переговорах функционеры ВТО. Да и потом: представьте себе ситуацию, когда налоговики будут вынуждены собирать НДС с 335 тысяч (в США их "всего" 2 млн) субъектов сельского хозяйства?! Из-под такого бремени, уверяю вас, наши налоговые органы просто не выберутся. ... Если теперь вы думаете, что знаете по указанной теме все, - вы глубоко ошибаетесь. А потому наберитесь, пожалуйста, терпения и прочитайте некоторые соображения, так сказать, с "оборотной стороны медали", т. е. главку Во здравие Власти Армении осознают всю опасность, которая нависла над головой крестьянина, а потому нынешний этап переговоров вполне можно охарактеризовать формулой: "чтобы и волки были сыты, и овцы целы". Конкретнее речь идет о том, чтобы разработать и согласовать с ВТО такой механизм, при котором крестьянин выплачивал бы НДС, а государство возвращало бы ему субсидию - но все это "на бумаге". То есть задача заключается в том, чтобы исключить реальное движение денег и лишь оформлять взаимозачет: ты якобы заплатил налог государству, а государство якобы в том же размере выплатило тебе субсидию. И если этого удастся добиться, то это - выход из положения. Честно говоря, вообще ряд экспертов, ссылаясь на пример Грузии, считают, что вступление нашей страны в ВТО - вопрос, скорее, политический, а потому нам надо не медля вступить в эту организацию и только потом, уже в качестве полноправного члена, утрясать все вопросы. Ведь та же Грузия, вступив в ВТО, согласилась на все условия, однако мало что из них выполняет. И ничего! Зато сегодня несогласие этой страны, сельское хозяйство которой находится в глубокой депрессии, на членство в ВТО любой другой страны может стать для "новичка" неодолимым препятствием. А некоторые другие эксперты полагают, что, как бы мы ни тужились, все равно Армению примут в ВТО только тогда, когда к этому будет готов и Азербайджан. Как это собственно и произошло при вступлении в Совет Европы, когда два конфликтующих государства стали членами этой организации одновременно. Теперь - что касается объема субсидирования сельского хозяйства: 10% - много это или мало? Как сообщил корр. "ГА" замминистра сельского хозяйства РА Овсеп Клоян, ежегодный валовой сельскохозяйственный продукт Армении - примерно $800 млн. Так что государство до 2006 года будет вправе субсидировать своего аграрного производителя в размере до $80 млн (через 4 года допустимый объем субсидирования должен быть снижен до 5% от сельскохозяйственного ВВП, т. е. до $40 млн)! Это - гигантская, вполне приемлемая для нас сумма, если учесть, что ныне госдотации на сельское хозяйство не превышают $7-8 млн в год. К тому же реально помощь государства аграриям может быть значительно больше упомянутых 80 млн долларов США, поскольку ВТО не учитывает в разрешенных 10% так называемые "зеленые субсидии", т. е. вполне реальные средства, которые государство отпускает на реализацию своих программ, направленных на развитие сельского хозяйства страны (реабилитация систем ирригации, мелиорации, строительство дамб и водохранилищ, осуществление ветеринарного контроля, борьбы с вредителями и т. д.). Словом, сторонники вступления Армении в ВТО считают, что это надо сделать "днем раньше" с тем, чтобы полноценно интегрироваться в мировой рынок, получить благоприятный экспортный режим и, наконец, создать предпосылки для развития отечественного сельского хозяйства. Можно, конечно, и не вступать, говорят они, но тогда мы будем иметь примерно ту же картину нашего аграрного сектора, что имеем в последние 10 лет. Так что в данном случае "гамлетовский" вопрос стоит следующим образом: быть и перебиваться - или развиваться? Ашот АРАМЯН
