Jump to content

Ablertus

Hazarapet
  • Posts

    1,668
  • Joined

  • Last visited

About Ablertus

  • Rank
    И спец, и жрец, и на кнопки жмец. И врагу писец.
    Newbie
  • Birthday 09/19/1978

Contact Methods

  • Website URL
    http://

Profile Information

  • Location
    Berlin

Previous Fields

  • Age range
    less than 16
  1. Мужики, тут кто нибудь хоть изредка бывает в качалке? Давайте делиться информацией на этот счёт, схемами тренировок и тому подобное...
  2. Ответ Igor Gefen-у. К чёрту Розенберга У нас замечательная молодежь! С такой молодежью нация не пропадет
  3. Estex texavorum enq mer sirac erazhishtneri [email protected] Yes sksum em:
  4. Opciy vystavlyat ne budu, prosto nazyvayte. lichno ya za Dumbarton Oaks, pri vsem uvazhenii k Artsruni i oboim Bambiram.
  5. Большинство европейцев, как известно, не знают об Армении и армянах ничего вообще, и это в принципе хоть и малоприятно, но нормально. Но из тех немногих которые что то знают об Армении, у большинства единственная ассоциация возникает со словом Геноцид, во всяком случае насколько я могу судить из моего опыта. Хорошо ли это? Лично мне не по себе. Получается, что единственное, что наша нация может рассказать о себе - это как нас резали, убивали, насиловали, уничтожали. Какие мы многострадальные. И просить, чтобы пожалели, погладили по головке, и строго посмотрели на обидчика. Неужели кто-то думает, что таким вот образом можно вызвать к себе и к своей нации уважение? Рассказывать о Геноциде нужно, хотя бы потому, чтобы противостоять турецкой клеветнической контрпропаганде. Нужно делать это тактично, продуманно, по возможности без эмоций. Я сам стараюсь делать это, благо немцы и без меня навидались турок. Но вот что мне не нравится. Каждый год, за пару месяцев до святой даты, начинают раздаваться призывы: говорить, писать, рассказывать, кричать, одевать майки, и чтобы все-все знали! Постойте, а почему именно 24 Апреля, и почему только о Геноциде? Почему никто не призывает рассказывать о своей культуре, истории, музыке, о Комитасе, об Азнавуре, о Дживане, да мало лио чем? Особенно мне не нравится, когда начинаются сравнения с другим Геноцидом - еврейским, перед жертвами которого мы склоняем головы. Во первых, сравнение двух трагедий безнравственно в принципе. Во вторых, меня самого поневоле раздражають навязчивые рассказы о “величайшей трагедии в истории” (в Германии это особенно сильно ощущается) и плохо скрываемое стремление получить дивиденды на памяти жертв и чужом чувстве вины. Но меня это в конце концов не касается, у меня этого чувства нет, а если немцам нравится обсуждать, стоит ли бундеспрезиденту говорить в кнессете на немецком, или лучше на английском, это их дело. Но у многих армян я встречаю некую ревность: почему о них говорят, о них помнят, перед ними склоняут головы, а до нас никому нет дела. И отсюда стремление кричать как можно громче, отсюда лоббирование всяких резолюций в парламентах, которые ни на что вообще не влияют. Чего можно добиться таким образом? Политка и лоббирование - поле деятельности профессионлов, а среди обычных людей? Поставьте себя на место европейца, которому рассказали о страшном Геноциде некоего народа - армян. Лично каждого из вас очень волнует Геноцид народностей тутси, хуту, кxмеров или даже адыгов? Думаю, если совсем честно, то не очень. Если кто нибудь из ваших друзей расскажет об этих событиях? Скорее всего, просто примете к сведению. Лично меня вообще мало волнует отношение европейцев к нашей истории. Но если кому то нужно (а такие люди, как видно по этому разделу, есть), чтобы о нашем Геноциде говорили столько же, сколько о еврейском, нужно, чтобы о нас вообще знали столько же, сколько о них, не только о многострадальности, а вообще в целом. Чтобы при слове “Армения” возникал целый ряд ассоциаций: композиторы, ученые, артисты, поэты и так далее К чему я это говорю? Я прекрасно понимаю значение информационной войны, но дело в том что самое главное оружие в этой войне - создание собственного позитивного имиджа. И у нас есть огромные ресурсы для этого, тут и особых пропагандистских уловок не надо! Не зню как в остальном, но по музыкальному наследию наш нрод по моему точно входит в первую десятку. Армянская музыка звучит в самых кассовых фильмах - об этом никто не знает, Азнавур до сих пор собирает многотысячные залы (сам был), а его происхождением никто не интересуется. Нужна мощная и продуманная культурная пропаганда, и пример брать с тех же евреев, с ирландцев, с греков, которым онапрекрасно удается. И делать это профессионально, начиная с государственного уровня. И тогда возможно удастся добиться каких то подвижек и с вопросом осуждения Геноцида (обычно употребляемое слово “признание” я считаю некорректным), во всяком случае на уровне общественного мнения. Потому что искреннее сочувствие возможно только к тому, кто тебе интересен. А до тех пор пока мы только и будем твердить: Геноцид, блокада, многострадальные мы, миру мы, к сожалению, неинтересны.
  6. Особенно мены поразил ГУМ. Отправившись туда за дешевеньким магнитоном, я остановился как вкопанный, увидев вместо привычной глазу барахолки дворец из зеленого стекла, с колоннами, напоминающими декорции из голливудского фильма о древнем Риме. А такой отделки внутри я не видел даже в крупнейших торговых центрах Берлина. Правда, на ассортименте и персоналиях продавцов изменения отразились мало, но дело не в этом. За 15 месяцев моего отсутствия в городе поменялось так много, как наверное мало в каком другом городе мира. Мне реально захотелось жить в Ереване, и не только из патриотизма, потому что в этом городе что то происходит. И я бы наверняка тут же принял поступившее предложение о работе, если бы не необходимость дописывать магистрскую. Ошеломило количество музыкальных каналов и снимаемых клипов, но ещё больше - новый Джаз Клуб, который открыл Арто Тунчбояджан. По моему в Армении сейчас настоящий бум этно-музыки. Интересно, а те кто все это время был в Ереване, заметили какие то изменения? Что ещё есть в городе нового, что я может не успел увидеть?
  7. СЮЗАН САКС В ПОИСКАХ "АРМЯНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ" Не найдя в Армении революционных настроений, американская журналистка сделала вывод, что в Армении будущего нет 4 ноября сего года на одном из армянских интернет-форумов появилось объявление: "В Армению приехала журналистка из "Нью-Йорк таймс", хочет пообщаться с армянской молодежью... место встречи - "Ред Булл", завтра, в пятницу, в 8 вечера. Welcome". На вопрос одного из читателей, что нужно американке, последовал ответ, что она хочет "просто поговорить, узнать, чем... живет армянская молодежь". По словам организатора встречи, "человек просто хочет пообщаться в естественной среде обитания". Оставим пока в стороне здравый вопрос, насколько правильно утверждать, что бары являются "естественной средой обитания" армянской молодежи, перейдем ко второй и довольно неприятной части этой истории. Встреча, как и планировалось, состоялась на следующий день, участники с журналисткой встретились, поговорили о том о сем и вскоре о ней благополучно забыли. Спокойствие длилось до четверга, 9 декабря, когда очередной номер "Нью-Йорк таймс" вышел со статьей журналистки Сюзан Сакс под, мягко говоря, мрачным заголовком "Для молодых армян земля обетованная - без будущего" (For Young Armenians, a Promised Land Without Promise). Землей обетованной в данном случае названа Армения. Статья была также перепечатана в "Интернэшнл геральд трибюн" под названием "Молодые армяне озадачены (будущим. - К. В.) своей родины" (Young Armenians puzzle over their homeland). Первое впечатление после прочтения - статья написана неумелым студентом-стажером, второе - является заказом на чернейший антиармянский пиар, впрочем, довольно топорно сработанным. Трудно представить, что профессиональный журналист могла опубликовать столь тенденциозную и пестрящую неточностями и откровенными ляпами статью. Небольшое биографическое исследование исключило версию о неопытности: Сюзан Сакс на сегодняшний день является главой отделения "Нью-Йорк таймс" в Стамбуле. До этого она работала в Москве, а еще раньше, после американского вторжения в Ирак, руководила отделением "Нью-Йорк таймс" в Багдаде. Она является одним из авторов фонда World Security Network - организации, которая ставит своей целью "привлечение внимания к потенциальным конфликтам в мире". Несмотря на довольно размытые формулировки, сделать вывод о деятельности фонда можно по именам фигур, задействованных в его работе: высокопоставленные дипломаты, политологи и даже такие личности, как бывший президент Польши Лех Валенса, председатель влиятельнейшей организации RAND Corporation Джеймс Томпсон и даже чеченский "правозащитник" Ахмед Закаев. Одним словом, Сюзан Сакс можно заподозрить в чем угодно, только не в неопытности. Не жалея черной краски, Сакс рисует картину полного отчаяния армянской молодежи, готовой искать свое будущее везде, кроме Армении. "Мы являемся дешевой рабочей силой", - заявляет Виктор Агабабов, 22-летний программист, один из участников встречи в баре. Журналистка добавляет, что Виктор собирается уехать в поисках счастья в Москву. После чего в качестве подтверждения своих слов приводит сумму зарплаты Виктора - $650 (!) в месяц. Среднего американца, не имеющего ни малейшего представления о стоимости жизни в Армении, такая цифра действительно способна повергнуть в глубочайшую депрессию. Но помилуйте! С каких это пор $650 стали в Армении мизерной зарплатой? Более того, госпожа Сакс, вероятно, была бы очень удивлена, узнав, что "недовольный" своими перспективами в Армении Виктор Агабабов является на самом деле гражданином России и может без всяких проблем уехать в "благополучную" Россию в любой момент. Однако продолжает жить в Армении, а за несколько дней до публикации злополучной статьи перешел работать на новое место, естественно, с повышением зарплаты. Прочитав статью Сакс, можно получить впечатление, что в Армении царит полная разруха, что ереванские студенты "относительно лучше развиты, чем гюмрийские студенты" (!?) лишь благодаря тому, что имеют возможность общаться с американцами в интернет-чатах и форумах или читают новости из интернета. За редкими исключениями они готовы уехать за границу при первой же возможности. И это пишется в то время, когда впервые за годы независимости заметна тенденция к репатриации граждан Армении, выехавших в "темную годину" из страны в поисках куска хлеба и тепла. Участники встречи в баре по-разному отреагировали на статью. Одна из присутствующих утверждает, что другой участнице встречи - Заре Аматуни - приписали чужие слова. Некоторые фразы были вырваны из контекста и представлены в иной окраске. Были ли в действительности искажены высказывания студентки, выяснить не удалось: узнав, что я готовлю материал о статье Сакс, Зара наотрез отказалась со мной встретиться. Предложение написать письмо с опровержением в "Нью-Йорк таймс" она также не поддержала. И однако Зара и другие герои репортажа поделились некоторыми подробностями своей беседы с американкой на том же форуме, где поначалу было опубликовано объявление о встрече. К примеру, очень характерный эпизод: "Самое интересное то, что темы, которые мы обсуждали дольше всего, в статье вообще не упоминаются. Например, когда она спросила, что мы думаем о ситуации в Грузии и не пора ли, по-нашему, устроить подобное в Армении, мы ответили, что то, что произошло в Грузии, нам не нравится и желания последовать их примеру особого тоже нет, потому что это вряд ли решит наши проблемы. Я помню, она еще сказала: ну как же, это ведь такой воодушевляющий пример, когда народ борется за свои права и у него это получается, притом так элегантно, с розой. Я ответила, что "это только выглядит красивым", что ей, по-видимому, не очень понравилось, иначе она об этом разговоре хоть что-то написала бы... Мысли она не то чтобы приписала, а скорее вырвала из контекста. Опустила все хорошее, что было сказано, и оставила только то, что было интересно ей. Скажем, она почему-то не опубликовала мой ответ на ее вопрос: "Как по-вашему, останетесь ли вы в Армении?", на который я ответила, что я делаю все возможное, чтобы жить и остаться тут, потому что, как бы сложно тут ни было, - это моя страна, в которой уже произошло много перемен к лучшему... а вот второстепенные вещи, сказанные как бы между прочим, она вынесла на центральный план." Хорошо описала эту довольно неприятную ситуацию сама организатор поездки с армянской стороны (имя по ее настоятельной просьбе опускаю). Она утверждает, что вообще не предвидела, во что выльется казавшееся поначалу вполне безобидным общение: "... не придерешься, но понимаешь, что человек тонко повернул все в одно русло... она приехала, уже зная заранее, что собирается писать, и в Армении лишь собирала высказывания, подтверждающие ее позицию." Можно было бы подытожить статью нравоучением на тему, почему надо взвешивать свои слова, особенно когда беседуешь с журналистом, чтобы потом не жаловаться, что тебя использовали. Я мог бы также привести с дюжину высказываний молодых парней и девушек, уверенно связывающих свое будущее с Родиной, но желаю обратить внимание читателя на более важный аспект всей этой истории. За последнее время это далеко не первая статья об Армении подобного рода. Появилось стойкое ощущение, что "Нью-Йорк таймс" и некоторые другие западные газеты активно ищут драматические сюжеты, пытаясь показать миру, что у Армении нет будущего. Не далее как 13 ноября в лондонской "Таймс" была опубликована статья Джереми Пейджа "Покинутой Армении угрожает исчезновение" (Abandoned Armenia faces extinction), а ранее в июле "Вашингтон пост" разродился статьей "Исход: новая глава потерь в грустной истории Армении" (Exodus Is New Chapter of Loss in Armenia's Sad Story). Кому-то не дает покоя мысль, что армяне наконец стали возвращаться и обустраиваться на своей земле. Кому-то отчаянно не терпится увидеть Армению в хаосе оранжево-розовых бунтов. Карен ВРТАНЕСЯН golos.am ОТВЕТ Ей! AriaMArd: АЛЛЮР НА ТРЕХ ХРОМЫХ ПОСТУЛАТАХ Сюзан Сакс может отдыхать Не успели затихнуть страсти вокруг недавно опубликованной в "Нью-Йорк таймс" статьи про армянскую молодежь, которая якобы не видит будущего в Армении, как тот же автор опубликовала вторую статью на армянскую тематику. На это раз Сюзан Сакс утверждает, что изменить в Армении что-либо изнутри невозможно и необходимо помочь ей извне. Форма вмешательства не оглашается, но это и неважно, ибо скорее является вопросом техники. Сакс приводит несколько доводов в поддержку гипотезы о неминуемости гибели нашей страны в случае продолжения нынешнего политического курса. Первый (и самый востребованный "добрыми" советчиками извне) довод - это неучастие Армении в проекте Баку-Тбилиси-Джейхан. Но давайте спросим себя: при помощи какой такой трубы Европа, США или Япония стали экономическими гигантами? Как долго продержались бы американцы, если бы вся их надежда заключалась в получении ренты за транзит нефти из Мексики в Канаду? Если следовать навязываемой нам логике, то Японии как успешной капиталистической страны вообще не должно существовать. Видимо, считается, что народы Южного Кавказа ни на что не способны, кроме как жить за счет нефтетрубы. Второй довод - что после вступления Турции в ЕС Армения вообще окажется на обочине цивилизации - тоже слабоват. Во-первых, несмотря на протурецкие сентименты, прозвучавшие из уст некоторых европолитиков, после относительно долгого периода "амнезии" в странах Евросоюза опять вспомнили про Геноцид армян в Турции. Обрадуем Сакс тем, что в Армении подобные спорадические восстановления исторической памяти государственных мужей Европы давно уже не сопровождаются народными гуляниями и фейерверками. Да и объяви они в одночасье о безоговорочном принятии Турции в семью европейских государств, в Ереване опять-таки не стали бы делать из этого трагедии. Армяне имеют многовековой богатый и очень горький опыт общения с западной дипломатией. Мы хорошо знаем реальную значимость или, вернее сказать, незначимость заявлений европейских политиков и давно перестали бурно на них реагировать. Во-вторых, если Турция станет членом ЕС, то Армения фактически будет иметь непосредственную границу с Европой, при этом Турции эту границу придется открыть, поскольку в Евросоюзе действуют обязательные для всех ее членов правовые нормы. Третий и самый серьезный довод на сегодняшний день - это продолжающаяся транспортная блокада. Мол, именно блокада, согласно этой статье, мешает стране дойти до уровня 88-го года. Но, во-первых, Сакс должна бы знать, что еще ни одна страна СНГ не достигла уровня производства периода СССР. По иронии судьбы, ближе всех к советскому уровню Беларусь. А вот в стране "победившей демократии" - Грузии, которая к тому же имеет открытые дороги и порты и получает ренту от транзитных перевозок - пенсии и зарплаты примерно равны армянским. Но всего этого автор статьи почему-то не замечает. Не хочет замечать. Естественно, никто и не отрицает, что блокада негативно влияет на экономику, но есть вещи, которыми нельзя поступаться за деньги. Например, памятью жертв Геноцида. Теперь вернемся к вопросу о внешнем вмешательстве, которое якобы должно спасти Армению. Здесь не обойтись без анализа отношений между Арменией и западными державами за последние сто лет. В начале ХХ века армянство переживало самые роковые события своей истории. Полное уничтожение Западной Армении, шаткое положение Первой Армянской Республики, находившейся в вынужденном военном противостоянии с тремя своими соседями, усугублявшееся антигосударственной пропагандой и саботажем большевиков. Фактически армянский этнос находился под угрозой полного исчезновения. В этот тяжелый период руководство армян полностью уповало на Антанту (и на США в том числе). Но Антанта предпочла нефть в обмен на своего маленького союзника. Мандат Армении Вильсон не принял, а британцы цинично заявили, что их корабли не могут вскарабкаться на армянские горы (хотя кораблям подниматься было незачем: английские войска стояли в Ираке и могли передислоцироваться на несколько сотен километров севернее). Именно в такой ситуации молодая армянская республика, несмотря на отчаянное сопротивление, пала. Где же был Запад, когда Армения находилась в полной изоляции и на грани гибели? После падения СССР Армения восстановила свою независимость и опять, как в начале века, была вынуждена отражать агрессию со стороны Азербайджана. После того как в 1989г. Азербайджан начал блокаду Армении, в 1993г. эстафету подхватила и Турция. Стратегический союзник США и Великобритании фактически объявил войну Армении (блокада ведь тоже является формой войны). Более того, Турция является членом НАТО и Совета Европы и подобные действия никак не вписываются в рамки международного права. Однако и в тот момент США не потрудились сделать даже небольшого заявления по этому поводу. Аналитики скорее всего смогут найти достаточно прагматических доводов, объясняющих пассивность США, но никакие доводы не могут объяснить поведение крупнейших американских СМИ в те тяжелые годы. Фактически Ереван был в те годы единственным миллионным городом в мире, живущим без электричества, газа и воды. Но почему-то мало кто из западных журналистов интересовался в то время Арменией. Исчезни в те годы Ереван с лица земли, наверняка мир узнал бы об этом лишь на следующий день. Фактом является и то, что когда Армения реально находилась на краю пропасти (реальной, а не мнимой), западные журналисты мало интересовались судьбой Армении. Не интересовались они нашей судьбой и тогда, когда первый президент Армении запрещал политические партии и возглавлял разрушение собственной экономики. Почему? Вероятно, потому, что пламенные речи Левона Тер-Петросяна о захоронении коммунизма были очень приятны американской прессе. Неужели западные СМИ не видели, что вместе с коммунизмом столь любимый ими лидер хоронит также и будущее Армении? Почему молчали об Армении в 1996г. , когда Левон Тер-Петросян объявил себя президентом даже до оглашения официальных результатов ЦИК? Однако вернемся к возможному вмешательству, которое, вполне вероятно, уже сегодня планируется в уютных и теплых офисах где-то там, за океаном. Новейшая история, к сожалению, показывает, что Арменией интересуются именно тогда, когда армянство находится в состоянии духовного подъема. Так было и в конце XIX века, так было и в конце 80-х прошлого века. И, как правило, попав в зону пристального внимания со стороны крупных держав, Армения оказывалась в пучине хаоса и смерти, и именно в этом состоянии ее обычно покидают все "благодетели". Как правило, Армения выходит из очередного кризиса, спровоцированного "сочувствующими" леди и джентльменами, благодаря нечеловеческим усилиям и ценой громадных потерь. Сегодня очевидно, что все более ужесточающийся финансовый кризис в Америке толкает ее элиту на некоторые неординарные меры. Очевидно, что экспорт революций и война в Ираке связаны именно с этим, а также с продолжающимся на обширном пространстве Евразии переделом собственности и ресурсов. Вполне логично предположить, что в данном контексте Армения интересна США как один из узлов контроля над этим пространством. С другой стороны, и Армения готова на развитие стратегических отношении с США (хотя заказчики Сюзан Сакс прекрасно понимают, что Армения по объективным причинам не может резко изменить свой внешнеполитический курс). Как заметил в свое время Лоуренс Аравийский, очень многое связывает армянский и американский народы в духовном плане. Армяне и американцы никогда не испытывали серьезных проблем в личном общении. Однако Соединенные Штаты не будут восприниматься армянами в качестве серьезного гаранта безопасности хотя бы до тех пор, пока американцы не признают и не осудят факт Геноцида. Также США не хотят проявить решимость в вопросе снятия блокады. Если США на данном этапе не имеют достаточного влиянии на Турцию, чтобы прекратить блокаду, то где гарантии того, что американцы смогут и захотят остановить Турцию, если последней взбредет в голову решить проблемы с Арменией путем военного вторжения? Поскольку гарантий никаких нет, то армянам не остается ничего, кроме как балансировать между интересами России и США (и в некоторой степени Ирана), не забывая при этом о своих интересах. Любые другие варианты развития событий чреваты угрозой физической безопасности Армении. В такой ситуации намеки Сюзан Сакс на революцию или иностранное вмешательство - есть не что иное, как попытка вывести Армению из состояния равновесия. В этом случае через сотни лет название "США" будет для армян лишь одним из многих в списке империй, безуспешно пытавшихся на протяжении всей нашей истории навязать нам свои интересы и ценности. Арам ХАЛДЯН http://www.golos.am/2000/december_2004/23/st02.html Альберт джан и АриаМард джан, название изменен, потому что не понятно о чем тут написано при ввиде названии топика, и соединены Виген.
  8. Это те, где я зарегистрирован, если знаете другие, подскажите, добавим в полл. Главное не проценты по голосованию, а мнения: какие есть у того или другого преимущества, какие недостатки. Как вы вообще относитесь к тому, что открываются новые форумы, хорошо это или плохо?
  9. Дорогие мои, вот какой у меня вопрос. Какие блюда принято в Армении готовить на Рождество Христово? Буду очень признателен за рецепты (при этом прошу учитывать, что я полный чайник в кулинарии, а стало быть надо писать максимально подробно ). Надо срочно до вторника! Заранее благодарен, Ваш Аблертус
  10. У меня есть небольшая проблема: давно просрочена выездная виза в паспорте. То есть в Германии это не проблема, без неё мне даже продлили разрешение на пребывание. Но я собираюсь ехать домой на Новый Год, возможно на автобусе до Москвы или Минска. Как к этому отнесутся в России или Беларуси, не знаю. Помню только, что в своё время в Грузии без этой печати было много головной боли. Есть ли у кого нибудь подобный опыт? Стоит ли ехать?
  11. В армянской печати все еще нередко используется термин "азери" (в русском написании - азеры), "турки-азери" по отношению к населению бывшей советской республики - тюркоязычному народу юго-восточного Закавказья. Это заблуждение армянских авторов можно объяснить лишь незнанием предмета. Мы наших восточных соседей называем "азери", полагая, что это как бы их прозвище, и даже не подозреваем, что этим самым льем воду на мельницу турков-азербайджанцев. Термин "азери" - приманка, подброшенная самими азербайджанцами, и мы клюнули на эту приманку. Это - стратегический ход на пути к принятию нового этнонима. "Азери" - будущий этноним закавказских турок. Несуразность? На первый взгляд, да. На самом деле несуразность в том, что наши соседи никогда не имели своего национального этнонима (несмотря на свою "древность"). Топоним "Азербайджан", этноним "азербайджанцы", тем более "азери", ничего общего не имеют с этой страной и этим народом. Этническая история формирования тюркоязычного населения Закавказья в основном хорошо известна науке. Названия "Азербайджан", "азербайджанцы" в применении к республике и ее народу имеют весьма недавнюю историю. Не секрет, что турки-"азербайджанцы" до 1918г. никогда не имели своего государственного образования. После русских завоеваний в Закавказье назывались татарами или кавказскими татарами (даже османские турки - духовные отцы восточных турков - их называли татарами), после установления советской власти их называли турками, затем азербайджанцами. Сами турки с трудом привыкают к своему часто меняемому этнониму и называют себя просто мусульманами (мусульманский язык, армяно-мусульманские отношения и т. д.). Почему так? Как может быть, чтобы народ не имел своего постоянного, следовательно подлинного этнонима? Дело в том, что до консолидации нации не может быть консолидированного национального этнонима. Консолидация восточных турок происходила в XX веке. Они сами признаются в этом. К примеру, один из основоположников азербайджанской школы фальсификации истории Г. Гулиев в связи с ассимиляцией персоязычных народностей в Азербайджане, в частности татов (персидская народность, говорящая на диалекте персидского языка), пишет "... все более интенсивно идет процесс естественного добровольного слияния татов с азербайджанской социалистической нацией" (Народы Кавказа, том 2, М., 1962г., с. 186). "Добровольное слияние" или азербайджанский вариант ассимиляции - новое слово в науке. Здесь важно признание консолидации восточных турок при социализме. Как стала юго-восточная часть Закавказья "Азербайджаном" и тюркоязычный народ "азербайджанцами"? Ведь этот край Азербайджаном никогда не назывался. И население бывшей советской республики никогда азербайджанцами (или "азерами" на тюркский лад) раньше не называлось. Зато хорошо известна азари - иранская народность, аборигены северо-западной части Ирана - исторической Мидии. Что из себя представляет Азарбайджан, кто такие подлинные "азари"? Армянский ученый, известный исследователь этнологии Ирана профессор Гарник Асатрян в своей книге "Этюды по иранской этнологии" дал на этот вопрос исчерпывающий ответ: "Азарбайджан - древняя иранская область на северо-востоке Ирана. Ее название является арабизированной формой от классического новоперсидского Адарбадаган, восходящего к средневековому Атурпатакан (арм. Атрпатакан)". Далее профессор Асатрян продолжает: "Однако в качестве этнонима для населения бывшей советской республики термин "азари" (или "азери") раньше не применялся. Такое словоупотребление только недавно вошло в обиход, в том числе и в нашей печати". Исследования профессора Асатряна свидетельствуют: "Азари" - исконные жители исконного Азарбайджана, северного Ирана, и ничего общего не имеют с нынешним Азербайджаном и его народом. Чем вызвана необходимость замены этнонима азербайджанцы на "азери"? Азербайджанец - житель страны, которая называется Азербайджан. "Азари" - житель страны, которая называется Азарбайджаном, и это название образовано от этнонима коренных жителей этой страны - азари. Согласитесь, что это - разные вещи. Восточные турки, узурпировав топоним "Азарбайджан", теперь стремятся узурпировать и этноним народа этой древней иранской области. Появление народа "азербайджанцы" связано с именем Сталина. В конце 30-х годов в Москве всенародно отмечались декады достижения культуры, литературы и искусства народов СССР. В 1938 году состоялась декада культуры народов Закавказья. Грузины привезли в Москву к 800-летию "Витязь в тигровой шкуре" Ш. Руставели, армяне к 1000-летию эпоса "Сасунци Давид", а третьей республике нечем было представиться. По своему обыкновению вмешался сам хозяин страны и распорядился найти азербайджанского деятеля, причем не менее древнего и значимого, чем у грузин и армян. Организовали партийно-государственную комиссию. Комиссия нашла такого деятеля. Поиски привели к Низами Гянджеви. Была зацепка - Низами определенное время жил и работал в Гянджие. В это время нынешние азербайджанцы назывались турками. Отнять у персов Низами и передать его туркам? Чтобы отмежеваться от турков-османлы пошли по пути наименьшего сопротивления: страна называется Азербайджаном и народ должен называться азербайджанцами. Примечательно, что еще в 1920г. в качестве одного из обоснований отказа принять в свой состав Азербайджан Лига Наций указывает на присвоение им наименования области соседней страны - северо-восточной части Ирана. Своим ошибочным и якобы пренебрежительным называнием своих соседей "азери" мы лишь создаем библиографическую базу для исследователей этногенеза турок юго-восточного Закавказья. Они теперь могут ссылаться на армянские публикации как на самые авторитетные источники - смотрите, мол, даже армяне воспринимают нас как потомков древнего азарийского народа, жителей Азарбайджана. Сергей ЭФЕНДЯН golos.am
  12. Зачем люди столько говорят о любви и романтике? Для чего это надо? Зачем вообще этот раздел? Чтобы почерпнуть какие то полезные сведения? Или это такая разновидность флирта? Или потому что в жизни не хватает? Или больше делать нечего?
  13. По этому вопросу у меня были разногласия с несколькими уважаемыми форумджанами.
  14. Мне интересны ваши мнения. Сам пока много говорить не буду.
×
×
  • Create New...