Artemio

То есть Игорь вы фактически признаете, что Израиль, во имя своего существования, может использовать любые доступные методы. Не считаясь ни с чьими решениями.

Меркурий Арарат, ну что мне делать если вы так любите Кочаояна? Любовь слепа. :bigsmile: Повторяю, доказать я ничего не могу. Как и вы не сможете доказать обратное. Так как мы были далеко от этих событий. Как при планировании так и при осуществлении. Я высказываю точку зрения, версия.Тигран объясни Арарату план Глобла в твоем понимании и по-твоему как он повлиял на эти события. Кстати у тебя мама журналистка?Арарат он такое говорил. Знаю точно. Весь вопрос в каком контексте. Ну а твоя цитата могла быть высказанна до онной...

Тигран хочешь сказать я обижник, сволочь, слепой и глухой?=) Хочу тебя в этом разуверить.В Армении я бываю 2 раза в год, даже когда жил в Египте в 1992. Тех, кто ходит на митинги ненавижу. Болтуны и трусы.Просто я своими ушами слышал, что говорил бывший министр финансов Армении( У нас в гостях был). Меня аж "качало" во время его "речи".

Игорь так я и не дождался вашего комментария...

Продолжим разговор Арарат=) Сначала отвечу на твое первое сообщение. Я тебе ничего не смогу доказать, и ты это сам отлично знаешь. Я могу лишь выразить мою ВЕРСИЮ произошедшего. Ты знаешь очень долго об этом говорить, поэтому я перечислю лишь два факта, и в зависимости от твоих ответов продолжу.1. Знаком ли ты с ролью " Плана Глобла" в этой трагедии?2. Знаком ли ты с цитатой Саркисяна: " Ес схал бан ареци вор Кочарянин президент сарки. Петка дран ханем."Отвечая на твое второе сообщение скажу. Армения не использует в своих отношениях право стратегического союзника. Ведь это формулировка используется только с Арменией из всех республик СНГ.

Тигран вся соль в том, что сегодняшней армянской буржуазии и политической элите НЕВЫГОДНО, чтобы армяне из диаспоры приезжали и вкладывали свои деньги. В том смысле, что в один прекрасный день эти люди из диаспоры начнут понимать, что правительство им мешает, и они начнут прилагать усилия, чтобы к влсти пришел порядочный человек, который думает о народе, а не о собственном кармане.Тем же кто у власти выгодно, то положение, которое сейчас, когда им можно делать все что заблагорассудится.

Меркурий по-моему его главный пропуск это отношения с Россией...Что мы все о политике. Давайте о политике с точки зрения экономики

Vaj vaj...Amman..Koranam es=)Idejnij i silnij politik..Vaj vaj

Тигран Тавадьян, газета армян юга России "Еркрамас":Роберт Сетракович, на какой стадии находится внесение изменений в Конституцию Армении, касающихся возможности получения гражданства Армении гражданами других стран (принцип двойного гражданства)Роберт Кочарян:Пакет конституционных изменений готов и уже в этом месяце будет официально представлен Национальному Собранию республики. В нем предусмотрены и изменения, касающиеся двойного гражданства. Когда, конкретно, будет проведен референдум по реформе Конституции, в этом году или в начале следующего, зависит от того, насколько широким будет консенсус политических сил по предложенному проекту. Хочу добавить, что я являюсь сторонником введения института двойного гражданства в Армении, так как считаю, что страна, которая имеет столь обширную и исторически сложившуюся диаспору должна предоставлять своим соотечественникам соответствующие механизмы для укрепления их связи с исторической Родиной. Источник :интернет-конференция Роберта Кочаряна. Чтож отрадно, что он это понимает. Только вот все это слова..Пока.

Ararat-jan i ti shitaesh shto posle prosmotra etoj programmi chuzoj chelovek sostavit mnenie O Kocharane kak ob intelligentnom i umnom pravitele?

Палестинская интифада вновь поставила вопрос о праве палестинских беженцев вернуться на свои земли. События, произошедшие со времени провала переговоров в Кемп-Девиде в июле 2000 года до сегодняшнего дня, показали, что главное затруднение в палестинском вопросе вообще и в деле достижения справедливого и полного мира в частности, заключалось и заключается в проблеме права на возращение, наряду с проблемами Иерусалима и поселений. Такие меры превратят палестинское государство просто в отдельные кантоны, единственной перспективой которых будет слияние с Израиле-Иордано-Палестинской конфедерацией или подпадайте под опеку соседних государств (как то было до 1967 года). Палестинское политическое мышление, подталкиваемое арабским бессилием и международным безразличием, оказалось способным принять раздел Иерусалима под лозунгами: «Одна столица для двух государств» и «Одна столица для трех религий и двух народов». Кажется, сионистское руководство и израильское общество в целом (с его левыми и правыми партиями) не может переварить факт отхода от лозунга «Иерусалим - единая и вечная столица государства Израиль». Это военизированнное общество, появившееся и развивавшееся под кровом поселений, не может жить вне поселенческого контекста. Ведь идеологические символы, обеспечивающие сплоченность израильской общины - это как раз центральное положение Иерусалима в сионистской доктрине и центральная роль поселений в политической структуре Израиля. Любое соглашательство или уступки по двум этим вопросам означают начало обратного отсчета для всего сионистского проекта. Так что же делать с правом на возвращение, главной опасностью Израиля как в идеологическом, так и в практическом (демографическом, экономическом, социальном и политическом) плане? Международное право 1. Основанием законности палестинского требования по реализации права на возращение, является резолюция 194 (3) Генеральной Ассамблеи ООН, принятая 11 декабря 1948 года, а именно одиннадцатый ее пункт, в котором говорится: «Генеральная Ассамблея решила, что следует прислушаться к голосу беженцев, желающих вернуться в свои дома и жить в мире со своими соседями и осуществить это желание в ближайшее возможное время. Также следует компенсировать имущество тех, кто не желает вернуться, возместить им потери в имуществе в соответствии с нормами международного права и критериями справедливости. Генеральная Ассамблея поручает «Комитету по примирению» облегчить возвращение, расселение и экономическое и социальное устройство беженцев, с выплатой компенсаций и сохранением тесных связей с главой Ближневосточного агентства ООН по оказанию помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР), 2. С 1949 года Генеральная Ассамблея ежегодно принимала резолюции, в которых подтверждалось право на возвращение или вновь подтверждались пункты резолюции 194. Затем, в соответствии с резолюцией 194, право на возвращение было связано с правом на самоопределение, что сделало его правом национальным, а не просто личным или индивидуальным. Эта мысль прозвучала в знаменитой резолюции 3089 д (28) Генеральной Ассамблеи ООН, принятой 7 декабря 1973 года, в которой говорится: «Генеральная Ассамблея заявляет, что полное уважение к неотъемлемым правам народа Палестины (в частности, его права на самоопределение) и их реализация необходимы для достижения справедливого и постоянного мира на Ближнем Востоке. Реализация права арабских палестинских беженцев на возвращение в их дома и к их имуществу, которое было гарантировано им резолюцией 194 Генеральной Ассамблеи и ООН от 11 декабря 1948 года и неоднократно подтверждено Генеральной Ассамблеей ООН - непременная мера для справедливого решения проблемы беженцев и для реализации народом Палестины его права на самоопределение». 3. Третье основание прав палестинских беженцев содержится в двух резолюциях Совета Безопасности ООН (242 от 22 ноября 1967 года и 338 от 22 октября 1973 года). В них подтверждается необходимость найти для проблемы беженцев справедливое решение. Известно, что две эти резолюции стали основанием переговоров на Мадридской конференции в октябре 1991 года. 4. Существует, по крайней мере, 25 резолюций Совета Безопасности и более 110 резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, призывающих «правительство Израиля» к уважению прав человека и к выполнению на оккупированных территориях пунктов Четвертой женевской конференции 1949 года. В каждой из них упоминается проблема беженцев и их право на возращение. Возможно, ярчайшим примером таких резолюций являются резолюция 237 от 14 июня 1967 года и резолюция 681 от 20 декабря 1990 года. 5. Пятое (возможно, первое с информационной точки зрения) основание права на возвращение содержится в резолюции 273 Генеральной Ассамблеи ООН от 11 мая 1949 года. Здесь приведены условия принятия Израиля в члены ООН: принятие им проекта раздела от 1947 года (резолюция 181), признание принципа права нации на самоопределение и возвращение беженцев в свои дома (резолюция 194). В решении принять Израиль в члены ООН эта организация опиралась на текст «Документа о провозглашении государства Израиль», где говорилось о безусловном принятии требований Устава ООН, подтверждалось обязательство уважать Устав и резолюции этой организации ( в особенности резолюции 181 и 194). В заявлении Генеральной Ассамблеи говорилось о принятии во внимание заявления и разъяснения «правительства Израиля» по поводу выполнения упомянутых резолюций, данные политическому комитету. И перед такой вот стеной из текстов и резолюций ООН Израиль отказывается признать свою ответственность за создание «проблемы беженцев». Определение понятия «беженец» В нашем понимании беженцем является палестинец, бежавший, выдворенный или принужденный к бегству и изгнанию за пределы своей земли и родины, тот, кого лишили права на возвращение, кому запретили въезд на территорию Палестины. Это общее определение, полностью соответствующее всемирно признанному значению этого слова, а также определениям, используемым в Верховном Комиссариате ООН по делам беженцев (открытом в 1930 году), в международном договоре о беженцах от 1931 года и в Протоколе ООН о беженцах от 1967 года. Под это определение подпадают палестинские беженцы, ставшие таковыми в результате войны 1948-1949 тт.. после Родосского соглашения 1949 года, июньской войны 1967 года, в результате военной оккупации Западного берега реки Иордан и Сектора Газа и политики Израиля на этих территориях. Наряду с политикой преследования, выселения и изгнания, после войны 1967 года правительство Израиля запретило тысячам палестинцев, которые навещали родных, работали за границей или учились в арабских и иностранных университетах, вернуться в свои дома на территории Западного берега и в Секторе Газа. Вплоть до начала девяностых годов ХХ века Израиль отрицал свою моральную и правовую ответственность за создание проблемы, которая в международной практике называется проблемой беженцев. Однако движение новых историков, которые опирались на официальные израильские документы, продемонстрировало, что палестинцев изгоняли, преследовали и принуждали покинуть родные земли путем террора и войны. Сегодня международное сообщество может опереться на факты, которые признаются не только интеллигентами и новыми историками, но также и политическими и военными руководителями Израиля. Эти факты нашли свое отражение даже в школьной программе: 1. По меньшей мере, 70% беженцев, покинувших родину в результате войны 1948 года, были вынуждены бежать из-за войны и израильского террора. 2. Беженцам, вернувшимся или попытавшимся вернуться, запретили остаться силой, либо они были изгнаны снова силовыми методами. 3. Большинство беженцев долгие годы проживало в землях, близких или граничащих с их родными деревнями (их называли «внутренними беженцами»), либо на территории соседних государств, во «временных» лагерях (как в секторе Газа, Ливане и Иордании). 4. Правительство Израиля захватило принадлежавшее беженцам и просто уехавшим имущество, объявило «имуществом отсутствующих» и конфисковало его в пользу евреев. Прогресс в определении ответственности за создание проблемы беженцев, за их положение и условия жизни ударил по аргументам Израиля, который возлагал ответственность на арабские страны или призывал к формулировке «обмена жителями» между арабами и евреями. Сегодня большинство политических и военных лидеров Израиля признают то, на что указывается в решении ООН принять членство этого государства: «Ситуация, приведшая к появлению государства Израиль, ускорила возникновение проблемы беженцев». Бегство палестинцев, их выселение и конфискация их имущества и земли во время и после войны 1948 и 1967 годов коренным образом изменили демографическую ситуацию и характер земельной собственности в Палестине. Во время принятия резолюции о «разделе» от 29 ноября 1947 года, по которой 55% палестинских земель отдавалось евреям, арабы составляли 67% всего населения (1 300 000 чел.) по сравнению с 33% еврейского населения (640 298 чел.) По данным Центрального израильского статистического бюро, в 1948 году еврейское население Израиля достигло 716 678 чел. К 1951 году эта цифра возросла до 1 404 400 чел. В 1947 году евреям принадлежало лишь 7% палестинской земли, а после Соглашения о прекращении огня 1949 года было разрушено или опустошено 417 палестинских деревень и поселков. В 1948 году число беженцев достигло 750 000 чел, а число тех, кто в 1948 году остался в Палестине, было 150 000 человек, среди них 32 000 «внутренних беженцев». Во время войны 1967 года 320 000 палестинцев были изгнаны с территории Западного берега и Сектора Газа. За этим последовали всевозможные формы аннексии, конфискации, изгнания, разрушения домов, запреты на возвращение или пребывание на территории Палестины, нарушения прав человека. Все это послужило обострению проблемы беженцев, превратившейся, особенно с развитием проектов по заселению, в каждой арабской стране в бомбу замедленного действия, которую мы неоднократно наблюдали в Ливане. Беженцы сегодня 30 ноября 1999 года число зарегистрированных в БАПОР палестинских беженцев достигло 3 677 882 чел. С территориальной точки зрения они распределены следующим образом (см. таблицу) Страна Количество лагерей Количество беженцев Иордания 10 1 541 405 Ливан 12 373 440 Сирия 10 378 382 Западный берег 19 576 160 сектор Газа 8 808 495 Итого 59 3 677 882 В этой опубликованной ООН таблице не учитываются многочисленные палестинцы, которые проживают в Иордании, Европе и Америке, получившие гражданство страны пребывания и, следовательно, не попавшие в поле зрения статистики агентства. Возвращаясь к международному определению беженца, следует указать, что оно охватывает следующие слои палестинской диаспоры, не зарегистрированные в БАПОР: 1. Те, кого изгнали либо вынудили бежать в 1947 и 1967 годах, чье имущество и дома были конфискованы, кому в дальнейшем запретили вернуться. Они не попали в списки Агенства либо потому, что не нуждались в его помощи, либо по причине их пребывания вне зоны действия этой организации - к примеру, в Египте, странах Северной Африки, Ираке и странах Персидского залива. 2. Беженцы, проживающие в тех границах Палестины, которые существовали на 1948 год. 3. Те, кого войска оккупантов выгнали с территории Западного берега и сектора Газа после 1967 года (политика изгнания и высылки). 4. Те, кому власти Иерусалима запретили возвратиться домой - студенты, получавшие образование за границей, люди, выехавшие за пределы Палестины на заработки, для того, чтобы навестить родственников или жениться. Оккупационные власти не разрешили им перерегистрировать документы либо запретили вернуться. 5. Те, кто находился на территории подмандатной Палестины в 1948 году или за пределами территории Западного берега и сектора Газа в 1967 году. По мнению Ильи Зурайка в книге «Палестинские беженцы в процессе мирного урегулирования» - Вашингтон - Центр Палестинских исследований -на англ.яз.-1996 г.), рассмотрение этих слоев палестинцев как беженцев полностью соответствует израильскому термину «отсутствующий». В ходе многосторонних переговоров по проблеме беженцев Зурайк и палестинские делегации включили эти слои в свое определение «беженцев». Место Кол-во палестинцев Израиль 953497 Сектор Газа 1004498 Западный берег 1596554 Иордания 2328308 Ливан 430183 Сирия 465662 Египет 48784 Саудовская Аравия 274762 Кувейт 37696 Остальные страны Персидского залива 105578 Ирак и Ливия 74284 Остальные арабские страны 5544 Северная и Южная Америка 203588 Другие страны мира 259248 Всего 7788186 Ввиду вышесказанного, можно понять разницу в цифрах, содержащихся в докладе БАПОР и приведенных в работах Ильи Зурайка, Салмана Абу Аль-Ситта («Палестина 48 года - пятьдесят лет после трагедии» - Лондон – на англ.яз.1998 г.), а также в газете «Аль-Хаят» за 9 ноября 1998 года). По данным Зурайка и Абу Аль-Ситта, общее число палестинских беженцев за пределами государства Израиль составляет 4 942 121 чел. Таким образом, в списках БАПОР зарегистрированы 3 677 882 беженца, а под признанное в мире определение «беженца» подпадают около 5 млн. палестинцев. В то же время, общее число палестинцев во всем мире по данным Зурайка и Абу Аль-Ситта составляет 7 788 176 чел. Данная цифра превышает число находящихся сегодня на территории Палестины евреев (5 млн. по данным Центрального израильского статистического бюро). Это же бюро объявило, что число жителей государства Израиль достигло в 2001 году 6.1 млн. человек, из которых 690 000 проживают в Иерусалиме и в число которых входит 948 000 арабов, проживающих в границах 1948 года. Процент восточных евреев (сефардов) -32%, западных евреев (ашкенази) -35%, русских евреев - 17% и 16% арабов-израильтян. Что касается палестинцев, то по данным того же бюро их 3,2 млн., из них 840 000 проживает на территории Западного берега реки Иордан, а 1 120 000 - в секторе Газа и 228 000 - в Восточном Иерусалиме. Эти цифры современнее приведенных в работе Абу Аль-Ситта (статистика за 2000 год). По данным вышеупомянутого бюро, число еврейских поселенцев на территориях Западного берега, в секторе Газа и в Иерусалиме составляет 300 000 человек, при том, что здесь проживает более 3 млн. палестинцев, половина которых - беженцы. Центральное израильское статистическое бюро сформулировало новое понятие жителя Израиля, чтобы расширить круг счастливых обладателей израильского гражданства (и в частности, чтобы включить христиан - неарабов и представителей других религий). Сделано это было с целью абсорбировать явление, носящее имя «русских евреев». Это те, кто приехал сюда из бывшего СССР в начале 90-х годов. Не все они были евреями. Они объединялись в закрытые группы или общины, разговаривавшие на русском, а не на иврите, выделялись своей невысокой религиозностью и смешанными браками с неевреями. К этому добавлялась их повышенная политическая активность, группировавшаяся вокруг их партий «Израиль- ба алия» и «Наш дом Израиль» (10 из 130 членов Кнессета). В 1995 году число этих «русских» составило 376 000. Ожидается, что в 2020 году эта цифра достигнет 1,1 млн., так как предполагаемое количество прибывающих «русских» евреев составляет 415 000 человек ежегодно (в период с 1995 по 2020 тт.). По данным вышеупомянутого бюро, среди этих «русских» неевреи составляют 28%, что вынудило эту организацию сформулировать расширенное понятие гражданина Израиля. По прогнозам бюро, население Израиля в 2020 году составит как минимум 7,8 млн. чел. (не учитывая жителей Голандских высот и Восточного Иерусалима), как максимум - 9,7 млн.чел. (вместе с населением Голанских высот, Иерусалима и района «С» Западного берега). При этом число палестинцев в Израиле достигнет 2 млн., то есть 23% всего населения страны, а в 2020 году будет равняться 3.7 млн, (31% населения). На территории Западного берега и Сектора Газа число палестинцев в 2020 году составит 6,5 млн. человек, в то время как в исторических границах Палестины будет проживать 8,1 млн. палестинцев по сравнению с 6,4 млн.евреев. Ежегодный прирост палестинского населения составляет 37,7%, израильского -17,4%. Итак, становится понятной опасность, которую представляет для Израиля требование реализации права на возвращение. Резолюция 194 и оперативная реальность Арабы и палестинцы рассматривали резолюцию 194 как неконкретную и имеющую недостатки, так как в ней не разъяснялись ясно национальные права палестинского народа. Однако эта ситуация изменилась с принятием резолюции 3089 от 1973 года, связавшей право на возвращение с правом на самоопределение. Арабы сотрудничали с «Комитетом по примирению», сформированным ООН для реализации резолюции 194 и распавшимся по причине упрямства Израиля и его отказа вернуть беженцев на принадлежащие им земли. В период с 1948 по 1950 годы Израиль подвергался международному давлению, проводившемуся с целью вынудить это государство к выплате компенсации палестинцам за их имущество. Внимание обращалось на тот факт, что Израиль был принят в ООН на условии его согласия с пунктами резолюции 194. Однако Израиль поступил наоборот. Более того, имущество беженцев было конфисковано, как имущество «отсутствующих», затем превратившееся в имущество государственное (1950 г.), переданное под контроль «охранников имущества отсутствующих», в распоряжение одних лишь евреев. В 1951 году, когда вышел иракский закон о замораживании капиталов, часть которых была еврейскими, 19 марта 1951 года министр иностранных дел Израиля Моше Шарет заявил в Кнессете, что «иракское правительство, положив глаз на средства десятков тысяч евреев, эмигрировавших в Израиль, стало должником Израиля. Именно этот долг всегда стоял между арабами и евреями и был связан с вопросом о компенсации тем арабам, которые покинули Израиль, оставив свое имущество». О данной позиции Израиля повторно объявлялось после прибытия в это государство евреев из Йемена и стран Магриба и объявляется вплоть до сегодняшнего дня. В газете «Чикаго таймс» от 13 июля 2000 года читаем статью Майкла Макгайра, озаглавленную «Планы Барака по компенсации беженцам». Автор приводит слова Жозефа Алфера, одного из советников Барака, заявившего: «В любом вопросе, связанном с компенсацией, место механизма БАПОР должен занять новый механизм. Ведь следует принять во внимание и требования, связанные с выплатой компенсации за земли и имущество тех евреев, которые были вынуждены бежать из арабских стран. Могу заявить со всей определенностью, что мы отрицаем термин «право на возвращение», а так как мы отрицаем его, это будет право вернуться на земли нового палестинского государства, которое будет создано в результате текущих переговоров». Кстати, резолюция 194 и связанные с ней резолюции ООН не упоминались ни на Мадридской конференции, ни в договоренностях Осло и Вади Араба, ни во время проходивших там переговоров. В результате многосторонняя рабочая группа по проблеме беженцев - единственное направление из предлагавшихся векторов урегулирования на Мадридской конференции, не сделала резолюцию 194 основой своей деятельности. Проблема беженцев была затронута тактически, с тем, чтобы подтолкнуть обсуждение к гуманитарным проблемам, таким как воссоединение семей. При этом обсуждение принципиальных вопросов было отложено до двусторонних переговоров, а кто такие беженцы так и не было четко определено. Подобные тактические маневры привели к превращению проблемы беженцев в региональную, арабо-израильскую проблему, стоящую в одном ряду с проблемами других находящихся здесь беженцев - курдов, армян, русских, югославов и всевозможных политических беженцев. Что касается иордано-израильского договора, то в нем на проблему палестинских беженцев указывалось как на «гуманитарную проблему обеих сторон». С другой стороны, в целях оказать давление на арабов и мусульман крупные державы стремятся сохранить угрозу закрытия БАПОР, что сопровождается заметным уменьшением международной финансовой поддержки этой организации. Предпочтение отдается программам «подготовки к миру» и другим подобным проектам. Остается только заметить, что США с 1995 года воздерживаются голосовать, когда речь заходит о повторном упоминании резолюции 194. * * *Игорь прокомментируете пожалуйста, не преукрашивая и не затемняя истину.

Арарат я говорил это Меркурию, скажу и тебе. Я имею право на мою ЛИЧНУЮ точку зрения. Обоснование долгая история. Опять же при встрече могу рассказать. Но факт остается фактом. Это моя личная точка зрения. Насчет же того является ли Кочарян деревней или нет. Прости Арарат видел ли ты программу Герой дня без галстука с ним?

КАК НАДО УПРАВЛЯТЬ НАРОДОМ? Услышал раз Сократ, что один богатый человек, звали его Главконом,добивается быть начальником. Сократ знал его, что он человек неопытный ибеспечный, и захотел Сократ уличить его. Встретил его раз Сократ на городской площади. Стоял Главкон посрединарода, и люди с почтением говорили с ним. Все ждали, что он скоро будетначальником, и тогда каждому до него нужда будет. Главкон ждал, что еговыберут, и гордился перед народом. Подошел и Сократ. - Здравствуй, Главкон! - сказал он. - Я слышал, что ты будешь у насправителем. - Да, надеюсь, что так, - ответил Главкон. - Что ж, дело хорошее. Когда получишь должность, многое будет в твоейвласти: можешь много людям добра сделать. И слава твоя далеко пройдет. - Да отчего же и не так? - сказал Главкон. - Отчего же мне и не бытьхорошим правителем?- Хороший правитель тот, - сказал Сократ, - и слава про того хорошая, ктосвоему народу много пользы сделал. Не так ли? - Разумеется, - отвечал Главкон. - Так, пожалуйста, не скрывай, расскажи же нам: какую ты думаешь сделатьпользу народу, с чего ты начнешь? Главкон замешкался и не сразу ответил. Он не придумал, с чего начать. Покаон думал, Сократ сказал: - Что же ты задумался, ведь нетрудно понять, чем народу пользу сделать.Народ ведь такие же люди, как и мы все. Если бы ты своему приятелю желал быдобро сделать, ведь первое дело, ты бы постарался ему богатства прибавить? - Разумеется, - ответил Главкон. - Ну, так ведь то же самое и с народом, - сказал Сократ. - Сделать добронароду - значит, чтобы все были богаче. Не так ли? - Как же не так, - сказал Главкон. - Ну, а как же сделать, чтобы весь народ был богаче? - спросил Сократ. - Ядумаю, чтобы у всякого народа было больше прихода и меньше расхода. Не такли? - Я думаю, - отвечал Главкон. - Скажи мне, Главкон, откуда теперь у народа доходы и сколько их? Ты,наверное, уж все это знаешь. - Нет, я этого не знаю, - сказал Главкон, - не подумал еще об этом. - Ну, об этом ты не подумал, - сказал Сократ, - так зато ты уж, верно,подумал, сколько на нужды надо расходов. И если теперь расходы лишние, ты,верно, придумал, как их скинуть. - Нет, - сказал Главкон, - и на это ответить теперь не могу. Я и об этомеще не подумал. - И об этом не подумал еще, - повторил Сократ. - Ну, что ж, еще успеешь.Ты, верно, все думал о том, чем бы тебе обогатить народ? Что же ты об этомдумал? Чем, ты думаешь, можно обогатить народ? - Обогатить народ, - сказал Главкон, - я думаю, лучше всего войной.Завоевать другие народы и забрать у них все богатство и поделить. - Это верно, - сказал Сократ, - так короче всего обогатить народ, датолько бывает и то, что не завоюешь чужие народы, а только потратишьсянапрасно на войну народом и деньгами, тогда ведь народ не разбогатеет, аобеднеет. - Это так, - сказал Главкон, но войну надо начинать только тогда, когдаверно знаешь, что ты победишь, а не тебя победят. - Значит, чтобы начинать войну, надо верно знать силу своего народа и силунеприятеля? - сказал Сократ. - Разумеется, надо знать, - сказал Главкон. - Так скажи мне, Главкон, какие у нас военные силы готовы для воины икакие силы у того неприятеля, с которым ты хочешь воевать? - Верно не могу сказать этого, - Главкон, - наизусть и не запомнить. Так у тебя, верно, есть записи, принеси их, пожалуйста, мы их прочтем,посчитаем, - сказал Сократ. - Нет, записок у меня нет, -- сказал Главкон, - да и неприятеля войсканельзя сосчитать. - Это жалко, - сказал Сократ, - потому что если нельзя сосчитатьнеприятеля, да нельзя никак вперед узнать, мы ли завоюем или нас завоюют,так выходит, что твое средство обогатить народ не очень-то и надежно.Обогатишь ли, нет ли - неизвестно; погубишь народа, наверное, много, давместо богатства обеднеешь. Так это мы оставим, а скажи нам еще об одном, -сказал тогда Сократ. - Скажи нам, Главкон, сколько нужно хлеба напрокормление всего народа? Каков был у нас урожай в этом году, и станет ли увсех хлеба до новины? Ты верно, обдумал это? - Нет, я об этом еще не справлялся. - отвечал Главкон. Замолчал Главкон, ивсе замолчали. Тогда Главкон сказал: - Ты до всего так допытываешься Сократ, что если все так обдумывать исчитать, как ты спрашиваешь, то управлять народом будет слишком трудно. - А ты думал - легко? - сказал Сократ. - Спрошу тебя последнее: я слышал,ты начал помогать дяде в хозяйстве, а потом бросил. Отчего это случилось? - Трудно было мне, - отвечал Главкон, - и хозяйство большое, и дядя меняне слушал. - Вот видишь, ты с одним домом не управился, а целым народом берешьсяуправлять. Браться-то можно за всякое дело, да удается оно только тому, ктоего понимает. Смотри, чтобы вместо славы и почестей не нажить себе беды.Поди узнай прежде хорошенько все, о чем я тебя спрашивал, и тогда уже думайоб управлении. Молча отошел Главкон от Сократа и перестал добиваться места управителя.

Здравтвуйте Игорь!Начну с маленькой ремарки. Армения пишется с большой буквы. Я ни в коем случае не придираюсь, но давайте уважать друг друга.Игорь, что на сегодняшний момент изменить по-вашему ничего нельзя. Надо просто ждать. Но ведь ситуация зашла в полный тупик. Неужели надо сидеть и ждать пока вас вытащат из этого тупика? Не лучше ли найти выход самим? Только не говорите, что с Палестиной невозможно договориться. Честное слово Игорь когда я сижу и смотрю, что творится в Израиле мне плохо становится. Вставать каждое утро, и радоваться, что тебя ночью не взорвали. Включать телевизор и опасаться как бы ни показали про новый чудовищный терракт. Радоваться мести твоего правительства, которое отомстило, предположим, за убитых детей, а на следующий день узнавать, что случился терракт еще кровавее. Так свихнуться можно.Все таки признаете ли вы тот факт, что резолюция ООН о создании гос-ва Палестина не выполнена?

Игорь так ответьте пожалуйста на мой вопрос.

AAS mne kazetsia shto Armenija na meste Izraila delala bi to ze samoje. I liuboje gosudarstvo, ne tolko Armenija.Drugoje delo shto Izrail peregibaet palku, kak vprochem i Palestina.Igor, a po Vashemu gde vixod iz zamknutogo kolza nasilija?

О ДВОЙНОМ ГРАЖДАНСТВЕ В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯЛюдвиг КАРАПЕТЯН, профессор, доктор юридических наук Bare ЕНГИБАРЯН, атташе МИД РФ Правовое положение лица, проживающего в стране, зависит прежде всего от того, является ли оно гражданином (в некоторых монархических государствах - подданным) данной страны. В любой стране, наряду с гражданами, составляющими, как правило, подавляющее большинство ее населения, проживают или временно пребывают и неграждане - иностранцы (граждане другого государства), лица без гражданства (апатриды, аполиды), беженцы (лица, не имеющие гражданства страны пребывания) и др. Только граждане данной страны обладают возможностью в полном объеме реализовать права и свободы личности и в то же время ее гражданские обязанности. В Конституции Бельгии (ст. 10), например, отмечается, что только бельгийцы допускаются к гражданским и военным должностям, за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом, а в Конституции Греции (ст. 4 - что только греческие граждане допускаются к исполнению любых государственных функций, за исключением предусмотренных специальными законами. Среди основных всеобщих и неотъемлемых прав человека содержится и право на гражданство. Ст. 15 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право на гражданство, никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить его. Проблема взаимоотношений государства с его гражданами - ключевой вопрос демократизма и гуманизма общественного и государственного строя любой страны. Основы гражданства чаще всего закрепляются в конституциях, другие, более частные вопросы гражданства регулируются специальными законами о гражданстве, а процессуальные вопросы признания, приобретения, изменения и утраты гражданства и другие - соответствующими подзаконными актами. В некоторых конституциях (например, Испании, Кубы и др.) вопросам гражданства посвящается специальная глава (раздел), но обычно эти вопросы рассматриваются в конституциях либо в первом, общем разделе (главе), либо в разделе (главе) о правах и свободах, либо и там и там. Важнейшим условием и предпосылкой признания и соблюдения прав и свобод гражданина и соответствующих обязанностей государства по защите и обеспечению этих прав и свобод является получение гражданства данного государства. Именно гражданство во многом определяет основы правового статуса личности, объем ее прав, свобод и обязанностей и служит исходной базой ее взаимоотношений с государством. Бипатриды (от лат. bis - дважды и греч. patridos - родина, отечество), или биполиды - это лица, состоящие одновременно в гражданстве двух (а иногда и более) государств. Многие страны негативно относятся к двугражданству, поскольку, по их мнению, это может создавать сложности в осуществлении прав и обязанностей их граждан. Поэтому их конституционное законодательство не предусматривает или даже прямо запрещает двойное и более гражданство. Чаще всего проблемы статуса бипатридов, как и аполидов, регулируются не в конституциях, а в специальном законодательстве. Тем не менее в ряде конституций устанавливаются общие принципы в этой области. Так, в Конституции Испании (ст. 11 ч. 3) указывается, что "государство может заключать договоры о двойном гражданстве с иберо-американскими странами или же со странами, имевшими или имеющими особые связи с Испанией. В этих странах, даже если они не признают за своими гражданами такого права на взаимной основе, испанцы могут натурализоваться без потери испанского гражданства". Конституция РФ признает двойное гражданство. В ней говорится (ст. 62), что гражданин РФ может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ. Наличие у гражданина РФ гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором РФ. Проблема бипатризма приобрела у нас особую актуальность и значимость за последние годы в связи с распадом СССР, в результате чего около 25 млн. русских оказались за пределами независимой России, а несколько миллионов украинцев, белорусов, узбеков, казахов и др. - на территории России. Эта проблема сегодня -предмет широких и острых дискуссий как внутри отдельных стран СНГ, так и во взаимоотношениях между ними. Нередки случаи, когда русскоязычное население стран СНГ высказывает желание иметь, наряду с гражданством страны проживания, и российское гражданство. Однако не все страны СНГ (напр. Казахстан) предоставляют такую возможность своим гражданам. Бурные дебаты по вопросу двойного гражданства во время обсуждения проекта Конституции Республики Армения приобрели новое значение после смены высшего руководства государства. Сторонники двойного гражданства с удовлетворением восприняли сообщения средств массовой информации о возможном пересмотре соответствующего положения Конституции по данному вопросу. В то же время очевидно, что как в Республике, так и в диаспоре и поныне существуют противоречивые мнения по обсуждаемой проблеме. Поэтому полагаем, что ее окончательное решение должно основываться на научно-правовом анализе ряда важных факторов, среди которых наиболее существенными являются: эволюция армянской нации, развитие суверенной Республики Армения и международный опыт двойного гражданства. Суть первого фактора общеизвестна: народ одного из древних государств мира по разным причинам оказался расчлененным, в результате чего в настоящее время более половины проживает за пределами своей исторической родины. Не менее очевидно, что перспективное развитие суверенного государства Республики Армения немыслимо без восстановления во многом утраченных связей диаспоры со своей исторической родиной. Наконец, очевидно и то, что в системе решения этой задачи существенное значение имеет установление двойного гражданства в Республике Армения, благодаря чему возможно создание гарантий наиболее устойчивых государственно-правовой, экономической и духовной связей миллионов соотечественников. Повелительная необходимость установления двойного гражданства в Республике Армения диктуется также усиливающимися угрозами ее международной изоляции в связи с проблемой Нагорного Арцах(карабах)а. В условиях эффективного функционирования механизма двойного гражданства Республика Армения в значительной мере сможет минимизировать негативные последствия такой изоляции, которая становится предметом определенного шантажа после опубликования в ряде армянских и российских газет в ноябре 1997 г. известной статьи экс-президента Левона Тер-Петросяна "Война или мир". Противники конституционного установления двойного гражданства в Республике Армения ссылаются на отсутствие такового в большинстве стран мира. В этой связи следует обратиться к международной практике поданной проблеме. В международном праве отсутствует прямой запрет двойного гражданства и безгражданства. Однако из этого не следует, что международное право относится к проблеме двойного гражданства безразлично или его не признает. А непризнание в законодательстве многих государств ДВОЙНОГО Гражданства означает лишь непризнание правовых последствий. Иначе говоря, двойное гражданство в международном праве и практике существует объективно, независимо от отношения того или иного государства. В международной практике двойное (бипатризм) или множественное гражданство понимается как предоставление лицу такого правового статуса, при котором оно одновременно обладает гражданством более чем одного государства. Двойное гражданство - правовое состояние лица, означающее, что данное лицо является гражданином двух или более государств в соответствии с их законодательством. (Более подробно см. С.В. Черниченко. Международно-правовые вопросы гражданства. М. 1968, с. 98). В международной практике кроме понятия "гражданство" есть понятие "государственная принадлежность", которое означает: хотя лицо и не является гражданином данного государства, но оно обязано ему постоянной верностью и имеет право на его международно-правовую защиту. Гражданство является не формально-юридической категорией, а непрерывно и постоянно действующей политико-правовой связью между гражданином и государством (см. Ю.Р. Бояре. Вопросы гражданства в международном праве. М. 1986, с.17, 20 и др.). Следует отметить, что по вопросам гражданства заключено мало универсальных международных договоров. Данный вопрос между государствами в основном регламентируется посредством региональных соглашений между ними. Двойное гражданство может устанавливаться по разным целям и обстоятельствам. В основном оно может устанавливаться соглашением между государствами с целью сохранения их исторических связей. Такое соглашение в 1968 году было заключено между Доминиканской Республикой и Испанией. А в статье 11 Конституции Испании указывается, что испанцы могут натурализоваться в испаноязычных латиноамериканских государствах или государствах, имеющих особые связи с Испанией, без утраты испанского гражданства, даже если законодательство этих государств не признает за своими гражданами такого права (см. Испания. Конституция и законодательные акты. М. 1982, с.32). Безусловно, что в соглашениях государств о двойном гражданстве определяются конкретные положения. Так, в Испано-Доминиканском договоре коллизионная норма выбора права, определяющего порядок выдачи паспортов, дипломатической защиты осуществления гражданских и политических прав, а также несения воинской обязанности, отсылала к правопорядку государства нового гражданства. Трудовые права определялись правом того государства, где лицо работает. Обладающие гражданством обоих договаривающихся государств лица считались субъектами права лишь того государства, гражданство которого приобретено позднее. В 1950 году было заключено соглашение между скандинавскими странами - Швецией, Норвегией и Данией - по вопросу облегчения взаимной натурализации граждан одной страны в другой и упрощения восстановления в гражданстве лиц, утративших гражданство одного договорившегося государства по причине натурализации в другом. Некоторые страны законодательно устанавливают возможность двойного гражданства в целях создания условий своего политического влияния в других странах (Израиль, ФРГ). Двойное гражданство можно считать реальностью при вступлении в брак с иностранцем, если отечественное законодательство не лишает лицо гражданства, а законодательство страны супруга автоматически предоставляет ему свое. Двойное гражданство может возникнуть у родившегося ребенка от родителей, имеющих гражданство разных государств. Здесь имеет место определенное сочетание "права первых и права крови". Приобретение двойного гражданств по данному признаку не зависит от его запрещения законодательством государств. В международной практике имеются случаи, когда законодательство одного государства предусматривает возможность осуществления гражданами другого прав граждан своего государства. Так, между Францией и Малагасийской Республикой 27 июля I960 года было заключено соглашение о статусе лиц, рожденных на острове Святой Марии, согласно которому они сохраняют малагасийское гражданство, но на территории Франции им разрешается осуществлять права ее граждан. Противники двойного гражданства обычно ссылаются на ст. 3 Гаагской конференции 1930 года, из которой следуют принципы его непризнания. Однако признанной международно-правовой нормы, запрещающей или даже отрицающей применение государствами принципа непризнания двойного гражданства, не существует. Вместе с тем в международной практике существует двойное гражданство "на основе фактической связи лица с государством" (см. Черниченко С.В. Международно-правовые вопросы гражданства. М. 1968, с.33). Основными критериями такой практики считаются: постоянное место жительства и наиболее частого пребывания; место работы, несения военной или государственной службы; место, где лицо реально пользуется своими политическими и гражданскими правами; иногда место нахождения недвижимой собственности. В дискуссии о признании двойного гражданства в Республике Армения особое внимание уделяется вопросам политических прав и военной службы. В международной практике по этим вопросам существуют принципы равного права и эффективного гражданства. Очевидно, что лицам с двойным гражданством должна быть предоставлена возможность пользования равными правами и предусмотрены соответствующие обязанности. Но при этом эффективное гражданство может иметь место только в одном из государств, в которых данное лицо пользуется гражданством. В специальном докладе Комиссии международного права ООН о множественном гражданстве на шестой сессии обозначены следующие признаки эффективного гражданства: а) проживание лица на территории государства, гражданством которого оно обладает; б) бывшее или обычное проживание лица в одном из государств, гражданство которых оно имеет, если данное лицо постоянно проживает в третьем государстве; в) при отсутствии указанных признаков критериями эффективности являются: военная служба в соответствующем государстве, осуществление политических прав или государственная служба, язык, имевшее ранее место обращение к данному государству с просьбой об оказании дипломатической защиты, владение недвижимой собственностью. По указанным вопросам эффективного гражданства накоплен значительный международный опыт. На Гаагской конференции по кодификации международного права 1930 года был подписан протокол относительно военной обязанности в случаях двойного гражданства. Согласно протоколу, лицо, имеющее гражданство двух или более государств, обычно проживающее в одном из этих государств и фактически связанное с ним больше, чем с другими государствами, освобождается от военной обязанности во всех других государствах, гражданством которых оно также обладает. 31 января 1933 г. между США и Швецией была подписана конвенция о военной службе лиц с двойным гражданством, в которой устанавливалось, что лица, обладающие гражданством обеих сторон, обычно проживающие на территории одной из них и в действительности наиболее тесно с ней связанные, освобождаются на территории другой стороны от выполнения воинской обязанности всех видов. 27 января 1939 г. была также подписана конвенция между США и Финляндией, содержащая положение аналогичные положениям конвенции между США и Швецией. После Второй мировой войны ряд стран заключил соглашения о военной службе лиц с двойным гражданством. Например, обмен нотами между США и Францией от 25 февраля 1948 г. установил, что такие лица будут считаться выполнившими свои военные обязанности в соответствующем государстве во время войны 1939-1945 годов, если они их выполнили за этот период времени в вооруженных силах другой стороны. Положения соглашения не влияли на их гражданство. Аналогичное соглашение было заключено между Англией и Францией 21 декабря 1949 г. Обмен письмами от 9 июня 1959 г. оформил соглашение между Бельгией и Голландией, согласно которому лица, обладающие голландским и бельгийским гражданством одновременно, проходят военную службу в государстве, где проживают, но имеют право выбрать службу в вооруженных силах другой стороны. Частично военной службе лиц с двойным гражданством посвящено соглашение между Данией, Норвегией и Швецией от 3 марта 1956 г. Урегулированию вопроса о военной службе лиц с двойным гражданством посвящена гл. II конвенции о сокращении случаев множественного гражданства и военной обязанности в случаях множественного гражданства, заключенной 6 мая 1963 г. в Страсбурге между некоторыми европейскими государствами - членами Европейского совета. Статья 5 конвенции устанавливает, что лица, обладающие гражданством двух или более договаривающихся государств, выполняют воинскую обязанность только в одном из них. Это общее положение, согласно конвенции, может быть конкретизировано специальными соглашениями между любыми ее участниками. Однако ст. 6 предусматривает, что если такие соглашения пока не заключены или не будут заключены, то применяются следующие правила: 1) военную службу соответствующие лица проходят в государстве, на территории которого они имеют свое обычное местожительство, но они вправе по достижении 19 лет вступать в качестве добровольцев на военную службу другого государства своего гражданства; 2) лица, проживающие на территории договаривающейся стороны, гражданами которой они не являются, или на территории третьих государев, проходят военную службу в любом договаривающемся государстве, гражданство которого они имеют; 3) если эти лица выполняют воинскую обязанность в отношении одной стороны по ее законам, то они считаются выполнившими воинскую обязанность всеми участниками конвенции, и т.д. (см. С.В. Черниченко. Указ. работа, с. 107-117). Таким образом, в международной практике воинская обязанность лиц с двойным гражданством обусловлена эффективным гражданством. Представляется, что в положениях Конституции Республики Армения по проблеме гражданства недостаточно учитывается международно-правовая практика по военной службе и другим вопросам. Первая часть статьи 14 предусматривает возможность приобретения и прекращения гражданства Республики Армения в установленном законом (упрощенном) порядке. А вторая часть этой статьи устанавливает категорический запрет гражданину Республики Армения одновременно быть гражданином другого государства. По существу речь идет о запрете двойного гражданства, ибо из общего контекста статьи 14 проекта Конституции следует, что после приобретения армянами других стран гражданства Республики Армения они должны потерять гражданство этих стран. Между тем разбросанная по всей планете значительная часть армянской нации нуждается в правовом обеспечении их постоянных связей с исторической родиной. По нашему мнению, вопрос о гражданство более демократично решен в статье 62 Конституции Российской Федерации, в которой устанавливается: "1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации". Установление Конституцией Российской Федерации двойного гражданства наши оппоненты объясняют тем, что около 30 миллионов русских проживает вне России. Но данный аргумент тем более доказывает необходимость установления двойного гражданства в Республике Армения, ибо за пределами исторической родины находится более половины армян мира. Совершенно очевидно, что в предоставлении им права на-двойное гражданство в еще большей мере должна быть заинтересована Республика Армения, если она конституционно обязывает себя "в рамках принципов и норм международного права способствовать сохранению находящихся в других государствах армянских исторических и культурных ценностей, содействовать развитию армянской образовательной и культурной жизни" (ст. 11). Не трудно заметить, что категорическое запрещение двойного гражданства не согласуется с данным положением Конституции. В Конституции должно быть заложено правовое обеспечение фактических связей и единения всей нации, независимо от места постоянного нахождения диаспоры. А детальное регулирование данного вопроса может быть решено в Законе "О гражданстве Республики Армения" по аналогии с международной практикой. Именно в таком законе могут быть предусмотрены рамки прав и обязанностей (избирательного права, воинской обязанности и др.) проживающих в других странах армян, желающих приобрести гражданство Республики Армения.

Психологи установили причину человеческого везеньяПрофессор клинической психологии Стив Новики (США) по результатам тридцатилетних исследований пришел к выводу, что везение или невезение зависит от самого человека. Согласно выводам профессора Новики, удача - это торжество усилий воли над природой, а личные качества определяют, какое везенье ожидает этого человека. Ученый предлагает разделить людей, которым приходится сталкиваться с проблемами, на две категории. Первые пассивны и подчиняются ходу событий, они уверены в том, что они не могут контролировать свою судьбу. Если их постигает неудача, они возлагают вину за это на какие-то внешние причины вместо того, чтобы проанализировать случившееся и постараться избежать таких же неприятностей в будущем. Во вторую категорию входят люди, которые, напротив, анализируют, действуют и извлекают уроки из событий своей жизни, полагая, что между происходящим и ими самими существует определенная связь. То, в какую группу попадает человек, зависит в наибольшей степени от влияния окружения. Можно предположить, что у детей из богатых семей больше шансов попасть в первую категорию, чем у бедных детей, которым с самого начала приходится преодолевать больше препятствий, чтобы добиться успеха. Выводы профессора подтверждаются результатами проведенного в университете британского графства Хартфордшир исследования, в котором принимали участие 400 человек. Участники эксперимента были разделены, согласно их собственному мнению, на две группы - счастливых и несчастливых, при этом в первой группе оказались оптимисты и любители риска, а во второй - те, кто с самого раннего возраста были заранее убеждены в своих провалах. Теперь в университете откроется "Школа удачи", где учащиеся попытаются научиться быть более счастливыми. * * *Что вы думаете по данному поводу?

Меркурий очень занимательная статья. А ты можешь указать источник информации?

Преклоняю голову перед героическим подвигом наших ветеранов! Честь им и слава!

Меркурий я имею право на мою ЛИЧНУЮ точку зрения. При встрече я мог бы объяснить. А так конечно, первое впечатление у тебя, что мнение деревенщины.

Спасибо за помощь...Но все-таки в Инете на русском я так и не нашел его. Воспользуюсь вашими советами

BRAZILIJA VPERED!!!!!!!!!!!!!

Esli probivatsia to v luchshuju! ;-)

Ararat soglasen na 100% prozentov. No lichno ja shitaju shto vtoroj srok Kocharana budet tragediej. I voobshe Kocharan - derevnia. Ne dumaj shto ja opuskaju nashego prezidenta. Ja shitaju shto nado uvazat svoego prezidenta nezavisimo ot togo kto on. No eto fakt.I eshe prichina ne liubit ego. Lichno u menia est podozrenija shto Kocharan pomog Sarkisian ujti na tot svet. Ladno eto vse politika. Mi govorim ob ekonomike. Mne kazetsia shto dlia Armenii luchshim ekonomicheskim pokazatelem, budet kolichestvi viexavshix( zelatelno kak mozno menshe). Vot kogda eto sluchitsia ja s toboj soglashus.