Вместо моего мнения Тигран советую прочитать эту интереснейшую и познавательную статью. * * *НАТО КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИКИ США В ЗАКАВКАЗЬЕНа протяжении нескольких веков Кавказ в силу своего географического положения остается зоной традиционного столкновения российских и западноевропейских интересов. Последние триста лет право контроля над Кавказом и Закавказьем утверждалось с позиции силы: Россия стремилась выйти к теплым южным морям и Индийскому океану, Англия же всячески противодействовала этому. Кавказские войны, Крымская война, все русско-турецкие и русско-иранские войны имели геополитические цели. Царская, позже и Советская Россия, понимая важность этого региона, сумела в целом переломить ситуацию в свою пользу и добилась контроля над восточным побережьем Черного моря и над большей частью Каспия. Впрочем, основная задача обеспечения выхода к Индийскому океану так и не была решена.С середины XX века многовековое противостояние России и Запада (особенно Англии), называемое в геополитической науке дуализмом “евразийства-атлантизма”, продолжили СССР и США. Задачей Москвы являлось сохранение всего кавказского региона под своим влиянием и стратегическое присутствие в нем. Геополитические же интересы США прямо противоположны.Стремясь укрепить свои позиции на Кавказе, Вашингтон проводит политику вовлечения закавказских республик в Североатлантический альянс и подталкивания их к более активному сотрудничеству с блоком. Обеспечивающий военно-политическое присутствие США и Турции в Закавказье военный блок НАТО уже приступил к “освоению” региона, входящего в так называемую зону стратегических интересов США. При этом правовой основой отношений кавказских государств с НАТО является подписанный ими в 1994 году рамочный документ о сотрудничестве с НАТО — программа “Партнерство во имя мира”, а также подписанные позднее индивидуальные программы партнерства.Еще в меморандуме Совета международных отношений от 1939 года, который широко обсуждался в политических кругах Вашингтона и был встречен одобрением со стороны президента Франклина Делано Рузвельта и его администрации, базисный тезис сводился к следующему: война в Европе неминуема, поэтому США должны взять на себя роль мирового властелина. В протоколах заседаний Совета по послевоенной международной политике Комитета безопасности при Совете международных отношений США отводилась роль, аналогичная той, которую раньше играла Британская империя: “США должны создать идеологию и глобальный стратегический план, которые позволят им навязать свои односторонние условия миру. Послевоенное устройство мира должно превратиться во всеохватный, мирового масштаба “Pax Americana”, а геополитические силовые регионы предвоенного мира должны консолидироваться в единое гомогенное геополитическое пространство под американским господством”.Американская доктрина установления “решающего перевеса сил США в мире”, который повлечет за собой политический и экономический контроль над ключевыми регионами мира, и прежде всего над Евразией, явилась первопричиной развязывания “холодной войны”. После ее окончания единственной внешнеполитической концепцией, получившей широкую поддержку, как в американском политическом истэблишменте, так и в американском электорате, осталась “стратегия превосходства” в ее последней, осовремененной редакции “глобального лидерства США как единственной сверхдержавы”.Политика, проводимая США на Кавказе, диктуется все той же общей стратегией, нацеленной на укрепление своего доминирования во всех уголках земного шара.Важнейшее геополитическое значение имеет фактор каспийской нефти и, соответственно, нефтепровода для ее транспортировки. США заинтересованы в ослаблении зависимости от стран Персидского залива. Ситуация в этом регионе и в дальнейшем будет характеризоваться неопределенностью, поэтому Вашингтон придает такое значение возможностям развивать альтернативные источники энергии. Но не менее важны и другие моменты. Разработка каспийских нефтегазовых месторождений в значительной мере определяется политическими факторами. Среди них, в первую очередь, называются такие, как “стабилизация демократии и рыночной экономики” в Каспийском регионе, но наиболее существенным мотивом является желание не дать России возможности контролировать нефтяные ресурсы бывших советских территорий. Как отмечает руководство госдепартамента США, “позиция Белого дома исключает восстановление российского контроля над нефтедобывающим регионом Каспия”. Заявление министра обороны США У.Коэна подтверждает этот тезис: “Запад глубоко заинтересован в том, чтобы кавказские и центральноазиатские государства укрепили свою независимость и оставались открытыми для Запада. Иначе Москва захватит монопольный контроль над жизненно важными энергетическими ресурсами, тем самым усиливая западную зависимость от России”.Играет на руку США и позиция, занятая бывшими советскими республиками. Они вполне ясно обозначили свой интерес к сотрудничеству с натовскими странами, что связано с целым рядом причин. Так, у Азербайджана нет сейчас сил и средств на освоение своих природных богатств, а получить доходы правящие круги хотели бы как можно скорее. Поэтому, вопреки тому, как считают некоторые политологи, истинные долгосрочные интересы нации заключаются в самостоятельной эксплуатации принадлежащих ей ресурсов, нынешние же власти для своего политического выживания должны привлечь иностранные фирмы, что принесет бонусные поступления в государственный бюджет и даст основания обещать стране скорое изобилие. Кроме того, привлекая в Каспийский регион компании США и Западной Европы, азербайджанское руководство рассчитывает и на политические дивиденды — поддержку этих государств во взаимоотношениях с сильными соседями (Россией и Ираном) и на помощь в урегулировании карабахского конфликта. Помимо этого, Азербайджан — единственная из республик на Кавказе, которая выступила против размещения войск России на своей территории. Следовательно, считают в Вашингтоне, надо всячески поощрять прозападную ориентацию и экономические связи Баку.Однако Москва все еще способна влиять на республики бывшего Советского Союза и использует свои возможности для того, чтобы отрезать своих конкурентов от богатых ресурсов региона хотя бы на то время, пока она сама не будет готова к их разработке. Как считают западные обозреватели, российские реформы при успешном их осуществлении могли бы позволить России через какое-то время возобновить свои притязания на бывшие советские республики.Ну а пока у Москвы нет возможности реально конкурировать с Западом, США активно реализуют стратегию закрепления собственного влияния на Кавказе и вытеснения России из региона. Так, по предложению сенатора Сэма Браунбека в интервью газете “Свободная Грузия” от 28 марта 1998 года “следует в спешном порядке внедряться в регионы, оказавшиеся после распада СССР на историческом перекрестке главных мировых сил”: “Страны Центральной Азии и Закавказья, ища поддержки, глядят в сторону США, и эту уникальную возможность нельзя упускать, чтобы потом не было поздно. Для реализации этой возможности, в первую очередь, необходимо инвестировать капиталы в разработку каспийской нефти и транспортировку ее в обход России, а также в глобальный проект евроазиатского транспортного коридора, проходящего через территории Грузии и Азербайджана”. Создание подобного евроазиатского транспортного коридора, обеспечивающего республикам Закавказья и Центральной Азии выход на мировые рынки без содействия России, неизбежно приведет не только к ослаблению зависимости центрально-азиатских и закавказских республик от системы российских коммуникаций, но и к полной потере российской монополии на транспорт в этом регионе. Для этой цели, например, в мае 1993 года был создан проект программы ТРАСЕКА, предусматривающий оказание технического содействия странам Закавказья и Центральной Азии в создании независимого транспортного коридора Европа — Черное море — Закавказье — Каспийское море — Центральная Азия, который в настоящее время активно реализуется: введен в строй нефтепровод Баку-Супса (Грузия), имеются договоренности о крупнотоннажных морских перевозках по Каспию и Черному морю, подписано соглашение о транспортировке нефтяного оборудования из грузинских портов в Баку, заключены соглашения о ставках транзита, упрощении пограничного режима, таможенных структур и т.д.Продолжает наращивать свое влияние в Кавказском регионе стратегический союзник США и традиционная соперница России — Турция, использующая при этом этнокультурное и конфессиональное родство с отдельными российскими народностями. Реализуя и свои собственные амбиции, Турция претендует на роль геополитического центра региона и спешно объявила о признании ею независимости новосуверенных республик СНГ. Под лозунгом “единения” с ними она пытается проникнуть во все сферы жизни региона и установить там собственный контроль. В намерения Турции входит и создание во всей черноморско-каспийской зоне региональной системы сотрудничества, которая обеспечивала бы лидерство Турции с последующим приданием ей военно-политических функций; обеспечение политического и духовно-культурного влияния на страны СНГ.Крупной стратегической целью Турции является строительство нефтепровода по маршруту Баку-Джейхан. Если проект этого трубопровода будет реализован, Турция приобретет статус страны, играющей важную роль в мировой торговле нефтью, а значит и в мировой политике в целом. Но самое главное — в случае реализации турецкого проекта транспортировки углеводородного сырья Каспия к порту Джейхан влияние России на Кавказе и в Центральной Азии автоматически пойдет на убыль, а проект тюркского союза (от среднеазиатских стран и российского Поволжья до государств Восточной Европы), связанного единой трубопроводной сетью, получит большие шансы на жизнь.Активизация внешнеполитической деятельности Турции полностью стимулируется США, поскольку соответствует стратегическим замыслам Вашингтона по нейтрализации интеграционных процессов внутри СНГ, изоляции России в ее собственных границах, отсечения ее от каспийской нефти, центрально-азиатского и закавказского регионов в целом.Помимо мощного финансово-экономического и духовно-культурного наступления осуществляется наращивание и военно-политического присутствия стран НАТО в регионе.США, продолжая делать ставку на НАТО как инструмент своего военного доминирования и внешнеполитического влияния на евразийском континенте (по уровню военных расходов США превосходят все остальные страны-члены блока вместе взятые, предоставляют более половины численности объединенных вооруженных сил и практически всю транспортную и разведывательную инфраструктуры НАТО в мирное время), Вашингтон стремится стать “арбитром” в разрешении конфликтных ситуаций, возникающих в разных уголках мира. Тщательно создавая себе имидж “глобального миротворца”, Белый дом заявляет о готовности взять на себя роль “третейского судьи” и в решении проблем многонационального Кавказа.Так, несколько месяцев назад президент США подписал так называемый “План объединенных командований”, в котором обширные территории СНГ были включены в зону оперативной ответственности вооруженных сил Америки. Согласно этому документу контроль за обстановкой в Центральной Азии и вокруг Каспия возложен на Объединенное центральное командование (ОЦК), а в Закавказье, на Черном море, в Молдавии, на Украине и в Белоруссии — на военное командование США в Европе, то есть фактически на объединенные вооруженные силы НАТО.Однако согласно своему уставу, НАТО может действовать только на территории стран-членов альянса и выходить за эти пределы исключительно с санкции ООН или же по просьбе страны, которая ищет защиты у блока. Тем не менее, решение Совета НАТО о нанесении ударов по территории Ирака в обход Совета Безопасности ООН создает опасный прецедент безнаказанного нарушения международного законодательства. Политика НАТО (и, конечно, в первую очередь США) в данной ситуации красноречиво свидетельствует о том, что альянс всерьез рассматривает перспективу навязывания нового миропорядка, используя для этого военное вмешательство, при котором действующие ныне основные международные институты будут упразднены, или их роль в значительной степени снизится. Самовольно присвоив себе функции и статус “мирового сообщества”, альянс стремится навязать миру новый международно-правовой порядок, в котором центральная роль будет отведена не ООН, а НАТО. Уже в 1999 году в 50-ую годовщину образования альянса будет представлена новая программа стратегической концепции военной организации “НАТО в XXI веке”, которая предполагает существенную модификацию и обновление принципов деятельности блока. Одним из пунктов концепции, в частности, является закрепление за блоком права осуществлять военные операции, в том числе и за пределами зоны ответственности блока, без соответствующих резолюций ОБСЕ.Практически все внутренние и международные конфликты настоящего времени расположились на так называемой “дуге нестабильности”, основную часть которой составляет линия соприкосновения мусульманского и христианского миров. Существует мнение, что именно блок НАТО пытается столкнуть Россию с исламизмом в мировой политике. В результате натовские страны добиваются реализации сразу нескольких целей. Во-первых, это слияние в единую “дугу нестабильности” нескольких пока более или менее изолированных друг от друга очагов конфликтов на Ближнем Востоке, Кавказе, в Центральной Азии, Поволжье и на Урале, что может стать фактором, благоприятствующим дезинтеграционным процессам у южных границ России. Кроме того, путем сталкивания мусульманских и христианских интересов на постсоветском пространстве НАТО пытается добиться локализации конфликтов вдали от Западной Европы и Америки. Одновременно западный мир мог бы стать арбитром на очередном витке противостояния в Евразии, что позволило бы иметь предлог для применения вооруженных сил НАТО под видом миротворческих.Подобным предположениям сложно найти доказательства. Однако на фоне неурегулированности ситуации в Нагорном Арцах(карабах)е, Абхазии, Южной Осетии представляется вполне реальной угроза втягивания всего кавказского региона в сферу влияния США путем привлечения Североатлантического блока к разрешению конфликтов. Как только НАТО отработает в Балканских странах политику “разделяй и властвуй” под видом миротворчества, последует прямое вмешательство и во внутренние дела стран СНГ и России.Итак, проведение “миротворческих операций” в регионе с применением военной силы без мандата СБ ООН способно привести к отторжению Кавказа от России, а также к прочному закреплению военного присутствия НАТО в этом регионе, находящемся далеко вне зоны ответственности альянса. Реализации же подобных целей способствует выбранная политическими лидерами кавказских государств (в первую очередь Азербайджана и Грузии) политическая линия: испытывая разочарование в миротворческих возможностях СНГ, эти республики предпринимают активные усилия по военно-политическому сближению с НАТО, рассчитывая на помощь в возвращении отторгнутых у них территорий и решении проблемы беженцев. Так, азербайджанский президент Гейдар Алиев открыто заявил о важности усилий Североатлантического альянса по укреплению безопасности в Европе, частью которой, по его словам, является Закавказье, и о необходимости присутствия миротворческих сил НАТО в Нагорном Арцах(карабах)е.НАТОВСКАЯ ПРОГРАММА "ПАРТНЕРСТВО ВО ИМЯ МИРА" ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯНЕКОТОРЫМ СТРАНАМ СНГ БОЛЕЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЙ, ЧЕМ ВОЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В РАМКАХ СОДРУЖЕСТВАТбилиси и Баку уже сегодня приветствуют растущий интерес НАТО к Кавказу как стратегически важному региону, призывают Россию “принять необратимость процесса общеевропейской интеграции, в котором НАТО будет базисным элементом военно-политической структуры евробезопасности двадцать первого века”. Выступая на различных натовских форумах, представители Азербайджана и Грузии подчеркивают, что эти страны являются неотъемлемым элементом новой Европы и они намерены использовать все возможности для активизации своей роли в европейских интеграционных процессах. Географическое положение Азербайджана и Грузии, исторически сложившиеся контакты “предопределяют их роль в качестве связующего звена евроазиатского пространства”.Активизация отношений НАТО со странами региона началась сразу после распада Советского Союза. После дезинтеграции некогда единого советского пространства Североатлантический блок, стремясь поскорее вытеснить Россию и укрепить свою роль в странах СНГ, стал проводить активную политику по распространению зоны своего влияния на бывшие союзные республики. Основная цель, которую при этом преследовал Североатлантический альянс, — это глобализация военно-политического блока и расширение зоны своих интересов на все стратегически значимые районы мира.В настоящее время сотрудничество военного блока НАТО и закавказских государств активно развивается, расширяясь из года в год. Так, если в 1997 году военнослужащие Азербайджана и Грузии подключались только к двум учениям, проводившимся в рамках программы “Партнерство во имя мира” (азербайджанцы принимали участие в учениях по отработке действий медицинских подразделений в миротворческих операциях (июнь, Швеция) и составлению оперативных планов командирами подразделений с использованием компьютерной техники (октябрь, Нидерланды); грузины — в учениях “Кооперейтив наггет-97” (июнь, база Форт-Полк, штат Луизиана, США), морских учениях “Кооперейтив партнер-97”, (июнь, Болгария), то уже в 1998 году Грузия и Азербайджан более активно привлекались к натовским маневрам и приняли участие в учениях “Кооперейтив зенит-98” (май, США, штат Аризона), “Центразбат” (сентябрь, Центральная Азия), “Писфул Бридж-98” (октябрь, Турция), “Си бриз-98” (октябрь, Крым), в маневрах по отработке сценария масштабных операций по поддержанию мира с привлечением авиации (сентябрь, Македония) и т.д. В целом в течение 1998 года грузинские военнослужащие участвовали в 83 мероприятиях под эгидой НАТО, а в 2001 году будут впервые принимать на своей территории одно из них — международные учения в рамках программы “Партнерство во имя мира”. Для их проведения США совместно с Турцией намерены оказать значительную помощь в обустройстве и модернизации нескольких военных полигонов в Грузии. Турция уже выделила грузинским коллегам 5,5 мл долл. на эти цели. Что касается Азербайджана, то в соответствии с индивидуальной программой сотрудничества с НАТО представители Минобороны республики будут регулярно участвовать в таких учениях альянса и конференциях по их планированию, как “Кооператив Беар” в Великобритании, “СМХ” по управлению кризисами в Брюсселе, “Кооператив Бест Эффорт” в Македонии, “Кооператив Кей” в Неаполе, “Кооператив Детерминейшн” в Измире, “Олимпия” в Афинах.Азербайджан не скрывает своего желания полностью интегрироваться в военные структуры НАТО. Сегодня азербайджанский военный представитель аккредитован при штаб-квартире блока в Брюсселе; парламент Азербайджана выдвинул предложение о сотрудничестве с Парламентской ассамблеей НАТО; азербайджанское руководство заявляет о своей готовности разместить на территории республики натовские военные базы.Участие Азербайджана в натовской программе “Партнерство во имя мира” сводится в основном к развитию сотрудничества в области миротворчества, управлению кризисными ситуациями; налаживанию обмена информацией в сфере контроля за обычными вооружениями, достижению совместимости с натовскими стандартами национальных систем ПВО и управления воздушным движением; получению натовской помощи в организации системы эвакуации населения при стихийных бедствиях; повышению собственных возможностей участия в мероприятиях программы (включая подготовку экспертов по важнейшим направлениям деятельности “Партнерства”, языковую подготовку политического и военного персонала). Республике также обещана помощь в создании системы гражданской обороны и подготовке спец. подразделений по борьбе с терроризмом. Азербайджанцы регулярно приглашаются и на организуемые в рамках программы “Партнерства” учебные курсы и семинары. Так, несколько месяцев назад они были на курсах штабных офицеров по миротворческим операциям, курсах по контролю над обычными вооружениями, а также на курсах “Возможности управления в критических ситуациях”, проведенных в Германии в мае 1998 года. Кроме расширения военного сотрудничества с республикой, НАТО привлекает Азербайджан к взаимодействию и по другим направлениям. В частности, предполагается активизация сотрудничества Баку с Комитетом НАТО по охране трубопроводов и т.д.Непосредственное участие в разработке и реализации планов строительства вооруженных сил Азербайджана принимают турецкие военные специалисты. Некоторые аналитики склонны считать, что это сотрудничество есть не что иное, как созданный под патронажем НАТО турецко-азербайджанский военный альянс, что и подтвердил бывший начальник турецкого генерального штаба, армейский генерал И.Карадайи на одной из встреч с президентом республики Г.Алиевым.В основе азербайджано-турецкого сотрудничества лежит новый двухсторонний договор, подписанный в 1996 году, а также ряд соглашений и договоренностей, заключенных в ходе последующих рабочих встреч на высшем уровне. Сотрудничество двух стран наибольшим образом продвинулось в области подготовки кадров, поставок оружия и боеприпасов, в том числе на карабахский фронт. В период активной фазы конфликта в Нагорном Арцах(карабах)е в Азербайджане был создан аппарат из турецких военных советников и инструкторов. С самого начала карабахского конфликта Турция заняла откровенно проазербайджанскую позицию и регулярно поставляла Азербайджану натовское оружие, военную аппаратуру и боеприпасы с армейских складов бывшей ГДР, переданных Турции ее союзниками по НАТО. Этот факт был подтвержден американским законодателем Фрэнком Паллоуном, когда, выступая в конгрессе США с резким протестом в связи с планируемой продажей Турцией Азербайджану американских самолетов “F-16”, он сообщил конгрессменам, что, будучи в зоне карабахского конфликта, лично убедился в том, что “оружие, которым Азербайджан обстреливает оборонительные позиции Нагорного Арцах(карабах)а, является натовским, американского производства, переданным Азербайджану Турцией”.В определенные периоды в Азербайджане находилось до 450 турецких военных специалистов, большая часть которых была направлена по линии национальной разведывательной службы Турции. В настоящее время в турецких военно-учебных заведениях обучается свыше 450 азербайджанских военнослужащих по 20 с лишним военным специальностям. В азербайджанской армии постоянно работают до 70 турецких офицеров, осуществляющих подготовку военнослужащих срочной службы. В перспективе стороны предполагают проводить совместные войсковые учения и намерены наладить регулярное военно-техническое сотрудничество, в том числе и в области совместного производства некоторых видов военной техники и вооружений.В Баку активно поддерживают инициативу Турции по созданию в рамках программы “Партнерство во имя мира” специальных миротворческих сил для кавказского региона, хотя эта идея была сразу расценена МИД России как намерение распространить сферу действия НАТО за пределы блока — на Кавказ, что “не имеет ничего общего с задачей стабилизации обстановки в кавказском регионе, с конкретными потребностями мирного урегулирования существующих здесь конфликтных ситуаций”.Активизации политики США в Азербайджане препятствует влиятельное (экономически и политически) лобби американских армян, выступающее против позиции, занятой Соединенными Штатами в деле урегулирования армяно-азербайджанского конфликта: США явно пытаются встать на сторону Баку, тем более, что Ереван недвусмысленно ориентируется на Россию. Так, в 1992 году во время принятия конгрессом Акта в поддержку свободы, по отдельным программам которого осуществляется выделение помощи государствам СНГ, армянской общине США удалось провести поправку № 907. В соответствии с ней запрещается оказание любой правительственной помощи Азербайджану (за небольшим исключением) до тех пор, пока президент США не решит, что азербайджанское правительство предпринимает решительные меры для прекращения блокады и применения силы в наступательных целях против Армении и Нагорного Арцах(карабах)а. Коль скоро Азербайджан и Турция продолжают блокаду Армении, у президента США постоянно связаны руки этой поправкой в плане увеличения помощи Баку. Все усилия администрации добиться ее отмены пока не увенчались успехом. В итоге в 1997 финансовом году Армения получила 95 млн. долларов, столько же, сколько и Россия, а Азербайджан только 16,4 млн. Однако нефтяные интересы Вашингтона заставляют конгресс США вновь и вновь обсуждать возможность снятия этой поправки.В ходе контактов с представителями зарубежных стран азербайджанская сторона практически не скрывает своего негативного отношения к продолжению военного сотрудничества с Россией. Сегодня это проявляется в негативном подходе Азербайджана к участию в системе коллективной безопасности, в рамках Договора о коллективной безопасности СНГ. Кроме того, это единственная кавказская республика, которая изначально выступала против размещения российских военных баз на своей территории.Выступая 12 июня 1998 года в Брюсселе на заседании Совета евро-атлантического партнерства (СЕАП), министр обороны Азербайджанской республики С.Абиев призвал натовские страны придать двухстороннему сотрудничеству с Баку приоритетное значение (по сравнению с Грузией и Арменией), так как “Азербайджан в сравнении со своими соседями более продвинут в отношениях с НАТО. Учет приоритетов, связанных с Азербайджаном, должен найти реальное воплощение в политике НАТО в этом регионе”. С.Абиев подчеркнул, что Азербайджанская Республика, исходя из оценки угроз и рисков, направленных против ее интересов, считает необходимым развитие особого партнерства с НАТО, которое, будучи оформленным двухсторонними договоренностями, могло бы стать составным элементом системы их взаимоотношений.Соответственно, планы расширения НАТО на восток не только не вызывают осуждения со стороны азербайджанской политической элиты, но и оцениваются ею как важный фактор укрепления коллективной безопасности в Европе. Понятно поэтому, что Россия не может рассчитывать на поддержку Азербайджана в этом вопросе. Более того, министр обороны республики заявил, что “противодействие России расширению блока НАТО создает угрозу Азербайджану”. Свое будущее Баку явно связывает с пребыванием в НАТО, и если бы сейчас последовало подобное приглашение, нынешнее азербайджанское руководство, по-видимому, приняло бы его с минимальными колебаниями.Активное сближение Грузии с НАТО началось после прихода к власти Эдуарда Шеварднадзе (сентябрь 1992 года). За время его правления грузинское военно-политическое руководство в тесном взаимодействии с государствами-членами НАТО, прежде всего с США и ФРГ, проделало основную подготовительную работу по поэтапной интеграции Грузии в систему Североатлантического союза. Еще в 1992 году республика вошла в Совет Североатлантического сотрудничества (а недавно и в Совет Евро-атлантического партнерства). Сегодня парламент Грузии участвует в работе Парламентской Ассамблеи НАТО; несколько месяцев назад страна открыла свою дипломатическую миссию в штаб-квартире НАТО в Брюсселе; в Грузии постепенно проводится адаптация структуры вооруженных сил республики к принятой в НАТО схеме. Все эти процессы происходят при непосредственной помощи и под постоянным контролем представителей Североатлантического союза. В частности, республику регулярно посещают делегации, возглавляемые высокопоставленными сотрудниками органов управления НАТО и стран-участниц этого альянса. В ходе переговоров члены делегаций добились заверений о готовности военно-политического руководства Грузии к более активному военному сотрудничеству со странами блока. Так, в рамках натовской программы Грузия уже выразила намерение создать адаптированную к техническим требованиям НАТО систему ПВО, представить в распоряжение альянса аэродромы, армейские полигоны, морские порты, причем число объектов инфраструктуры, выделяемых грузинами на нужды “Партнерства”, довольно значительно в масштабах Закавказья: военные аэродромы в Копитнари (16 километров к юго-западу от Кутаиси) и в Марнеули (26 километров от Тбилиси), обновленный морской порт в Поти, два полигона (на уровне мотострелковой и танковой рот), один из которых — Яглуджан (30 километров от Тбилиси).Грузия не упускает возможности квалифицировать программу “Партнерство во имя мира” как хорошую школу для подготовки членства в альянсе, проявляет подчеркнутое внимание к разработке политико-военных рамок для планируемых НАТО миротворческих операций, фактически поддерживая процесс расширения альянса.Помимо стандартных задач, решаемых в рамках программы “Партнерство во имя мира” (получение помощи в создании современной системы ПВО, консультации по политическим и стратегическим вопросам обороны и др.), грузинская сторона выражает желание более активно привлекать натовский опыт операции по умиротворению в Боснии к урегулированию грузино-абхазского конфликта. Представители блока не скрывают своего сочувствия таким планам, хотя и не торопятся с их практической реализацией. Х.Солана в интервью информационному агентству Грузии ограничился заявлением, что “прочные отношения между НАТО и Грузией — важный фактор установления стабильности в регионе. Политика НАТО в отношении Грузии основана на признанном нами принципе, который разделяют все страны Европы, — безопасность одной страны в рамках ОБСЕ тесно связана с безопасностью всех других стран”. Хотя президент Грузии и считает “нереальным сегодня” ввод в Абхазию натовских войск, однако пример Косово по установлению с помощью НАТО американского порядка может вполне перекинуться и на грузинскую территорию, тем более, что срок действия мандата находящихся здесь российских миротворцев истек в июле 1998 года и вряд ли когда-нибудь будет продлен.Грузия имеет важное значение для обеспечения геостратегических интересов и военной безопасности России на южном направлении. С ее территории по морским, воздушным и сухопутным коммуникациям осуществляется выход России в страны Южной Европы, Малой Азии, Ближнего и Среднего Востока. В советское время стратегическое прикрытие Кавказского направления осуществлялось силами и средствами Закавказского и Северо-Кавказского военных округов, которые рассматривались как существенный оперативно-стратегический противовес силам, сосредоточенным на южном фланге НАТО. В настоящее время в вопросах военного и военно-технического сотрудничества грузинское руководство проводит курс на обеспечение большей самостоятельности и ведет активный поиск новых зарубежных партнеров как на двухсторонней основе, так и в рамках натовских программ, в первую очередь, “Партнерства во имя мира”.В результате присутствие военных баз Группы российских войск в Закавказье (ГРВЗ) на грузинской территории стало минимальным. Тем не менее, в стране активно проводится кампания пропрезидентских СМИ Грузии, направленная против дальнейшего российского военного присутствия на грузинской территории. Ведется подготовка общественного мнения к объявлению финансовых претензий к России за использование военных баз (Вазиани, Ахалкалаки, Батуми), вывоз военного имущества бывшего СССР (сумма, в которую оно оценивается грузинским руководством, составляет 5—6 млрд. долларов), нанесение экологического ущерба и многое другое.Важный элемент российско-грузинского сотрудничества — совместная охрана 400-километрового участка границы с Турцией. И хотя, по оценке специалистов, Грузия ни в настоящее время, ни в обозримой перспективе самостоятельно и в полном объеме справиться с охраной этого грузино-турецкого участка не в состоянии, до 2000 года российские пограничники должны покинуть эту страну. Национальные пограничные войска Грузии, согласно заявлению председателя парламентского комитета по обороне и безопасности Р.Адамия, уже заручились обещаниями США оказать помощь в самостоятельной охране границы. Первый этап замены предусматривает передачу морской границы (300 км), второй — сухопутного участка (100 км). Объявленная последовательность передачи охраны границы (в первую очередь морского, а потом и сухопутного, на содержание которого требуется гораздо больше средств) говорит о том, что Грузия, не без давления США и Турции, намерена прежде всего взять под свой единоличный контроль морские порты и поскорее вывести оттуда посторонних наблюдателей. Это подтверждает и программа помощи, оказываемая Грузии Соединенными Штатами, которая сосредоточена, в первую очередь, на становлении морской грузинской погранслужбы. По официальным данным, правительство США уже приобрело горючего для судов и других транспортных средств более чем на 100 тыс. долларов, передало несколько патрульных катеров, подготовило их экипажи, оформило контракт на благоустройство пограничной инфраструктуры в порту Поти. США планируют также постоянное базирование в одном из грузинских портов двух американских военных фрегатов, выделенных в состав ВМС НАТО, а в центральной части Грузии разместится эскадрилья военно-транспортных самолетов США. Кроме того, американцы дали согласие на поставку Грузии 14 военно-транспортных вертолетов и предоставление средств для строительства на Тбилисском авиационном заводе нескольких модернизированных штурмовиков Су-25.В марте 1998 года в Пентагоне руководителями военных ведомств США и Грузии был подписан план сотрудничества в области обороны, который, по словам министра обороны США У.Коэна, “призван заложить основу для расширения военного партнерства двух стран”. Конкретной реализацией этого плана стало проведение в 1998 году запланированных 23 совместных американо-грузинских учений. Помимо этого, по планам американского конгресса, в 1998 году должно было быть выделено почти 1,5 млн. долларов на закупку средств связи и управления для нужд грузинского министерства обороны. Такое техническое оснащение, по мнению американцев, должно способствовать усилению взаимодействия между военными подразделениями Грузии и силами НАТО. На 1999 год программа военного сотрудничества министерств обороны Грузии и США предусматривает проведение 30 мероприятий, в числе которых совместные учения различных родов войск, обучение грузинских офицеров среднего и высшего командного звена в военно-учебных заведениях США, взаимные визиты руководителей военных ведомств двух государств.В свою очередь, благожелательно восприняла просьбу Тбилиси об оказании помощи в техническом оснащении и подготовке грузинских пограничников Анкара. Учитывая очевидные финансовые трудности в формировании грузинских вооруженных сил и флота, руководство Турции пошло на предоставление Тбилиси существенной и безвозмездной помощи.Начало созданию правовой базы двухсторонних турецко- грузинских отношений было положено 30 июля 1992 года подписанием Договора о дружбе, сотрудничестве и добрососедстве. С тех пор между Грузией и Турцией на разных уровнях заключено несколько десятков соглашений: сегодня в Грузии свыше ста торгово-экономических и других объектов, куда идут инвестиции турецких предпринимателей.15 апреля 1998 года в Тбилиси был подписан “Меморандум о взаимопонимании в вопросах военного сотрудничества между Минобороны Грузии и Генштабом ВС Турции”. В июне 1998 года Анкара выделила Грузии грант в размере 5,5 млн. долларов для ремонта военных объектов, обновления средств связи и коммуникаций, для строительства учебного центра Грузинской военной академии.Несколько раньше, в феврале 1998 года на встрече с председателем грузинского парламентского комитета по обороне и безопасности Р.Адамия замминистра иностранных дел Турции Махмуд Али Иртемджелик высказал мнение о создании некоего “совместного миротворческого батальона”. Поддерживающий его Адамия заявил, что более перспективно было бы говорить о формировании такого батальона в масштабах всего Черноморского региона. Потом батальон можно доукомплектовать до полка, дивизии, корпуса. Согласие делегировать своих военных представителей в состав этого батальона дала и Украина. Для него уже разработано штатное расписание на 700 военнослужащих с местом дислокации в Тбилиси. Материально-техническую помощь в создании миротворческого батальона обещали оказать несколько стран, в числе которых и Великобритания.Таким образом, отсутствие четкой политики в отстаивании собственных интересов России в Закавказье происходит на фоне усиления активности США и Турции. Некоторые аналитики склонны считать, что Россия рассматривается официальным Тбилиси лишь в качестве временного партнера, а не стратегического союзника. При этом нынешние грузинские лидеры хотят использовать российские ресурсы и возможности исключительно в тактических целях — для восстановления территориальной целостности и стабилизации внутриполитической обстановки. В стратегическом плане развитие Грузии видится ее руководству в основном в опоре на США и страны НАТО. При таком повороте событий не исключено, что в недалеком будущем в Грузии разместятся военные базы и объекты США и других стран НАТО.Итак, по оценке государственного департамента и независимых экспертов США, лидеры Грузии и Азербайджана являются стратегическими союзниками США в реализации американской концепции, направленной на полный отрыв закавказских государств от России и вовлечение их в сферу западных интересов. В Армении складывается несколько иная ситуация. Сотрудничество России и Армении развивается довольно динамично. Позиции обеих стран по большинству вопросов мировой и региональной политики совпадают или близки друг другу. Важнейшее направление сотрудничества, связанное с обеспечением обороны и безопасности, отвечает интересам обоих государств. Не будет преувеличением сказать, что для Армении, окруженной с юга недружественными исламскими государствами, такое сотрудничество становится важнейшим условием сохранения собственной государственности, а также является самым мощным фактором российского влияния в стране. В основе военного сотрудничества лежит подписанный в Москве в 1995 году и ратифицированный в 1997 году Государственной Думой договор о расположении российской военной базы в Армении. 103-я российская военная база, дислоцирующаяся в 8 километрах от границы с Турцией в городе Гюмри, рассматривается в качестве гарантии суверенитета республики и безопасности южных пределов СНГ. В Армении по-прежнему считают, что залогом ее безопасности являются собственная армия и российские подразделения, расположенные на территории республики. В августе 1997 года в Москве был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве, в который было включено положение о гарантиях оказания взаимной помощи в случае возникновения вооруженного конфликта с участием одной из договаривающихся сторон.Тем не менее, нынешнее присутствие сил и средств ПВО и ВВС РФ в Армении можно назвать чисто символическим — бригада армейской ПВО и эскадрилья МИГ-23 российских ВВС, выполняющих функции прикрытия воздушного пространства, не являются наступательным оружием. На смену им должны прийти ЗРК С-300 и истребители нового поколения (СУ-27, МИГ-29 и т.д.). Армянская сторона выражает готовность к расширению отношений в военной сфере, в том числе и по совместной системе ПВО и охране границ. Представители Министерства обороны России отмечают, что военно-техническое сотрудничество России и Армении развивается не только на уровне двухстороннего сотрудничества, но и в рамках СНГ, что служит целям укрепления безопасности и стабильности Содружества Независимых Государств в целом.В своих отношениях с НАТО Армения проявляет осторожность и стремится строить их, согласовывая свою позицию с Россией. Участие ее в натовских программах носит более ограниченный по сравнению с Азербайджаном и Грузией характер.В ходе рабочих заседаний Совета евро-атлантического партнерства армянские представители, как правило, не выдвигают инициативных предложений, ограничиваясь реакцией на выступления азербайджанцев, особенно по Нагорному Арцах(карабах)у.Для участия в мероприятиях, проводимых в рамках программы “Партнерство во имя мира” Ереван выделяет лишь спасательный батальон из полка гражданской обороны, а в случае необходимости готов предоставить для проведения партнерских мероприятий национальный учебный межвойсковой центр. В 1997 году и в июне 1998 года армянский воинский контингент принял участие в военных маневрах “Прометей-97” и “Прометей-98”, проходивших в рамках программы “Партнерство во имя мира” на севере Греции; в сентябре 1998 года армянские военнослужащие участвовали в учениях “Центразбат” (Центральная Азия).Индивидуальная программа партнерства ограничивается стажировкой трех высших офицеров из системы командования и контроля, аккредитацией офицеров связи при штаб-квартире НАТО в Брюсселе и в Координационной ячейке программы “Партнерство во имя мира” в Монсе, подготовкой группы военных наблюдателей. Центральное место в индивидуальной программе партнерства занимает сотрудничество в чрезвычайном гражданском планировании, которое касается, главным образом, обмена информацией по управлению кризисами, системы демократического контроля за вооруженными силами, сотрудничества в управлении воздушным движением.По словам первого заместителя главы МИД Армении Вардана Восканяна, в вопросе расширения НАТО позиция Еревана сводится к двум принципам. Во-первых, отметил дипломат, “каждая страна имеет право определять задачи, касающиеся своей безопасности”. Во-вторых, “никакая страна вопрос безопасности не должна решать за счет безопасности другой страны”. По мнению В.Восканяна, страны Восточной Европы “имеют право определять, как решать вопросы своей безопасности”. “Однако решение этих задач не должно быть за счет России или других стран”, — подчеркнул представитель МИД Армении. Предсказуемость курса Армении, его стабильность и пророссийская направленность являются важнейшим фактором обеспечения здесь российских интересов. Однако в Ереване все чаще звучат заявления, что Россия не имеет в отношении Кавказа четкой политики, и ее отличает непоследовательность, половинчатость, размытость приоритетов и отсутствие ясных целей.В то же время Армения через свою американскую диаспору и ее политико-дипломатическую активность пытается оказать воздействие на политическую элиту страны. Ведется целенаправленная обработка населения, массированное внедрение в сознание народа, прежде всего молодежи, западных идеалов, стандартов и ценностей, прозападно настроенным кругам оказывается всемерная морально-психологическая поддержка . В Ереване уже седьмой год действует единственный американский вуз на Кавказе — Американский университет Армении (АУА), финансируемый не только правительством США, но и армянским Благотворительным союзом. Университет определенно становится лидером среди вузов республики и уже сегодня составляет серьезную конкуренцию Ереванскому государственному университету. В очередной, шестой по счету церемонии вручения дипломов выпускникам принял участие президент Армении, а с напутственной речью выступил премьер-министр республики.Усилия США в отношении Армении направлены на то, чтобы добиться изменения ее стратегической ориентации на Россию, укрепить собственное политическое влияние в стране и на основе сближения позиций Армении и Азербайджана обеспечить разрешение карабахского конфликта, чтобы быстрее и надежнее получить доступ к азербайджанской нефти. От армянского руководства они добиваются решения следующих вопросов: ликвидации российской военной базы, выведения с территории республики всех российских пограничников, перехода к самостоятельной охране границы (по существу — это требование свернуть отношения с Россией), а также отказа от связей с Ираном. Тактика вытеснения российских погранвойск практически повторяет ту, которая применялась в Грузии. Дипломаты и представители иностранных гуманитарных организаций, находящиеся в Армении, время от времени поднимают примерно следующие вопросы: на основании каких межгосударственных соглашений российские военные и пограничники находятся в республике, кто проходит службу в соединениях и частях российской военной и пограничной группировок, какова национальность офицеров, прапорщиков и солдат? Помимо этого, внимательно отслеживаются все высказывания руководства Армении и представителей оппозиции в отношении перспектив дальнейшего российского присутствия, проводятся опросы местного населения на предмет оценки их взаимоотношений с российскими военными.Кроме того, существует мнение, что решение Лиссабонского саммита (об автономии Нагорного Арцах(карабах)а в составе Азербайджана) может быть смягчено в виде уступок армянам Арцах(карабах)а в обмен на лояльность Еревана к продвижению НАТО на восток.Таким образом, присутствие США в Ереване постепенно приобретает нарастающий характер, а при довольно доброжелательном отношении к этому процессу политического руководства Армении и безучастном наблюдении за этой ситуацией России оно может стать определяющим.Фактически, проникновение НАТО в Закавказский регион является не чем иным, как очередным расширением альянса, но уже в южном направлении; главной целью которого является ослабление влияния России в Европе и мире в целом, отсечение от РФ районов, богатых природными ресурсами, изоляция России от бывших республик СССР на западе и юге, осложнение ее положения на дальнем Востоке, исключение любой возможности возобновления интеграционных процессов в рамках СНГ. В результате даже если наша страна справится со своими трудностями, вокруг нее должно образоваться кольцо из стран НАТО, которое позволило бы альянсу оказывать эффективное экономическое, политическое и вероятное военное давление на Москву.ЗАКЛЮЧЕНИЕПосле обретения государственной независимости политика стран Закавказья все больше ориентируется на зарубежные страны, что осложняет возможность укрепления Россией своих позиций в регионе. В свою очередь, зарубежные страны, постепенно втягивая закавказские государства в сферу контроля НАТО посредством программы “Партнерство во имя мира”, оказывают содействие произошедшим в результате распада Советского Союза геополитическим изменениям, расширению собственных позиций в регионе и окончательному выводу Закавказья из-под российского влияния. Таким образом, сущность геополитических процессов в кавказском регионе сводится сегодня к борьбе ведущих держав мира за овладение его геополитическими и геостратегическими возможностями.
