Шалапунька Posted January 16, 2005 Report Share Posted January 16, 2005 В этой теме, обсудим различие богословии всех христианских конфессии. Обсуждение темы, насколько Церковь Господа может приблизиться друг к другу. Нейтральные люди тоже приглашаются сюда. Вопрос еще, что смущает Вас в той или иной богословской мысли? Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted January 16, 2005 Report Share Posted January 16, 2005 Христианские конфессии разделены не из-за богословия, а из-за нежелания понять и принять друг друга. Апостол Павел пишет (1Кор.11): "...слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные". Причем в греческом тексте стоит слово "hайресейс" (ереси). А большинство христиан не может даже представить себе как это кто-то вдруг смеет иметь другое мнение по доктринальным вопросам. Разделения будут пока христиане не научатся с любовью принимать друг друга, зная, что у этого брата другое мнение или учение по какому-то богословскому вопросу, но это мой брат по крови Иисуса Христа. А то одни выхватывают пару мест из Писания и размахивая ими всех остальных в ереси обвиняют, а другие размахивают авторитетом святых отцов и этих анафеме предают. И никто не лучше. Потому что: "Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?" Quote Link to post Share on other sites
Шалапунька Posted January 16, 2005 Author Report Share Posted January 16, 2005 Отцы, которыми рамохивают те, кто ставили после Апостолов камнИ на камни, для строения церкви, худо или хорошо.... Каждый сам выберает "героев своего времени"....Кто то выберает путь Нарекаци, Татеваци....а кто то чуть ли не молится на "Ледяевых"....Вопрос был не в этом. Скажем "любовь" есть. И что же дальше? Это еще не приближение. Я тут хочу обсудить богословские проблеммы, которые и есть реальные камни преткновении. Quote Link to post Share on other sites
Шалапунька Posted January 16, 2005 Author Report Share Posted January 16, 2005 Н у скажем, я могу любить мой подругу, которая в движении "Ледяевских"... и как подругу, и как христианку, но для меня неприемлимо "ледяевское движение"... Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted January 16, 2005 Report Share Posted January 16, 2005 К вышеупомянутому движению я отношусь так же, как и ты, но не надо тыкать в это подругу. Она же искренне ищет Бога. Ты просто открой ей глубину Нарекаци и Татеваци, и покажи, как hай-кристонья могут любить сестер во Христе. А дискуссия о богословских различиях -- занятие неблагодарное, ибо очень скоро перерастет во взаимное обвинение. Т.к. для того, чтобы дискутировать должна быть общая платформа, а у православных христиан и евангельских с этим проблема. Для православных предания святых отцов -- авторитет на равне с Библией, а для евангельских, если учение какого-то святого не основано на Библии, то это уже абсолютно не авторитет. Так что на этом месте (по многочисленным наблюдениям) мирная дискуссия обычно заканчивается и переходит во взаимные обвинения в ереси. Так что предлагаю поговорить о том, что объединяет, а не не разделяет. К тому же это больше будет соответствовать теме. Quote Link to post Share on other sites
Шалапунька Posted January 16, 2005 Author Report Share Posted January 16, 2005 Николай, я не втыкала на подругу Я сказала, что люблю ее как подругу, и как христианку е еличность), нго это не факт, что что-то меня "объединяет" с этой общиной. Вот и все....И я тут говорю не о "личностях", я говорю тут об учении. О понимании Слово Божья. Вы можете показать, на учение кого либо из Отцов, которые не основаны на Библии? Для протестантов авторитеты свои Отцы...Лютер, Кальвин и т.д. и т.п. То, что может объединять всех, это Иисус Христос. И то не все принимают к сожалению Истинного Христа..... Вот различие, о которых щас вспомнила: 1. Спасение 2. Таинство (крещение, причастие, миропомозание,...и.т.д.) 3. Священство.... И много чего.... Для меня это не проблема, но для многих проблема. Вот почему возникла тема. Quote Link to post Share on other sites
Albans Posted January 17, 2005 Report Share Posted January 17, 2005 (edited) Для протестантов авторитеты свои Отцы...Лютер, Кальвин и т.д. и т.п. В любом случае - это не совсем так... для нас даже эти "отцы" не авторитет равный Библии. Иначе бы мы не назывались "Евангельскими".Поэтому и наши церкви труднee разделить по "учениям". Edited January 17, 2005 by Albans Quote Link to post Share on other sites
Шалапунька Posted January 17, 2005 Author Report Share Posted January 17, 2005 В любом случае - это не совсем так... для нас даже эти "отцы" не авторитет равный Библии. Иначе бы мы не назывались "Евангельскими".Поэтому и наши церкви труднee разделить по "учениям". ← Albans джан, прости (без обид), но я даже боюсь перечислить, разделение протестантской церкви именно по "учениям" Я даже боюсь считать...в отличие от скажем ААЦ, где хотя и есть два католикосата, но учение-одно Quote Link to post Share on other sites
Albans Posted January 17, 2005 Report Share Posted January 17, 2005 Я не о том. я не говорю, что нет разделений-просто имел ввиду, что делятся не стоплько по учениям "отцов", как по пониманиям Библии... что в то же время и меняется. Поетому трудно провести границу...тут баптисты, а тут...скажем методисты, там "пятидесятники". Движения в целом можно охарактеризовать, но в конкретной церкви это гарантии не даст. Т.е. в любой момент можем задвинуть чъи-то "тезисы" или толкованиы ана заднюю полку ( а то и выбросить ) и начать толковать по новому, А основное понимание о Христе и Спасении, Символ веры -конечно остается. Я не говорю что лучше-просто так исторически получилось и этому есть причины (достаточо основательные). Так что считать действительно не стоит-все достаточно условно. Quote Link to post Share on other sites
Шалапунька Posted January 17, 2005 Author Report Share Posted January 17, 2005 Albans А что такое по твоему "учение отцов" и чем отличается "понимаю по Библии"? Ты и Николай бросили схожие фразы. А разве "учение Отцов" основана не на Библии? Хм... А насчет Лютера или Кальвина...почему же? Та же история. Лютеране и кальвинисты смотрят на Библию глазами их учения Quote Link to post Share on other sites
Шалапунька Posted January 17, 2005 Author Report Share Posted January 17, 2005 вот... Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted January 17, 2005 Report Share Posted January 17, 2005 1. Спасение Шалапунька, выскажи учение ААЦ (прошедшее через тебя) по этому архиважному вопросу Quote Link to post Share on other sites
Шалапунька Posted January 17, 2005 Author Report Share Posted January 17, 2005 Ой Фейтер. Я отвечу, словами одного священника, который отвечал на вопрос: как может предопределнность человека и свобода выбора (центральные идеи Библии) вместе состыковаться.И вот маленькую часть его ответа (не могу сделать копи пейст, сама написала): "Աստված մարդուն ազատ կամքով է ստեխծել: Բայց Աստված տեսնում և կանխատեսում է մեր ապագան: Քանի որ Աստված գիտի մեր ապագան, դա չի նշանակում, որ Ինքն է ծրագրավորել մեր կյանքը: Մենք ինքներս ենք որոշում մեր գործերը և ծրագրերը: Մեր ցանկություններ են հիմք հանդիսանում մեր կատարած գործերի: Եւ ըստ մեր գործած արարաքների մենք ենթարկվում ենք հատուցման:Այլապես մենք կարող ենք մարդ սպանել և դատասանի ժամանակ արդարանալ ասելով,որ աստվածային նախախնամությունն էր ինձ համար սահմանել էր,որ ես մարդ պիտի սպանեմ:Բայց մի տենք,որ յուրաքանչյուր մեր գործածի համար պատասխանատու ենք՛քանի որ ամեն մեղք ունի իր դրդապատճառը:Աստված գիտի թե մարդ ինչ է մտածում,ինչով է ապրում: Եվ ամենևի պարտադիր չէ աղոթքի ժամանակ Աստծոց խնդրել որևէ բան:Աստված առանց այն էլ գիտի մեր բոլոր կարիքների մասին:Աստված նախախնամած է: Այսինքն Աստծո կողմից ինձ համար նախախնամված ճանապարհ կա:Ես հոգևորական եմ դա նախասահմանած էր:Սակայն չի կարելի ամենինչ Տիրոջ վրա թողնել:Աստված թույլ է տալիս մեզ ընտրել,դառնալ,կամ ոչ դեպի Աստված,դեպի բարին: Մարդ ինքը կարող է կյանքի ընթացքը փոխել՝ չար ճանապարհից ազատ կամքի շնորհիվ հետ վերադառնալ դեպի Աստված:" Quote Link to post Share on other sites
Шалапунька Posted January 17, 2005 Author Report Share Posted January 17, 2005 Сделай выводы сам, а я потом уже более серьезно(догматически) отвечу на вопрос..... Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted January 17, 2005 Report Share Posted January 17, 2005 Спасибо Шалапунька. Но вопрос же несколько другой, предопределение оставим пока в стороне. Ты лучше скажи как сама научилась в своей церкви понимать спасение. Quote Link to post Share on other sites
Шалапунька Posted January 17, 2005 Author Report Share Posted January 17, 2005 В смысле? Quote Link to post Share on other sites
Шалапунька Posted January 17, 2005 Author Report Share Posted January 17, 2005 Я научилась так, как было описано выше. Да, естесвенно, что Господин спасения Иисус Христос. Quote Link to post Share on other sites
Albans Posted January 17, 2005 Report Share Posted January 17, 2005 (edited) Albans А что такое по твоему "учение отцов" и чем отличается "понимаю по Библии"? Ты и Николай бросили схожие фразы. А разве "учение Отцов" основана не на Библии? ← А насчет Лютера или Кальвина...почему же? Та же история. Лютеране и кальвинисты смотрят на Библию глазами их учения ← Ничем не отличается. Отличается лишь подход к этому...мой...твои... У меня полно на компьютере трудов как православных, так и католических "отцов", (конечно и богословов ранней церкви), дадите мне армянских ( я про них мало знаю), так же буду с удовольствием читать и цитировать в проповедях. Вопрос в том, что ни они, не Проханов нре является для меня обязательным пониманием какого-либо вопроса который мне не легко самому понять в Библии, но те положения которые прямо и недвусмысленно даны в Писании являются обязательными...вот и все... Почему-вы же сами знаете-евангельские движения возникли именно тогда , когда в традиционных церквях стали прямо искажать библейские положения прикрываясь отцами. тогда и возник этот подход, у людей, которые хотели сохратить чистоту учения ( а главное чистоту христианской жизни)... Сейчас это не происходит ( в основном)... так что спорить не о чем-учение всех и "отцов " и рефорнистов конечно основано на Писании. Edited January 17, 2005 by Albans Quote Link to post Share on other sites
Шалапунька Posted January 17, 2005 Author Report Share Posted January 17, 2005 ))) Есть тут у меня...(некоторые вещи в разделе есть). Вопрос в том, что ни они, не Проханов не является для меня обязательным пониманием какого-либо вопроса который мне не легко самому понять в Библии, но те положения которые прямо и недвусмысленно даны в Писании являются обязательными...вот и все... Тут Вас никто то не лишает право самостоятельно изучать и понимать Писание. Бог мой, как могло придти в голову? Вопрос в том, что учение Отцов (поверьте, они понимали не хуже нас, а может и лучше нас....ибо свое слово доказали делом)....позволяет нас граничить между церковью и сектантсвом. Например: у кальвинистов есть учение Кальвина. И они строят свою церковь в рамках учений Кальвина, так как считают это истиной последней инстанции. Лютеране в рамках учений Лютера.....ААЦ строит в рамках учении таких людей, как Просветитель, Нарекаци, Шнорхали...и много кого еще, которые ценою своей жизни камень на камнем построили ААЦ, отдали себя во имя этой цели...и дали нам огрооооомное духовное наследие.......Например Отцы устновили "Символ веры"... в рамках которой и придеживается Церковью Другое дело, если считать это наследие ересью. Тут уже пойдет разговор иного рода. Ой, однажды выразился в одном форуме некий "таинственный" присветарианин. И вот что сказал он мне тогда: "Много ли церквей в мире, которые могут назвать людей, подобных Хримян Айрику, Нерсесу Шнорали, Егише или Месропу,Фавстоса Бюзанда, и Корюна, и Саака Партева, конечно, и великого Просветителя, не забываю Татеваци с его интересным подходом к толкованию Притчей Соломона среди своих приверженцев?" (спор там был про ААЦ).......Эти люди...которые говорили не только словом, но делом. Эти люди создали Церковь, эти люди ценою своей жизни передали нам свое наследие. И вычеркнуть их, нельзя....А наоборот, созидать на том, что уже есть. Тогда, мы будем еще более крепкими....Вот почему 1700 лет, пройдя сквозь огонь и мечь, Армянская Церковь стоит.... и этим доказывает многое, не думайте? Quote Link to post Share on other sites
Albans Posted January 18, 2005 Report Share Posted January 18, 2005 Другое дело, если считать это наследие ересью. Никто это наследие eресью c4тать не собирается. С тобой я абсолютно согласен. Вопрос тут простой-не все люди армяне, к сожалению... Вот например свидетельствуя человеку с улицы каого-то захолустного городка Канады - предложить ему присоединиться к ААЦ? Или в начале позапрошлого века, когда преследовали людей читающих Библию...как они могли примкнуть к православным ( при условии, что никто само православие не считать за истинную веру не собирается)... Quote Link to post Share on other sites
Шалапунька Posted January 18, 2005 Author Report Share Posted January 18, 2005 Никто это наследие eресью c4тать не собирается. С тобой я абсолютно согласен. Вопрос тут простой-не все люди армяне, к сожалению... ← Ну, Вы то другое дело, я даже не сомневалась....Но ваши коллеги по конфессии..... Постойте, а кто сказал, что все люди армяне? Неа. Вот например свидетельствуя человеку с улицы каого-то захолустного городка Канады - предложить ему присоединиться к ААЦ? Или в начале позапрошлого века, когда преследовали людей читающих Библию...как они могли примкнуть к православным ( при условии, что никто само православие не считать за истинную веру не собирается)... А зачем человеку( не армянину, ведь?)захолустного городка Канады- ААЦ? П.С. А вообще етма была не об этом. Хотя можно продолжать разговор. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.