Космополитичность Церкви

[Guest VladimirAk]

Господа, верующие по случаю, все те, кто называет себя христианами (ААЦ, РПЦ, АЕЦ, АКЦ и пр.) но не разделяет ни учения хоть какой-либо церкви, ни толком Св. Писания. Все те, кто верит в СОБСТВЕННЫЕ БАЙКИ, прикрывая их Св. Писанием. Все те, кто верит в Евангелие, а Танах считает выдумкой евреев или считающие Иисуса хорошим философом, или верующие в культуру народа и его мудрость, сотворившие писание или прочитав Евангелие от Луки (посмотрев фильм) как заправский богослов утверждающие о христианстве.

…..в общем, все кто за оградою.

Специально Вам посвящается.

Так же и тем, кто исходя из авторитетного Учения наших Церквей: Св. Писания и Св. Предания (для ортодоксов) обращаюсь дабы вместе толково представить наше мнение об этом вопросе.

Все что касается лично меня дано без указания, а мнение отцов и толкование Писания со ссылкой.

Вопрос о космополитичности Церкви и Её национальности, поместности (локальности) не раз поднимался на разных темах и не раз расплывался. Давайте выделим его в отдельную тему и поговорим.

[Guest VladimirAk]

Учение Иисуса Христа, которая, является учением спасении, обращенная к людям, находится вне времени и пространства. И по этому оно обращено ко всем народам всех времен и культур.

«Нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного. Но все и во всем Христос» (Кол3,11). Притча о добром самаритянине, или же твоя выдуманная притча, иллюстрирует, «кто есть ближний», показывает, что Христос разрушает привычные представление и стереотипы об этнической и конфессиональной близости и создает братство единое. Так, что с одной стороны христианство не может иметь идею национальности и вообще иметь идеи шовинистического типа.

Но с другой стороны, тайна христианской веры, тайна воплощения Слово Божия. Апостол Иоанн начинает сове Евангелие именно возвещая это великое событие.

И Он вошел во время и пространство. Миссия Церкви состоит в том, чтобы воплотить универсальную весть Христа в конкретной исторической период жизни того или иного народа. И то, что христианская вера, не просто религия, а программа для нашей с вами жизни на земле. И это возможно только внутри како-то общины. Такая община, хотя не имеет право, закрывать свои двери перед кем-либо, но может отождествляться с тем или иным народом. Вот отсюда то и идет идея о национальной Церкви. И вот этническая культура и становится выражением универсальной вести Христа в конкретной времени и пространстве данного народа, с учетом всех нужд и специфик этого народа.

Вот, например. Многоконфесиональная страна Армения.. Скажем у нас есть церковь украинская, с украинским пастором. И вот: неизбежная война. Армения воюет с украиной. И как думаешь, кто будет благословлять наших войск на защиту Родины? Украинский пастор или же священник ААЦ?

И я в этой системе: и кристонеа в не времени и пространства ( в духовном смысле) и кристонеа во времени и пространстве- хай кристонеа ми хосков."

все вышесказанное мнение модератора Шалапуньки, достойный пример, но не совсем мне нравящийся.

[Rouna]

И вот: неизбежная война. Армения воюет с украиной. И как думаешь, кто будет благословлять наших войск на защиту Родины? Украинский пастор или же священник ААЦ?

Я категорически против выстраивания аргументации на нереалистичных, взятых, прямо скажем, с потолка, примерах.

Приводите примеры из происходящего в реальности, на самом деле.

Если так необходимо рассмотреть пример войны между двумя “христианскими государствами”, рассмотрите нашу борьбу с Византией, ныне покойной. Это было. Можно просмотреть реальность и сделать выводы.

А гипотетическое противостояние из цикла “франкопотолок” - неинтересно.

Mесто христиан, то есть истинных последователей Спасителя, в противостоянии “крещённых миров”, действительно интересно обсудить. Что должен делать человек, главное для которого “хранить себя неосквернённым от мира”, если его духовный вождь говорит ему, что воевать с другим христианином - хорошо?

Однако, этот вопрос опять же адресован НЕ армянам, так как мы не нападали никогда. Всё нашу историю, Господь милостив, мы защищались. Если что делали плохо, это защищались плохо, были недостаточно сплочённые, недоверяли друг другу и проч.

Непосредственно по теме, могу сказать только, что “нет ни еллина, ни иудея” - в Его Царстве. А на этой земле есть. И когда мы молясь, пытаемся очиститься от похотей своих, мы отталкиваемся от окружающей нас реальности.

Edited March 10, 2005 by An Armenian

[Шалапунька]

Боже мой, Вова.

Во-первых, это не мое мнение. Точнее не только мое

Во-вторых Ан Арменина, что такое? Чтобы не было больно, пример взят априори Пример был показан для того, чтобы показать, что ААЦ есть Матерь Церковь, так как она дана Богом нам не только для решения духовных проблемм. И тут, показано идея национальной црекви, которая отрицается другими христ. конфессиями.

Если Вова смоежет, то пусть объяснит: что такое национальная церковь? Для тебя есть вообще такое понятие?

[Rouna]

Чтобы не было больно,

Искусственное обезболивание?

[Шалапунька]

А перечитай мой постинг, тот который привел в пример уважаемый Владимир.

[gaechka]

Учение Иисуса Христа, которая, является учением спасении, обращенная к людям, находится вне времени и пространства. И по этому оно обращено ко всем народам всех времен и культур.

«Нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного. Но все и во всем Христос» (Кол3,11).

Не вижу никакого тут противоречия с идеей национальной церкви. Христианство для всех, Христос нас всех и объединяет. А вот разъединяют совсем другие вещи. Национальная церковь же не приватизирует учение Христово в мировом масштабе . Она лишь является провозвестником этого учения для конкретного народа. В чем проблема?

Да и вообще о самой такой идее говорить бесмыссленно. Если этого где-то нет -нормально, если где-то есть - тоже нормально. Это историческая реальность и у каждого она своя. Что тут обсуждать? В Армении Церковь быть НЕнациональной исторически не могла хотя бы в силу изолированности Армении от других христианских стран.

Бывают же условные деления и по другим признакам. Западное христианство сильно отличается от восточного. И что? Рационалистичному американцу сложно понять в Церкви то, что понятно нам или русским. И наоборот. У него свое, то, что ему понятнее. И слава Богу, что оно вообще есть.

Менталитет, нац. характер и др. факторы не учитывать нельзя. Бог нас такими создал и, наверное, не просто так . Кстати, многочисленные миссионеры с запада - тоже своего рода национальные организации, только "ихние" . И как они у нас смотрятся? Люди наши у них очень быстро американизируются - и в плане поведения, и ценностей и мн. др. Но что-то их это не очень смущает, когда они кричат о нашей национальной Церкви .

Другой вопрос, если для человека ААЦ - лишь национальный символ, без ее духовного наполнения, хотя он может и кричать на каждом углу о своей к ней принадлежности. Жалко, конечно. Но это проблема человека. Не думаю, что он был бы другим в космополитичной церкви. Это его личное безверие.

[Guest VladimirAk]

Мысль первая……

Братья и сестры во Христе (классное обращение, вот счас кое-что читаю: думаю язык устарел, пафосен, но разве не так? Именно братья и сестры, и именно во Христе). Давайте на минуту забудем тот уклад, что сейчас и вернемся к апостольским временам и первым векам христианства). А потом вернемся в наше время.

Говоря умными словами моих преподов философов, мы счас оставим на время онтологию и обратимся к генезису.

Первоначально общины-еклезии представляли собой локальные системы состоящие из епископа, пресвитеров, дьяконов и мира.

Каждая община как организация всегда имела епископа, храмы были всегда с кафедрами епископ знал практически каждого… Если вы обратитесь к Апостольским правилам или трудам отцов первых веков (Игнатия Антиохийского, например) везде сказано, что миряне должны четко и беспрекословно слушаться епископа, ибо он образ не только апостолов, но самого Христа. Церкви были настолько локальны и замкнуты, что порождало сильные отличия. Например, о времени праздновании Пасхи. Т.к. малоазиатские церкви имели больше членов перешедших из иудеев в христианство и т.к. здесь многие знали апостолов лично, то Пасху справляли вместе с евреями, т.е. Пасху страданий, когда в Риме уже праздновали Пасху Воскресенья, т.е. позже. Отсюда споры, но для каждой церкви определяющим было мнение Епископа, конечно поддержанное советом пресвитеров.

Постепенно появилась нужда в митрополитах (епископах окружных, епархиальных) которые решали общие вопросы всех церквей округа (митрополии, епархии) по совету со всеми епископами округа. Т. о. Выступали координаторами.

Затем потребовалась нужда в соборах не только помесных, но и ОБЩИХ, где каждый принимал деятельное участие как НЕЗАВИСИМЫЙ член.

Именно поэтому не будучи на Халкидонском соборе, наша Церковь не могла принять его определений. А затем попыток присоединить нас к халкидонитам, без обсуждения темы как равных членов.

Немного о кафоличности. К сожалению, этот термин переводиться как вселенский или всеобщий, всеохватывающий в философско-лингвистическом смысле, а не богословском. Кафоличность – это свойство каждой общины (при условии, наличия прихожан, дьяконов, пресвитария и епископа) на всю полноту Церкви. Почитайте послания отцов первых веков, к каждой церкви они обращаются как к кафоличной. Т.е. каждая церковь самодостаточна по наличию в ней необходимых элементов для служения Богу и получения Благодати.

Теперь о сегодняшнем дне:

Из отдельных общин и митрополий со временем были развиты поместные церкви. Где-то национальные, где-то государственные, главное Поместные. Эти церкви внутри себя (т.е. среди людей исповедывающих Бога в соответствии с учением и обрядами этой церкви) не знают отличий в качестве прихожан: признал учение и ты хоть еврей, хоть армянин, хоть турок….все равны и едины

Кто ходит в московский храм на 1905 г. тот знает, кто у нас первее всех стоит, читает покаяние: русский по крови на все сто. Достойный член нашего прихода. Никого это не смущает, если этот кто-то не дурак.Другое дело отношение к прихожанам другой церкви и к другим церквям.

К прихожанам других церквей отношение зависит от их желания принимать обряды и вероучение. Как в приводимом примере о праздновании Пасхи. Ну не нормально это когда одни крестятся так другие этак, одни ещё постятся, другие уже разговелись. При этом увеличивается накал, когда вопрос затрагивает таинства. Не причащаюсь я разбавленным вином и всё тут. Так учат отцы моей церкви, поэтому в любой другой церкви кроме своей – я за пределами, я среди оглашенных. И отличие тут не в НАЦИИ, НЕ В ИУДЕИ И ЭЛИНЕ. Здесь общность не прерывается обрывом, но имеет границы. Так я знаю, где кончается моя рука и начинается плечо, но при этих границах, тело моё едино, естественные спайки, общий мозг и кровь. Так и церкви отличны друг от друга, но некоторые ближе схожи из-за географии и истории, другие менее, но Глава одна и Дух един.