Artur Posted May 24, 2002 Report Share Posted May 24, 2002 Научное доказательство существования БогаВесьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия. На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира. Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов. Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов: 1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку. 2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас. 3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад. 4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной. 5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит. 1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики. 2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени. 3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего. Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует. И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики. Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики. Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса - и точно также они пытаются "изобрести", придумать будто бы существующий в природе "механизм" или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи. (К примеру, работы Ильи Пригожина именно из этой оперы). Quote Link to post Share on other sites
Artemio Posted May 25, 2002 Report Share Posted May 25, 2002 Все-таки Артур мне кажется есть некий парадокс в этом:"Научное обоснование сущ-ия Бога". Если бы так было в мире не осталось бы ни одного неверующего. Правда? Quote Link to post Share on other sites
Atos Posted June 3, 2002 Report Share Posted June 3, 2002 Во-первых нельзя основываясь на всего 2х хотя и фундаментальныь законах физики доказать существование бога.Во-вторых , есть широко известана теория анти хаоса, т. е. "...и во всяком беспорядке есть организованноть и система" имеетася в виду, что за многие трил;ионы лет и в Хаосе возник какой -то порядок, т.е. МЫВ третьих.и по сей день мы наблюдаем последствия "Большого взрыва" , при этом не имея никаких научно- достоверных фактов о бытие бога. Quote Link to post Share on other sites
Mona Posted June 4, 2002 Report Share Posted June 4, 2002 В наше время можно "доказать" что угодно и как угодно, но всех дыр человек залатать не сможет никогда но поскольку всегда есть желание порассуждать..Артур, а какими законами и из какого "бульона" ты можешь объяснить возникновение самого "нематериального Бога"? да и заодно к какой именно конфессии он принадлежит, так сказать, "с рождения"? ;-) Quote Link to post Share on other sites
Forum Posted June 4, 2002 Report Share Posted June 4, 2002 liydi programmirovani Bogom kak kompiytori cheelovekom, v nas net programmi kotorii mog bi otvetit' na nashi voprosi, tak je kak kompitor ne mojet poniat' zachem syshestvyet...itd. Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted June 5, 2002 Author Report Share Posted June 5, 2002 Smbat jan, ya dumayu u tebya nemnojko ne pravil'noe ponyatie o Boge i lyudyax...S xristianskoi tochki zrenia da i s tochki zrenia bol'shinstva religiy nam dana jizn', chtobi proiti test. Mi svobodni v nashem peredvijenii i mojem delat', chto schitaem pravil'nim. Bog Vsemoguschiy znaet nash kajdiy buduschiy shag i kak povernyotsya nasha jizn' v buduschem... Emu izvestno vsyo...Mona, na schet sozdania nematerial'nogo Boga. Vo-pervix on ne material'niy, eto uje stavit pod vopros ego "sozdanie". Vo-vtorix, govorya o sozdanii, to ne nado vospol'zovatsya nashei ogranichennoi logikoi zadavaya takoi vopros. Emu ne nujen sozdatel', on bil i est'... Quote Link to post Share on other sites
Forum Posted June 5, 2002 Report Share Posted June 5, 2002 nam dana jizn' pravil'no no eto ne otvet na nashi voprosi, nash razym ogranichivaet nas ponimat' takie veshi kak vechnost', jizn' itd.'. Bog Vsemoguschiy znaet nash kajdiy buduschiy shag i kak povernyotsya nasha jizn' v buduschem... Emu izvestno vsyo...'eto nemnojko spornii vopros, potomy chto esli tak to y nas vibora nety, ili je est' no mi osyjdeni priniat' te reshenia, kotorie sdelaem. ny ne znaiy, esli bi pomnil kak na tom svete bilo to mog bi pary veshei skazat' a tak ne bydy sporit' ni o chiom, potomy chto vsio vazmojno. Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted June 5, 2002 Author Report Share Posted June 5, 2002 Net, Smbat jan. U nas est' vibor. Vsya jizn' eto vibor...No Vsevishniy znaet kak mi sebya povedyom, emu izvesten vibor nashix deistviy iz milliona vozmojnix... izvestno buduschee...Satanisti razlichnoi stepeni, vklyuchaya gadalok, koldunov i t.d. i zanimayutsya tem, chtobi predskazat' nashi deistvia... nashe buduschee... eto ne pravil'no i schitaetsya bol'shim grexom. Quote Link to post Share on other sites
Mona Posted June 5, 2002 Report Share Posted June 5, 2002 Артур, поскольку ты, я вижу, человек рьяно верующий, то дискутировать наверно смысла не имеет. Только вот непонятно, раз уж ты считаешь человеческую логику "ограниченной", то зачем вообще пытаться объяснять существование научным методом, как никак это тоже результат "нашей логики" :satisfied: просто верь и все. Quote Link to post Share on other sites
Mona Posted June 5, 2002 Report Share Posted June 5, 2002 ну вот... картинку не туда запихнула Quote Link to post Share on other sites
Aram Posted June 5, 2002 Report Share Posted June 5, 2002 Есть люди верующие и неверующие и не возможно одного убедить в правоте другого. Просто со временем с расширением кругозора и образования человек САМ меняет свою точку зрения в ту или иную сторону. Человек верит что Бога есть или что бога нет, но он верит и вере его не разубедить, вера это понятие вне логики. Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted June 5, 2002 Author Report Share Posted June 5, 2002 Mona, est' uje ustanovlennie zakoni, dokazivaya neobichnoe ispol'zuyut imenno ix. Eta stat'ya lish esche odno, s nauchnoi tochki zrenia, dokazatel'stvo suschestvovania Boga ispol'zuya obscheprinyatie i zakrepivshiesya zakoni, t.k. mnogie schitayut, chto nauka eto oprovergaet... Quote Link to post Share on other sites
Aram Posted June 6, 2002 Report Share Posted June 6, 2002 Кстати наука не отвергает существование Бога. Это советское недоразумение. Для науки просто понятия Бог, нет, просто не существует. Quote Link to post Share on other sites
Atos Posted June 7, 2002 Report Share Posted June 7, 2002 Друзья,а как мы воспринимаем понятие бога-Это дедушка на небесах или дух летящий над водами Хаоса или....... Quote Link to post Share on other sites
Aram Posted June 8, 2002 Report Share Posted June 8, 2002 Я Бога не воспринимаю никак. Есть природа, она подчиняется общим нам известным или не известным законам. Если считать природу за бога, тогда бог есть. Но билейского, мусульманского бога, языческих богов и др. нет. Это мое ЛИЧНОЕ мнение, прошу никого не оскорбляться. Может бог инопланетянин который нас создал- тогда какой он бог? И кстати про бога- почитайте Маяковского ОБЛАКО В ШТАНАХ- концовку. Интересно. Но в любом случае пусть каждый решает за себя и ни в коем случае не навязывает свое мнение, даже собственным детям. Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted June 17, 2002 Author Report Share Posted June 17, 2002 Nash uvajaemiy Aram, deistvitel'no reshil vsex s puti pravednogo svesti. :DZachem eto vsyo Aram JAN? :bigsmile: ne ujto ot bezdel'ya? :)Dlya menya lichno katolicheskaya cerkov' est' erest', no Bog rassudit, a ne ya...P.S. Mojno pointeresovatsya skol'ko tebe let i est' li u tebya deti? Quote Link to post Share on other sites
Aram Posted June 17, 2002 Report Share Posted June 17, 2002 1 Может я решил на путь праведный наооборот наставить? 2 Действительно ,Артур джан, это у меня от безделья, потому как бесполезное дело чловека переубеждать в чем то. Мне просто интересно что кто сможет ответить. 3 Вопрос тут не католической. Я просто поленился убрать из ссылки слово папа. На самом деле это к теме которую поднял ты. 4 Лет мне 25, а детей нет. Пока. 5 Если хочешь писать монологи, моет тогда раздел озаглавить вместо РЕЛИГИЯ- например ЦЕРКОВНЫЙ ПРИДЕЛ. Тогда я заходить туда не буду. Но и в Форуме ему нечего тогда будет делать. В любом случае нижайше прошу оставаться снисходительным к моему бумагомаранию и по мере возможности отвечать мне, косноязычному. СПАСИБО Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted June 17, 2002 Author Report Share Posted June 17, 2002 1. Na kakoi eto? :D2. ok3. Tema o nauchnom dokazatel'stve cherez zakoni termodinamiki.5. Voobsche ya takoi je smertniy kak ti ... religiyu ya tol'ko nedavno otkril... esli interesno znat', to 4 goda nazad bil takim je, daje xuje, ateistom kak ti. ;-) Quote Link to post Share on other sites
Aram Posted June 17, 2002 Report Share Posted June 17, 2002 1 На то же что и ты 3 У меня по физике была тройка с минусом, но разве законы термодинамики и тепловое старение и из одной оперы? 4 Значит не был атеистом, а так просто... но в любом случае, это личное дело каждого. Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted June 17, 2002 Author Report Share Posted June 17, 2002 3. ne ponyal tebya...4. Neveruyuschiy v Boga = ateist. Quote Link to post Share on other sites
Aram Posted June 17, 2002 Report Share Posted June 17, 2002 3. ne ponyal tebya...4. Neveruyuschiy v Boga = ateist.3 Я же ответил на твой пост, "научное доказателство" с помощю законов термодинамики, я привел ссылку опровергающее это " доказательство", может я не прав, так как плохо изучал физику, поэтому не правильнуюссылку привел и тепловая смерть никакого отношения не имеет к законам термодинамики? 3 А что древние римляне или наши предки были атеистами, когда не верили в Бога, а верили в богов? А в какого бога неверующий? Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted June 17, 2002 Author Report Share Posted June 17, 2002 3. ya proshel melkom chto ti pisal, ne uvidel pochti nichego oprovergayuschego stat'yu...4. Neveruyuschiy v Boga = ateist. Esche skol'ko raz povtorit'? Quote Link to post Share on other sites
Aram Posted June 18, 2002 Report Share Posted June 18, 2002 3 А зачем так не уважать меня и проходить мельком? Может это говорит о том что тебе все равно о чем говорится, ты вем то уверен и все?... 4 Я понял, но ты пишешь Бога( с большой буквы), я спрашиваю, а например древние греки, которые не верили в Бога, а верили в богов, явлются ли они атеистами. Варианты ответа - да - нет - не знаю Если не трудно ответь и не обижайся на меня, так мне будет проще понять. А то ты чересчур сложно для меня высказываешься Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted June 18, 2002 Author Report Share Posted June 18, 2002 3. U menya vremeni net prosto vsyo eto chitat'. Ti zakinul sil'no mnogo infi. Ya uspevau lish proxodit' melkom...4. Neveruyuschiy v Boga = ateist. Ya bil ateistom... esche nujen povtor? k chemu eti voprosi? Quote Link to post Share on other sites
Aram Posted June 18, 2002 Report Share Posted June 18, 2002 3. U menya vremeni net prosto vsyo eto chitat'. Ti zakinul sil'no mnogo infi. Ya uspevau lish proxodit' melkom...4. Neveruyuschiy v Boga = ateist. Ya bil ateistom... esche nujen povtor? k chemu eti voprosi?4 ДРЕВНИЕ ГРЕКИ!!! БИЛИ АТЕИСТАМИ ИЛИ НЕТ!!!! :exclamation: Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.