Hawk Posted June 8, 2006 Report Share Posted June 8, 2006 если не от мужчин, то от кого у женщин рождаются дети? женщина фактически "самодостаточна", может забеременить "от яицеклетки", если каким-то образом запустить процесс образования зиготы, просто врачи еще не умеют предсказуемо управляться с этим. Похоже, именно таким образом должна была забеременить Дева Мария (абсолютно аналогично ритуалам языческих культов, когда девушке запрещалось ступать по земле и ее готовили родить от бога, которым правда "тайно" выступал главный жрец или кто-то еще). Я никогда не считал это примитивным уровнем различие ума и мудрости... Мне жаль искушённых умом, но отошедших от истины... Сверхпознание невозможно по своей сути... знание - мужское начало, мудрость - женское. Ты только что сказала, что мужчина по природе ограничен, а женщина - совершенна и способна проникнуться состоянием Бога. <<пережитки матриархата в подсознании. То, что Бог начал представляться в виде мужчины, а слова "по своему подобию", женщина - мужской придаток и создана из ребра Адама стали восприниматься буквально очень поздно, это самые поздние напластования, не имеющие кстати никакого отношения к религии и даже традициям. Глупая попытка объяснения и навязывание жизненного уклада на несколько столетий вперед; это был инструмент власти и способ выживания нации; но это было временное явление. В Библии женщина обязана давать клятву верности мужу, а муж может заводить детей от рабыни, - не думаю, что тебе это нравится. Хотя в неотредактированных народных песнях (Песнь песней свадебный обряд) всё очень живо и естественно и такому ханжескому подходу нет следа. Перефразирую одну мысль Киплинга: мужчина есть мужчина, а женщина есть женщина, и они никогда не заменят друг друга. (в оригинале: "не поймут друг друга", - но мы будем надеяться на взаимопонимание) Есть что-то что удерживает мужчину и женщину вместе, и мне всё равно что это Я даже не буду разбираться Quote Link to post Share on other sites
Hawk Posted June 8, 2006 Report Share Posted June 8, 2006 (edited) Я могу объяснить почему мы с тобой "спелись" и одновременно разошлись по разные берега рек: ты говоришь за себя, а я за всех женщин и потом: Для меня лично вопрос о Боге не является вполне решенным. Напр. почему мы считаем Бог - мужик (ну, Бог-Отец - значит мужик)? И разве он главный? Бог-Творец - "главный"? Иисус Христос намекает что это не так, хоть ребята типа Августина его мягко но решительно опровергают. Возможно есть нечто первичное из чего Он вышел, и я пока склонен считать это женским началом; потому что мудрость - как ни крути - оттуда, и нетолько поэтому. Канонизаторы понятий христианства решили древние представления ассимилировать в учении о "Св.Троице", будто бы так проходило творение в ходе некоего божественного проявления, и что это не есть отдельно мыслимый объект (а несогласных - как только Христианство стало офиц.римской религией - сжигали), "Всё из Него" - единственного, изначального и первичного Отца. Но может быть этого отца и нет, который помимо других благих деяний сделал мужчину хозяином женщин; может быть всё намного многообразней, христианство вечно занималось ограничением того, что уже давно существовало в религиозном мире; старалось представить непостижимое постижимым и почти что зримым; залезло в такие выси куда человеку и в принципе невозможно проникнуть, а оно объявило это материальным и непосредственно с легкостью воспринимаемым. Христианство опустилось до уровня невежества и всех опустило до этого уровня (как в комммунизме: пусть все будут бедными), очень легко за 3 минуты объяснить средневековому воину - "Бог - вездесущ и всё за тебя решает", а то что это громадная, непредставимого совершенства и запредельной очевидности система - трудно объясняла бы меркантильные интересы правящих кругов, удержания масс, угнетения женщин, единства и сплоченности социальных групп, наконец причин объявления войн против соседа. В других религиях нет принципиального различия между мужчинами и женщинами, все в равной степени способны приобщаться к божественному; а то, как мы здесь на Земле строим взаимоотношения - это Бога вообще не касается, хотя Он каждому в этом очень искусно помогает В рамках христианства тоже было много течений, которые правда прозвали еретическими (манихейство напр. и в Армении было распространено), они тоже рассматривали идеи, глубинные и непостижимые в принципе. ___БОГ ____| ___/_\ __М___Ж нет никакой иерархии, М и Ж на одном уровне, остальное - специфика их взаимоотношений, которая в принципе может измениться (мы уже обсуждали тут матриархат, который был для человека первым, потом правда началась против него (сестроубийственная) война). Не только Жена должна видеть в Муже божественный лик, но и Муж должен воспринимать Жену как Небесное созданье. Почему-то христианство об этом "забыло". не: __БОГ ___| ___М <- Ж Edited June 8, 2006 by Hawk Quote Link to post Share on other sites
Таисия Posted June 8, 2006 Author Report Share Posted June 8, 2006 Какая ты хорошая,джана!!!!!!!! вот тебе за это Спасибо, Klybnika! Quote Link to post Share on other sites
Таисия Posted June 8, 2006 Author Report Share Posted June 8, 2006 (edited) женщина фактически "самодостаточна", может забеременить "от яицеклетки", если каким-то образом запустить процесс образования зиготы, просто врачи еще не умеют предсказуемо управляться с этим. Похоже, именно таким образом должна была забеременить Дева Мария (абсолютно аналогично ритуалам языческих культов, когда девушке запрещалось ступать по земле и ее готовили родить от бога, которым правда "тайно" выступал главный жрец или кто-то еще). Процесс зачатия ребёнка мужчиной и женщиной – это святой процесс!!! И дай, Бог, чтобы именно таким он остался на протяжении всех времён! А деятельность врачей не должна приближаться к деятельности Бога. Зачатие Иисуса было свято, а вот то, что, как ты говоришь, будет творить медицина через n-ное количество лет, таким являться не будет… А что… Так людям и до гемофродитов недалеко! Ты только что сказала, что мужчина по природе ограничен, а женщина - совершенна и способна проникнуться состоянием Бога. <<пережитки матриархата в подсознании.) Я такое говорила? Ну зачем… зачем искать в текстах то, чего там не было? В Библии женщина обязана давать клятву верности мужу, а муж может заводить детей от рабыни, - не думаю, что тебе это нравится. А я «предсказываю» такие ситуации в каждой первой семье, где мужчина женился по «традициям» или по расчёту, но без любви! Я могу объяснить почему мы с тобой "спелись" и одновременно разошлись по разные берега рек: ты говоришь за себя, а я за всех женщин Как это «за всех»? Хотя бы минус я! Это уже не все!!! И не думаю, что я одинока в своём мировоззрении… Hawk, завершим спор? Предоставляю тебе как мужчине последнее слово! Edited June 8, 2006 by Таисия Quote Link to post Share on other sites
Hawk Posted June 8, 2006 Report Share Posted June 8, 2006 конечно Quote Link to post Share on other sites
Nazel Posted February 10, 2008 Report Share Posted February 10, 2008 Какая тема интересная!А закинута в архив.А правда,каковы наши традиции?Надо ли слепо им следовать?Какие мы знаем исконно армянские традиции,а не привнесенные?Мы родом из разных уголков Армении и мира.Вот и давайте делиться своими знаниями. Quote Link to post Share on other sites
Nazel Posted February 10, 2008 Report Share Posted February 10, 2008 А вот называть детей в честь бабушки или дедушки...Это традиция?Я,например,против этого. Quote Link to post Share on other sites
C@tRiN Posted February 10, 2008 Report Share Posted February 10, 2008 А вот называть детей в честь бабушки или дедушки...Это традиция?Я,например,против этого. Я тоже против Вообще против в честь кого-то. Ребенок - это новый человечек, новая личность. надо его называть только в честь его самого Quote Link to post Share on other sites
Napik Posted February 10, 2008 Report Share Posted February 10, 2008 Традиция дать детям имена бабушек и дедушек существует далеко не только у армян, да и традицией это назвать нельзя. Что такое традиция, можно найти в любой книжке по этнологии, культуралогии, антропологии да еще много где. Для меня это прежде всего наши праздники, где особенно чувствуется армянский дух - это отражается и в ритуалах, и в кухни, в музыке. В повседневной жизни по-моему у каждой семьи свои традиций. Ну например, мы не начинаем есть за столом пока отец не сидит. Таких примеров можно привести очень много, это часть нашей жизни которые, мы не замечаем. Quote Link to post Share on other sites
Nazel Posted February 10, 2008 Report Share Posted February 10, 2008 Традиция дать детям имена бабушек и дедушек существует далеко не только у армян, да и традицией это назвать нельзя. Что такое традиция, можно найти в любой книжке по этнологии, культуралогии, антропологии да еще много где. Для меня это прежде всего наши праздники, где особенно чувствуется армянский дух - это отражается и в ритуалах, и в кухни, в музыке. В повседневной жизни по-моему у каждой семьи свои традиций. Ну например, мы не начинаем есть за столом пока отец не сидит. Таких примеров можно привести очень много, это часть нашей жизни которые, мы не замечаем. А можно тебя попросить провести небольшую лекцию.Это ведь в какой-то мере не очень далеко от твоей профессии. Quote Link to post Share on other sites
Napik Posted February 10, 2008 Report Share Posted February 10, 2008 С радостью, если интересно. Я ведь по первому образованию этнолог. Ждите новой темы Quote Link to post Share on other sites
Nazel Posted February 10, 2008 Report Share Posted February 10, 2008 С удовольствием.А потом можно и поговорить. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.