Арцахский вопрос

[Amaras]

ПЯТЬ ВАРИАНТОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КАРАБАХСКОЙ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНО НА ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ

Международный центр человеческого развития в 4 городах республики (Иджеван, Гавар, Капан, Мегри) еще в феврале-марте прошлого года представил на общественное обсуждение следующие варианты урегулирования Нагорно-карабахской проблемы:

1) статус-кво (настоящее состояние);

2) в составе Азербайджана: пересмотр азербайджанской политики, проводимой в советские годы;

3) Нагорный Арцах(карабах): независимый или в составе Армении (сдача примыкающих к НКР районов Азербайджану);

4) вопрос статуса в будущем (вновь предполагает сдачу прилегающих к НКР районов);

5) отложенное решение - конкретные гарантии (сдача Азербайджану находящихся под контролем армянских сил территорий за пределами НКР, а Карвачар и Лачин оставить под контролем армянской стороны до завершения процесса самоопределения НКР).

Перечисленные варианты были обсуждены в январе с.г. также в Нагорном Арцах(карабах)е, в частности - в Степанакерте, Мартуни и Мардакерте, а в субботу - в Ереване. Во время разработки вариантов, эксперты Центра учитывали опубликованных в нашей и иностранной прессе различные точки зрения политических деятелей, экспертные анализы, сделанные в последние годы по карабахской проблеме.

Участники обсуждений - представители различных общественных кругов: госслужащие, преподаватели, военные, водители и т.д.

Формат обсуждений был хорошо продуман: участники были разделены на несколько групп. К каждой группе был приставлен опытный ведущий, который слушает каждое мнение, высказанное «за» и против, после чего проводится голосование. Все точки зрения участников вводились в компьютер. Ниже представляем результаты обсуждений, проведенных в вышеуказанных 4 городах и в столице Армении.

В Иджеване из 97 участников первый сценарий поддержали 29 человек, третий сценарий - 27 человек, пятый - 27 человек, против всех вариантов - 14 человек.

В Гаваре за статус-кво проголосовали 39 человек, за третий вариант - 16 человек,пятый - 33, против всех вариантов - 32 человека.

В Капане за первый вариант проголосовали 49 человек, второй - 16, четвертый -1, пятый - 23, против всех вариантов - 22 человека.

В Мегри за статус-кво проголосовали 42 человека, за третий вариант - 16, пятый вариант - 26 человек, против всех вариантов - 15 человек.

Во время субботних обсуждений за первый сценарий проголосовали 7 человек, третий - 4, четвертый - 1, пятый - 16, против всех - 8 человек.

Сторонники первого сценария считали, что состояние статус-кво самое приемлемое: «хотим мы или не хотим того, но это состояние будет продолжаться еще лет 10», «если эта ситуация продолжится еще лет 50-60, то это наилучшее решение, потому что вряд ли возможно найти грани взаимоуступок», «руководство Азербайджана никогда не пойдет на мир». «В случае нарушения статус-кво повышается опасть угроз, а также подвергается опасности безопасность Арцах(карабах)а». Проголосовавшие «против» объяснили, что неопределенность опасна, в частности, была отмечена опасность возможной войны, экономической и общественной блокады Арцах(карабах)а, ухудшения экономического положения Армении.

Во время общего обсуждения капанцы отметили, что во время рассмотрения НК проблемы преобладал эмоциональный тон, может спустя время его заменит холодный рассудок. «Турки трусы, я, как женщина, одна тысячу турок убью». «Война должна быть и на этот раз останется только Баку», «уничтожим и Нахичеван, турки - кочевое племя, у них нет собственной территории».

Примечательные мысли участников обсуждений были внесены в изданную МЦЧР брошюру: «Варианты урегулирования НК проблемы».

В осуществлении этой программы Центру оказало содействие посольство Великобритании в Армении.

[ДАВИД]

Подарок "гуманистам" азеротурклярам.

http://video.mail.ru/mail/kaxxx/443/447.html?from_catalog=1

[Mefistofel]

ПЯТЬ ВАРИАНТОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КАРАБАХСКОЙ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНО НА ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ

Международный центр человеческого развития в 4 городах республики (Иджеван, Гавар, Капан, Мегри) еще в феврале-марте прошлого года представил на общественное обсуждение следующие варианты урегулирования Нагорно-карабахской проблемы:

1) статус-кво (настоящее состояние);

2) в составе Азербайджана: пересмотр азербайджанской политики, проводимой в советские годы;

3) Нагорный Арцах(карабах): независимый или в составе Армении (сдача примыкающих к НКР районов Азербайджану);

4) вопрос статуса в будущем (вновь предполагает сдачу прилегающих к НКР районов);

5) отложенное решение - конкретные гарантии (сдача Азербайджану находящихся под контролем армянских сил территорий за пределами НКР, а Карвачар и Лачин оставить под контролем армянской стороны до завершения процесса самоопределения НКР).

Перечисленные варианты были обсуждены в январе с.г. также в Нагорном Арцах(карабах)е, в частности - в Степанакерте, Мартуни и Мардакерте, а в субботу - в Ереване. Во время разработки вариантов, эксперты Центра учитывали опубликованных в нашей и иностранной прессе различные точки зрения политических деятелей, экспертные анализы, сделанные в последние годы по карабахской проблеме.

Участники обсуждений - представители различных общественных кругов: госслужащие, преподаватели, военные, водители и т.д.

Формат обсуждений был хорошо продуман: участники были разделены на несколько групп. К каждой группе был приставлен опытный ведущий, который слушает каждое мнение, высказанное «за» и против, после чего проводится голосование. Все точки зрения участников вводились в компьютер. Ниже представляем результаты обсуждений, проведенных в вышеуказанных 4 городах и в столице Армении.

В Иджеване из 97 участников первый сценарий поддержали 29 человек, третий сценарий - 27 человек, пятый - 27 человек, против всех вариантов - 14 человек.

В Гаваре за статус-кво проголосовали 39 человек, за третий вариант - 16 человек,пятый - 33, против всех вариантов - 32 человека.

В Капане за первый вариант проголосовали 49 человек, второй - 16, четвертый -1, пятый - 23, против всех вариантов - 22 человека.

В Мегри за статус-кво проголосовали 42 человека, за третий вариант - 16, пятый вариант - 26 человек, против всех вариантов - 15 человек.

Во время субботних обсуждений за первый сценарий проголосовали 7 человек, третий - 4, четвертый - 1, пятый - 16, против всех - 8 человек.

Сторонники первого сценария считали, что состояние статус-кво самое приемлемое: «хотим мы или не хотим того, но это состояние будет продолжаться еще лет 10», «если эта ситуация продолжится еще лет 50-60, то это наилучшее решение, потому что вряд ли возможно найти грани взаимоуступок», «руководство Азербайджана никогда не пойдет на мир». «В случае нарушения статус-кво повышается опасть угроз, а также подвергается опасности безопасность Арцах(карабах)а». Проголосовавшие «против» объяснили, что неопределенность опасна, в частности, была отмечена опасность возможной войны, экономической и общественной блокады Арцах(карабах)а, ухудшения экономического положения Армении.

Во время общего обсуждения капанцы отметили, что во время рассмотрения НК проблемы преобладал эмоциональный тон, может спустя время его заменит холодный рассудок. «Турки трусы, я, как женщина, одна тысячу турок убью». «Война должна быть и на этот раз останется только Баку», «уничтожим и Нахичеван, турки - кочевое племя, у них нет собственной территории».

Примечательные мысли участников обсуждений были внесены в изданную МЦЧР брошюру: «Варианты урегулирования НК проблемы».

В осуществлении этой программы Центру оказало содействие посольство Великобритании в Армении.

1- вариант ИМХО, единственно нормальный... все остальные подразумевают сдачу територий...

Капан и Мегри - молодцы. Сюник форэва!

[Armen__]

Итак опрос проводится внегосударственной организацией под патронажем посольства Великобритании.

В осуществлении этой программы Центру оказало содействие посольство Великобритании в Армении.

При этом во всех вариантах британцы как могут так и стараются протолкнуть "сдачу территорий". Исключением оставили единственный вариант названный "статус-кво" (название которого тоже далеко не очевидно поскольку именно в этот период происходит развитие государственности НКР и его становление отдельной политической единицей региона).

напомню что речь идет о стратегических районах контроль которых означает контроль НКР. как с военной точки зрения так и с экономической.

жизненно-важное значение этих территорий описано тут.

там же рассматриваются уже имевшие место Срывы переговоров со стороны Баку и их военно-прикладное применение.

можно рассмотреть и деятельность "миротворцев" (сил представляющих региональные интересы других стран). например как стремительно они покидают регион при первых же потерях или же как в косово безучастно наблюдают за происходящим.

Что касается самих бриттов и дирижируемых ими инициатив, то регин Сюник оказался в центре их внимания отнюдь не случайно. Это приграничный с НКР регион, который тут же оказывается под прицелом артиллерии, если сдать хоть что-либо из стратегических районов. Что и происходило регулярно с ежедневной гибелью людей и разрушениями до тех пор пока силы самообороны НКР не установили контроль над господствующими высотами.

Именно поэтому в Сюнике и проводится подобная "разъяснительная работа" - цель которой размыть формулировки, потушить протестный потенциал армянского общества в рамках проталкиваемого Великобританией решения по НКР. Это манипуляционная методика достаточно подробно раскрывается на примере работы Томаса Де Ваалла ”Черный Сад”, в которой под лейблом "мира и добрососедства" качественно просеиваются все распространенные антиармянские тезисы. Особенно отчетливо это показано в статье Карена Вртанесяна (советую прочесть приаттаченный pdf-файл с полным текстом статьи)

Но вернемся к проведенному манипулятивному опросу-тренингу. Результаты его на самом деле, как и ожидалось от бриттов, очень тенденциозные. В опросе независимость Арцаха отождествляется с идеей сдачи территорий, что является довольно действенным методом второстепенного воздействия на аудиторию. И это при том, что даже в само формате международных переговоров каждый район рассматривается отдельно и далеко не тождественно "сдаче территорий" (пример тому заявления по Кервачар и Лачину). Метод второстепенного воздействия особенно усиливается эффектом дискуссии в данном созданном поле, поскольку манипуляция уже заложена в основу "конструктивной дискуссии во имя мира процветания и пр.. всего региона".

Как следствие результаты опроса подведены под навязываемую формулировку "сдавать территории", где 40 человек из 97 по-сути позиционируются как согласные.

В Капане за первый вариант проголосовали 49 человек, второй - 16, четвертый -1, пятый - 23, против всех вариантов - 22 человека.

И как в таких случаях делают британцы, результаты опроса преподносятся под углом якобы проармянских взглядов - армянское общество подтвердило свои национальную позицию в НКР (а-ля "молодцы капанцы"). Однако, на деле же в рамках данного опроса капанскую аудиторию грамотно подводили к мысли что "армяне должны сдавать Азербайджану территории" в обмен на ожидания "в будущем" (кстати, там там и написано - "в будущем"). Работа "ведущих" удалась - примерно 40% капанцев поддержали навязываемые формулировки -а ведь это население приграничных с Арцахом регионов непосредственно подвергающихся обстрелам и нападениям.

Что не удивительно поскольку:

Формат обсуждений был хорошо продуман

участники были разделены

К каждой группе был приставлен опытный ведущий

это все методика обработки внутренних структур общества. заложить свои тезисы в основание дискуссии, разделить аудиторию на группы, противопоставить мнения разных групп, вести в нужном направлении с последующим расставлением нужных акцентов и выбросом в СМИ.

Edited April 27, 2007 by Armen__

[Armen__]

Так же стоит обратить внимание на фиксацию в опросе следующих выбранных НПО тезисов (предположим они действительно были озвучены - хотя это не факт):

Во время общего обсуждения капанцы отметили, что во время рассмотрения НК проблемы преобладал эмоциональный тон, может спустя время его заменит холодный рассудок. «Турки трусы, я, как женщина, одна тысячу турок убью». «Война должна быть и на этот раз останется только Баку», «уничтожим и Нахичеван, турки - кочевое племя, у них нет собственной территории».

наличие этих тезисов в отчете о результатах опроса, позиционируется как стереотип (собирательный образ) тех капанцев и сюникцев, которые не высказали мнение в пользу навязываемой "сдаче территорий".

[Toptik]

лично я из Сюника и предлогаю 6-ой вариант

- азики возврашают Нахиджеван и Гадзак а мы возврашаем им Агдам и Физули

кто против?

[Yerevanci]

лично я из Сюника и предлогаю 6-ой вариант

- азики возврашают Нахиджеван и Гадзак а мы возврашаем им Агдам и Физули

кто против?

Эээ... есть вариант проще -- граница по Куре и как правильно сказали Нахиджеван

[Mefistofel]

лично я из Сюника и предлогаю 6-ой вариант

- азики возврашают Нахиджеван и Гадзак а мы возврашаем им Агдам и Физули

кто против?

Ну и кому такое предлогать? Кто будет обменивать скажем Физули на целый Нахиджеван... Никто никогда на это не пойдет...