Гражданский эгоизм и спортивный интерес

[ARAMIS]

Гражданский эгоизм и спортивный интерес

О людях, которые рукодствуются личными, даже эгоистическими интересами, зачастую говорят отрицательно, обвиняя их в непатриотичности. Неестественная установка – интересы общества выше собственных - глубоко засела в нас со времен социалистического коллективизма. И хотя даже в те времена никто не мог заставить человека забыть про его собственный интерес, признаться в этом считалось зазорным. Зато привычка говорить высокие слова и вспоминать о национальной гордости глубоко вошла в нашу кровь.

С тех пор в нас мало что изменилось. Рассказывая о ребятах, которые воевали и погибли, мы говорим высокие слова, зачастую не имеющие ничего общего с тем, зачем они шли воевать. А ведь многие тогда не задумывались над высокими целями и просто защищали свое право на жизнь и благополучие. Мы боимся говорить, что это был массовый гражданский эгоизм, совокупность которого и есть государственный интерес.

Такие же высокие слова часто произносят в предвыборный период. Причем, как кандидаты, так и избиратели. И если избиратель-обыватель вдруг спросит у кандидата, а что изменится в его собственной жизни после выборов, на него сражу же обрушивается шквал критики - мол, речь идет о государстве, о нации, а ты тут лезешь со своими меркантильными интересами.

Создается ощущение, что мы утеряли изначальное значение слов «государство», "власти", "народ". Как будто государство – это отдельная от реальной жизни структура, а власти – это богоизбранные люди, призванные вершить судьбы людей. Мы забываем, что государство – это способ жить, не мешая и по возможности помогая друг другу. Что власти – это люди, которым мы доверили координировать нашу жизнь, причем, с условием, что если они будут делать это плохо, на их место придут другие. Руководить – это такая же работа, как, скажем, чинить сапоги или готовить в ресторане. Разве мы во второй раз ходим к сапожнику, который нам плохо починил сапоги? И разве мы ходим в ресторан, где нас один раз плохо покормили? Разве логично выбирать руководителя, который плохо координирует нашу общественную жизнь? И причем здесь высокие слова о государстве и нации – каждый думает о своем благополучии.

Конечно же, благополучие каждого во многом зависит от того, как будет организована жизнь в обществе. Поэтому каждый должен быть заинтересован в том, чтобы организаторами государственного общежития избирались люди, понимающие значение всеобщего благополучия и способные координировать деятельность государства. Человек, желающий добра для себя и своих детей, заинтересован в хорошем руководителе и не может отдать голос за изначально плохую власть.

Тогда, как же формируется плохая власть? Лучший путь прийти к власти для тех, кто имеет свои интересы от государства, - это разделение людей на группы по далеким от их благополучия интересам. Например, разделение избирателей на земляческе кланы (по месту рождения), бизнес-группы (по финансовым интересам), на партии (по харизматичности или "силе" лидеров) и т.д. После разделения на группы выборы превращаются в соревнование: в людях просыпается азарт, они забывают про изначальную цель выборов (найти координатора общественной жизни) и начинают просто соревноваться, кто сильнее, быстрее, выше, больнее.

Потом выясняется, что твоя "команда"-то выиграла, но лучше тебе от этого не стало. Лучше стало тем, кто водил тебя за нос и не только заставил проголосовать за него, да еще и сагитировать своих знакомых, друзей, взяв на себя непонятную ответственность. Потом твои знакомые начинают тебя спрашивать: ну как, оправдались твои надежды? И тебе нечего ответить, потому что и надежд-то особых не было. Просто хотелось, чтобы "наши" выиграли.

Не очень умно для взрослого человека. Оказывается, гражданский эгоизм – это самая лучшая политическая платформа. Она не даст тебя обмануть ни высокими словами, ни игрой на твоем честолюбии и спортивном интересе.

Наира Айрумян

[Gnel]

Прекрасная статья, думаю так и обстоят дела. Хорошо что время от времени здравомыслящие люди могут высказаться публично. А главное - что они ещё есть.

[Mefistofel]

Очень хорошая статья. В самую точку!