Арцах требует признания независимости!

[Ibragim]

И еще, если мне не изменяет память, вы были очень красноречивым в теме об описании и оправдании всяких геноцидов. Вложили много времени и стараний. Чувствовалась определенная симпатия и патологическая тяга к всякого рода массовым убийствам.

Между прочим, куда делась та тема?

Было дело Вот эти темы

http://forum.hayastan.com/index.php?showto...mp;#entry739374

http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=34292

В одной из них я был дважды забанен буквально после одного-двух постов, а вторая была закрыта лично вами. А жаль. Интересная была тема.

[Sashiko]

Эта..шо та я не пойму, что этот товарисч делает на этой теме. Ранее раз 20 повторил, что он турок и на азербайджанцев ему плевать. Вроде как даже нас поддерживал.

А щас опять бирмиллятить начинает ))

[Kars]

Эта..шо та я не пойму, что этот товарисч делает на этой теме. Ранее раз 20 повторил, что он турок и на азербайджанцев ему плевать. Вроде как даже нас поддерживал.

А щас опять бирмиллятить начинает ))

Бирмиллятирование - это неконтролируемый рефлекс. Случается спонтанно, подсознательно. Позже, уже когнитивно, пациент ребирмиллятизируется и симптомы этого синдрома не выявляются некоторое время, до следующего приступа.

[Kars]

Но этот пассажир хоть честный - надо отдать ему должное. Не отрицает Геноцид, и последовательно держится философии «что упало - то пропало».

[Sashiko]

Но этот пассажир хоть честный - надо отдать ему должное. Не отрицает Геноцид, и последовательно держится философии «что упало - то пропало».

я думаю, что честность это напускная. Он тут нас на понт берет, типа "я ща признаю, посмотрим что они будут говорить", типа ставит в необычное положение . Озвучивает то, что думают турки , хотя кто бы в этом сомневался.

[Ibragim]

Эта..шо та я не пойму, что этот товарисч делает на этой теме. Ранее раз 20 повторил, что он турок и на азербайджанцев ему плевать. Вроде как даже нас поддерживал.

А щас опять бирмиллятить начинает

Лозунг "Один народ - два государства" это такая же лажа, как, например, разговоры о славянском (да и о любом другом межнациональном) братстве

А в теме этой я появился только для того, как уже говорил, чтобы напомнить, какие есть прецеденты, касающиеся самопровозглашенных государств. Не более того

Теперь насчет азербайджанцев, поверьте мне на них действительно плевать. Они сами по себе, Турция сама по себе. Мне как то попалась в интернете одна веселая статья какого-то турецкого журналиста, написанная после окончания боевых действий в Карабахе. Так там этот журналист очень резко отзывался об азербайджанцах, типо потеряли Карабах, опозорили честь тюркского воина, теперь мол армяне будут думать, что они и турков победить могут. Ну и тому подобное. Дал бы ссылку, да уже забыл, где это было, давно читал Так что, общественное мнение в Турции, надо полагать, несколько отличается от высказываний политиков

Edited July 14, 2008 by Ibragim

[Sashiko]

А в теме этой я появился только для того, как уже говорил, чтобы напомнить, какие есть прецеденты, касающиеся самопровозглашенных государств. Не более того

Да уж )) Вы такие интересные мысли высказывате, что у армян должно от радости затрепыхать сердце, а азербайджанцы должны обрушиться на вас в страшных обвинениях типа "он наверняка армянский шпиён".

Тока не понятно, зачем же все таки вы хотели напомнить нам о прецендентах ?

Да. забыл. А можно на вас ссылаться хоть в разговоре с азербайджанцами или нежелабельно ?

Edited July 14, 2008 by Sashiko

[Ibragim]

Вы такие интересные мысли высказывате, что у армян должно от радости затрепыхать сердце, а азербайджанцы должны обрушиться на вас в страшных обвинениях типа "он наверняка армянский шпиён".

Ну от того, что я буду кричать, Карабах это Азербайджан, Азербайджану вы его всё равно просто так не отдадите. Если смогут азербайджанцы его отбить, от всего сердца поздравлю их

Тока не понятно, зачем же все таки вы хотели напомнить нам о прецендентах ?

Да так, тема для размышлений будет. А то понимаешь размечтались, косовский прецедент, косовский прецедент

Да. забыл. А можно на вас ссылаться хоть в разговоре с азербайджанцами или нежелабельно ?

Да ссылайтесь сколько хотите. Вам всё равно никто не поверит. А меня объявят хайским провокатором. Как уже было во время моего первого здесь появления Даже целую тему кто-то открыл в разделе "Политика". Потом правда, она перекочевала в раздел "Юмор", а автор на проверку сам оказался хачеватым

[Zinvor]

Ну от того, что я буду кричать, Карабах это Азербайджан, Азербайджану вы его всё равно просто так не отдадите. Если смогут азербайджанцы его отбить, от всего сердца поздравлю их

Да так, тема для размышлений будет. А то понимаешь размечтались, косовский прецедент, косовский прецедент

Да ссылайтесь сколько хотите. Вам всё равно никто не поверит. А меня объявят хайским провокатором. Как уже было во время моего первого здесь появления Даже целую тему кто-то открыл в разделе "Политика". Потом правда, она перекочевала в раздел "Юмор", а автор на проверку сам оказался хачеватым

Ibragum!Ты прав по поводу КОСОВО.это есть ЗАКАЗНОЕ государство.....кстати скоро они попрут на ВОССОЕДЕНЕНИЕ с матерью Родиной..................Албанией-кто бы сомневался!но иногда такое впечатление что и США и Россия вроде как бы намекают некоторым лилипутам от политики типа если хотите признавайте КАРАБАХ! а мы будем нейтралитет(авторитет не позволяет)но обычные государства бояться признавать что то и кого то.Опыт мировой пугает понимешь ли.

-Вот самое МОЩНОЕ в мире государство оказалась....Финляндия!один АХТИСААРИ взял и слепил КОСОВО! ....так что Косово для мира не прецендент а инцендент!

[Ararat3]

Нагорный Карабах должен потребовать от ООН международного признания !!!

Правительство Нагорного Карабаха должно незамедлительно обратиться в ООН с требованием международного признания независимости НКР. Как показал опыт Косово, вопрос независимости можно решить в одностороннем порядке. Поэтому в настоящее время уже нет необходимости продолжать переговоры с правительством Азербайджана о статусе НКР, тем более, что независимость НКР была провозглашена почти 20 лет назад !!!

А признают государство НКР такое государство - Лицимер как США?

[Admin]

Статус Карабаха и Нахичевани должен быть определен на основе международных документов досоветского периода: мнение

При определении границ Армения и Азербайджан должны основываться на международном праве, а не советских административных актах. Об этом 29 июля на обсуждении-семинаре в Ереване заявил глава центра обществоведческих исследований "Modus Vivendi", бывший посол Армении в Канаде Ара Папян.

Как передает корреспондент ИА REGNUM, Папян отметил, что внешнеполитический курс Армении всецело направлен на решение вопроса своих восточных границ и установления границ с Азербайджаном, как и признания независимости Нагорного Карабаха, однако этот вопрос не сможет разрешить проблемы, стоящие перед армянской государственностью и нейтрализовать угрожающие ей вызовы. Он подчеркнул, что азербайджанские власти считают период советской власти в Азербайджане оккупационным и преступным и в то же время основываются на удобном для них решении большевистских властей, то есть учитывают административные границы. По его мнению, любая межгосударственная проблема должна решаться на основе международного права, и "странно, что Азербайджан, призывающий к решению карабахской проблемы в рамках международного права, сам же его обходит". По словам Папяна, так как Советский Азербайджан не был субъектом международного права, то, соответственно, решение карабахского вопроса должно вернуться к досоветскому периоду и основываться на решениях международного права того периода. "Путем уточнения границ в соответствии с международным правом мы можем решить очень сложные проблемы, стоящие перед страной, в частности связанные с вопросом национальной безопасности, блокады. Это также даст нам новые возможности в решении карабахского вопроса", - пояснил он, подчеркнув, что вопрос границ Армении может и обязан решиться только согласно международному праву, претворением в жизнь уже вынесенных решений и четких принципов.

Говоря же о статусе Нахичеваньской автономной республики, глава центра обществоведческих исследований "Modus Vivendi" заметил, что эта политическая единица также является порождением Московского и Карского договоров 1921 года, которые не имеют международной юридической силы, так как не были подписаны субъектами международного права. "Нахичевань не был в составе Азербайджана, он был протекторатом под покровительством Советского Азербайджана, а протекторат не является частью страны и является независимой страной", - заметил он. Папян подчеркнул, что об этом свидетельствует также тот факт, что, когда в 1936 году распалась ЗСФСР, и Советский Азербайджан включил Нахичевань в свой состав, последовала нота протеста властей Турции, в которой турецкая сторона опиралась на пункты Карского договора и заявляла о незаконности действий Баку. Однако, таким образом, по словам экс-дипломата, был решен всего лишь внутригосударственный вопрос СССР. По словам Папяна, нецелесообразно поднимать в международных инстанциях вопрос армянского анклава Арцвашен, который был оккупирован азербайджанской стороной во время Карабахской войны. Он заметил, что вопрос достаточно сложен по той причине, что трудно определить четкую границу между Арменией и Азербайджаном, так как, исходя из разделения по этническому принципу, население тех районов до Карабахского конфликта было достаточно смешанным. "Арцвашен де юре не был частью Армении, а был частью Советского Союза, как Нагорный Карабах, Баку, и является детищем территориально-административного деления советских властей", - отметил он, подчеркнув, что в советское время не было границ международного права между Арменией и Азербайджаном. "Граница - это та линия, которая разделяет суверенитеты, в рамках которых действуют свои законы со своим подданством", - пояснил он, добавив, что в советское время это были лишь бытовые и искусственные границы в рамках единого государства. Он посоветовал придерживаться принципа, предложенного в арбитражном решении президента США Вудро Вильсона о границах Армении от 22 ноября 1922 года, в соответствии с которым территории, населенные этническими армянами, должны были передать Армении, грузинами - Грузии, и татарами - Азербайджану. "Учитывая данный принцип, Карабах де юре давно является территорией Армении", - подчеркнул он.

Папян напомнил, что в 1988 году, когда только вспыхнул карабахский конфликт, академик Андрей Сахаров и Андрей Зубов предложили провести разграничение населенных пунктов, находящейся на армяно-азербайджанской границе по этническому признаку и провести обмен территориями, дабы уладить конфликт с помощью новой демаркации границ. Он заметил, что подобное предложение было сделано в свое время Лигой наций, однако такое разграничение можно было провести в 20-е годы, а не в 1988 году после изменения этнической картины в регионе.

Напомним, что 16 марта 1921 года по завершении русско-турецкой Конференции был подписан советско-турецкий договор о дружбе и братстве. Стороны обязывались "не признавать никаких мирных договоров или иных международных актов, к принятию которых понуждалась бы силою другая из договаривающихся сторон". Этот пункт Московского договора был направлен против Севрского мирного договора 1920, отмены которого добивалась Турция. К Турции отходили южная часть Батумской области и Ардвин - от Грузии, Карсская область и Сурмалинский уезд- от Армении. Отделялись от Армении и в качестве автономной территории передавались под государственный суверенитет Советского Азербайджана Нахичеванский уезд, большая часть Шарур-Даралагязского уезда и небольшая часть Ереванского уезда; при этом специально отмечалось, что Азербайджан не уступит этого суверенитета третьему государству. Советская Россия брала на себя обязательство предпринять шаги в отношении закавказских республик, необходимые для обязательного признания этими республиками в договорах, которые будут заключены ими с Турцией. На базе московского договора 13 октября по окончании Карсской конференции 1921 между кемалистской Турцией с одной стороны и советскими республиками Закавказья, с другой, был подписан Карсский договор. По договору признавались недействительными те договоры, которые были заключены с третьими государствами и касались закавказских республик. Но это не распространялось на Московский договор 1921года, заключенный между РСФСР и Турцией. Это означало, что Советская Армения не признавала Севрский мирный договор 1920. Правительства Турции, Азербайджана и Армении соглашались, что Нахичеванская область образует автономную республику под покровительством Азербайджана.

Отметим, что после окончания Первой мировой войны в рамках Парижской конференции, в которой участвовало 27 государств и 5 доминионов Великобритании (Ньюфаундленд, Канада, Южно-Африканский Союз, Австралия и Новая Зеландия), 10 августа был подписан мирный договор между Арменией и Турцией, засвидетельствованный также Великобританией, Францией, Италией, Японией, Бельгией, Грецией, Польшей, Португалией, Румынией, Югославией, Хиджазом и Чехословакией. Турция признавала Армению как "свободное и независимое государство". Турция и Армения соглашались подчиниться президенту США Вудро Вильсону по арбитражу границ в пределах вилайетов Ван, Битлис, Эрзрум и Трапезунд и принять его условия относительно доступа Армении к Чёрному морю. Согласно решению американского президента, направленного европейским державам 22 ноября 1920 на основе результатов работы специальной комиссии, Армения должна была получить две трети территории вилайетов Ван и Битлис, почти весь вилайет Эрзрум и большую часть вилайета Трапезунд, в совокупности, около. 100 тыс. кв. км. Объединенная Армения охватила бы территорию в 160 тыс. кв. км. Территория нынешней Армении составляет 29 тыс. квадратных километров.

Regnum

[Zinvor]

Статус Карабаха и Нахичевани должен быть определен на основе международных документов досоветского периода: мнение

При определении границ Армения и Азербайджан должны основываться на международном праве, а не советских административных актах. Об этом 29 июля на обсуждении-семинаре в Ереване заявил глава центра обществоведческих исследований "Modus Vivendi", бывший посол Армении в Канаде Ара Папян.

Как передает корреспондент ИА REGNUM, Папян отметил, что внешнеполитический курс Армении всецело направлен на решение вопроса своих восточных границ и установления границ с Азербайджаном, как и признания независимости Нагорного Карабаха, однако этот вопрос не сможет разрешить проблемы, стоящие перед армянской государственностью и нейтрализовать угрожающие ей вызовы. Он подчеркнул, что азербайджанские власти считают период советской власти в Азербайджане оккупационным и преступным и в то же время основываются на удобном для них решении большевистских властей, то есть учитывают административные границы. По его мнению, любая межгосударственная проблема должна решаться на основе международного права, и "странно, что Азербайджан, призывающий к решению карабахской проблемы в рамках международного права, сам же его обходит". По словам Папяна, так как Советский Азербайджан не был субъектом международного права, то, соответственно, решение карабахского вопроса должно вернуться к досоветскому периоду и основываться на решениях международного права того периода. "Путем уточнения границ в соответствии с международным правом мы можем решить очень сложные проблемы, стоящие перед страной, в частности связанные с вопросом национальной безопасности, блокады. Это также даст нам новые возможности в решении карабахского вопроса", - пояснил он, подчеркнув, что вопрос границ Армении может и обязан решиться только согласно международному праву, претворением в жизнь уже вынесенных решений и четких принципов.

Говоря же о статусе Нахичеваньской автономной республики, глава центра обществоведческих исследований "Modus Vivendi" заметил, что эта политическая единица также является порождением Московского и Карского договоров 1921 года, которые не имеют международной юридической силы, так как не были подписаны субъектами международного права. "Нахичевань не был в составе Азербайджана, он был протекторатом под покровительством Советского Азербайджана, а протекторат не является частью страны и является независимой страной", - заметил он. Папян подчеркнул, что об этом свидетельствует также тот факт, что, когда в 1936 году распалась ЗСФСР, и Советский Азербайджан включил Нахичевань в свой состав, последовала нота протеста властей Турции, в которой турецкая сторона опиралась на пункты Карского договора и заявляла о незаконности действий Баку. Однако, таким образом, по словам экс-дипломата, был решен всего лишь внутригосударственный вопрос СССР. По словам Папяна, нецелесообразно поднимать в международных инстанциях вопрос армянского анклава Арцвашен, который был оккупирован азербайджанской стороной во время Карабахской войны. Он заметил, что вопрос достаточно сложен по той причине, что трудно определить четкую границу между Арменией и Азербайджаном, так как, исходя из разделения по этническому принципу, население тех районов до Карабахского конфликта было достаточно смешанным. "Арцвашен де юре не был частью Армении, а был частью Советского Союза, как Нагорный Карабах, Баку, и является детищем территориально-административного деления советских властей", - отметил он, подчеркнув, что в советское время не было границ международного права между Арменией и Азербайджаном. "Граница - это та линия, которая разделяет суверенитеты, в рамках которых действуют свои законы со своим подданством", - пояснил он, добавив, что в советское время это были лишь бытовые и искусственные границы в рамках единого государства. Он посоветовал придерживаться принципа, предложенного в арбитражном решении президента США Вудро Вильсона о границах Армении от 22 ноября 1922 года, в соответствии с которым территории, населенные этническими армянами, должны были передать Армении, грузинами - Грузии, и татарами - Азербайджану. "Учитывая данный принцип, Карабах де юре давно является территорией Армении", - подчеркнул он.

Папян напомнил, что в 1988 году, когда только вспыхнул карабахский конфликт, академик Андрей Сахаров и Андрей Зубов предложили провести разграничение населенных пунктов, находящейся на армяно-азербайджанской границе по этническому признаку и провести обмен территориями, дабы уладить конфликт с помощью новой демаркации границ. Он заметил, что подобное предложение было сделано в свое время Лигой наций, однако такое разграничение можно было провести в 20-е годы, а не в 1988 году после изменения этнической картины в регионе.

Напомним, что 16 марта 1921 года по завершении русско-турецкой Конференции был подписан советско-турецкий договор о дружбе и братстве. Стороны обязывались "не признавать никаких мирных договоров или иных международных актов, к принятию которых понуждалась бы силою другая из договаривающихся сторон". Этот пункт Московского договора был направлен против Севрского мирного договора 1920, отмены которого добивалась Турция. К Турции отходили южная часть Батумской области и Ардвин - от Грузии, Карсская область и Сурмалинский уезд- от Армении. Отделялись от Армении и в качестве автономной территории передавались под государственный суверенитет Советского Азербайджана Нахичеванский уезд, большая часть Шарур-Даралагязского уезда и небольшая часть Ереванского уезда; при этом специально отмечалось, что Азербайджан не уступит этого суверенитета третьему государству. Советская Россия брала на себя обязательство предпринять шаги в отношении закавказских республик, необходимые для обязательного признания этими республиками в договорах, которые будут заключены ими с Турцией. На базе московского договора 13 октября по окончании Карсской конференции 1921 между кемалистской Турцией с одной стороны и советскими республиками Закавказья, с другой, был подписан Карсский договор. По договору признавались недействительными те договоры, которые были заключены с третьими государствами и касались закавказских республик. Но это не распространялось на Московский договор 1921года, заключенный между РСФСР и Турцией. Это означало, что Советская Армения не признавала Севрский мирный договор 1920. Правительства Турции, Азербайджана и Армении соглашались, что Нахичеванская область образует автономную республику под покровительством Азербайджана.

Отметим, что после окончания Первой мировой войны в рамках Парижской конференции, в которой участвовало 27 государств и 5 доминионов Великобритании (Ньюфаундленд, Канада, Южно-Африканский Союз, Австралия и Новая Зеландия), 10 августа был подписан мирный договор между Арменией и Турцией, засвидетельствованный также Великобританией, Францией, Италией, Японией, Бельгией, Грецией, Польшей, Португалией, Румынией, Югославией, Хиджазом и Чехословакией. Турция признавала Армению как "свободное и независимое государство". Турция и Армения соглашались подчиниться президенту США Вудро Вильсону по арбитражу границ в пределах вилайетов Ван, Битлис, Эрзрум и Трапезунд и принять его условия относительно доступа Армении к Чёрному морю. Согласно решению американского президента, направленного европейским державам 22 ноября 1920 на основе результатов работы специальной комиссии, Армения должна была получить две трети территории вилайетов Ван и Битлис, почти весь вилайет Эрзрум и большую часть вилайета Трапезунд, в совокупности, около. 100 тыс. кв. км. Объединенная Армения охватила бы территорию в 160 тыс. кв. км. Территория нынешней Армении составляет 29 тыс. квадратных километров.

Regnum

Папа есть мама есть а комиссия считает что дитё ДОЛЖНО жить в ДЕТДОМЕ!

[Admin]

Папа есть мама есть а комиссия считает что дитё ДОЛЖНО жить в ДЕТДОМЕ!

Не тут то было...

TWO ANTI-ARMENIAN RESOLUTIONS ON THE AGENDA

On September 16 among other issues the U.N General Assembly will consider two important questions referring to Armenia -”Unsettled conflicts within the GUAM” and ”Current situation in the territories occupied by Armenia.” The agenda is already adopted. Political scientist Alexander Iskandarian sees no menace for the Armenian side. Surely, the official diplomacy could have taken efforts to mitigate the resolutions and their interpretation. Practically, it is impossible to fully neutralise Azerbaijan’s initiative,” he added.

[Asatryan]

Если Баку хочет стать членом НАТО, то он должен решить карабахскую проблему или забыть о ней

Если какая-нибудь страна захочет вступить в НАТО, то ей нужно обязательно выполнить все условия, которые записаны в Уставе Альянса, заявил исполнительный директор Армянской Атлантической Ассоциации (ААА) Теван Погосян. «В НАТО есть правило: если у страны есть нерешенные конфликты, то она может вступить в Альянс только при их урегулировании. Это относится и к Грузии, которая «решила» осетинский и абхазский конфликты, и к Азербайджану. Я считаю, что заявления российских политологов точно отражают существующие реалии: если Азербайджан хочет стать членом Североатлантического альянса, то он должен решить карабахскую проблему, или забыть о ней. Однако все понимают, что до сих пор нагорно-карабахский конфликт переговорами решить не удается. Так что Азербайджан не может пойти по пути Грузии или Украины», - сказал Погосян.

«Если Грузия без Абхазии и Южной Осетии, а следом Азербайджан без Нагорного Карабаха присоединятся к НАТО, то, как говорится, скатертью дорога. За удовольствие надо платить», - заявил на днях российский политолог Алексей Макаркин. По его словам, если Грузия с Азербайджаном за удовольствие вступить в НАТО решили потерять "свои территории", то это не вина России, это уже их вина.

«Для азербайджанцев, насколько я знаю, это болезненная проблема и они ни за что не уступят Карабах, поэтому, скорее, они будут искать любые способы вернуть Карабах, я даже не исключаю, что ради этой цели они даже сблизятся с Россией. Так что в этом регионе возможны различные конфигурации», - отметил Макаркин, передают российские СМИ.

Edited September 12, 2008 by Asatryan

[Pandukht]

Сознательно озвучивалась тема беззащитности и жертвенности армянского народа

Арсен Мелик-Шахназарян, журналист и дипломат, советник Министра Иностранных Дел Нагорно-Карабахской Республики, любезно согласился ответить на вопросы сообщества Miacum.am.

- Арсен Ашотович, как Вы считаете, не было бы благом для региона федерализация Азербайджанской Республики по типу Российской Федерации, с предоставлением коренным народам автономий по аналогии с Татарстаном.

- Возможно, это действительно было бы благом для коренных народов региона – талышей, лезгин, аварцев, татов и ряда других. Речь, конечно, не идет об армянском народе Нагорного Карабаха, который давно и бесповоротно распрощался с бывшей Азербайджанской ССР, куда его в качестве колонии насильно включили большевики-империалисты. Ибо независимость Нагорно-Карабахской Республики необратима и не есть предмет спекуляций, откуда бы они ни исходили.

Вероятно, для вышеперечисленных народов федерализация современной Азербайджанской республики была бы спасением от ассимиляции, на которую их обрекали и обрекает все прежние и ныне действующий режим Баку. Однако, учитывая сегодняшние реалии, не видно никакого желания этого режима не только «федерализоваться», но даже прекратить перманентную и настойчивую политику насильственной ассимиляции, которой подвергаются автохтонные народы региона. В свое время они не по своей воле оказались в составе АзССР, а впоследствии она и вовсе «утащила» их за пределы России, куда, собственно говоря, и вошли все эти народы в XIX веке, когда никакого «Азербайджана» севернее Аракса не было и в помине.

- Как Вы считаете, предоставление автономии коренным народам Азербайджана (лезгинам, аварцам, талышам и др.) послужит стимулом для справедливого урегулирования конфликта Азербайджана с Нагорно-Карабахской Республикой?

- Думаю, что да. Хотя хочу еще раз повторить, что Армянский народ Арцаха завоевал свое право на независимость своими собственными руками, и эта независимость необратима, несмотря ни на что.

- Каким Вы видите будущее урегулирование конфликта Азербайджана с НКР, учитывая последние события в Южной Осетии?

- Агрессия Грузии против Южной Осетии и ее провал, думаю, отрезвили многих в Баку. Хотя, как показывает практика последних лет, отрезвления такого рода бывают не столь долгосрочными, и по прошествии некоторого времени туман реванша вновь заволакивает глаза лидерам Бакинского режима. Поэтому в военно-политическом плане напряженность будет по-прежнему сохраняться, возможен даже некоторый ее рост.

Очень показательна была позиция США и их союзников, которые продемонстрировали, что малые народы для них ровным счетом ничего не значат; они – всего лишь ненужный мусор на пути контроля над потоками нефти и газа и реализации своекорыстных планов по изоляции просыпающейся России. А со стороны официальной Москвы сейчас возможно большее сближение с Баку, заигрывание, в том числе и по вопросу Нагорного Карабаха, что, собственно, мы уже имели возможность видеть в начале сентября. Я имею в виду ряд реплик и заявлений министра иностранных дел С. Лаврова.

Не случайно сразу после поражения Грузии турецкий лидер устремился в Москву, а азербайджанский весьма холодно принял вице-президента США Чейни. Совершенно очевидно, что тандем Анкара-Баку стремится разыграть очередной раунд игры в подкладывание полдушки под нужного в данный момент партнера. Дескать, раз уж явно не получится по «грузинскому» рецепту США, попробуем с Россией, как это уже разыграли в начале 1920-х.

Полагаю, что все это заставляет армянскую сторону быть более ответственной и взвешенной в своих дальнейших действиях. И не спешить с навязываемыми извне сценариями действий, которые могут еще больше затянуть в непролазную топь, стать буквально гибельными.

Что же касается нагорно-карабахского урегулирования, то нельзя оставлять переговорный провес в том виде, в котором он существует сегодня. Посудите сами, какие парадоксальные вещи происходят сегодня в нагорно-карабахском урегулировании.

Во-первых, базовые документы ОБСЕ - Будапештского саммита СБСЕ 1994 года, Пражское, 1995 года Заявление действующего председателя ОБСЕ и другие - говорят о трех сторонах нагорно-карабахского конфликта: Азербайджане, Армении и Нагорном Карабахе. Однако все эти документы намеренно и постыдно игнорируются «тройкой» сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в которую, напомню, входят Россия, США и Франция. Сопредседатели одинаково муссируют и подчеркивают «две стороны», имея виду Ереван и Баку, а Нагорный Карабах низводят со стороны конфликта до объекта спора этих двух стран, что противоречит здравому смыслу и, повторяю, документам самой же ОБСЕ, которые никто и никогда не отменял.

То есть, в случае с НКР МИД РФ фактически применяет ту же позицию, что Грузия в вопросе Южной Осетии и Абхазии: Тбилиси годами утверждал, что конфликтует не с абхазами и осетинами, а с Москвой. МИД РФ в случае с Нагорным Карабахом поступает аналогично Тбилиси и Вашингтону: получается, что не народ Карабаха предъявил Баку свои права на свободное построение собственной судьбы и государства, а Ереван претендует на Нагорный Карабах.

То есть, если в вопросе Южной Осетии и Абхазии наблюдается явное противоречие между позициями Вашингтона и Москвы, то в вопросе карабахского урегулирования царит удивительное единство: российский сопредседатель подписывает все бумаги, как правило сочиняемые в Госдепе США. В последние годы даже оригиналы разного рода заявлений «тройки» на русском языке отсутствуют: официальные тексты имеются лишь на английском, что говорит само за себя.

Думается, это свое рода «борьба уступок» в попытке завоевать позиции в Баку, а возможно, и подспудное желание сорвать имеющийся переговорный процесс и полностью взять его под свой контроль.

Такое положение вещей неприемлемо. Необходимо переломить совершенно тупиковую тенденцию в переговорном процессе, который в нынешнем виде обречен на провал, вернуть его в русло базовых документов ОБСЕ, однозначно говорящих о 3 сторонах конфликта.

А, учитывая трагедию Южной Осетии, необходимо поставить условием продолжения переговорного процесса подписание всеми тремя сторонами конфликта юридически обязывающего соглашения о неприменении силы, предусматривающего суровые международные санкции в отношении стороны-нарушителя.

- Как Вы считаете то, что произошло в Цхинвали, - я имею в виду сначала дорожную и водную блокаду, а затем и массированную атаку на город, отсутствие буфера безопасности, - повлияет на степень понимания важности освобожденных земель Арцаха в деле обеспечения безопасности и стабильности в регионе?

- Цхинвал 8 августа 2008 года – это Степанакерт «образца» февраля 1992 года. Представьте себе, чтобы могло случиться сегодня, не будь у НКР «пояса безопасности» в виде освобожденных территорий Арцаха; если бы азеры продолжали бы сидеть в Ходжалу, Шуше, Малибейли, на высотах вокруг столицы НКР? И что будет, если завтра азербайджанские войска вернутся в Агдам, Физули, тем паче – в Кельбаджар? Ведь в отличие от грузинских властей, которые маскировали предстоящую бойню заверениями в любви к «согражданам-братьям-осетинам», в Баку не только не прекращали, но и наращивали воинственную и расистскую риторику.

Еще раз повторяю, в нынешнем виде переговорный процесс ущербный и заведомом обречен на провал: нельзя двигаться вперед, не учитывая уроки происходящего в регионе. Особенно, если эти уроки не есть нечто теоретическое, а затрагивают жизни тысяч и тысяч людей, основы безопасности государства и народа, само будущее народа.

- Когда будет начато заселение освобожденных земель, помимо Карвачара и Кашатага. Какие есть проблемы в заселении Карвачара? Почему люди покидают Кашатаг?

- Я не в должной мере владею этими вопросами. Насколько понимаю, частичный отток населения из Лачинского района был связан с неожиданной отменой там многолетних социальных льгот населению (налоги, электричество, подъемные и т.д.). Наверное, это было непродуманное решение, но нельзя ведь и властям было уповать на вечные льготы. Ведь рассчитывать преимущественно на льготы свойственно лишь социально неблагополучным слоям населения. Но нельзя надеяться лишь на эти слои в столь важных вопросах, не правда ли? В Карвачаре, кажется, дело обстоит несколько иным образом; положительным моментом было создание там Ново-Шаумянского района, где в основном живут коренные жители, привычные к сельскому труду.

Наконец, еще об одном важном моменте. Разговоры со стороны о «заселениях», «перезаселениях» малопродуктивны. Для того, чтобы это свершилось нужна воля и желание самих людей, народа, а не «указики» и льготы сверху. Почему говоря о «заселении» мы подразумеваем каких-то отвлеченных «третьих» соотечественников, а не себя лично?

Почему евреи в конце 1940-х гг. ехали из Европы и Америки в бесплодные пустыни Палестины? И многих ли вы знаете армян, - даже с карабахскими корнями, выходцев из Баку, - которые добровольно взяли и переехали из России даже не на эти самые территории, а в города и районы непосредственно бывшей НКАО? Лично я знаю таких людей, но их единицы. Намного больше я знаю людей, которые в последнее, сугубо мирное и далеко не кризисное десятилетие перебрались из Еревана и других весей в Россию: таких только лично я знаю десятки.

Так что не надо думать, что кто-то из какой-то области Республики Армения встанет и «заселит» пресловутые территории. Люди есть люди, им свойственно мечтать и искать «хлебные места», и не надо полагать, что граждане Армении так и думают о том, как бы что-то где-то там «заселить».

Кстати, у азеров с этим намного хуже. У недавних кочевников чувство земли еще не укоренилось, и это в значительной мере как раз относится к бывшим жителям Лачино-Кельбаджарского региона, приграничных с Ираном районов Нагорного Карабаха (Зангелан-Джебраил-Физули), и даже Агдама.

Но в Азербайджане, - при том, что сами азербайджанцы практически не имеют чувства «потерянных земель», - все делается на уровне правительства, как и в любом тоталитарном государстве. Поэтому переселенцы при необходимости (в случае сдачи «пояса безопасности») всегда найдутся: их заставят, и им за это заплатят, - даже если он никогда не имели отношения к Агдаму, Физули и прочим районам.

Армения же – не тоталитарная страна, и подобные методы не пройдут. Поэтому нужны поддержанные на верхах решения «снизу». Вот Вам, в некоторой степени, и ответ на Ваш вопрос.

- Как Вы считаете, как армяне должны воспринимать своих вековых соседей - лезгин, талышей, аварцев? Она нам враги, друзья, народы столкнувшиеся с аналогичными вызовами?

- Уж не враги, точно. По-моему во взаимоотношениях с этими народами все складывается в целом нормально.

- Когда в НКР откроют аэропорт?

- Я не знаю ответа на этот вопрос. Вы, вероятно, имеете в виду гражданскую составляющую аэропорта. Но это вопрос прежде всего военно-политический. Вы, наверное, знаете, что до урегулирования конфликта использование Степанакертского аэропорта для пассажирских рейсов связано с большими трудностями политического характера. Наконец, есть опасность провокаций с азербайджанской стороны, ведь схема захода на посадку из-за специфики рельефа такова, что с позиций противника самолет может быть поражен.

Что же касается местных перевозок, то даже если снять вышеназванные опасения, они явно будут нерентабельны. Как вы понимаете, сейчас не советское время, когда при средней зарплате в 200 рублей стоимость перелета Ереван-Степанакерт-Ереван, то есть в оба конца, составляла всего 25 рублей. В то время как сегодня на маршрутном такси вы сможете добраться из Еревана до Степанакерта за какие-то 4-4,5 тысячи драмов (13-18 долларов). На самолете или вертолете такая «прогулка» обойдется Вам на порядок выше.

- Как Вы считаете, необходимо ли наносить превентивные удары если будет ясно что Азербайджан готовит агрессию против народа НКР, или напротив надо ждать их атаки?

- И Президент, и министр обороны НКР не раз заявляли, что при необходимости Армия обороны НК может нанести удары в глубь территории противника. Однако, речь шла о возможных ударах в ходе начавшейся войны, а о превентивных ударах, кажется, речи не было. Тот, кто первым начнет сегодня войну в регионе, тот и проиграет, последние события в Южной Осетии тому примером.

- Почему, на Ваш взгляд, в Армении так сильно упала поддержка и пропаганда спорта. Например в Северной Осетии на 700.000 жителей 30.000 занимаются единоборствами, что дает хорошие результаты на различных международных соревнования , кроме того силовой спорт дисциплинирует и формирует в нации здоровый дух. Сегодня многие армяне даже не подозревают о существовании древней армянской борьбы - кох. Которая могла бы при благоприятных условиях занять такое же место в жизни армян, как у японцев дзюдо. Что можно предпринять на Ваш взгляд для исправления ситуации?

- В Армении всегда было много сильных спортсменов, но спорт в республике развивался при соответствующей государственной финансовой поддержке и пропаганде, в рамках всего СССР, как это и было всегда свойственно тоталитарным странам (вспомните ГДР с ее спортивной индустрией и допингом). В постсоветской же Армении, на мой взгляд, проблему спорта забросили и запустили и еще в первой половине 1990-х. Да и какой спорт мог быть при отсутствии финансирования и энергодефиците? Но по мощной инерции воспитанные еще в поздние советские времена спортсмены «брали» олимпийское золото. Но потом и этот ресурс иссяк (кто-то ушел по возрасту, кто-то уехал за границу) и начались резкие «провалы».

Да и престижа никакого у спортсменов тогда практически не было, да и не могло быть: ведь большинство людей думали о простом выживании.

К тому же в период растаскивания всего и вся стяжательство и коррупция поразили и спорт, который и без того всегда был небезгрешен (коррупция в МОК, допинг и проч.). К сожалению, мне все это известно из первых рук. Хочу напомнить, что мой покойный отец Ашот Мелик-Шахназаров выдвинул идею Панармянских спортивных игр и многие годы практически в одиночку, шаг за шагом шел к реализации этой идеи. Благодаря появлению новых сподвижников, прежде всего в диаспоре, в Ереване пришло некое понимание важности Игр. Наконец, в 1999 году состоялись первые Панармянские Игры. Затем они прошли в 2001 и 2003 гг.

Парадокс: те, кто вначале вставляли палки в колеса этому проекту, поняв, что он способен принести прибыль (в бюджет, куда можно потом залезть), решили взять его в свои руки, оттеснив зачинателей и первых организаторов Игр от процесса их организации и проведения. Постыдно, что всего через несколько лет после кончины отца, в ходе 4-х Панармянских игр имя их создателя даже ни разу не прозвучало в выступлениях разного рода сановных деятелей на открытии, закрытии и проч. А тогдашний министр культуры и спорта на прямой вопрос журналиста о том, кто же все-таки стоял у истоков Игр, самым наглым образом назвал этим человеком… лично себя.

Посудите сами: как скоро будет нормально развиваться спорт в «экономически свободной», не тоталитарной стране, где государственные дотации минимальны. А верхушка спортивных чиновников коррумпирована, в том числе и в моральном отношении.

- Как Вы считаете нужно ли Армении сегодня ( исходя из ситуации вокруг Южной Осетии) заявить о том, что дальнейшие переговоры с Азербайджаном возможны только в случае подписания президентом АР документа о невоенном разрешении карабахского вопроса.

- Похоже, я уже ответил на этот вопрос в конце своего ответа на Ваш третий вопрос.

- Считаете ли Вы Левона Тер Петросяна системным оппозиционером?

- Нет. Думаю, что он давно превратился в рупор совершенно чуждых армянскому народу и его государственности внешних сил. И в целях «проталкивания» этих чуждых идей играет на вполне естественном недовольстве своей жизнью слишком многих граждан, бесчестно эксплуатируя при этом самые темные и дремучие инстинкты определенной части людей, волей или неволей скатившихся в маргинальную пропасть.

Меня не покидает ощущение, что все произошедшее в Армении в 1992-1994 г., в период искусственно вызванного энергетического кризиса было неким экспериментом спецслужб США по моделированию критической ситуации в отдельно взятом обществе, чтобы посмотреть, как поведет себя в этих условиях социум. Ведь не секрет, что теоретические исследования на эту тему проводились ЦРУ еще в середине 1970-х, после мирового нефтяного кризиса, вызванного отказом ближневосточных нефтедобывающих стран экспортировать нефть в Европу ми США.

Пересмотрите, интереса ради, культовый политический детектив Сидни Поллака «Три дня Кондора». И вспомните, что в руководстве Армении в период кризиса была масса граждан США, включая и министра энергетики РА Сепуха Тащяна.

- Нужно ли армянской стороне активнее поднимать вопрос по Нахиджеванским армянам выдавленным оттуда властями АзССР, ведь потомки этих людей могут обрести свою новую родину на освобожденных землях. Или вопрос Нахиджевана и вопрос Карабаха это непересекающиеся вопросы...

- Вопросы Нагорного Карабаха и Нахиджевана взаимосвязаны самым тесным образом. Азербайджанские деятели и их зарубежные покровители стонут, что-де армяне и азеры жить не могут друг без друга в Карабахе. Но как только разговор заходит о Нахиджеване, эти стоны уступают место возмущению и недоразумению, как будто последние армяне не были изгнаны из НахАССР в 1988 году, вследствие известных событий и погромов в Сумгаите, Кировабаде.

Вызывает недоумение многолетнее молчание властей РА на фоне попыток так называемых «хранителей культуры» из ЮНЕСКО, ООН, ПАСЕ и проч. обойти молчанием вандализм азербайджанских властей в отношении и армянских памятников культуры в Нахичеване.

- Недавно Серж Саргсян заявил о создании комитета по информационной безопасности... Вы замечаете уже какие- то подвижки в этом деле или воз и ныне там?..

- Слышал об этом, но пока никаких изменений не видно.

- Арсен Ашотович, почему, на ваш взгляд, из армянского национального костюма, начиная с 1960-х годо,в последовательно вытесняется оружие - кинжал. Сегодня уже произошел разрыв в коллективной памяти народа и наличие кинжала в армянском костюме приходится долго обосновывать.

- Вероятно, это часть одной более крупной проблемы. Известно, что в советское время власти СССР пытались навязать армянскому социуму мысль о том, что армяне и Армения никогда не смогут существовать вне СССР, так как их тут же уничтожат турки; что армяне слабы, они - не «вояки», не могут защитить себя и так далее. Такая политика была направлена против возможного зарождения сепаратизма в Советской Армении и оформилась она уже после Второй мировой войны, где то-то как раз в начале 1960-х гг. Возможно, даже «разрешение» отмечать дату Геноцида армян тоже в какой-то степени отвечало задачам Кремля: ведь одностороннее освещение этого периода лишь усиливало чувство беззащитности нации.

Помню, на втором курсе МГИМО, на лекции по истории какой-то преподаватель прочитал в мой адрес всем студентам байку о том, как большевики спасли от окончательного уничтожения вырезаемый турками армянский народ. Тогда я уже знал истинную историю, но что я мог ответить наглому «коммуняке»-лгунишке, не рискуя быть отчисленным из института?

Сознательно озвучивалась тема беззащитности и жертвенности армянского народа; уничтожались все следы былой его воинственности. Кстати, известный западный византолог Дэвид Райс в своей книге «Византийцы» признавая известный факт, что воины-армяне составляли основную массу армии Византии, одновременно писал: «Население нагорий Малой Азии во времена Византии почти не отличалось от нынешнего. Именно отсюда набирали византийцы лучшие свои войска. Замечательные воинские качества современных турецких солдат проистекают из тех же расовых особенностей, которые прославили армию Византии. Стоит также отметить, что именно в этих краях были наиболее сильны различные христианские ереси, что подтверждается упорством и консерватизмом обитателей этих земель. Они представляют собой становой хребет государства, великолепно уравновешивая порывистость греков побережья».

Речь у Райса, как очевидно, идет именно об Армянском нагорье и армянах, а также о греках внутренних районов Анатолии, которые, по сути дела, представляли собой эллинизированных армян-халкедонитов. Если османско-турецкие правители смогли поставить эту силу себе на службу, даже не совсем ассимилировав ее, то советским руководителям не нужны были слишком самостоятельные армяне.

Обратите внимание, что, несмотря на известные итоги участия народов Закавказья в Великой Отечественной войне, военные училища в Закавказье были размещены в Тбилиси и Баку, крупных интернациональных городах. Но никак не в Ереване с его практически однородным населением. Но и несмотря на это, в тех же военных училищах Баку и Тбилиси после русских училось больше всего армян. Даже Гейдар Алиев выражал беспокойство в связи с этим, - не шли азербайджанцы в военные училища, даже в Баку, – и через свои связи в КГБ и с Брежневым (через его свояка Семена Цвигуна – зам. шефа КГБ СССР Андропова, и бывшего до Г.Алиева главой КГБ АзССР) выбил открытие в Нахичевани (!) детского суворовского училища. В Армении не было ничего подобного, думается вовсе не случайно.

Более того, в конце 1960-х был негласно наложен запрет на обучение высших офицеров армянского происхождения в Академии Генштаба. А видели ли вы в советское время фильмы про войну, где были герои-армяне? Нет, солдатами-героями были грузины («Отец солдата»), узбеки («В бой идут одни старики»), но никак не армяне. Да и сегодня по инерции сохраняется то же: посмотрите по Рен-ТВ сериал солдаты: с недавних пор там появился новый герой-армянин Погосян: маленький, почти карлик, зато с большим носом.

Конечно, армяне бывают разные, но я что-то не припомню в советском, да и российском кинематографе внешне привлекательных героев-армян. Как правило, это смешной человек с большим носом. Мне довелось общаться с представителями армянской диаспоры в ряде зарубежных стран, и я воочию убедился, что армяне, - как и многие древние народы, - имеют очень разные этнические типы. Выходцы из ряда областей Армении, проживающие в Сирии, Ливане, других странах, часто больше похожи на немцев, чем на армян из Араратской долины. Да и в нынешней Армении немало мест, где много «нетипичных» армян. Однако скажите своим русским друзьям, даже образованным людям, что «рентевешный» Погосян отнюдь не преобладающий армянский тип, как вам не поверят. Это влияние уничижающей пропаганды.

А превентивные антиармянские акции КГБ? Вспомните хотя бы взрывы 1977 г. в московском метро, после которых состряпали обвинение против группы молодых армян-членов подпольной организации, выступавшей за выход Армянской ССР из состава СССР. Несмотря на явную сфабрикованность процесса, несправедливо осужденных поторопились расстрелять, поправ все сроки и нормы, предусмотренные советским законодательством.

Ростки сепаратизма именно в Армении, - позиционировавшейся, как «несчастная страна», спасенная от полного уничтожения турками благородными большевиками, - были особенно нетерпимы для Кремля.

Поэтому и история с «разоружением» армянских народных костюмов, на мой взгляд, из той же «оперы». Хорошо еще, что не догадались знаменитый «Танец с саблями» А.И.Хачатуряна переделать волевым решением в какой-либо танец с сеялками-веялками.

Но, думаю, эта проблема осталась уже в прошлом, ибо в современной Армении существуют и современные воинские традиции, основанные, в том числе и на древних, и на традициях Второй мировой, и недавней карабахской войны.

Но для диаспоры это представляется важным: нужно разъяснять и обосновывать эту точку зрения, возрождать исконные традиции. Ведь армянам даже нет необходимости «одалживать» традиционный горский костюм с кинжалом и газырями, как это сделали, например в Азербайджанской ССР. Надо просто возродить свои старые наряды и традиции.

Вообще, армянам, в том числе и в диаспоре, еще предстоит заново осознать, и во многом пересмотреть свою драматическую, и вместе с тем героическую историю.

[Asatryan]

Абхазия намерена развивать сотрудничество с Нагорно-Карабахской Республикой

03.10.2008

и пускай признают друг друга про независимость тоже

[Asatryan]

Нагорный Карабах получить международное признание только в том случае, если воля к независимости их руководства и народа совпадет с внешнеполитической стратегией одного или нескольких значимых акторов международных отношений современности и не встретит противодействия со стороны оппонентов этого заявления. Случай Нагорного Карабаха здесь показателен: я не вижу ни одной великой державы, которая была бы заинтересована в признании этой территории»

доцент факультета международных отношений СПб Госуниверситета, заместитель главного редактора Санкт-Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока Александр Сотниченко.

[Asatryan]

На встрече с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедьяровым при участии главы МИД РФ Сергея Лаврова обсуждался переговорный процесс по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в свете Мадридских предложений. Об этом в Бишкеке заявил министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян. «Что касается заявлений о том, что уже согласованы некоторые вопросы урегулирования, то я должен еще раз повторить, что основным вопросом является статус Нагорного Карабаха, который должен быть решен народом Карабаха. И если звучат мнения, что некоторые основные вопросы решены, то можно заключить, что именно по этим вопросам есть взаимопонимание», - подчеркнул Налбандян, сообщает пресс-служба МИД РА.

[Asatryan]

Что же касается мнения некоторых аналитиков о том, что Армения сейчас находится в неблагоприятной ситуации, то глава армянского внешнеполитического ведомства отметил, что считает подобные заявления несерьезными. «Это скорее плод больного воображения», - сказал он. Вместе с тем Эдвард Налбандян считает, что предстоящие выборы президента Азербайджана не повлияют на ход переговоров, напротив, они станут более активными. «У нас будет возможность организовать новые встречи между президентами двух стран», - заметил глава МИД РА.

[Msheci]

Что же касается мнения некоторых аналитиков о том, что Армения сейчас находится в неблагоприятной ситуации, то глава армянского внешнеполитического ведомства отметил, что считает подобные заявления несерьезными. «Это скорее плод больного воображения», - сказал он. Вместе с тем Эдвард Налбандян считает, что предстоящие выборы президента Азербайджана не повлияют на ход переговоров, напротив, они станут более активными. «У нас будет возможность организовать новые встречи между президентами двух стран», - заметил глава МИД РА.

И что дадут нам эти встречи????? Привет-пока больше ничего. Я думаю спор может решится только и только в одностороннем порядке т.е. признанием статуса НКР отдельными странами. Так что Армении по счету  все равно кто будет главой Азербайджана.

[Asatryan]

Давно уже разработан пакет урегулирования, который предусматривает одновременное фактическое признание независимости НКР и освобождение прилегающих к Карабаху семи районов», - подчеркнул директор Института стран СНГ. По его словам, до и после визита президента РФ в Ереван было сделано очень много заявлений о том, что на высшем уровне речь идет о конкретных вариантах по урегулированию карабахского конфликта, который в течение определенного времени был заморожен.

"Необходимо исключить всякого рода насилие в регионе, нужно исключить вмешательство третьих стран, которые по каким-то причинам захотят растравить еще свежие раны"

К.Затулин

Edited October 23, 2008 by Asatryan

[Asatryan]

Армен Ашотян: В случае необходимости у Армении есть джокер в кармане – признание НКР

23.10.2008

"Я не разделяю оптимизма по поводу возможности скорейшей развязки нагорно-карабахского конфликта", - заявил председатель постоянной комиссии НС Армении по вопросам науки, образования, культуры, спорта и молодежи Армен Ашотян в ходе состоявшегося сегодня телемоста Ереван-Москва по итогам последнего визита президента РФ Дмитрия Медведева в Ереван. В тоже время армянский парламентарий отметил, что Армения была бы рада, если бы Россия признала независимость НКР.

"Россия сама долгое время не признавала независимость Южной Осетии и Абхазии. Но после признания официальные лица РФ называли этот шаг вынужденной мерой и единственным гарантом обеспечения безопасности этих стран. Думаю, что такая вынужденная мера – джокер в кармане у Армении: де-юре признать независимость НКР в случае геополитической необходимости», - считает Армен Ашотян.

Он также заметил, что степень развития государственности Нагорно-Карабахской Республики, несмотря на то, что она не признана другими странами, не меньше, чем степень развития государственности Южной Осетии и Абхазии. "Армении очень хотелось, чтобы усилия России, направленные на мирное урегулирование карабахского конфликта, и усилия МГ ОБСЕ были совмещены и интересы армянской и карабахской сторон были максимально учтены в случае развязки этого конфликта", - подчеркнул армянский парламентарий.

Edited October 23, 2008 by Asatryan

[Asatryan]

Глава РА: Еще в 1988 году Европарламент выразил поддержку праву народа Карабаха на самоопределение

07.11.2008

Президент Армении Серж Саркисян в рамках визита в Брюссель встретился с председателем Европарламента Гансом-Гертом Поттерингом, сообщает пресс-служба главы армянского государства. В ходе встречи собеседники затронули вопросы процесса евроинтеграции Армении, региональные развития, а также процесс нормализации армяно-турецких отношений.

Стороны подчеркнули, что недавние события в регионе еще раз подтвердили, что мирные переговоры являются единственным способом решения конфликтов, и подчеркнули недопустимость возобновления военных действий. В ходе встречи Серж Саркисян и Ганс-Герт Поттеринг придали большое значение достижениям Армении в процессе реализации Программы действий Политики европейского соседства.

Собеседники также затронули вопрос урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Глава армянского государства напомнил о принятой в 1988 году Европарламентом резолюции, посредством которой Европейский парламент выразил свою поддержку права народа Нагорного Карабаха на самоопределение. Серж Саркисян и Ганс-Герт Поттеринг отметили необходимость исключительно мирного урегулирования карабахского конфликта.

[Asatryan]

КОММЕНТАРИЙ МОСКОВСКОЙ ДЕКЛАРАЦИИ МИНИСТРА ИД НКР ГЕОРГИЯ ПЕТРОСЯНА

Принятие декларации президентами Азербайджана, Армении и России свидетельствует о готовности Российской Федерации выступить в роли эффективного посредника в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Эту встречу можно расценить как попытку уточнить позиции Азербайджана и Армении относительно перспектив урегулирования нагорно-карабахского конфликта политическими методами, в том числе с учетом изменившейся после известных событий в августе с.г. ситуации в регионе. Процесс урегулирования прошлых лет доказал, что для эффективности переговорам не хватает самого заинтересованного звена, а именно – Нагорно-Карабахской Республики, являющейся состоявшимся в полном соответствии с международным правом государством. Если бы Азербайджан был действительно заинтересован в урегулировании конфликта, то давно бы сел за стол переговоров с Нагорным Карабахом, а не пытался бы посредством различных международных инстанций и стран оказывать давление на НКР и вводить в заблуждение мировое сообщество. В любом случае свобода и независимый статус Нагорно-Карабахской Республики, чем обусловлена безопасность ее народа, являются абсолютно взаимозависимыми источниками политики НКР.

---------------------------------------------------------------------------------

Наконец официальный Степанакерт выразился и довольно сдержанно

[Asatryan]

Фонд "Шуши" призывает мировое сообщество признать Карабах стороной переговоров

10.11.2008

Благотворительный фонд "Шуши" призывает власти Армении и НКР, а также Минскую группу ОБСЕ, ООН, Европарламент и другие международные структуры способствовать восстановлению нарушенного права народа Нагорного Карабаха и признать НКР стороной переговорного процесса по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Об этом в ходе сегодняшней пресс-конференции заявил директор фонда "Шуши" Бакур Карапетян. По его словам, с этой целью по инициативе фонда "Шуши" создано "Движение во имя справедливости".

"В 1988 году Азербайджан объявил войну Нагорному Карабаху, и получается, что после войны стороной конфликта является сам Карабах. На начальном этапе переговоров так и было, но теперь Нагорный Карабах не участвует в переговорном процессе, и в качестве стороны конфликта выступает Армения. Все это создает у международного сообщества впечатление, что Армения является агрессором и завоевала территории Азербайджана", - отметил Бакур Карапетян и добавил, что, исходя из создавшейся ситуации, официальный Баку представляет себя в качестве жертвы и требует от Еревана восстановить "территориальную целостность" Азербайджана. По мнению директора фонда "Шуши", политическая элита РА, выступая стороной конфликта в переговорах, сегодня находится в дипломатической западне, созданной Азербайджаном и Турцией.

"В статье 8-ой принятого в 1975 году Хельсинского заключительного акта говорится, что "свобода народа на самоопределение является жизненно важным принципом". Фактически, право народа на самоопределение является общим международным правом. Принимая это во внимание, Баку и Анкара целенаправленно вывели Карабах из переговорного процесса и заменили его Арменией. На самом деле Армения должна была выступать только в качестве посредника и гаранта безопасности своего народа", - отметил Бакур Карапетян и добавил, что сегодня они не требуют от официального Еревана признать независимость НКР, так это станет причиной возникновения новых проблем.

"Мы просто хотим, чтобы Нагорный Карабах восстановил свое право и участвовал в переговорах по урегулированию конфликта, но после подписания Московской декларации стало ясно, что карабахская сторона полностью исключена из этого процесса", - отметил Бакур Карапетян.

Edited November 10, 2008 by Asatryan