Jump to content

Управление хаосом - иллюзия?


Recommended Posts

Неплохая статья, по-моему, со своими недостатками, но проблема поставлена относительно ясно.

http://www.apn.ru/publications/article19369.htm

Портал политический, но сама проблема, на мой взгляд, философско-нравственная.

Автор цитирует, в частности, доклад Римского клуба Кинга и Шнайдера (1991):

«Таким образом, нашим настоящим врагом является само человечество».

Что вы об этом думаете?

Link to post
Share on other sites

Номера продолжения и окончания в гипер-ссылке: 19461, 19490, 19613.

По логике автора Турция должна усилиться, влиться в новый порядок и пережить упадок с ним. Т.е. в ближайшее время эта стана не ослабнет.

Мне понравился вывод автора:"Задача народов, которые решатся на сопротивление наступающей «цивилизации каннибалов», — вырастить и поддержать новую национальную элиту, которая в этой борьбе встанет на сторону народов — против глобализованной подлости." Эмоционально и сфокусировано на нации.

Link to post
Share on other sites

Дак там все сфокусировано на нации, там же Крылов главред. Это как бы интеллектуальный националист. ЖЖ - krylov.

Вообще, по этой теме - считаю, Запад намного намного сильнее чем почему-то всегда пишут в таких статьях. Запад будет мочить Китай и Россию (культурненько), а исламский мир отстает, прежде всего - по идеологии. Ну в общем, если сумбурно - то такое мнения у меня.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Запад намного намного сильнее чем почему-то всегда пишут в таких статьях

Согласна. :) Но тем интереснее, насколько быстро растут шансы Запада уподобиться колоссу на глиняных ногах. Ведь золотой миллиард - тоже часть человечества, против которого объявлена война...

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

Публикую статью полностью, ибо действительно заслуживает внимания, может найдутся желающие подисскутировать ;)

Глобализация: управляемый хаос

Работа выполнена в рамках научно-исследовательского проекта Института русских исследований Московского Гуманитарного Университета "Русский мир в глобальном мире: внутренние и внешние факторы развития"

Необходимо приспособитьсяк хаосу свободы.

Ж.Аттали

Если черные дыры возникают,

Значит, это кому-нибудь нужно…

Уже в 70-е годы прошлого века стало ясно, что эпоха «модерна», основанием которой был большой проект Просвещения, подходит к концу — импульс индустриализма исчерпал свой ресурс.

Это побудило западных философов, культурологов и социологов к интенсивным футурологическим изысканиям, в результате которых был сделан вывод о завершении цикла индустриальной цивилизации. Почти во всех терминах, обозначавших главную суть будущего общества, присутствовала приставка пост-. Общество начала ХХI века называли постбуржуазным, постэкономическим, постмодернистским, постисторическим, и даже постпротестантским. «Общая приставка этих терминов отдает каким-то осенним чувством увядания, свойственным нашему веку, — ощущением конца. …футурологи не смогли дать сколько-нибудь убедительной картины будущего», пишет У.Дайзард[1].

Ощущение конца… Это проблема метафизическая. Но для России она является конкретной и практической, поскольку с 1991 г. власть насильно втягивает страну в систему больного западного общества, для которого пока что не найдено «убедительной картины будущего». Обсуждению наметившихся тенденций в движении к этому будущему и посвящена данная работа.

Фатальный выбор способа ответить на вызов будущего был сделан на Западе в 70-е годы. Этот выбор важен для всех, поскольку в Новое время все культуры, способные к сохранению своей идентичности, были вынуждены предпринять модернизацию, то есть перенять многие институты и технологии у Запада эпохи модерна.

Тогда, сорок лет назад, на Западе было решено демонтировать систему «мягкого», социального кейнсианского капитализма и взять за идеологическую основу нового курса неолиберализм — фундаменталистское учение, предполагающее «возврат к истокам». Это ярко описано в книге Д. Харви «Краткая история неолиберализма». Но на вызовы не отвечают, пятясь назад, и на этом пути логика борьбы заставила «проскочить» и классический либерализм, и обновление Реформации, и духовность раннего христианства, — докатиться до неоязычества, до полного отказа от гуманистических универсалистских идеалов.

Глобализация под эгидой США — это попытка сменить парадигму развития посредством кардинальной перестройки мировой экономической системы, международного права, культуры и статуса наций и народов.

Но эта судорога погружает человечество в болото непримиримых противоречий еще глубже. На этом пути человечество, в его современном понимании, не выживет и должно будет разделиться на две «расы».

Эта утопия «новой античности» реализована не будет, но прежде чем она потерпит полный крах, она нанесет тяжелые травмы множеству народов.

Это значит, что наш анализ должен касаться не частностей, а вопросов бытия («последних» вопросов по Достоевскому). Понять вызревающие угрозы надо не для того, чтобы встроиться в «золотой миллиард» и попасть в состав метрополии предполагаемой будущей мировой системы. Мы от болезней Запада погибнем наверняка, как индейцы от кори. Нам необходимо проанализировать шансы, которые дает хаос кризиса, поскольку спастись сможет только тот, кто проработает возможные сценарии реализации угроз и альтернативы быстрых и адаптивных ответов.

В этой работе можно выделить три блока: размышленияо природе встающих перед нами проблем; предвидение образа постиндустриального общества; описание уже проявившихся черт этого образа.

Исходным пунктом для таких размышлений может служить собрание футурологических трудов 70-80-х годов прошлого века, в которых видные западные философы и социологи изложили свои представления о тенденциях мирового развития и о том типе будущего, которое может возникнуть в начале ХХ1 века[2]..

В большинстве докладов центральная мысль состоит в том, что речь идет о поиске ответа на кризис западного общества.

Французский социолог и философ Ален Турен, автор одной из первых книг о постиндустриализме («Постиндустриальное общество», 1969), пишет: «Нет сомнения, что угроза упадка существует. Привыкшие быть в достатке, наши общества пресыщены и раздражительны, озабочены самосохранением и обладанием и, возможно, скатываются к будущему вырождению подобно Восточной Римской империи»[3].

Важное замечание футурологов сводилось к тому, что Запад попал в ситуацию, которая переусложняет все проблемы по сравнению с относительной простотой существования большинства других народов

(«…западный мир допустил, сам этого не понимая, многое из того, что делает жизнь более неприятной, более жестокой, превращает в борьбу не на жизнь, а на смерть, когда возможности прибыли сокращаются, а предпринимателей (или назовите их как угодно) оказывается в избытке»).

В работе Ж.-П. Кантена «Мутация-2000» предполагалось, что Запад не справится с нарастающей сложностью, которая вследствие этого превратится в хаос[4]:

«Наступило время сложных систем, которые порождают развеществление и расширяют его, а оно в свою очередь способствует возрастанию сложности… Пока еще мы пробавляемся архаическими понятиями, и нашего воображения хватает лишь на то, чтобы экстраполировать их в будущее, тогда как мы имеем дело с изменением самой природы мира… Если мы не успеем извлечь выводы из совершающейся эволю­ции, то путаница возьмет верх над сложностью, из которой мы не сумеем извлечь ее богатств… Путаницу символически изображает клубок шерсти, который не удалось распутать, — бесполезный, безнадежный и, хуже того, парализующий нашу волю».

Апологетика постиндустриализма, которая предсказывала сдвиг к более гуманному, солидарному и уравнительному обществу, уже в 70-е годы была подвергнута аргументированной критике с указанием на явные признаки противоположной тенденции — компьютеризация общества на Западе приведет к тотальной бюрократизации и становлению полицейского государства. Ж. Эллюль писал[5]:

«Информатика, сросшись с бюрократической властью, застынет несокрушимой глыбой. Это — исторический тупик человечества, который будет осознан по-настоящему только в конце, потому что ведущий к нему путь так приятен, так легок, так соблазнителен, так полон ложными удачами, что представляется маловероятным, что человек отвергнет его… Когда такое кибернетизированное государство «схватится», как схватывается ледяная шуга или бетон, то будет, строго говоря, уже слишком поздно».

В докладе Римского клуба Кинга и Шнайдера (1991) предсказывался такой ход событий[6]:

«Совсем нетрудно представить себе бесчисленное количество голодных и отчаявшихся иммигрантов, высаживающихся из лодок на северном побережье Средиземного моря… Приток мигрантов может вызвать резкое усиление «оборонительного» расизма в странах въезда и способствовать установлению в них на волне популизма диктаторских режимов». Технологический прогресс постиндустриализма, по мнению авторов, ухудшает положение бедных стран: «Розовые перспективы стран Севера не являются столь же радужными для стран Юга… Технологические нововведения дают преимущества передовым странам в ущерб тем, которые находятся на более ранней стадии экономического развития» И венец всего таков: «Таким образом, нашим настоящим врагом является само человечество».

Та часть российских политиков и ученых, которые в 90-е годы занялись пропагандой неолиберальной глобализации, совершили подлог, умолчав об этих выводах ведущих западных социологов.

«Симметричным ответом» на неолиберальный фундаментализм США стал постмодернистский фундаментализм террора. После терактов в США 11 сентября 2001 г. виднейшие философы (Деррида, Бодрийяр, Жижек и др.) пришли к выводу о том, что глобализирующийся мир производит террор как свой собственный продукт; терроризм не является внешним и автономным от глобализации явлением. По словам Бодрийяра, США «питали террористическое воображение» буквально во всем мире. Они налепили целый отряд големов для борьбы против «марксистской заразы» в исламских странах — Аль-Каиду, талибан, секты религиозных террористов. И в какой-то момент эти големы вышли из повиновения и напали на хозяина — это еще средневековые раввины предсказывали.

«Будучи, по сути, террористической системой, — пишет М.Рыклин,-новый мировой порядок долгое время удачно осуществлял экспорт насилия вовне — 11 сентября оно бумерангом вернулось в его лоно и разрушило его важнейшие символы. То, что господствующей системой определяется как террор, представляет собой ее же собственную сущность (особенно резко на этом настаивают Бодрийяр, Вирильо, Жижек, Бак-Морс и Гройс). Отказываясь опознать ее в качестве таковой, доминирующая система не в состоянии поставить правильный диагноз»[7].

Таким образом, глобализация под эгидой Запада генерирует хаос, но не может создать аттракторы, которые втягивали бы этот хаос в структуры желаемого порядка. Глобализованный мир столкнулся с выделяемыми им же «антителами». Террористический ответ на террор Нового мирового порядка питается ненавистью всего многообразия социальных и культурных идентичностей, которые репрессированы и унижены нынешней глобализацией.

11 сентября показало, что утратила свою объяснительную силу рациональная модель общественного конфликта, берущая свое начало в Просвещении и сводящая дело к конфликту социальных интересов. Терроризм как ответ «голодных орд Юга» на запредельное социальное неравенство поддавался рационализации, а новый терроризм не преследует никаких социальных интересов. Бодрийяр сказал, что террористы прежнего типа воплощают терроризм бедных, а здесь перед нами терроризм богатых.

Относительно возможности западного общества изменить фатальную тенденцию своего собственного развития, философы «третьей волны» высказывались весьма пессимистично. Американский философ Ф. Джордж писал[8]:

«Пожалуй, глав­ным фактором, детерминирующим происходящее, является быст­рота, с которой западный мир сможет обрести свое направление — будь то посредством новой религии, тоталитарного контроля с помощью «промывки мозгов» и использования медикаментов или же через колонизацию космического пространства. Возможно, ре­цепт придет из некой комбинации всех этих вещей, и тогда сред­ства, более изощренные и менее опасные, чем алкоголь, который мы употребляем, смогут открыть подлинную личную Утопию. Одно кажется определенным, что западный мир ведет человечество в пропасть, из которой нет возврата, а потому следует отыскать альтернативный путь».

Один из таких путей указывают сами западные философы и психологи — революция сознания, гуманизация мировоззрения молодежи. Разные подходы к этой задаче предлагали Тимоти Лири, Роберт Уилсон, Станислав Гроф, Эрвин Ласло, Питер Рассел. Интересна в этом плане статья С.Ю.Глазьева «Социалистический ответ либеральной глобализации»[9].

Перейдем от метафизики к тем реальным изменениям, которые в ходе кризиса индустриализма могут с большой вероятностью поставить человечество на грань катастрофы. Для нас это тема срочная и практическая, потому что Россия слишком открылась Западу, и свои катастрофы он будет сбрасывать прежде всего именно к нам. Другие большие «буферные емкости» (Китай и Индия) благоразумно успели загодя более или менее надежно «закрыться».

Все главные изменения системны, они затрагивают жизнеустройство в целом. Но для анализа мы их разделим и поместим в три плоскости — культурно-мировоззренческую, социально-экономическую и политическую.

В какой коридор толкнули главные процессы из точки бифуркации, которой стало поражение Советского Союза в информационно-психологической войне?

Edited by Vesta
Link to post
Share on other sites
  • 9 months later...

Еще на тему "нашим настоящим врагом является само человечество": статья С.Е.Кургиняна #36 из серии Медведев и развитие. Отрывок:

Если история отменяет господство класса, то класс, желающий сохранить господство, может сделать только одно - ОТМЕНИТЬ ИСТОРИЮ.

Ни египетские жрецы, ни Платон, ни контрреформаторы Средневековья не могли осуществить проект под названием "отмена истории". Они могли мечтать об этом и мечтали, но не более того. А вот капиталистический класс, вооружившись Марксом и принципиально новыми возможностями, предоставленными ему историческим развитием, - уже мог и выдвинуть, и осуществить такой неслыханно амбициозный проект.

Гуманитарные технологии - не мелочь. Это оружие пострашнее ядерного или химического. Если человека можно, как Буратино, обстругать под некоторый (в принципе неважно даже, какой) ПОРЯДОК ВЕЩЕЙ, то этот ПОРЯДОК ВЕЩЕЙ будет поддержан всем сообществом обструганных Буратино.

Через призму этой статьи, так же как и через призму статьи, открывающей тему, видно, что шансы Турции на долголетие велики; реализация и идеи "новых кочевников" Аттали, и идеи "деисториософизированного человека" дает ей шансы на процветание в новом, ныне конструируемом, мире.

Понять бы еще, как минимизировать наши - не кочевников и не отменяющих историю - возможные потери.

Edited by Rouna
Link to post
Share on other sites

Собственно, к чему эти наметки... На армянских форумах часто можно видеть рассуждения о "других турках", типа, они таки меняются к лучшему. Более того, выдвидаются даже предложения, как сделать из, скажем, наших восточных соседей людей.

Конечно, можно спорить, меняются они или нет, с разной степенью аргументированности. Но если авторы подобных статей в основной своей идее правы, то т.наз. Запад нивелирует подвижки в приведении турка в человекообразное состояние.

Поэтому, не оставляя попыток воздействовать на них к лучшему, нам надо сосредочотится на том, чтобы не довести опять до резни, когда они к лучшему меняться не будут. Прошло всего сто лет (чуть меньше) с кульминации истребления; я не уверена, что идея "другого турка" не подведет нас опять.

Примерно так.

Link to post
Share on other sites

Другой пунктик армянский: 100 лет назад не было интернета, о современном уровне развития ICT можно было только мечтать, поэтому удалось вроде как замять, забыть произошедшее. Однако если удастся сформировать основной класс (?) людей без родины и "деисториософизированных людей", скорость распостранения информации не спасет от отношения к этой информации. Посмотрите на восточных соседей: сегодня одно, завтра другое - без тени дискомфорта.

Поэтому еще раз о задаче: фокус на сохраниться среди них как они есть, а не на готовиться к общению с ними, как будто они меняются.

Не настаиваю на этих формулировках, но надеюсь, что донесла суть своего беспокойства.

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Интересной иллюстрацией к тезису о сотворении деисториософизированного человека является фильм "Миллионер из трущоб", награженный несколькими Оскарами и др. премиями. По гунавор рассказам посмотревших и по википедии сделала несколько замечаний.

Смотрите, например:

1. Женщина, т.е. мистич. душа, говорит человеку, пытающемуся чего-то добиться, что надо играть. Она, эта женщина, - проститутка, хоть и поневоле.

2. Чтобы не быть исключенным из игры и не потерять шанса выиграть, он терпит пытки. Для сравнения, Баба-Яга, захотев поиграть с Ванюшей, безжалостно сжигается в печи.

3. Его успех качественным образом оторван от его истории, которая нужна лишь для того, чтобы отвечать на вопросы игры. Не для того, чтобы совершенствоваться как человеческая личность, а чтобы набрать очки в придуманных рамках, по большому счету не связанных с реальностью.

Link to post
Share on other sites
Публикую статью полностью, ибо действительно заслуживает внимания, может найдутся желающие подисскутировать ;)

...

[

А можно покороче изложить в 2-ух словах ? Абсолютное большинство людей не воспинимает емайлы длинее 10 строк.... к сожалению

Link to post
Share on other sites

Компот,

Vesta выложила целиком статью, на которую я дала ссылку в первом постинге темы. После этого я сослалась на еще одну статью и на один фильм - все в рамках обсуждения одной и той же реализувмой на сегодня мировыми центрами силы идеи: если нельзя постоянно поддерживать/мягко модифицировать некий порядок, то надо не избегать хаоса, а научиться им управлять. Вот оне и управляють... нашими судьбами. Фашисты.

Link to post
Share on other sites

Спасибо, если я правильно понял,

то думаю на самом деле все даже вульгарнее... под видом модифицирования непосредственно и прямо к хаосу... я бы это назвал запуском режима самоуничтожения ....

Внешняя политика UK обсасывает эти методики уже несколько сот лет .

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
Спасибо,
не за что
я бы это назвал запуском режима самоуничтожения ....
вы с Кургиняном таки споетесь :) он в своих статьях подробно описывает этот самый режим: истоки, текущее состояние дел, перспективы и проч.
Внешняя политика UK обсасывает эти методики уже несколько сот лет.
О да. А с чего все начиналось? С извращенского вопроса парона hАмлета: "быть или не быть"! Никакому нормальному человеку это и в голову не придет, а клинические случаи - забота специалистов соотв. профиля. Но сейчас уже клиника хляет под нормалек, а озвученный вопросец заимел себе термин "превращенная форма".
Дома надо жить ... вот и весь фокус.... все остальное самообман.
я бы сделала ударение на слове жить. Сколько народу живут дома и не живут...
Link to post
Share on other sites
не за что вы с Кургиняном таки споетесь :) он в своих статьях подробно описывает этот самый режим: истоки, текущее состояние дел, перспективы и проч.

Нехай без меня поет...

О да. А с чего все начиналось? С извращенского вопроса парона hАмлета: "быть или не быть"! Никакому нормальному человеку это и в голову не придет .....

омлет не виноат.... почитайте "КАК ПАЛЬМЕРСТОН СОЗДАЛ МЛАДОТУРКОВ

КАК ИНСТРУМЕНТ ВЛИЯНИЯ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ" http://www.larouchepub.com/russian/bulletins/sib4/sib4g.html

я бы сделала ударение на слове жить. Сколько народу живут дома и не живут...

не играйте словами.... В таком лучше "не жить" дома чем жить где-то и под конец жизни понять что занимался самообманом и все равно не жил..........

Link to post
Share on other sites

Никакой игры слов нет, а заявлена программа максимум: и жить, и дома. Т.о. что "не жить" дома в конце концов лучше, чем все остальное вне дома, согласна.

За ссылку спасибо. Конспирологическая статья (масоны, масоны... они общество тайное, но таким авторам все рассказывают) с потребным автору передергиванием (оценка теории Фрейда; утверждение, что армян резали именно курды и проч.).

В то же время автор трогателен своей немощью, т.к. считает, что дела рук человеческих могут быть сами по себе хороши или плохи. А это не так: они хороши, если служат доброй воле, и плохи, если злой. Например, бесплатный кябаб не хорош сам по себе; он хорош, если делишь трапезу с друзьями, и плох, если позволяешь промывать себе мозги и отуплять душу на сектантском собрании под названием митинг.

С другой стороны, автор не видит или не считает нужным видеть, что нелюбимые им персонажи его статьи являются порождением своей среды. Он кажется уверенным, что кто-то неправильно вмешался в историю, кем-то манипулировал и проч. Так это или нет, есть гораздо более приземленный фактор: если нет делателя, не будет и действия. Если брать конкретно резню, она возможна при наличии некоего контингента, способного уничтожать беззащитных со спокойной совестью, большевистскую экспроприацию - способного отобрать у другого со спокойной совестью.

Ниже привожу отрывок из статьи, хоть она мне и не нравится своим тоном по отношению к "красным" - они тоже порождение среды - и тем, что бросает тень на победу 1945 года. Но пару примечательных фактов из нее приведу.

ttp://www.netda.ru/newpublicist/zubov/az40x40.htm#s13

Основываясь на личных впечатлениях и на материалах "Особой комиссии расследованию злодеяний большевиков", И. А. Бунин писал в 1920 году: "Когда пришла наша „великая и бескровная революция" и вся Россия потонула в повальном грабеже, одни только калмыкиостались совершенно непричастны ему. Являются к ним агитаторы с самым настойчивым призывом „грабить награбленное" - калмыки только головами трясут: „Бог этого не велит! Их объявляют контрреволюционерами, хватают, заточают - они не сдаются. Публикуются свирепейшие декреты - „за распространение среди калмыцкого народа лозунгов, противодействующих проведению в жизнь революционной борьбы, семьи виновных будут истребляться поголовно начиная с семилетнего возраста калмыки не сдаются и тут... Говорят, их погибло только на черноморских берегах не менее 50 тысяч! А ведь надо помнить, что их и всего-то было тысяч 250. Тысячами, целыми вагонами доставляли нам в Ростов и богов их - оскверненных, часто на куски разбитых, в похабных надписях Будд".

Отказывались брать земли баев и земледельцы Средней Азии. Понадобилась под страхом смерти вытребованная большевиками у верховного кази Бухары Шариджона Махдума Садризийо специальная фетва, именем Бога дозволявшая насильственный передел имуществ, чтобы аграрная революция началась в 1930 - 1931 годах в Маверенахре.

Еще раз, тон статьи не тот, в частности, в отрывке выше (во многом благодаря цитируемому в статье Бунину): веру от страха и фатализма надо все же отличать. Привела ради примеров.

Edited by Rouna
Link to post
Share on other sites
Никакой игры слов нет, а заявлена программа максимум: и жить, и дома. Т.о. что "не жить" дома в конце концов лучше, чем все остальное вне дома, согласна.

За ссылку спасибо. Конспирологическая статья (масоны, масоны... они общество тайное, но таким авторам все рассказывают) с потребным автору передергиванием (оценка теории Фрейда; утверждение, что армян резали именно курды и проч.).

В то же время автор трогателен своей немощью, т.к. считает, что дела рук человеческих могут быть сами по себе хороши или плохи. А это не так: они хороши, если служат доброй воле, и плохи, если злой. Например, бесплатный кябаб не хорош сам по себе; он хорош, если делишь трапезу с друзьями, и плох, если позволяешь промывать себе мозги и отуплять душу на сектантском собрании под названием митинг.

Лихо вы с ним рассправились .... :D помоему у вас предвзятое отношение ....

вооще то я препологал обратить внимание на описание традиционной практики UK во внешней политике .... а не на кебабы...

С другой стороны, автор не видит или не считает нужным видеть, что нелюбимые им персонажи его статьи являются порождением своей среды. Он кажется уверенным, что кто-то неправильно вмешался в историю, кем-то манипулировал и проч. Так это или нет, есть гораздо более приземленный фактор: если нет делателя, не будет и действия. Если брать конкретно резню, она возможна при наличии некоего контингента, способного уничтожать беззащитных со спокойной совестью, большевистскую экспроприацию - способного отобрать у другого со спокойной совестью.

В историю вмешиваются все ! :D ... исполнителей любой гадости подобрать не тудно везде, был бы возбудитель .....

Edited by Kompot.sys V1.02
Link to post
Share on other sites

Вообще-то грзоевские кебабы февраля 2008 - часть англо-саксонской внешней политики, насколько традиционная, пусть скажут специалисты.

А непредвзятого отношения не бывает, как не бывает людей с абсолютно симметричными левой и правой сторонами тела. В своей предвзятости надо стараться быть честным, вот и все.

исполнителей любой гадости подобрать не тудно везде
именно для того, чтобы избежать подобных максим в теме, я и привела пример калмыков и проч. в многократно оговоренной выдержке из статьи о покаянии. Это пример людей, твердо убежденных в том, что нельзя брать чужого, настолько, что пошли ради этого на смерть. Исторический пример. Так что не любой и не везде. Edited by Rouna
Link to post
Share on other sites
именно для того, чтобы избежать подобных максим в теме, я и привела пример калмыков и проч. в многократно оговоренной выдержке из статьи о покаянии. Это пример людей, твердо убежденных в том, что нельзя брать чужого, настолько, что пошли ради этого на смерть. Исторический пример. Так что не любой и не везде.

Вероятно с калмыками работали не специалисты аглицкой школы..... впрочем это пример того что с управляемым хаосом можно бороться.... чем народ сильнее внутри тем сложнее воздействовать на него извне

искать внутреннюю пятую колону будут всегда и не только потомки лорда Пальмерстона.... а уж если найдется такой инструмэнт как ЛТП то какие возможности открываются :D

народ долго будет потом в себя приходить ..... и искать внешних виновников, как это делают руссские, благо "внешние" враги всегда есть ..... и мало кто думает, что собственная жадность и зависть были основным фактором позволившим натравить одну часть народа на другую....

так что управляемый хаос это не миф а реальные технологии....

Edited by Kompot.sys V1.02
Link to post
Share on other sites

Компот,

с последним вашим постингом согласна абсолютно. Вот именно: можно бороться.

чем народ сильнее внутри тем сложнее воздействовать на него извне <...> и мало кто думает, что собственная жадность и зависть были основным фактором позволившим натравить одну часть народа на другую....
это есть религиозная истина: побеждая свою собственную зависть, делаешь сильнее весь народ, которому принадлежишь! Личный результат неприметен глазу, в масштабе же народа могло (могло!) оказаться, что нет кябабного контингента! Но не оказалось - по озвученной вами причине...

Поэтому надеюсь, что проповедь будет усиливаться: она нужна как никогда. Т.к. главное оружие - бдение. "Бодрствуйте и молитесь".

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

Кургинян закончил цикл статей "Кризис и другие"; к этой теме имеет отношение особенно последняя треть цикла, созвучная с предложенной выше Компотом статьей о Пальмерстоне.

Edited by Rouna
Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

Посмотрела фильм "Сумерки" и почитала о фильме "Аватар" (сюжет, отзывы и проч.).

Казалось бы, разные, оба они об одном: о том, что быть человеком - плохо. Что надо искать иные реальности для полноценной (?) жизни и реализации (?) заложенных в человеке возножностей. Причем если "Аватар" предлагает реальность виртуальную, то "Сумерки" - альтернативную.

Оба фильма демострируют успех главного героя - галограммы и демона - при условии обязательного отказа от человеческой природы. При этом последствия такого отказа в фильмах не освещаются. Персонажи обретают новые качества, но прежние у них не деформируются. Т.о., на самом деле перестав быть людьми, они обретают в глазах зрителя черты сверхчеловека.

Более наивными и на первый взгляд безобидными экранизациями подобных идей были всякие бэтмэны, люди-пауки и проч. И все бы ничего, но в XX веке у людей атрофировалось понятие меры. И в век XXI мы вошли, что называется, без тормозов. Начали с "супермэна", продолжили "белым демоном" - можем плохо кончить. :)

В таких фильмах люди - род человеческий - как таковые представлены скучными, беспомощными, боязливыми и жестокими - в противоположность главным героям-нелюдям. В таком контексте Крестная Смерть совершенно исключена, бессмысленна. В этой среде нет места Христу.

Некоторые считают такие фильмы разновидностью сказки. Ясно, что это не так. В любой сказке главным героем является именно человек, действует он именно за добро (и борьба со злом - лишь неизбежная часть такого действия), одерживает победу благодаря доброте, труду, смекалке и помощи со стороны, которую принимает с благодарностью.

Edited by Rouna
Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Покопалась немного в ЖЖ :) հայերի նմանը չկա, էլի :) հո զոռով չի :)

Ссылка от Кирпича Кислотоустойчивого на Inferno: http://gost-474-90.livejournal.com/134723.html

Вывод тот же, что и из статьи, открывающей тему, хоть сам анализ и в несколько другой плоскости.

Enjoy your reading :)

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...