Не риторические вопросы

[simple]

чечевица(касти полезное для организма пища) тогда преврашается в золотого тельца когда этой чечевици явно не хватет на всех, да ешё в придаток она запрещена , такой чечевицей были в совке к примеру элиминарное, джинцы, сервелат, магнитафон филипс,чешской кафель,шампанское на новый год, это привело к тому что люди кровью и потом создавшие одно из мошнейших во всех смыслах страну обменяли её на джнинсы монтану и импортные унитазы как когда то американские индейцы золото на стекляшки, но в отличии от индейцев, совки были одной из высоко-образованных обшеств в мире, мне кажется чечевица нужна, но не надо делать из него култь покланения как при совке из за девицида или как сейчас при эпохе омерзительного гламура

[Adabas]

...мне кажется чечевица нужна, но не надо делать из него култь покланения как при совке из за девицида или как сейчас при эпохе омерзительного гламура

Совершенно верно, Simple.

Мне, например, очень нравится товарное изобилие даже при том, что я далеко не все и не всегда могу купить. Но я и не ставлю перед собой такой задачи! Мне нравится, что не надо делать запасов, не надо куда-то далеко едить за элементарным: все, что мне нужно, доступно мне в радиусе 100-300м. Но я никак не могу сказать о себе, что "поклоняюсь золотому тельцу" - символу наживы, власти, богатства, алчности. Схема моей жизнедеятельности проста: я продаю свой труд и на вырученные от продажи труда деньги покупаю то, в чем нуждаюсь как организм и личность. Ну, а в силу того, что продаю я свой труд иностранному работодателю, действующему в РА на законных основаниях, я чувствую себя наиболее комфортно, так как у меня с моим работодателем не возникает разночтений нашего с ним трудового контракта. Кроме того, никакая шваль не может подойти ко мне сколь-нибудь близко с требованием или даже советом или намеком на то, за кого мне голосовать на предстоящих выборах в парламент Армении.

[Adabas]

Нвард Манасян, политолог :

...вера как политическая грань – весьма опасное явление и присуща средневековью, когда в качестве суверена не было общности, которое подтверждает легитимность власти, и она начинает искать легитимность, ссылаясь на полученные от Бога полномочия. Верить можно в нечто невидимое, неосязаемое. Политические деятели должны не верить, а доверять, но для доверия им необходимы предпосылки, знаки, посылы о том, что есть искреннее желание перемен. Но поскольку нет желания реконструкции, нас просят верить и переводят в абстрактную плоскость. Это гораздо опаснее, чем то, что произошло во время фашистского режима, который пытался построить мистическую платформу для власти, и шествия с фашисткой «символикой» в Ереване весьма симптоматичны. Они происходили параллельно призывам Сержа Саркисяна верить. Но, по сути, попытки политизировать церковь, связать ее с государством коротким замыканием чреваты катастрофическими последствиями.

...Сейчас необходимо найти решения – и если либералы докажут свою правоту, пусть будут либеральные решения. Государство – это не музейный экземпляр, мы все должны к нему «притрагиваться», менять, но для этого – сообщаться.

Просто кто-то служит государству, получая зарплату и неся ответственность, а остальные выступают в качестве заказчиков, бенефициариев. У нас власть берет на себя не обязательства, а право быть хозяином. Между тем, хозяином страны должен быть консолидированный, суверенный гражданин.

В 88 году мы решили вопрос независимости Армении, но проблема свободы осталась нерешенной. Советский человек не знал, что есть свобода, ее часто путали с вседозволенностью. Но формула права говорит о том, что свобода имеет свое продолжение, и эти последствия следует планировать, подходя к ним с точки зрения социального общежития.

Мы поняли под свободой «антигосударство», и теперь наступил выход свободного армянина. Он уже есть в Армении, и он понимает, что есть свобода собственного «я»...

Гагик Еганян, начальник службы миграции министерства территориального управления РА :

Мы ничего не можем поделать с миграционными процессами, это закономерный процесс во всех странах.

На миграционные потоки воздействуют два основных фактора – отторжение собственной страны и привлекательные условия в других странах.

В нашей стране превалируют отторгающие факторы – социально-экономические, социально-психологические и др.

[Adabas]

Интересное интервью с Ашотом Манучаряном.

Сперва Ашот философствует по поводу общечеловеческих ценностей и необходимости нового диалога цивилизаций, но в конце констатирует:

Россия обеспечивает безопасность Армении как в региональном, так и в более глобальном смысле. Глобальным ракурсом является то, что Пакистан, не признавший Армению, является угрозой для нее, но если он попытается что-то предпринять, то его остановят. Или же Турция, которая по сути проводит в Армении военные действия и которую НАТО объявляет дружественной страной, не признала до сих пор геноцид. Более того, во время карабахской войны, вместо того, чтобы, усвоив уроки истории, признать, что армянский народ вправе обижаться, заявила, что может вмешаться в войну на стороне Азербайджана. И ее остановило только заявление России, что в этом случае начнется третья мировая война.

[Adabas]

...

Точно. У нас, армян, одна беда - вечное падение в крайности. Реальнее надо быть, реальнее.

Крайности, Larasha, тоже полезны: они очерчивают широту дискуссии, фиксируют разброс мнений.

Другое дело, что экстремальные мнения любого "полюса" - удел маргиналов.

Вместе с тем, думается, что армяне в своем ощутимом большинстве - все-таки прагматики.

Что ты думаешь по этому и смежным поводам?

[Larasha]

Адабас, прочти и сам ответь прагматики все армяне или нет. А я вообще-то "специалист" по армейским вопросам.

Кто такие прагматики?

Это люди, которые утверждают, что нет правильного и неправильного, а есть то, что работает, и то, что не работает. Они не верят признанным авторитетам, всегда ориентированы не на чьи-то слова «так правильно», а на понимание и здравый смысл, и если чего-то на самом деле нет, всегда могут воскликнуть «а король-то голый!».

Критерий для них один – есть результат или нет результата. Объективность и непредвзятость в суждениях. Понимание, что ничья, в том числе и своя, точка зрения не может быть абсолютной – она всего лишь проекция того, как это есть в реальности. Да, жизнь не в деньгах и не в результатах, но сказать, что деньги и результаты совсем ничего не значат, – для них значит очень покривить душой. При этом деньги для них – мерило настоящего успеха, ибо это говорит, что то, что ты делаешь, нужно людям.

Это люди, которые выбирают принимать реальность такой, какова она есть на самом деле, а не такой, какой ее хочется видеть. И поэтому «все, что случается – или вовремя, или к лучшему» - эти люди принимают мир таким, какой он есть, чтобы действовать в реальности, а не в фантазиях – для того, чтобы, отталкиваясь от того, что есть, достичь того, чего хочется.

Это люди, которым присуще активное начало, не реактивное, а про-активное мышление и поведение. Они предпочитают не «страдать из-за», а «делать, чтобы».

Это люди, у которых одним из внутренних стержней является ответственность – перед собой и другими. «Есть много причин тех или иных событий и исходов ситуаций, я выбираю видеть в первую очередь те, что зависят от меня». «Оправдания – самообман, а жизнь конечна. Что я лично сделал или не сделал для получения результата».

Это люди, у которых не привычкой даже, а чертой характера стало не останавливать мысль. «Нет нерешаемых задач». «Нет слова «невозможно» – есть слово «сколько стоит».

Они не претендуют на что-либо от других – они требовательны в первую очередь к себе. Да, они считают, и поэтому они – те люди, которые знают цену всему, в том числе и отношениям, и людям, и их качествам.

Это люди, которым свойственен энтузиазм в любом деле, чем бы они ни занимались. Потому что чем бы они ни занимались, для них это всегда и польза, и удовольствие.

Они всегда сочетают то, что надо, с тем, чего хочется, в любом деле для них это два непреложных критерия. И если чего-то очень хочется – от этого можно получить и толк, а если что-то надо – это будет устроено так, чтобы и с удовольствием от процесса.

Это те люди, для которых мерилом является результат – конкретный, измеримый и объективный, поэтому «дело – это не то, что должно делаться, а то, что должно быть сделано». Результат – это объективные критерии, без предвзятости и расплывчатости, «нельзя быть чуть-чуть беременным или почти перепрыгнуть пропасть».

Они знают, что такое настоящий, трезвый расчет. Это не мелочная жадность «что я с этого получу», а «что получат другие, что сделает выгодным для них их участие». Они четко понимают, что интересы существуют с двух сторон – и те, и другие обязательно должны быть реализованы.

И именно поэтому прагматики – это те, у которых получается!!!

У тех, кто так подробно все считает, есть скаредность и нет смелости? Чепуха, у них есть смелость – но не безрассудная «на танки с шашкой», а смелость думать не как принято, а как подсказывает здравый смысл, и делать не как все, а как работает.

Прагматики не мечтают, а заняты только прикладными вопросами?

Нет, именно из прикладных вопросов вырастают реализованные мечты.

Они мечтают, но только не отворачиваясь от отсутствия собственных результатов и уходя в пустые мечты, а реалистично – «что надо сделать чтобы получилось» – не пустые бесплодные вздохи «эх, вот бы», а смелые мечты и дерзкие замыслы, вызов природе, обыденности, но не через нигилизм, а через разумный подход и здравый смысл.

Те, кто на этом пути проявил внутреннюю душевную слабость, те противопоставляют прагматизм своим мечтам, и уходят, но это уже не мечты, а грезы самообмана. И они купаются в них, вместо того чтобы делать и получать результат. А прагматики – делают, достигают, признают ошибки, снова пробуют и у них – получается. И в итоге прагматизм становится той самой чертой, что позволяет не думать о насущном, а делать то, к чему так стремится душа.

Чем они отличаются?

Вы легко отличите, если присмотритесь. Этот человек не жалуется ни на кого. Он не понимает, зачем это надо, если ты все можешь сам – пусть и с помощью других людей. Это люди дела, они не врут себе, мечты для них не уход от реальности, а желание эту реальность изменить, и поэтому настоящий романтик – это в первую очередь прагматик.

Что они ценят в других людях?

Опору на результаты, на осмысленное восприятие, ответственность в делах и отношениях, честность с собой и другими, искренность в проявлении чувств.

Они знают: что бы ни было, все держится на живых людях и отношениях – и они умеют строить отношения. С ними можно иметь дело, они держат слово и требуют результата от тех, с кем работают. Но хотя это люди дела, они не самозамкнутые на «деле ради дела» – оно всегда ступень и этап в чем-то большем, более сильном, ярком.

Именно благодаря их требовательному внимательному взгляду нормально работают и происходят все процессы, которые работают сегодня на старушке-земле. Правда жизни в том, что именно на прагматизме реализуются мечты, и абсолютно ничто человеческое прагматикам не чуждо. И благодаря всему этому они – те люди, у которых все получается. Это, пожалуй, единственные люди, которые при жизни полностью воплощают свои мечты – и их мечты настолько же смелы, насколько и реалистичны, хотя всегда находятся за гранью обыденных представлений большинства.

Именно прагматики изобрели колесо, поднялись в воздух на воздушном шаре, запустили в космос первую ракету. Как только где-то появляются прагматики, вокруг все начинается двигаться и работать, и они умеют этим заражать. Благодаря им мысли вертятся в нужном направлении, отбрасывается рано или поздно неработающее, осыпаются заблуждения, и правда жизни сверкает своей красотой.

С таким отношением к жизни они уверенно и легко идут по ней, они полны уверенности в себе, и это притягивает к ним людей. Они рассчитывают не на авось, а на себя – и это притягивает к ним удачу. Счастье и успех неизменно сопутствуют им, и судьба – в их руках.

[Adabas]

Адабас, прочти и сам ответь прагматики все армяне или нет. А я вообще-то "специалист" по армейским вопросам.

Во-первых, я поинтересовался твоим мнением. Тексты в сети я нахожу сам.

Во-вторых, это не одесский форум, чтобы "вопросом - на вопрос".

Ты предусмотрительна, "специалист в ковычках".

Я понаблюдаю за твоим "авторитетным" мнением "по армейским вопросам".

Надеюсь, ты не дашь повода усомниться в адекватности твоего добровольного выбора.

Удачи!

[Admin]

Сегодня состоялся гражданский форум, на котором обсуждался вопрос о демонтаже незаконно установленных в сквере Маштоца бутиков – во исполнение решения молодежи, которая вот уже 40 дней проводит в сквере акции протеста.

Обсуждался проект открытого письма, в котором глава полиции и ереванская мэрия будут уведомлены о времени демонтажа, членах бригады, и будет содержаться призыв обеспечить безопасность работ.

В состав инициативы входят кинорежиссер Тигран Хзмалян, политологи Манвел Саркисян, Андреас Гукасян, Степан Даниелян, Жирайр Сефилян, учредитель научного фонда Арутюн Карапетян, другие. Демонтаж состоится предварительно 31 марта.

31 марта обещает быть интересным днем.

[Adabas]

31 марта обещает быть интересным днем.

Тут вот что чрезвычайно важно, на мой взгляд.

Если брать формальную сторону вопроса, то, конечно же, там речь не может идти об "экологической угрозе" как таковой.

Но, как мне думалось и раньше, если в людях накоплен интуитивный заряд ощущения несправедливости, революцию можно "сделать" из одного обвеса в овощной лавке.

И в этом смысле проблема "парк Маштоца" уже не имеет ничего общего с экологией: об'явлена воля активных представителей граждан и точка приложения уже не имеет значения!

[Admin]

Тут вот что чрезвычайно важно, на мой взгляд.

Если брать формальную сторону вопроса, то, конечно же, там речь не может идти об "экологической угрозе" как таковой.

Но, как мне думалось и раньше, если в людях накоплен интуитивный заряд ощущения несправедливости, революцию можно "сделать" из одного обвеса в овощной лавке.

И в этом смысле проблема "парк Маштоца" уже не имеет ничего общего с экологией: об'явлена воля активных представителей граждан и точка приложения уже не имеет значения!

Верно, но почему именно парк Маштоца а не более значимая проблема?

Например

Управление госимуществом при правительстве Армении опровергло распространенную рядом СМИ информацию о продаже здания Министерства иностранных дел. В сообщении, в частности отмечается:

"Сегодня в СМИ была распространена информация о продаже здания Министерства иностранных дел, причем была указана даже сумма сделки. Сообщаем, что подобной сделки не было и не могло быть без общественного уведомления, а также без соответствующих процессов согласно требованиям закона.

Возможно, основанием для такого предположения стала ранее распространенная официальная информация о том, что на месте сгоревшего здания министерства юстиции и прилегающей котельной будет построено новое здание, куда переместятся министерства, не имеющие собственной территории, в том числе минюст, министерство диаспоры и т.д. В их числе упоминалось также МИД. Причина в том, что здание этого ведомства давно не соответствует современным требованиям и международным стандартам. По экспертным оценкам, внутренняя перестройка, ремонт и модернизация здания требуют больших расходов, а результаты могут оказаться неэффективными, следовательно, строительство нового современного здания более целесообразно.

С этой целью решением правительства от 07.03.12. под номером 232-А мэрия Еревана получила полномочия осуществить ликвидационные работы сгоревшего здания министерства юстиции по ул. Вазгена Саргсяна, 3 площадью 3176.85 кв.м., здания котельной и лабораторного здания по ул. Закяна, 2/1 площадью 9700 кв.м. и 7000 кв.м соответственно. По завершении ликвидационных работ Управление госимущества определит уточненный генплан освобожденной территории по всему масштабу. Заверяем, что вся информация об этом проекте будет обнародована". Отметим, что здание МИД Армении находится на площади Республики в самом центре Еревана. Оно возведено в 40-х гг. XX века и дополняет уникальный архитектурный ансамбль площади.

Здание чуть не продали, но видимо подобные планы имеются и правительство уже обосновало будущую сделку(нет смысла ремонтировать старое здание).

Ходят слухи о том, что и здание ГлавПочтампа на Площади Республики собираются продать.

В связи с чем нужно предложить инвесторам: купи здание Правительства Армении и получи обитателей в подарок.

[Larasha]

Во-первых, я поинтересовался твоим мнением. Тексты в сети я нахожу сам.

Во-вторых, это не одесский форум, чтобы "вопросом - на вопрос".

Ты предусмотрительна, "специалист в ковычках".

Я понаблюдаю за твоим "авторитетным" мнением "по армейским вопросам".

Надеюсь, ты не дашь повода усомниться в адекватности твоего добровольного выбора.

Удачи!

Звучит угрожающе. Могу и не писать.А инфы у меня бывает много, прямо с места событий. А на форуме у вас больше фантазёров, чем реалистов.Но лично вы мне нравитесь. Не хотите - как хотите.

[Admin]

Звучит угрожающе. Могу и не писать.А инфы у меня бывает много, прямо с места событий. А на форуме у вас больше фантазёров, чем реалистов.Но лично вы мне нравитесь. Не хотите - как хотите.

Вас никто не выгонял, если что.

[Adabas]

Звучит угрожающе. Могу и не писать.А инфы у меня бывает много, прямо с места событий. А на форуме у вас больше фантазёров, чем реалистов.Но лично вы мне нравитесь. Не хотите - как хотите.

Larasha, так тебе "шашечки или ехать"?

Рисуй - тебе зачтется. Чего у тебя бывает много, чего бывает меньше - все непременно станет видно само по себе.

Впрочем, тоже самое могу сказать тебе: "не хочешь - как хочешь".

[Larasha]

Larasha, так тебе "шашечки или ехать"?

Рисуй - тебе зачтется. Чего у тебя бывает много, чего бывает меньше - все непременно станет видно само по себе.

Впрочем, тоже самое могу сказать тебе: "не хочешь - как хочешь".

Шашечки желательно.

[Adabas]

Шашечки желательно.

Ларашенька, не уходи, пиши, окейчик?

[Adabas]

Очередной май карабахской гражданской авиации:

Максимум через месяц подаренный степанакертскому аэропорту аргентинским благотворителем Эдурардо Эрнекяном самолет будет уже в Карабахе. Об этом корреспонденту lragir.am сообщил начальник главного управления гражданской авиации при правительстве НКР Дмитрий Адбашьян.

В связи с приобретением самолета Дмитрий Адабашьян находится в эти дни в Ереване. Самолет бывший в употреблении, но в хорошем состоянии. «Ребята проверили, говорят, состояние свежее, чистое. Через месяц он будет здесь. Сейчас самолет проходит технические тесты в Европе», сказал он.

Продолжаются также работы по благоустройству аэропорта. «Мы сейчас работаем над получением сертификата, который должен иметь любой аэропорт, надеемся получить в течение 15-20 дней», сказал Дмитрий Адбашьян.

По его словам, степанакертский аэропорт уже сегодня готов принять борты. Ранее распространенное сообщение о том, что первый полет состоится в мае или июне, по словам Адбашьяна, в силе.

Что такое "свежее, чистое" состояние самолета, можно только догадываться. Видимо, борт помыли и распылили в салоне освежитель воздуха. Уже не плохо!

А вот с сертификатом, "который который должен иметь любой аэропорт" - это да, это интересно!

Особенно интересно, будет ли степанакертский аэропорт иметь код ИКАО?

[Adabas]

Геополитика это главное в методологии Stratfor. Она является той конструкцией, в рамках которой мы изучаем мир. Фундаментом геополитики в наше время является исследование национального государства, государства-нации. А в этом исследовании фундаментальным является взаимоотношение между личностью и государством-нацией. Изменения в отношении личности к нации и к государству это основополагающий вопрос геополитики, а поэтому он заслуживает подробного обсуждения.

На эти сложные взаимоотношения влияют многие моменты. И самый примечательный среди них - это усиливающаяся мировая тенденция множественного гражданства. Очевидно, это связано с темой иммиграции; но здесь возникают и другие, более глубокие вопросы. А именно, вопрос о смысле гражданства в 21-м веке.

Нация против государства

Трудно разобраться в международной системе, не поняв сути национального государства. Эта концепция осложнена фактами действительности, среди которых многонациональные государства, такие как Бельгия, где национальное самосознание играет важную роль, или как Россия и Китай, где национальное самосознание исключительно важно и порой принимает насильственные формы. Глядя на национальное государство, понимаешь, что идея нации сложнее, а возможно, и интереснее, чем идея государства.

Концепция нации понятна не всегда. В своей основе нация это группа людей, объединенных общей судьбой, вместе с которой приходит и идентичность, иначе называемая самосознание. Нации могут возникать осознанно, как возникли Соединенные Штаты Америки. Нации могут существовать на протяжении веков и тысячелетий, что можно наблюдать в некоторых частях Европы. Как бы долго ни существовала нация, и каково бы ни было ее происхождение, она зиждется, я бы сказал, на "любви к своим". Это уникальные взаимоотношения с обществом, в котором человек родился, или в котором он решил жить. Такое чувство близости и привязанности составляет основу нации.

Если эта близость и привязанность распадается, то распадается и нация, что происходило неоднократно на протяжении мировой истории. Если исчезает нация, международная система начинает вести себя иначе. А если нации в целом теряют свою идентичность и сплочённость, то в мире могут произойти огромные сдвиги. Кто-то может сказать, что это перемены к лучшему, кто-то - что к худшему. Здесь нам достаточно отметить, что в любом случае это приведет к глубочайшим изменениям.

С государством все намного яснее. Это политическое руководство нации. Существуют большие различия в том, как осуществляется выбор или отбор руководителей, и как эти лидеры руководят. Не у всех наций есть свои государства. Некоторые из них оккупированы тем или иным государством-нацией. Некоторые нации разделены между многими государствами. Некоторые являются частью образования, правящего многими нациями. А некоторые представляют собой общины, имеющие развитые системы негосударственного управления, хотя таких наций становится все меньше.

Отношение к нации является индивидуальным и личностным. Отношение к государству носит правовой характер. Мы можем проследить это на примере лингвистического характера в Соединенных Штатах. Я могу заявить о своем отношении к моей нации просто: я американец. Но о своем отношении к государству я так просто заявить не могу. Сказать, что я "соединенноштатец" - это бессмыслица. Я должен сказать, что я гражданин Соединенных Штатов, должен заявить о своем правовом отношении, а не о личной привязанности. Сложные лингвистические особенности, существующие в США, имеются не везде, но различия между национальностью и гражданством все же реально существуют. Национальность и гражданство могут легко и просто совпадать. Так случается, когда человек родился в стране, и благодаря этому простому факту стал ее гражданином. Либо же это совпадение появляется со временем, например, когда человек эмигрирует и натурализуется. Заметьте особенность этого термина, поскольку он подразумевает создание естественных (натуральных) отношений с государством.

В США существует присяга, которую приносит человек, получая разрешение стать гражданином этой страны. Обычно это происходит спустя пять лет после получения разрешения на въезд и иммиграцию. Ее текст звучит так:

Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединённым Штатам; что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединённых Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооружённых силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от её исполнения. Да поможет мне Бог.

Должен сказать, что сам я принял эту присягу в возрасте 17 лет. Хотя я стал гражданином США, когда натурализовался мой отец (а произошло это гораздо раньше), чтобы получить свои документы о гражданстве, мне пришлось пойти в суд и принять присягу лично. Столкновение с обязанностями гражданина действует весьма отрезвляюще.

Американская присяга одна из самых жестких и конкретных. В других странах присяги намного проще и менее требовательные. Интересно следующее. Во многих странах, где натурализация гражданина проходит гораздо сложнее и случается нечасто, присяги обычно менее требовательные. Для США, которые являются осознанно сформированной нацией и государством, идея иммиграции была заложена в самой концепции нации, как и присяга гражданина. Иммиграция и натурализация требовали принятия такой сильной присяги, поскольку натурализация означала не только новую государственную принадлежность, но и новую национальную принадлежность.

Американская нация создана из иммигрантов, приехавших из других стран. Если бы они не были готовы "абсолютно и полностью отречься от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого являлись до этого дня", то весь замысел американского государства превратился бы в хаос. Дело в том, что иммигранты приезжали в США, чтобы получить льготы и преимущества от полноправного гражданства, но они могли при этом сохранить верность своим прежним обязательствам, отказавшись выполнять обязательства и нести жертвы, о которых говорится в присяге. Следовательно, Соединенные Штаты находятся в таком положении, какое существует лишь в нескольких сформированных на основе иммиграции нациях. Поэтому в США существуют самые жесткие требования в отношении натурализации.

Аномалия двойного гражданства

Поэтому довольно странным кажется то, что Соединенные Штаты, как и многие другие страны, разрешают своим людям становиться гражданами других государств. Американская конституция этого не запрещает, но вот присяга на верность, похоже, накладывает такой запрет. Присяга требует от иммигранта отказаться от всех своих обязательств перед иностранными государствами. Американский Верховный суд в деле Афроима против Раска в 1967 году постановил, что лишение гражданства на основании голосования гражданина на выборах в другом государстве является антиконституционным. Постановление касалось натурализованного американца, предположительно принявшего присягу. Верховный суд оставил присягу в силе, но если мы правильно понимаем решение суда, то оно означает, что принятая присяга не препятствует двойному или множественному гражданству.

Невозможно узнать, сколько людей в США и в других странах в настоящее время имеют множественное гражданство. Но судя по отдельным конкретным случаям, такая практика распространена довольно широко. Ей совершенно очевидно способствует то, что от человека не требуется отказ от иностранного гражданства с представлением доказательств.

А в связи с этим возникает один очень важный вопрос. Что такое гражданство: разрешение жить и зарабатывать на жизнь в стране, либо в равной или даже в большей степени набор правовых и нравственных обязательств? Существует масса способов на вполне законных основаниях проживать в той или иной стране, не становясь при этом ее гражданином. Однако американская присяга, например, создает впечатление, что натурализованный гражданин (в отличие от уроженца США) имеет перед Америкой больше обязательств, которые могут потребовать от него выполнения существенных и весьма обременительных обязанностей в военной и гражданской жизни. Такой человек может манипулировать этими многочисленными обязанностями, пока они не войдут в противоречие. Когда гражданин принимает на себя первостепенные обязательства - в этот момент, или став гражданином?

Реальность такова, что во многих случаях гражданство в меньшей степени расценивается как система взаимных обязательств и прав, и в большей, как удобство и выгода. А это создает явную напряженность между гражданином и его обязанностями по присяге. Но это также создает глубокую двойственность и неопределённость между его разными национальными принадлежностями. Концепция иммиграции подразумевает переезд в другое место. Она подразумевает принятие правовых и моральных обязательств. Но в то же время она подразумевает преданность нации, по крайней мере, в том, что касается гражданства. И к сохранению этнической принадлежности это не имеет никакого отношения. Это имеет отношение к определению того, что значит "любовь к своим". Если ты гражданин нескольких стран, то какая страна твоя?

Интересно отметить, что Соединенные Штаты столь же неопределенно трактуют службу в армиях других государств. Джон Пол Джонс (John Paul Jones) служил адмиралом в русском флоте. Американские летчики перед вступлением США во Вторую мировую войну летали в ВВС Британии и Китая. Присягу гражданина они не принимали, поскольку родились в Соединенных Штатах. Можно говорить о том, что существует некая не выраженная словами присяга на верность. Но можно также заявить, что своей национальностью они не поступились: они оставались американцами, даже воюя за другие страны. Однако вопрос иммиграции более сложен. Решив стать гражданами США, иммигранты сознательно принимают присягу гражданина. Таким образом, официально принятая присяга создает уникальный набор обязанностей и обязательств для натурализованных иммигрантов.

Тяга прежней родины

Двойное гражданство дает не только удобный паспорт каких-нибудь непонятных тропических островов. Это явление связывает страну предков и родину такого человека со страной, чье гражданство он получил. Иммигранты, а зачастую и их дети с внуками сохраняют старое гражданство, хотя и приобретают новое в той стране, куда они переехали. Похоже, это благотворная практика, остающаяся таковой до тех пор, пока между этими странами не возникает конфликт либо противоречия - или пока, как бывает в некоторых случаях, родина предков не потребует от иммигранта в качестве платы за сохранение гражданства военной службы в ее армии.

В иммигрантских странах размытые линии между национальностями создают потенциальную угрозу, какой не существует в их родных странах. Национальное самосознание (и готовность отдать жизнь за свою родину) зачастую сильнее в тех странах, где статус нации создавался веками общей истории и общей судьбы, а не там, где существовали волны иммиграции. В таких странах меньше пространства для маневра в этих вопросах, если только фортуна не дала им такое благо как безопасность и отсутствие войн, и им не приходится требовать многого от своих граждан. Но в странах, построенных на иммиграции, и вынужденных требовать жертв, такая эволюция может создавать больше проблем.

Есть люди, считающие, что национализм разобщает, а поэтому вреден и ведет к конфликтам. Я придерживаюсь мнения о том, что национализм сохранил свое существование, потому что он дает людям ощущение собственной принадлежности, общности, единой истории и самосознания. Он дает людям нечто, находящееся за пределами их собственного "я". Это нечто достаточно мало, чтобы его можно было понять и осознать, но в то же время, оно гораздо больше, чем эти люди. Да, национализм может порой быть чудовищным. Но вредным может стать все полезное. Однако национализм выживает и процветает не без причины.

Безусловно, множественное гражданство дает свободу. Однако, как часто случается, свобода поднимает вопрос о том, чему предан человек кроме себя самого. Размывая грань между нациями, множественное гражданство не уменьшает конфликты. Напротив, оно вызывает такие вопросы как истинная преданность гражданина. А это не очень приятный вопрос для гражданина и для национального государства.

В США трудно совместить и примирить присягу гражданина и постановление Верховного суда, подтверждающее право на двойное гражданство. Такая двусмысленность и неопределенность может со временем создать серьезные проблемы. И это не только американская проблема, хотя здесь она более заметна и актуальна. Это порождает более общий вопрос, который звучит так: что значит быть гражданином?

Редакционная статья, ("Stratfor", США)

[Adabas]

Москва пока готова платить за аренду РЛС $15–20 млн в год, не больше. “Неадекватное увеличение цены — это закодированный сигнал Путину и нежелание Баку продлевать само соглашение об аренде”, — полагает военный эксперт Хафиз Мамедов. Дело в том, что Москва хотела бы продлить не только сроки соглашения (на 25 лет), но и одновременно изменить его формат: новая “модульная” РЛС получит статус военной базы РФ на азербайджанской территории, перейдя в собственность России. “Сегодня Москва делится информацией по РЛС с Баку, в новых условиях она будет не обязана это делать, — поясняет Мамедов. — Ну и зачем тогда нам эта станция под боком?”

По словам эксперта, в Баку понимают: российские планы в отношении Габалы — это ответ на размещение натовцами радара ЕвроПРО в Турции. (Oжидается, что радар будет размещен и введен в эксплуатацию до конца этого года. – Ред. The New Times). «Отвечая на планы НАТО и Турции руками Азербайджана — стратегического союзника Анкары в регионе, Москва ставит нас в неловкое положение, — замечает Хафиз Мамедов. — Понимают ли это в Кремле?”

Если Азербайджан не подпишет новое соглашение с Россией по Габалинской РЛС, а скорее всего, именно так и произойдет, двусторонние отношения “сорвутся в пропасть”, прогнозирует эксперт. Путину ничего не останется, как строить РЛС в Армении. А для этого ему опять же понадобится свой надежный человек — Роберт Кочарян.

Ну, что же, - еще одно вполне актуальное подтверждение, что Карабах - это инструмент политики на Южном Кавказе, инструмент преимущественно Российский. Другие инструменты - Абхазия и ЮО - уже использованы Россией, причем все более становится понятным - без особого на то желания самой России, которая скорее всего была поставлена в безвыходное положение в августе 2008-го и ей ничего не оставалось, как приватизировать Абхазию и ЮО, в изрядно мере "упуская из рук" собственно Грузию. Видимо, такова общая "схема выхода из-под России": Россия держит "ящерицу за хвост" и чтобы освобиться, "ящерице" приходится "хвост" отделить от себя.

Конечно, такая картина описывает ситуацию в рамках некого "операционного горизонта". Потому что, "отделив хвост", в перспективе нет никакой гарантии, что вновь не упрешься в рамки российского "ареала", хотя и более широкие. Ведь несмотря на "глобализацию" и прочие приманки, Запад остается все-таки далеко от нас, а мы - все также на расстоянии "вытянутой российской руки".

Что же касается "заката" России - может быть он и случиться в конце концов, но здесь наиболее интересен и важен временной масштаб "конца концов". Ибо, например, в истинном конце концов, т.е. на завершающих этапах космического процесса эволюции галактик и черных дыр всех нас ждет "лептонная пустыня": дико разреженный газ

Edited March 29, 2012 by Adabas

[Inferno]

В США существует присяга, которую приносит человек, получая разрешение стать гражданином этой страны. Обычно это происходит спустя пять лет после получения разрешения на въезд и иммиграцию. Ее текст звучит так:

Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединённым Штатам; что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединённых Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооружённых силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от её исполнения. Да поможет мне Бог.

armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=63133&SectionID=0&RegionID=0&Date=03/29/2012&PagePosition=1

[Inferno]

"Чечевичная похлебка" по-твоему ровна "золотому тельцу"?

Вероятно метафизике трудно конкурировать с элементарными потребностями, поэтому возникает необходимость развить утилитарное до метафизического противоположного толка

Но разве размер платы за труд и уровень социального обеспечения, адекватные ценовому уровню рынка предложения утилитарных благ, являются "золотым тельцом"?

Кстати, "прекрасный" аргумент лицемерия "социального государства": не дадим людям элементарного, дабы не привить им культ "золотого тельца".

Да. Именно.

Удовлетворение потребностей и продажа за потребности ценностей разные вещи.

Кстати, "прекрасный" аргумент лицемерия Золотого Тельца: естесственные потребности обьективны, а значит доминантны. А ценности ирациональные, не обьективны, значит не всеобщи и не определяющи.

Отказались же от ценностей у нас, а удовлетоврения потребностей все нет и нет....И не будет.

Потому что удовлетворение потребностей не Себя это уже ценность, потому что признание права остльных удовлетворять свои материальные потребности-это ценность.

Это же так просто

[Inferno]

А кто предлагает Армении стать 5-й колонной России ?

И уточни, пожалуйста, что имеется ввиду: Армения как 5-я колонна России для Запада или как 5-я колонна Запада для России? Ты вообще в курсе, что такое "5-я колонна"?

ты предлагаешь.

страна кандидат дебатирующая вопрос вхождения в состав России это пятая колонна России в регионе.

ставленник, холуй, агент, можно дипломатичнее-проводник интересов.

Так это будет восприниматся региональными странами, не только региональными. Соответсвенно любой базар с Россий любой страны делает такого проводника-5 коллону обьектом ударов и давления, так же как и непосредственно Россия, с той лишь разницей, что Аремяния более уязвима, а значит и ударов будет больше.

И 5 колонна может быть не только внутри страны, типа тебя как 5 колонны РФ, а и сама страна Армения станет 5-ой коллонной для Рф в регионе.

Я наверное в 10 раз должен напомнить мой ответ: я предпочитаю комплиментарзим и считаю, что Армения не должна быть ничьей 5 колонной ни против кого, даже Турции.

[Inferno]

Inferno,

в твоей фразе: содержится очень гадкий смысл.

Во-первых, это эксклюзивная турецкая аргументация, мол: "армяне, которых мы всегда до того полагали "верной нацией", стали в Турции 5-й колонной, чем и вызвали наш справедливый гнев".

Во-вторых, в Армении действительно проявляются отдельные признаки "5-й колонны". Именно так вполне логично квалифицировать ту модную ныне у нас антироссийскую истерию, которая проявляется в Армении - в той единственно существующей Армении, которая де-факто вооружена российским оружием, небо и граница которой охраняется российским флагом и российскими ВС, экономика которой более чем на половину принадлежит РФ.

в турецкой аргументации ошибка в коллективной ответственности и непропорциональном применении силы.

естественно государство защищает свою териториальную целостность и борется с национально-освободительными движениями, но это право на защиту не дает право на совершение преступлений против человечности и коллективную ответсвенность от грудных детей до стариков. Проще: если поймали и повесили гайдука, то предьявлять счет на исполнение законма Османской Империи не возможно, все честно

во-вторых, я не вижу никакой истерии, тем более модной. есть переоценка роли России и более вменяемая эмоциональная оценка этой роли.

русские должны знать, что все честно и взаимовыгодно, без сантиментов и пустых изьявлений холопской признательности, и молится на них здесь никто не будет. И как только эта самая РФ будет опять вооружать Азербайджан и поддерживать их же в военном и политическом плане, то без всяких личных пристрастий и огеаразатов тихо и цивилизованно получит ответ и по базам, и по своей собствнности здесь.

Все честно, юридически оформленно и грамотно, политически обоснованно. А вот сентиментальные постановки не нужны ни нам, ни русским. Это больше вредит и вредило, ибо от любви до ненависти один шаг.

[Inferno]

Совершенно верно: можно их понимать или не понимать. Соответственно можно использовать их опыт с пониманием и можно безуспешно пытаться использовать их опыт в силу непонимания.

Израильский опыт показывает, что патриотизм и приверженность метафизическим ценностям лишь тогда принимают ощутимо массовый характер, когда непрерывно и ощутимо сочетаются с высокоэффективной социальной базой. И такая социальная база не пропагандируется и не нуждаться в пропаганде: она наглядна и ощутима для каждого. К примеру, военному не надо говорить, что о его семье позаботится государство, если он будет ранен или убит: он видит конкретные примеры этого непосредственно вокруг себя. И реальное содержание этих примеров таково, что он вполне может не беспокоится за свою семью, тем более будучи уверенным, что наблюдаемая им практика будет при случае распространена и на нее.

Израильский опыт показывает, что патриотизм и приверженность метафизическим ценностям лишь тогда принимают ощутимо массовый характер, когда в метафизические ценности входят понятия обеспеченность, социальная и правовая защищенность.

И такая социальная база пропагандируется с молодых ногтей, с пеленок, чтоб обеспечить преемственность и воспрозводтсво такой идеологии, а следовательно и социальной базы.

[simple]

Израильский опыт показывает, что патриотизм и приверженность метафизическим ценностям лишь тогда принимают ощутимо массовый характер, когда в метафизические ценности входят понятия обеспеченность, социальная и правовая защищенность.

И такая социальная база пропагандируется с молодых ногтей, с пеленок, чтоб обеспечить преемственность и воспрозводтсво такой идеологии, а следовательно и социальной базы.

местные местечковые еврейчики на усском телевидение сначало открыто зларадсвовали "арабской весне" но потом затухли когда на улицы израиля вышли топлы еврейских студентов с социальными требованиями причём требопвания сопровождались с мнением "хватит всё валить на вражеское окружение"

[simple]

В США существует присяга, которую приносит человек, получая разрешение стать гражданином этой страны. Обычно это происходит спустя пять лет после получения разрешения на въезд и иммиграцию. Ее текст звучит так:

Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединённым Штатам; что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединённых Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооружённых силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от её исполнения. Да поможет мне Бог.

armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=63133&SectionID=0&RegionID=0&Date=03/29/2012&PagePosition=1

Инферно, это уже не работает, тут практический весь западный восток страны одно большое мескиканское косово