Не риторические вопросы

[Inferno]

Кроме того, у нас нет консенсуса по поводу того, что именно "нужно", скажем, в цивилизационной ориентации.

Но, полагаю, такой консенсус был бы ужасен.

Его наличие, как и столь лелеемое "единство", действительно означало бы смерть.

Я бы счел чрезвычайно прискорбным, если бы в Армении возник консенсус, скажем, по вопросу "куда идти?" - в Европу или в формируемое Россией Евразийство.

а/ цивилизационной ориентации-а никуда не нужно идти, нужно быть, в себе и для себя

б/ по вопросу "куда идти?" - в Европу или в формируемое Россией Евразийство.//+100500

ответ на второй вопрос предполагает ясное понимание ответа на первый

ибо любой ответ на север или на запад является ложным

[Adabas]

а/ цивилизационной ориентации-а никуда не нужно идти, нужно быть, в себе и для себя

б/ по вопросу "куда идти?" - в Европу или в формируемое Россией Евразийство.//+100500

ответ на второй вопрос предполагает ясное понимание ответа на первый

ибо любой ответ на север или на запад является ложным

a/ может и нужно. Но не интересно, не "возбуждает". Сделать интересным - не могу. Может сделать интересным кто-нибудь - пусть делает. Посмотрю, оценю.

б/ А до тех пор, на сегодняшний день перспектива "быть в себе и для себя" - самая худшая из 3-х возможных.

[Spezzatura]

Зачем перед выборами макать казнакрадов ипалом в сугроб ?

Политтехнологи-с.

Когда во время одного пьяного спора армянин напомнил русскому:

Ара, когда у нас была архитектура - вы ещё в бочку ходили купатся ! ©

У меня диафрагма чуть не лопнула.

[Adabas]

Помнишь В.Пелевина?

...какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулеметами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосет х*й в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка./ В.Пелевин "Empire V"

По этой элементарной причине, дорогой Ватсон, чем более обосранным политик придет к этапному финишу, тем лучше для нас - заказчиков (увы, не всегда!) и потребителей (увы, постоянно!) политики.

Посему не стоит реагировать на его политтехнологии - и так пройдет. И хорошо бы - с минимальным отрывом. Поддержать можно и нужно только системные, постоянно действующие технологии уборки мусора, а главное - поддержания санитарно-гигиенического состояния на должном уровне.

[Spezzatura]

Меня улыбает возня опозиции на предмет конвертации текущей системы на парламентскую.

Совсем у некоторых башню сорвало, я погляжу.

Армяне у которых комплекс Адмирала Нельсона не чужд не последнему бомжу, не дохтур-професору с IQ зашкаливающим за 160.

Они вопросы национального масштаба будут решать без суеты, истерик и дешевой опереты через консенсус. Как скандинавы какие-нибудь. Угу.

А в это время над зданием парламента могут пролетать стаи поросят.

Почему, мы же мечтаем ?

Про то что у страны 2-е из 4-х соседей из категории „мать твою перейоб“, я вообще помолкиваю.

[Adabas]

Проблемы "войны и мира" и оперативность, необходимая при реагировании на вызовы этих проблем, указывают на необходимость соответствующей структуры управления государством. И президентская форма управления является наиболее адекватной в этом плане.

Но я бы хотел обратить внимание на то, что факторы "войны и мира", да и вообще проблемы безопасности - далеко не единственное, чем живет человек. Прозрачность границ современного Мира и возможности "самоинформирования" и "самообучения" посредством современных информационных технологий позволяют индивидууму искать безопасность и находить ее для себя за пределами "своей" страны. И потому от "своей" страны индивидуум ожидает большего (да и вообще иного), нежели безопасности. Тем более, когда саму безопасность "своя" страна обеспечивает довольно условно и далеко не самостоятельно. Более того, думаю, не вызовет особого спора, какой именно выбор совершит для себя индивидуум, встав перед умозрительной альтернативой: умереть быстро и "легко" в результате скоротечной внешней агрессии или медленно, тяжело (и унизительно, к тому же!) из-за стоимостной недоступности необходимой медицинской помощи.

В этой связи, я бы не стал зацикливаться на одной причине, по которой президентская форма правления представляется актуальной в Армении.

Вопрос в другом: что реально дает парламентская форма? Каковы ее преимущества перед президентской? И в первую очередь - не сточки зрения государства, а с точки зрения гражданина, для которого это государство существует (а не наоборот!)

Edited November 13, 2012 by Adabas

[Adabas]

Саро Сароян, эксперт Армянского центра национальных и стратегических исследований:

...Революцию не совершают против кого-то, она делается во имя конкретных идей. И если Серж Саркисян или кто-то другой против, значит, нужно еще раз разъяснить целесообразность и неизбежность революции. Пока общество не готово к революции, ее не будет. Поэтому должна быть поставлена задача убедить общество, что только таким путем можно достичь видимых результатов. Бездействие избирательных механизмов, игнорирование общественного мнения, плачевная экономическая ситуация, эмиграция и социальная несправедливость вынуждают людей искать выход из положения. Если не находится других выходов, назревает революция.

http://www.lragir.am/index.php/rus/0/interview/view/27125

"Птенцы гнезда Манвела Саркисяна" все твердят о революции

Что ж, не возбраняется сие!

Странно, только, вот что. В наших "мыслеобразах" революция - это или "октябрьский переворот", или "взятие Бастилии". Или же - интеллектуальный прорыв ("Научно-техническая революция"). Говоря о революции сегодня, полагаю, никто не имеет ввиду смену социально-политической формации. Ведь "цветные революции" - это не революции, а "перевороты", смена команд на кораблях, конструкция которых и даже направление движения которых оставалось достаточно неизменным. "Революции" в восточной Европе - это тоже не революции, а следствие развала СССР...

Т.е., что имеется ввиду под "революцией" сегодня? Отмена Конституции? Не думаю. Может быть какая-то "инструментальная" корректировка, но не радикальный пересмотр. Парадигма того, что сегодня называется "революцией", по сути содержит в себе очень простую формулу: "Вы - власть имущие - негодяи! Мы - претендующие - лучше!"...

И здесь возникает куча вопросов и подозрений...

В прочем, ладно, вернемся к этому как-нибудь позже.

А вот насчет "других выходов"...

Если не находится других выходов, назревает революция.

А если находятся? Ведь что такое эмиграция? Это и есть выход. Который найден. Найден тем, кто эмигрирует. Т.е. фраза: "эмиграция и социальная несправедливость вынуждают людей искать выход из положения" имеет ввиду каких-то "особенных людей"

[Inferno]

a/ может и нужно. Но не интересно, не "возбуждает". Сделать интересным - не могу. Может сделать интересным кто-нибудь - пусть делает. Посмотрю, оценю.

б/ А до тех пор, на сегодняшний день перспектива "быть в себе и для себя" - самая худшая из 3-х возможных.

противоречишь сам себе

если худшая, тады добивайся консенсуса на север, хотя сам же доволен его остуствием

[Adabas]

противоречишь сам себе

если худшая, тады добивайся консенсуса на север, хотя сам же доволен его остуствием

Ты рассуждаешь, как монополист, не осознающий преимуществ конкуренции.

Конкурентов не следует склонять к своей точки зрения.

Пусть имеют свою.

Все равно реалии "бизнес-среды" продиктуют решение.

Никто не может быть прав во всех случаях.

(Как, к примеру, не существует "лидера на все случаи и времена".)

[Adabas]

Если лично я предпочитаю "северный" вектор, это не значит, что я не жду формирования "интересной" парадигмы "быть в себе и для себя", конкретного раскрытия что же это такое.

А вдруг не получится ни с Европой, ни с Россией? Чем больше "интересных", способных заинтересовать альтернатив, тем лучше.

[Adabas]

Да и вообще, "чистая" Россия и "чистая" Европа - не совсем то, что может воодушевлять.

В любом варианте нужны реальные подварианты.

Могли же балтийские республики в составе СССР быть не совсем "советскими", а Армения оставалась самой моноэтнической, несмотря на все целенаправленные усилия центра на этнический mix на местах.

Edited November 14, 2012 by Adabas

[Adabas]

Нас всех хотят склонить к какому-то "спортивному" восприятию политики. Типа: ты играешь/болеешь за "Динамо", я играю/болею за "Спартак".

Я же хочу напомнить, что главное - здоровье.

А те, которые вызвались играть или "болеть", имеют свой удел и пусть порадуют нас разнообразием.

Edited November 14, 2012 by Adabas

[Inferno]

Ты рассуждаешь, как монополист, не осознающий преимуществ конкуренции.

Конкурентов не следует склонять к своей точки зрения.

Пусть имеют свою.

Все равно реалии "бизнес-среды" продиктуют решение.

Никто не может быть прав во всех случаях.

(Как, к примеру, не существует "лидера на все случаи и времена".)

я рассуждаю, как человек не нуждающийся в выборе севера , запада и т.д.

но главное тут в другом: для того, чтобы человек мог разционально осознавать бизнес реалии и корректироват свою детятельность в соотвествии с этими реалиями он и должен облдатаь этой самодостаточностья, или выбор будет не исхофя из бизнес реалий, а из понятий огеаразата

к примеру, не существует "лидера/выбора на все случаи и времена"

[Spezzatura]

Адомас, ты определился с кем ты, лесными братьями или жидо-комиссарами ?

Аааа.... я со своей бабой ! ©

[Амалектянин]

Единственным путем спасения государства является люстрация, чтобы потом уже по-настоящему независимая Армения сама определила, какая модель управления ей по душе.

lragir.am/index.php/rus/0/society/view/27058

В 1980-х годах было введена своеобразная промежуточная ступень между пионерами и комсомольцами — звание «старший пионер», которое присваивалось наиболее активным пионерам по достижении ими 12-13-летнего возраста.

[Adabas]

я рассуждаю, как человек не нуждающийся в выборе севера , запада и т.д.

но главное тут в другом: для того, чтобы человек мог разционально осознавать бизнес реалии и корректироват свою детятельность в соотвествии с этими реалиями он и должен облдатаь этой самодостаточностья, или выбор будет не исхофя из бизнес реалий, а из понятий огеаразата

к примеру, не существует "лидера/выбора на все случаи и времена"

Ну и хорошо. Для тебя хорошо. Если ты сам для себя полагаешь, что это хорошо.

Пожалуйста, обладай этой самодостаточностью, если полагаешь, что "должен". (Я так не думаю - для себя. Я не ощущаю, что что-то "должен" чему-то или кому-то, кроме всего того, что возникло по моей воле и по моему желанию, не имея на то собственного выбора.) Только сформулируй свою версию "самодостаточности", pls, вербально, желательно как можно боле конкретнее, если, разумеется, желаешь консенсуса в этом плане (ну, или победы своей точки зрения).

[Adabas]

Что значит - "с кем"?

"Вы рисуйте, вам зачтется" ©

[Adabas]

"Старший пионер" - это как старший прапорщик. Или "старший полковник" (соседский вариант, дабы проложить мичадыром промежность меж полковником и генералом)

теперь в люстрации спасение отечества?

На здоровье!

Чем бы, как гриться, дитя не тешилось!

Только вспоминается мне "дело Сетяна" (был такой прокурор в совесткой Армении). Когда дело дошло до Брежнева, Лелик велел прикрыть его. Иначе, с его же слов: "надо будет пол Армении посадить!"

Edited November 14, 2012 by Adabas

[Spezzatura]

Азатыч тостирует аглицкого шипиона Артурика.

Картина Рафаэля: Idillio

ЛОЛ

[Adabas]

2 марта 2008-го Артурик четко ответил на вопрос: "С кем вы, мастера культуры?"

[Inferno]

Ну и хорошо. Для тебя хорошо. Если ты сам для себя полагаешь, что это хорошо.

Пожалуйста, обладай этой самодостаточностью, если полагаешь, что "должен". (Я так не думаю - для себя. Я не ощущаю, что что-то "должен" чему-то или кому-то, кроме всего того, что возникло по моей воле и по моему желанию, не имея на то собственного выбора.) Только сформулируй свою версию "самодостаточности", pls, вербально, желательно как можно боле конкретнее, если, разумеется, желаешь консенсуса в этом плане (ну, или победы своей точки зрения).

не нашел у себя упоминаня "должен", зато было упоминание "мочь":)

http://www.psychologos.ru/%D0%A1%D0%B0%D0%...%81%D1%82%D1%8C

Edited November 15, 2012 by Inferno

[zizou]

”Бизпол” - увлекательная игра элиты

Это грустная реальность, но так уж повелось, что миром правят деньги. По большому счету все остальное - декоративный элемент, бижутерия, попытка приукрасить действительность, попытки заморочить головы населению, тем самым выкачать из него еще больше денег. Так считается, так думают многие. Но так ли это на самом деле?

У нас - да, так оно и есть, с этим все согласны. А в остальных государствах планеты - по-разному. Не все так однозначно. На самом деле это есть большой, философский даже, вопрос, мы его здесь касаться не будем. Тем более, что и компетенции такой не имеем. Лучше попытаемся рассмотреть ситуацию у нас в Армении.

Страной РА правят деньги? Это не риторический вопрос - попробуем ответить. Мне немедленно возразят, что Арменией управляют патриотично настроенные армянские власти, а не деньги… Дружно отсмеялись и пошли дальше. Возьмем, например, законодательную ветвь этой самой власти. Можно было, конечно, и другую из ветвей рассмотреть - например, судебную, - но тут уж совсем страшно становится. Так что остановимся все-таки на наших доблестных законодателях. Имеется в виду драгоценный депутатский корпус.

Национальное Собрание правит страной (в пределах своей компетенции, разумеется), а Национальным Собранием правят его депутаты во главе со спикером парламента. Причем тут деньги? При том, что, и это понятно всем жителям страны, большинство депутатов одновременно (и в первую очередь!) представляют цвет армянского бизнеса. Ну, какой бизнес, такой и его цвет. А бизнес (уж тем более понятно!) - это и есть деньги. В стране происходит непрерывный чемпионат по “бизполу”. Это не новый, но самый увлекательный вид спорта - бизнес + политика. Причем второе - это уже не самостоятельное понятие, а инструмент для успешного осуществления первого. Витиевато, конечно, получилось, но, думаю, меня отлично поняли.

Немного отступая от темы этого материала, должен сказать, что у нас сложилась ситуация из старого советского анекдота. Это когда КГБ поймал диссидента, расклеивающего листовки. Листовки - просто чистая бумага без каких-либо записей. На удивленный вопрос гэбэшника: “А чего это на твоих листовках ничего не написано?”, - диссидент устало отвечает: “А что писать - и так все ясно”… Анекдот - в тему, любой фельетон про нас любой из нас может продолжить с любой точки. Все все знают.

Но вернемся, однако, к нашему “бизполу”. Естественно, и у нас некоторые приличия сохранены. Подозреваю даже, что в документах каждого бизнес- политика есть соответствующая бумажка о том, что он временно отошел от предпринимательской деятельности (с целью посвятить всего себя служению интересам родной страны и общества), что управление бизнесом передано в другие (ну, абсолютно независимые) руки, что сам законодатель не знает и знать не желает, как там дела идут, что сам он живет на зарплату, чего и другим настоятельно рекомендует… Верите?

Получается вообще сюрреалистическая картина: некое независимое лицо, которому переданы бразды правления многочисленными предприятиями (выражаясь в духе принятой терминологии - “объекты”), абсолютно самостоятельно управляет этими “объектами”, принимает текущие и стратегические решения и, выражаясь с грубоватой прямотой, плевать он (это самое лицо) хотел на мнение хозяина, который временно отбывает “депутатскую повинность”. Гражданский долг, понимаешь, призвал! Деваться некуда: мандат - в руки, костюм в полосочку - на рубашечку с “галустучком”, и - вперед, законотворчеством заниматься! Так что ли?

Разумеется, не так, а ровно наоборот. Просто у нас в законе (кажись, даже в Конституции) записано, что его (закона) датель не имеет права заниматься чем-то другим, кроме как служением народу. А наши политики (кто бы сомневался!) закон, тем более, основной закон, чтят! Или делают вид, что чтят. Наверное, все- таки второе. Потому что ни одному человеку - дееспособному гражданину РА - и в голову не придет, что вышеописанная идиллическая картина хоть как-то соответствует реальности. Депутатский корпус Армении почти целиком состоит из действующих (действовал, действую и буду действовать!) предпринимателей.

Почему “почти”? Понятно. Небольшое количество оппозиционных депутатов - это чистые политики без бизнес-уклона. Почему? Тоже понятно. Оппозиционно настроенный армянский бизнесмен - это нонсенс, не существующая в природе штука. Впрочем, был один - и что с ним стало? То-то. Его пример - другим наука. Впрочем, эта наука им известна практически с младенчества. Дают - бери, бьют - беги. Вот и вся нехитрая наука.

Но встает вопрос: почему все-таки армянские бизнесмены гурьбой идут в политику? Ответ прост и, увы, печален: потому что в Армении иначе делать бизнес не-воз-мож-но. Потому что власть (в лице ее имущих) держит в кулаке всех фигурантов предпринимательского поля страны, она же и решает: кто, как, сколько. Естественно, это самое сколько делится на две неравные половины - сколько себе, сколько мне. Ну и немного в виде обязательных отчислений - в смысле официальных налогов. Те, кто у руля управления страной - они ведь часто тоже начинали как бизнесмены, но раньше других поняли: политика - лучший бизнес! Самый доходный, самый беспроблемный. Конечно, относительно беспроблемный. Тут, понимаешь, всякая оппозиция воду мутит… А с другой стороны, может, это и к лучшему. Ведь, кроме внутренней, существует и внешняя политика - Европа и США, в частности. А им вынь да положь - чтоб в стране инакомыслие было и чтоб оно (инакомыслие это) было оформлено в виде официально зарегистрированной политической силы. Вот и ладненько. Мы туточки будем продолжать деньги свои делать, а вы (дорогая оппозиция) будете стране имидж делать. Все при делах! Хорошо!

Нет, не хорошо, а, уж простите за банальность, плохо. “Бизпол” - плохая игра! Катастрофически плохая для страны игра. Личный бизнес практически немедленно (и весьма объективно) входит в противоречие с политикой. И, как это ни печально, в этом противоречии победа чаще всего остается за бизнесом. Народная “мудрость”, что де этот (или эти) богат, деньги ему больше не нужны, он сыт - сейчас будет о народе заботиться, потому-то и взята в кавыки, что, уж простите, это глупая мудрость. Деньга деньгу любит… и больше - никого!

АРА БАГДАСАРЯН

[Adabas]

не нашел у себя упоминаня "должен", зато было упоминание "мочь":)

...

Странно...

Вот, ведь, твой текст:

я рассуждаю, как человек не нуждающийся в выборе севера , запада и т.д.

но главное тут в другом: для того, чтобы человек мог разционально осознавать бизнес реалии и корректироват свою детятельность в соотвествии с этими реалиями он и должен облдатаь этой самодостаточностья, или выбор будет не исхофя из бизнес реалий, а из понятий огеаразата

к примеру, не существует "лидера/выбора на все случаи и времена"

Понятно, дорогой Inferno: ты не нуждаешься в выборе "север", "юг" и т.п., потому что ты самодостаточен. Таково твое мнение о себе. Нет вопросов!

И не было бы, если бы из своего мнения о себе ты не выводил бы формулу, распространяемую тобой на всех остальных: "чтобы человек мог..., он должен....".

На мой взгляд, самодостаточность индивидуума вообще - это не "инструмент", не инструментальное качество личности, к которому личность стремиться (или "должна" стремиться) для "чего-то". Именно в отношении самодостаточности можно сказать, что человек или таков экзистенциально, или стремится к самодостаточности, обладая на то "возможностью" (или, скорее, "способностью"), как к цели. Самодостаточность же в этно-национальном (или в любом ином социальном аспекте) - это, я думаю, такая штука, которая действительно базируется главным образом на "огеаразатности" (хотя и не только). Но и "огеаразатность" - не конечная субстанция. Это результат определенного рода конкуренции.

Вместе с тем, полагаю, явление "самодостаточности индивидуума" довольно интересно само по себе и надеюсь на дискуссию в этом плане под патронажем уважаемой Терезы

Edited November 15, 2012 by Adabas

[Adabas]

Уважаемая Тереза,

навскидку, такой, вот, вопрос.

Помнишь визит Каддафи в Москву, когда он разбил свой шатер на территории Кремля и жил там? Можно ли считать это поведением самодостаточного человека?

Edited November 15, 2012 by Adabas

[Adabas]

...

http://www.psychologos.ru/%D0%A1%D0%B0%D0%...%81%D1%82%D1%8C

Самодостаточность...

...Это также способность принимать решения самостоятельно, жить своей головой, руководствуясь только собственным суждением

Я бы добавил один очень важный, на мой взгляд, момент:"... и абсолютно не беспокоиться в случаях, когда собственное суждение совпадает с образом мысли или с частным мнением одного или множества других индивидуумов. Я буду носить костюм только в том случае, если сочту его подходящим во всех смыслах для меня, вне зависимости от того, носит ли его множество других людей или не носит кроме меня никто".