Searcher

Откуда "Я"

79 posts in this topic

Здравствуйте друзья!

Кто как думает откуда "Я" (вечная, не имеющая рождение/начало/  бессмертная личность ? 

Иначе говоря где "жили" мы все, до появления в чревах своих матерях ?

Спасибо

С уважением

Searcher 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зависит от того во что Вы верите.

Если Вы - христианин, к примеру, то душа Ваша бессмертна.

Я лично думаю что она появилась ниоткуда, так и канет в лету - в никуда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Зависит от того во что Вы верите.

Если Вы - христианин, к примеру, то душа Ваша бессмертна.

Я лично думаю что она появилась ниоткуда, так и канет в лету - в никуда.

Здравствуй уважаемый Gnel!

Вопрос универсальный и не зависит от религиозной принадлежности. Все религии мира (теистические) принимают природу души как вечную и не имеющей начало (ибо всё рождённое не вечно по сути), она также во всех религиях характеризуется как сознающая.

  Поэтому и эта душа как вечная- сознающая личность жила, живёт и будет жить, иначе говоря она (душа, "я") существует ВЕЧНО.  

Вопрос адресован к теистам. Перефразирую вопрос-что говорит Библия о вечной душе ДО "прибытия" на эту Землю ? Я лично не считаю, что этот вопрос неважный, наоборот познание себя (как вечного "я") необходима для познания Высшего "Я".

Спасибо за ответ. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Здравствуйте друзья!

Кто как думает откуда "Я" (вечная, не имеющая рождение/начало/  бессмертная личность ? 

Иначе говоря где "жили" мы все, до появления в чревах своих матерях ?

Спасибо

С уважением

Searcher 

Если рассмотреть «никуда», как форму, которая не имеет форму, то ответ Gnel-а, лично мною принимается, поскольку, я сторонник синергизма, и в этом вопросе, все зависит разумеется от мировоззренческой философии – картины мира...

Если «никуда» сравнить с «тучей» как модель, то «я» - капелька дождя, снежинка или градинка, т.е. некие кристаллической структуры, которые, по алгоритму равнозначны в силу своей уникальности, непохожести, неповторимости (инвариант), то, являются иным проявлением «тучи», как форма события, как устойчивое состояние... Так, как, любая форма имеет свой предел, даже форма мышления, то, приходит понимание, что знакомая по форме «туча» - есть состояние вечное...

Иначе говоря «я» - вариант состояния, иная форма проявления - предшествующей, всезнающей, не проявленной «бесформенной формы» (состояния) …

Я лично не считаю, что этот вопрос неважный, наоборот познание себя (как вечного "я") необходима для познания Высшего "Я".

Что откуда растет, или что откуда проистекает, в узком срезе реальности,уважаемый Searcher, словами это практически трудно передать, но это дело я люблю…

Edited by Тереза

Share this post


Link to post
Share on other sites
наоборот познание себя (как вечного "я") необходима для познания Высшего "Я".

А вы не задавались вопросом, почему собственно, такой ажиотаж возникает у нас вокруг этой идеи «Я», или вечного «я», души и т.д.?

Человек инстинктивно стремиться к самосохранению, и это желание находит продолжение в стремлении существовать вечно. Поскольку жизненный опыт показывает, что нет ничего вечного и все рано или поздно умрет, люди придумали идею вечной души.

В это очень хочется верить. У нас ведь нет ничего дороже, чем наше так называемое «Я»? Его так хочется сохранить навсегда!

Поэтому стремление к «познанию вечного я », есть ложный путь. Изучение глубоко укоренившейся иллюзии приведет к еще большему заблуждению.

И что такое это Высшее «Я»? Чем оно отличается от обыкновенного? Оно внутри ли снаружи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемая Tereza здравствуйте!

Спасибо за отклик.

Иначе говоря «я» - вариант состояния, иная форма проявления - предшествующей, всезнающей, не проявленной «бесформенной формы» (состояния) …

Tereza, мой вопрос немножко о другом. Постараюсь перефразировать иначе. Мир преходящий (отнасительно реальный) и абсолютно реальный (вечный) имеют разные состояния существования. Мир относительной реальности (наш мир) зависит от своей Причины. Я не говорю о подвласном нашим органам чувств мире, а о вечном мире. 

Есть ли в нас орган, что в состоянии воспринимать волны мира абсолюной реальности? Если нет, то не находимся ли мы во сне?  Реальностью может называться ТО, что неизменно в трёх составляющих времени (прошлое, настоящее, будущее)?

  Вопрос в следующем: что мы видим (воспринимаем)- ошибочность (superimposition), или реальность? Мудрые говорят: " ТО, что ночь для невежественного, для разумного день".

Аналогия вода-капелька, соленая гора- щипотка соли, пламя-искра понятны мною. Единственная разница лишь в том, что нельзя "разлучить" капельку из воды (океана), ибо в каждой капелька есть полнота океана, то есть она в количестве и качестве не меньше и не больше.

Что откуда растет, или что откуда проистекает, в узком срезе реальности,уважаемый Searcher, словами это практически трудно передать, но это дело я люблю…

Словами трудно передать, да. Но у нас нет другого средства помимо слов и чувств.

Вот как Ведическое писание "характеризуют" То: (цитирую по памяти, недословно)

" То ходит без ног, обнимает без рук, То видит без глаз, слышит без ушей, То знает всё, но То понять не может никто. В То реализованы вечно все желания, поэтому и То не имеет желаний (даже творить эту вселенную), То также не имеет качеств, лишь потому, что в нём есть Все качества. Он purnam (полон), недвойственный (выше справедливости и несправедливости, покоя и гнева, правды и лжи, смерти и жизни, жидкого и твёрдого, холода и жара... ) То есть nirgunam (за пределы общеизвестных качеств) и sagunam (обладающий качечствами). Это не два Бога, а Один. Saguna- лишь Его lila (игра)- Он в этой лиле (не как nirguna, а saguna) 

ЖЕЛАЕТ (nirguna не имеет желаний) творить, поддерживать и разрушить Вселенную. ОН говорит- "Я хочу стать многим. И проявляет имена и образы (формы)- разнообразие. Веды учат, что ВСЕ проявления Saguna Brahmana приходят в этот мир и проявляют Лилу (игру, наслаждение) как бы это не выглядело в глазах обусловленных людей (распятие Его, или образ справедливого царя убивающих демонов).

Спасибо вам ещё раз за ваше внимание. Пусть Господь Своей беспричинной мсилостью растопит лёд наших сердец. 

PS: Однажды солёная кукла решила измерить глубину океана. Вошла она в океан, дальше, думаю понятно... :)  Я люблю глубину, соль растворяется подобно нашим телам, а Я есть То. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте уважаемый dandurov

А вы не задавались вопросом, почему собственно, такой ажиотаж возникает у нас вокруг этой идеи «Я», или вечного «я», души и т.д.?

Человек инстинктивно стремиться к самосохранению, и это желание находит продолжение в стремлении существовать вечно. Поскольку жизненный опыт показывает, что нет ничего вечного и все рано или поздно умрет, люди придумали идею вечной души.

В это очень хочется верить. У нас ведь нет ничего дороже, чем наше так называемое «Я»? Его так хочется сохранить навсегда!

Поэтому стремление к «познанию вечного я », есть ложный путь. Изучение глубоко укоренившейся иллюзии приведет к еще большему заблуждению.

И что такое это Высшее «Я»? Чем оно отличается от обыкновенного? Оно внутри ли снаружи?

Постараюсь ответить на ваши вопросы по очереди.

К самосохранению стремится всё живое (человек, животные, растения)- это природа  всего живого.

1.Почему? Потому что этого хочет То (Он), всего навсего. Всё зависит лишь от того какую роль играете вы в Его сюжете.

2. Вы не можете не существовать вечно, это неподвластно вашим усилиям :) Проблема лишь в обстоятельствах, в условиях этого существования. 

3. Всё наше так называемое "Я" не может принадлежать кому либо. Я есть Я. Это мой, ваш ум говорит Я- собственность. Ум обусловленный ещё шепчет " Я вечное, или нет?". У "Я" таких проблем нет. Как правильно отметила Tereza Я- это состояние, и оно вечно блаженствует.

Вечное блаженство и есть одна из природ Я. Как сладость есть природа мёда, как солёность есть природа океана, как тепло есть природа огня, как текучесть есть природа времени и жидкости, также и ВЕЧНОСТЬ, БЛАЖЕНСТВО, КРАСОТА, ОТРЕЧЁННОСТЬ, ЗНАНИЕ, СИЛА есть  природа Я.  

Вы есть Я, уважаемый dandurov, хотите вы этого или нет :) Единственное, не путать Я с невежественным умом, либо с нашим отражением в зеркале

Вот это точно не есть мы. И здесь я с вами согласен- это не вечно.

4. Вечное "Я" не внутри и не снаружи, или То и внутри и снаружи, ибо ВСЁ есть Я. 

Спасибо и удачи вам

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ниже цитирую Упанишады (Веды):

«Несмотря на различие в отверстиях флейты, воздух одинаково проходящий через каждую из них образует различные ноты и гармонию. Также происходит и с Атманом» (II, 14, 32);

«Он есть я; Он есть ты; Он есть все. Вся вселенная есть Его форма. Отвергни ложную двойственность. Получив такие наставления, царь отверг иллюзию двойственности и обрел видение Реальности.» (II, 16, 24).

III-7: Выше же этого Сагуна Брахмана, есть безграничный Ниргуна Брахман, который потаен во всех существах сообразно их телам, и кто остается целым несмотря на проявленную им всю вселенную. Тот, кто зная его как Господа, становится бессмертным.

III-8: Я осознал Величайшее Существо, кто сияет лучезарно словно солнце и находится за пределами тьмы. Лишь тот преодалеет смерть кто осознал Его и нет иного пути избежать круговорота рождения и смерти.

III-9: Ничто не выше чем Он или отлично от Него, ничто не велико как Он, и ничто не меньше Его. Пребывающий в своей собственной славе, Он стоит подобно древу один и другого нет-недвижимый. Этим Существом вся вселенная наполнена.

III-10: Это существо далеко за пределами этого мира, бесформенно и свободно от всякого страдания. Тот кто знает Его становится бессмертным, но все другие воистину обречены лишь на страдания.

VI-7:Пуст же мы осознаем Его трансцендентного и поклоняемого повелителя вселенной Бога богов, Верховного Бога над всеми богами и верховного повелителя над всеми повелителями. 

VI-8:Ему не к чему стремится, у него нет органов действия. Нет никого кто был бы равен или превосходил Его. Его великая сила будучи различных видов единственно описывается Ведами. Его знание, сила и действие описываются как присущие Ему.

VI-9: Он – причина, владыка владык органов действия, нет у него никакого родителя, нет и владыки. Нет у него и признака по которому Он может быть пределен. Нет у него никакого господина в мире, ни властителя. 

VI-10:Пусть же Верховное Существо, кто покрывает себя, словно паук, нитями, возникшими из прадханы, (следуя) собственной природе – пусть он даст нам достичь Брахмана!

VI-11: Единый бог, скрытый во всех существах, всепроникающий, Атман внутри всех существ, надзирающий за действиями, обитающий во всех существах, свидетель, Чистое Сознание, единственный и лишенный свойств.

III-11: Потому этот Божественный Повелитель будучи всепроникающим, всеприсутсвующим и великодушный пребывает в сердцах, во всех лицах, головах, шеях, всех существ. 

III-12: Это Существо поистине всемогущий Господь. Он неразрушимый (вечный) свет контролирующий все. Он ведет разум всех существ так, что они смогли бы достичь наичестейшего состояния (Мукти).

2-II-12. Вечное счастье, достояние разумных-не других- тех, которые осознали в своих сердцах Того единственного, Кто повеливающий и сущность всех существ, того кто проявляет единое в множество форм. 

2-II-13. Кто так, среди наделенных разумом осознал Атмана во (внутреннм пространстве) сердца как вечного среди эфемерного, сознание среди бессознательного, кто хотя и един распространяет желанные об,екты многим- таким принадлежит внутренния исполненность и не другим.

2-II-14. Как я могу познать это неописуемое и наивышее Блаженство о котором они размышляют как «То»? Самосветящийся ли Он или же отражает свет (делая Себя воспринимаемым интелектом) или Он не таков?

------------------------------------------------------------------------------------

Конец цитат.

Знай что вечную Я (душу) невозможно убивать, придать огню, утопить в воде, рассушить ветром... Я есть хозяин этого бренного тела. Тот, кто говорит у меня есть душа, тот ошибается. Тогда вопрос кто ты, у кого есть душа? Смерть всего лишь отсутствие души в теле, не иначе. Душа есть  "Я", ум порой враг тому, кто не верит в это, а друг тому кто доверяется sakshi (чувству души, sakshi есть Я).

Спасибо

Share this post


Link to post
Share on other sites
К самосохранению стремится всё живое (человек, животные, растения)- это природа  всего живого.

Да, но только человек сумел придумать себе вечную душу, чтобы сохраниться в вечности, и бога для самозащиты и поклонения.

1.Почему? Потому что этого хочет То (Он), всего навсего. Всё зависит лишь от того какую роль играете вы в Его сюжете.

Красивые слова. Но это не ответ. Вы ведь не станете утверждать, что знаете, чего Он (То) хочет?

2. Вы не можете не существовать вечно, это неподвластно вашим усилиям Проблема лишь в обстоятельствах, в условиях этого существования.

Все та же иллюзия (желание) вечного существования. Мои наблюдения показывают, что все рано или поздно умирает. Вы видите, что-то другое?

3. Всё наше так называемое "Я" не может принадлежать кому либо. Я есть Я. Это мой, ваш ум говорит Я- собственность. Ум обусловленный ещё шепчет " Я вечное, или нет?". У "Я" таких проблем нет. Как правильно отметила Tereza Я- это состояние, и оно вечно блаженствует.

Насчет ума согласен: Все – есть обусловленный ум. Но вот только Я – это состояние, и оно вечно страдает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

In www.forum.Hayastan.com dandurov wrote:

Dandurov: Да, но только человек сумел придумать себе вечную душу, чтобы сохраниться в вечности, и бога для самозащиты и поклонения.

Эти утверждения я услышал впервые из уст одного из буддистских монахов. Я знал, что все мои объяснения и доказательства об обратном разрушатся об стену его Дхаммапады и других буддистских праман. Я ему посоветовал опираться на логике, потому, что межидейные разногласия нельзя решить пользуясь цитатами из Шрути (для меня) и Дхаммапады (для него).

 Итогом нашей беседы стало то, что он принял факт, что возможно Будда не сказал этим лжебрахманам всю правду (что убивали ни в чём неповинных животных ради пиршества их желудка и языка, нарушая этим ахимсу [ahimsa] не причинение беспокойств живым существам). Учение Будды буддисты (на сколько мне известно) и вовсе не считают религией, а учением. Последующие ачарья- Ади Шанкара, Шри Мадхва, Шри Рамануджа и вовсе буддизм называли разновидностью атеизма, или переодетым атеизмом, но это не проблема Самого Будды. 

Вопрос лишь в том, с какой целью приходят Мессии (Аватара)- Господь Будда явился в эпоху полнейшей деградации, брахманы на основе ведических гимнов совершали преступлнение- жертвоприношение животных (что разрешалось в Крита Югу, тогда жертвенное животное на глазах у всех принимало либо человеческое тело выходя из огня, либо и вовсе освободилась от самсары, ну это иная тема). Господь Будда остановил этот процесс (в Бхарате). 

Господь Иисус Христос пришёл для язычников и невежественных. Проявил Лилу распятия. Океан вмещает в себе жидкость и кувшин вмещает в себе жидкость. Иисус безусловно божественная Личность, но сказал Он всё, или то, что могут воспринимать близлежащие народы решил Он.  

Dandurov: Красивые слова. Но это не ответ. Вы ведь не станете утверждать, что знаете, чего Он (То) хочет?

Являются ли авторитетными для вас Шрути ? Если нет, тогда всё переносится на площадь логики. 

Dandurov: Все та же иллюзия (желание) вечного существования. Мои наблюдения показывают, что все рано или поздно умирает. Вы видите, что-то другое?

Вы правы. Всё, что имеет начало, середину и конец- умирает. Скажите, где начинается ваше сознание? Покажите точку. 

Dandurov: Насчет ума согласен: Все – есть обусловленный ум. Но вот только Я – это состояние, и оно вечно страдает.

Вам не стоило бы рождаться в этом мире:) Скажите, ваше явление в этом мире чья ошибка- Бога, ваша собственная (я думаю версию примитивную мы оставим в покое- родители)? Да этот мир полон страданий и это может отвергнуть лишь глупец. Но если всё рано или поздно умирает, кому нужны усилия, старания что- то понять, размышлять, или это всего лишь хобби в ожидании конца. 

Спасибо, надеюсь мои мысли были понятными.

PS:

Если философская школа принимает Веды за аутентичный источник знания и откровения, то эту школу именуют «астика». Астика можно перевести на русский язык, как «ортодоксальный» т.е. школы принимающие Веды за истину и аутентичный источник откровения являются – ортодоксальными или грубо говоря доминирующими.

А вот если, философская школа не признает авторитетность Вед и отвергает их, то такая школа именуется «настика». Настика переводится, как «гетеродоксальный» или имеющий альтернативную точку зрения, отличную от доминирующих понятий, учений и верований.

В случае с Буддизмом, то он, как и Джайнизм, и Чарвака не признают Веды, как истинное откровение и авторитетный источник. Следовательно, Буддизм относят к настика философиям, т.е. философиям, которые не придерживаются Вед и не считают их за какой либо авторитетный источник знаний, верований и т.д.

Хотя для буддиста есть "свои веды"- это "Дхаммапада", "Алмазная сутра"... 

Уважаемый dandurov! Спасибо за ваше участие в обсуждении. 

Удачи!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте уважаемый Searcher…

PS: Однажды солёная кукла решила измерить глубину океана. Вошла она в океан, дальше, думаю понятно... :)  Я люблю глубину, соль растворяется подобно нашим телам, а Я есть То.

«Несмотря на различие в отверстиях флейты, воздух одинаково проходящий через каждую из них образует различные ноты и гармонию. Также происходит и с Атманом» (II, 14, 32);

«Он есть я; Он есть ты; Он есть все. Вся вселенная есть Его форма. Отвергни ложную двойственность. Получив такие наставления, царь отверг иллюзию двойственности и обрел видение Реальности.» (II, 16, 24).

С Вашего позволения я продолжу это потрясающее миро-воззрение...

«Я есть Он»; «Он это другое я»; «Ты это я»; «Ты это мое другое я»...

Вечное "Я" не внутри и не снаружи, или То и внутри и снаружи, ибо ВСЁ есть Я.

« Я есть То» - абсолютно согласна!

И если Вы не против, я вернусь к пространству той реальности, которую я назвала «тучкой» - к форме, которая не имеет форму, т.е. к пространству, « То» - мало понимаемой человеком истины, как некая система (бесформенная), которая проявляет себя бесконечновариантным потоком состояний…

«я» - «снежинки», это формы, которые содержит характеристики всего пространства «То» - «тучки», которая выразила себя через эту форму «я» - «снежинки»…

Через этот срез реальности произошло самовыражение всей системы…

Единственная разница лишь в том, что нельзя "разлучить" капельку из воды (океана), ибо в каждой капелька есть полнота океана, то есть она в количестве и качестве не меньше и не больше.

Абсолютно верно, в каждой «я» - упакована вся система «То», а каждая «я» является не частью, а гранью «То»… :flower:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте, уважаемый Searcher!

Не думаю что в рамках этой темы нам стоит сравнивать или противопоставлять учения Будды и Упанишад. Тем более, что я считаю буддизм прямым наследником Упанишад. Можно открыть новый тред или воспользоваться разделом Other Creeds – Буддизм.

Являются ли авторитетными для вас Шрути ? Если нет, тогда всё переносится на площадь логики.

Да. Чтобы продвигаться по Пути, необходимо, для начала, иметь какой-то указатель. В этом смысле сутры (сутты), слова Будды являются для меня авторитетом. Но Будда сам предупреждал: «... Калама, когда вы знаете по себе, что некоторые вещи неблагоприятны ложны, плохи, тогда откажитесь от них... И когда вы знаете по себе, что некоторые вещи благоприятны и хороши, тогда примите их и следуйте им.». Короче – доверяй, но проверяй :)

Вы правы. Всё, что имеет начало, середину и конец- умирает. Скажите, где начинается ваше сознание? Покажите точку.

Покажите мне ваше (мое) сознание и я покажу вам точку, где оно начинается и заканчивается.

Да этот мир полон страданий и это может отвергнуть лишь глупец.

Но если всё рано или поздно умирает, кому нужны усилия, старания что- то понять, размышлять, или это всего лишь хобби в ожидании конца.

Если бы я не был уверен, что все происходящее имеет смыл – я не был бы буддистом. Поэтому для меня это не хобби, для меня это образ жизни, путь, следуя которому я надеюсь обрести понимание смысла.

Вам не стоило бы рождаться в этом мире Скажите, ваше явление в этом мире чья ошибка- Бога, ваша собственная (я думаю версию примитивную мы оставим в покое- родители)?

Вот тут мы возвращаемся к теме. Согласно буддизму и, если я не ошибаюсь, Упанишадам, человек постоянно перерождается в колесе сансары. Главная причина нахождения в этом бесконечном страдании – ложное чувство «Я». Жажда вечного существования возвращает нас в сансару с каждым рождением. Чтобы оправдать себе это чувство жажды, мы придумываем вечную душу, которая в идеале должна бы слиться с таким же придуманным Брахманом.

Как говорил Шопенгауэр, главный наш грех в том, что мы родились.

Share this post


Link to post
Share on other sites
« Я есть То» - абсолютно согласна!

И если Вы не против, я вернусь к пространству той реальности, которую я назвала «тучкой» - к форме, которая не имеет форму, т.е. к пространству, « То» - мало понимаемой человеком истины, как некая система (бесформенная), которая проявляет себя бесконечновариантным потоком состояний…

«я» - «снежинки», это формы, которые содержит характеристики всего пространства «То» - «тучки», которая выразила себя через эту форму «я» - «снежинки»…

Через этот срез реальности произошло самовыражение всей системы…

Спасибо, Тереза! :flower:

Вы обладаете способностью объяснять труднообъяснимые вещи.

Кстати сравните с отрывком из Сутры Сердца:

Чувственно воспринимаемое не отлично от пустоты. Пустота не отлична от чувственно воспринимаемого. Чувственно воспринимаемое — это и есть пустота. Пустота — это и есть чувственно воспринимаемое. Группы чувств, представлений, формирующих факторов и сознания так же точно таковы.

В переводе профессора Торчинова Е.А.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемая Tereza, мои почтения!

«Я есть Он»; «Он это другое я»; «Ты это я»; «Ты это мое другое я»...

Tereza, есть "Я" и кроме "Я" нет ничего, может я неправильно вас понимаю, но «другое я" нет.

Однажды Ушаста спросил у Яджнавалкья (прошу прощения за дословный перевод и поэтому всевозможные ошибки мои):

Ушаста: Ты объяснил мне не непосредственное описание Брахмана (Brahman) […]. Объясни мне Брахмана (То) воспринимаемого и не скрытого, не через непосредственное описание. Объясни мне Брахман, сущность что в каждом.

Яджнавалкья: Ты не можешь видеть видящего видение; ты не можешь слушать то, что слушатель слышимого; ты не можешь мыслить то, что есть мыслящий в мысли; ты не можешь знать то, что есть знающий знание. Это ты сам, что внутри всего и всё остальное, кроме этого разрушимо.  

После такого ответа Ушаста приобрёл умиротворённость. [brihad. Up.]

« Я есть То» - абсолютно согласна! И если Вы не против, я вернусь к пространству той реальности, которую я назвала «тучкой» - к форме, которая не имеет форму, т.е. к пространству, « То» - мало понимаемой человеком истины, как некая система (бесформенная), которая проявляет себя бесконечновариантным потоком состояний… 

   Tereza, воздух пронизывает и обхватывает всё пространство. «Весь» этот воздух и есть То, а моё нынешнее состояние (обусловленное), это состояние воздуха внутри кувшина. «Мой» воздух как-бы ограничен стенами кувшина и внутри кувшина моё Я считает себя отдельным от всеобхватывающего, абсолютного Я, что не ограничен ничем (вне кувшина).

Я почти уверен, что мы говорим об одном и том же  

Мой вопрос следующий: общеизвестно, что этот мир несовершенен, потому что изменчив, разрушим, пропитан смертью. Откуда несовершенства в этом мире, кто есть причина несовершенству мира? Брахман (То) совершенен, сможем ли мы то же самое сказать про личности в этом мире (я имею в виду мир феноменальный, ведь причина ВСЕМУ есть Брахман). Как может совершенное стать причиной несовершенств? Почему вчерашняя благоухающая и прекрасная роза завтра превратится в гнилую, непривлекательную смесь? 

----------------------------------------------------------

 Если позволете, я расскажу как Упанишады (квинтэссенция Вед) объясняют Брахмана (перевожу недословно, поэтому прошу прощения). 

То не имеет качеств, в том смысле что все общеизвестные земные качества преходящи и подвластны изменениям, но Брахман (То) неизменный и неподвижный (опять таки потому, что невозможно описать движение ДУХА, Веды говорят хотя у него нет ног, всё же Он ходит, но при этом Он неподвижный, ибо ходить куда и зачем наш ум не поймёт?). 

У «То» нет желаний, лишь потому, что все желания вечно исполнены в нём и вне него, потому, что наличие желания у кого-бы это не было, говорит лишь о неудовлетворённости в чём либо, То даже нет желания СПАСАТЬ (иначе полностью нивелируется понятие ВСЕзнающий, ВСЕмогучий в смысле, что Он позволил несовершенство, а потом спасает это же несовершенство), защищать, творить и т.д. Единственный ответ Его роли как спасителя- это наслаждения, игры (в Ведах- Lila). И поэтому Веды причиной всех страданий называют вожделенное ЖЕЛАНИЕ (есть целая система знаний под названием karma yoga, что приходит объяснять- что есть деятельность (karma) не ради плодов, что есть бескорыстная деятельность.

«я» - «снежинки», это формы, которые содержит характеристики всего пространства «То» - «тучки», которая выразила себя через эту форму «я» - «снежинки»… 

Тема нашей беседы такой: под воздействием чего НЕделимое, Единое, НЕдвойственное То (в вашем прикрасном примере "тучки") "пожелал" стать снежинками? Расскажу, что мне известно:

В философии advAyta (недвойственности) душа (jiva) в этом мире в рабстве своего ума, желаний. Ум (желания) не позволяет душе осознать свою вечную природу. Ум постоянно внушает себя, что личность есть это тело… И поэтому Веды призывают освободиться от влияния ума (в нашей аналогии от стен горшка, кувшина ). Горшок разрушается и воздух внутри горшка объединяется с воздухом вне горшка (приверженцы двойственности (Бог, душа, материя)- христиане, мусульмане, вайшнавы и иные школы это называют смертью личности, но это не так и это другая тема). Веды это называют освобождением. В Адвайте единственной реальностью считается Бравхман (То, вечная Сущность). Адвайта так же говорит, что эту реальность возможно лишь увидеть (воспринимать) лишь по милости Ишвары (Творца, это тот же Брахман, но с желаниями), что философские спекуляции (speculation- здесь как размышление)- бесполезны. Веды учат, что лишь мечом знаний можно разрубить канат незнания. Те, кто не видят Истину в вещах видят- ничто, иначе говоря принимают окружающее ложно, подобно змею за верёвку [snake as а rope]. Тот, кто видит вещь в независимости от Истины, видит ничто, нереальное (mithya). 

Mithyatva (superimposition, иначе ошибочное восприятие, нереальность)- это восприятие мира [ неотдельного от Брахмана (Истины)], как нечто отдельное, независимое от Него. И ум начинает свой танец над сумасшедшими волнами двойственности (dvayta).  

Веданта говорит: существующее- сознание есть Брахман. Брахман- безграничность, что не имеет начало, середины и конца, не может содержать в себе, или вне себя что- либо, ибо нет ничего помимо Брахмана. И поэтому "я" также сущее- сознание и Веданта указывает на «ты есть То» (не часть, не частичка, не кусок, не подобие, не следствие, не сотворённое, а ты есть То [tat tvam asi] ). Нет второго…

Но есть одно опасение. В нашем нынешнем состоянии (обусловленном), говорить я есть Брахман архиопасно, более того- преступно. Так может сказать лишь То внутри души. В моих устах это всего лишь звучало бы какпритворство, подражание… 

Спасибо за обсуждение. Мои жалкие старания выразить из вечности проносившуюся Истину в сжатом виде, разрушаются в безжалостных клещах ограниченности во времени и пространства. 

Я прошу прощение за длинное письмо… и спасибо, что вы терпите меня. 

Удачи Вам!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый dandurov, мои почтения и приветствия!

Не думаю что в рамках этой темы нам стоит сравнивать или противопоставлять учения Будды и Упанишад. Тем более, что я считаю буддизм прямым наследником Упанишад. Можно открыть новый тред или воспользоваться разделом Other Creeds – Буддизм.

Я не верю, что Advaita- VC- Buddism дебаты должны вестись подобно игре в крекет, в котором я должен встать на старону сборной Армении, потому, что я родился армянином. 

Безусловно дискуссия (vada) ради постижения Истины имеет более высокую цель, нежели принимать сторону «своей» команды. Знайте, что я лично не отвергаю важность идейного родства людей, но нужно быть при этом архиосторожным, чтобы не допустить привязаться к «своим», ибо это может сбить с толку по пути к Истине. 

Знать вещь в Истине, означает знать глубину вещи, но не поверхности. Это подобно видению сердца вещи. Сердце вещи и есть Истина (Я). Отрицание, это отрицание поверхности вещи, с ошибочной уверенностью принимающийся как «Я». Говоря иначе Истина этого мира есть душа, и кажущийся бездушный мир есть внешний фасад своей Реальности. Это «скелет» этого мира, эту смерть, так суказать, что и Адвайта отвергает. Сущность никогда не спит, потому, что природа его есть Сознание. И в этом Сознании и сияет РЕАЛЬНО ЖИВУЩИЙ МИР! (что и есть разногласие между Адвайтой и Буддизмом). Но не стану отходить от темы.  

Да. Чтобы продвигаться по Пути, необходимо, для начала, иметь какой-то указатель. В этом смысле сутры (сутты), слова Будды являются для меня авторитетом. Но Будда сам предупреждал: «... Калама, когда вы знаете по себе, что некоторые вещи неблагоприятны ложны, плохи, тогда откажитесь от них... И когда вы знаете по себе, что некоторые вещи благоприятны и хороши, тогда примите их и следуйте им.». Короче – доверяй, но проверяй 

На счёт доверяй и проверяй полностью согласен. А вот чем проверять (каким органом, чувством, если оба они несовершенны)- здесь у меня возникнут сомнения, но тогда придётся отойти от темы. 

Покажите мне ваше (мое) сознание и я покажу вам точку, где оно начинается и заканчивается.

Оно везде и во всём. Оно в семени многовекового баньяна. Вы можете отвергать это РЕАЛЬНОЕ Сознание? Вы видели дерево баньяна и семечка, откуда вырастает баньян. Если вы раскройте это семя, то ничего и не увидите, ибо То невозможно видеть, брать руками, испарить в пепле огня, но То (Брахман) и есть Истина (Реальность) семени. И поэтому когда говорится об Истине, не имеется ввиду дерево, а То, что есть сердце, душа дерева. То лишь можно почувствовать и то по милости То. Тот, кто не в состоянии видеть Истину, видит ничто (adhyAsa), даже если любуется красотой баньянового дерева. Единственная Реальность есть Сознание (Вечный, неописуемый ничем Брахман).

Если бы я не был уверен, что все происходящее имеет смыл – я не был бы буддистом. Поэтому для меня это не хобби, для меня это образ жизни, путь, следуя которому я надеюсь обрести понимание смысла. 

Честно, я очень рад за ваши слова. Просто вы тогда написали умирает ВСЁ и я возможно не правильно вас понял :) 

Searcher:

Вам не стоило бы рождаться в этом мире Скажите, ваше явление в этом мире чья ошибка- Бога, ваша собственная (я думаю версию примитивную мы оставим в покое- родители)?

Dandurov:

Вот тут мы возвращаемся к теме. Согласно буддизму и, если я не ошибаюсь, Упанишадам, человек постоянно перерождается в колесе сансары. 

Да это так.

Главная причина нахождения в этом бесконечном страдании – ложное чувство «Я». 

Мой вопрос не констатация свершившегося факта, а причины возникновения «на теле чистого Я» нечистого ложного я.

Жажда вечного существования возвращает нас в сансару с каждым рождением. 

Вечное существование не жажда, а естество, природа [svarUpa] . Отнимите у сахара сладость, у моря солёность, у реки текучесть, у Земли твёрдость, у Солнца свет и у огня тепло. Вы здесь, помоему, простите, но путаетесь и здесь буддизм также не причём. ShunyavAda не означает пустота, а полнота. Purnam переводится как полное, целостное, без частей, без двойственности. Об этом говорил Господь Будда, но как понимали его последователи я не знаю?

Вы лучше меня понимаете молчание Будды на метафизические вопросы своего ученика, которые не вели к пониманию Смысла. Молчание может быть от созерцания полноты. Но мы опять уходим от темы, простите.

Чтобы оправдать себе это чувство жажды, мы придумываем вечную душу, которая в идеале должна бы слиться с таким же придуманным Брахманом. 

Вы не можете слиться, вы не способны слиться, вы есть То, нераздельный Брахман (Вечное Сознание). Вся ошибка в этом и состоит, когда ваш ум (это характерно, в особенности последователям Христа и иных школ двайтавады) воспринимаее себя как ВТОРОГО. С кем вы хотите сливаться, уважаемый dandurov, если нет ВТОРОГО!? 

Как говорил Шопенгауэр, главный наш грех в том, что мы родились.

Я позволю с ним не согласиться. Рождение не результат греха (это иуда- христианское толкование слов Иисуса Христа). Они сами себе противоречат. Бога называют ВСЕзнающим, ВСЕмогучим, но при этом вся ответственность кушать яблоко, или нет оставляют на умышко бедной Евы (так называемая свобода воли). 

  Для меня есть одна Воля, под этой Волей и танцуют все остальные воли, иначе Отец бессердечный тиран, а не ВСЕмогучий. Веды всё это называют не грехом, а ИГРОЙ абсолюта.

Тот, кто в распятии Христа не видит Его же ИГРУ, видит не БОГА, а некоего невинного мученика во имя справедливости. Ибо Бог выше радости и печали, выше боли и наслаждений, выше всякой иной двойственности. Он великий сценарист, и тот кто не видит Его Вечную улыбку за кулисами этого театра, должен рождаться и умереть!

Спасибо и простите если что не так.

Удачи Вам во Всём!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спасибо, Тереза! :flower:

Вы обладаете способностью объяснять труднообъяснимые вещи.

Кстати сравните с отрывком из Сутры Сердца:

В переводе профессора Торчинова Е.А.

Здравствуйте уважаемый dandurov! :flower:

Спасибо!

:yes:

name='Searcher' date='Sep 26 2008, 21:14' post='834247']

Уважаемая Tereza, мои почтения!

Здравствуйте уважаемый Searcher!

«Я есть Он»; «Он это другое я»; «Ты это я»; «Ты это мое другое я»...

Tereza, есть "Я" и кроме "Я" нет ничего, может я неправильно вас понимаю, но «другое я" нет.

Уважаемый Searcher, в данном случае «я», «ты», «снежинки» - предполагается, как многовариантное единство целостного состояния…

Алгоритм один и тот же…

Люди – мы все похожи… но все абсолютно разные, но, на глубинном уровне мы все представляем одну единую систему, т.е.

«То», которое проявляет себя потоком бесконечновариантных состояний «я» в форме людей…

Человек это состояние "я" имеющую форму. Форма – устойчивое состояние.

Tereza, воздух пронизывает и обхватывает всё пространство. «Весь» этот воздух и есть То, а моё нынешнее состояние (обусловленное), это состояние воздуха внутри кувшина. «Мой» воздух как-бы ограничен стенами кувшина и внутри кувшина моё Я считает себя отдельным от всеобхватывающего, абсолютного Я, что не ограничен ничем (вне кувшина).

Согласна."Кувшин" - форма. :)

Я почти уверен, что мы говорим об одном и том же 

Разумеется. :flower:

Мой вопрос следующий: общеизвестно, что этот мир несовершенен, потому что изменчив, разрушим, пропитан смертью.

Все зависит от того, что мы считаем совершенством. Мне кажется совершенство – динамика, непрерывность…

Откуда несовершенства в этом мире, кто есть причина несовершенству мира? Брахман (То) совершенен, сможем ли мы то же самое сказать про личности в этом мире (я имею в виду мир феноменальный, ведь причина ВСЕМУ есть Брахман).

Срок существования вещь относительная. Любая система обладает ограниченным существованием… Время рождения, и переход в другое состояние, строго определенное количество времени, потому, что, система имеет форму.

Как может совершенное стать причиной несовершенств? Почему вчерашняя благоухающая и прекрасная роза завтра превратится в гнилую, непривлекательную смесь?

Потому, что роза, как и любое проявление Мироздания, имеет форму.

Каждая форма, как вариант состояния имеет предел существования своих возможностей в процессе существования и взаимодействия с другими формами.

Т.е. форма – это предел определенных возможностей.

Человек тоже имеет форму.

В каждом человеке потенциально заключены все формы целостного состояния, которое проявляет себя в виде этого человека, в определенной точке системы координат, в определенное время.

----------------------------------------------------------

Если позволете, я расскажу как Упанишады (квинтэссенция Вед) объясняют Брахмана (перевожу недословно, поэтому прошу прощения).

То не имеет качеств, в том смысле что все общеизвестные земные качества преходящи и подвластны изменениям, но Брахман (То) неизменный и неподвижный (опять таки потому, что невозможно описать движение ДУХА, Веды говорят хотя у него нет ног, всё же Он ходит, но при этом Он неподвижный, ибо ходить куда и зачем наш ум не поймёт?).

Мироздание проявлят себя по одному и тому же алгоритму.

В случае с «тучкой» происходит аналогичное…

Она также имеет свойство исчезнуть, либо совершенно плавно течь в другую «тучу», но рано или поздно, когда возникает точка , которая становиться абсолютно не равновесным, и возникает формирования «снежинки» (дождь, снег, град), т.е. бесформенная структура проявляет себя как кристаллическая структура (потоком «снежинки») – а потому, «снежинка» не часть, а грань этой системы.

Тоже самое «я» не часть, а грань «То»…

У «То» нет желаний, лишь потому, что все желания вечно исполнены в нём и вне него, потому, что наличие желания у кого-бы это не было, говорит лишь о неудовлетворённости в чём либо, То даже нет желания СПАСАТЬ (иначе полностью нивелируется понятие ВСЕзнающий, ВСЕмогучий в смысле, что Он позволил несовершенство, а потом спасает это же несовершенство), защищать, творить и т.д. Единственный ответ Его роли как спасителя- это наслаждения, игры (в Ведах- Lila). И поэтому Веды причиной всех страданий называют вожделенное ЖЕЛАНИЕ (есть целая система знаний под названием karma yoga, что приходит объяснять- что есть деятельность (karma) не ради плодов, что есть бескорыстная деятельность.

Неудовлетворенность... вполне нормальное состояние в результате разделения. :(

Тема нашей беседы такой: под воздействием чего НЕделимое, Единое, НЕдвойственное То (в вашем прикрасном примере "тучки") "пожелал" стать снежинками? Расскажу, что мне известно:

В философии advAyta (недвойственности) душа (jiva) в этом мире в рабстве своего ума, желаний. Ум (желания) не позволяет душе осознать свою вечную природу. Ум постоянно внушает себя, что личность есть это тело… И поэтому Веды призывают освободиться от влияния ума (в нашей аналогии от стен горшка, кувшина ). Горшок разрушается и воздух внутри горшка объединяется с воздухом вне горшка (приверженцы двойственности (Бог, душа, материя)- христиане, мусульмане, вайшнавы и иные школы это называют смертью личности, но это не так и это другая тема). Веды это называют освобождением. В Адвайте единственной реальностью считается Бравхман (То, вечная Сущность). Адвайта так же говорит, что эту реальность возможно лишь увидеть (воспринимать) лишь по милости Ишвары (Творца, это тот же Брахман, но с желаниями), что философские спекуляции (speculation- здесь как размышление)- бесполезны. Веды учат, что лишь мечом знаний можно разрубить канат незнания. Те, кто не видят Истину в вещах видят- ничто, иначе говоря принимают окружающее ложно, подобно змею за верёвку [snake as а rope]. Тот, кто видит вещь в независимости от Истины, видит ничто, нереальное (mithya).

Mithyatva (superimposition, иначе ошибочное восприятие, нереальность)- это восприятие мира [ неотдельного от Брахмана (Истины)], как нечто отдельное, независимое от Него. И ум начинает свой танец над сумасшедшими волнами двойственности (dvayta).

Веданта говорит: существующее- сознание есть Брахман. Брахман- безграничность, что не имеет начало, середины и конца, не может содержать в себе, или вне себя что- либо, ибо нет ничего помимо Брахмана. И поэтому "я" также сущее- сознание и Веданта указывает на «ты есть То» (не часть, не частичка, не кусок, не подобие, не следствие, не сотворённое, а ты есть То [tat tvam asi] ). Нет второго…

Вот и замечательно – Грань...

«То» - не проявленная форма всех вариантов Мироздания, которая проявляется здесь и сейчас…

Это состояние проявляет себя бесконечномерным, бесконечновариантным потоком состояний Мироздания. :flower:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

«То», которое проявляет себя потоком бесконечновариантных состояний «я» в форме людей…

 Можно я "расширю" свой вопрос? 

  Посредством чего вечно блаженствующая Сущность (полностью удовлетворённый и без частей, а следовательно без каких либо желаний и нужды ) решил стать многим? Мой вопрос не в констатации (свершения) факта творения образов и имён (и не о прсутствии То в этих именах и формах как "Я"), а таинство побуждения, иначе «рождённое желание» творить эти формы (образы) и имена.  

Человек это состояние "я" имеющую форму. Форма – устойчивое состояние.

Разве любая форма не относительная устойчивость?

Мой вопрос: откуда «на теле» абсолюта оазис несовершенства в виде образов и имён, откуда в недвойственном и неделимом Брахмане видимая двойственность и различия (ведь никто не может отвергать РЕАЛЬНОСТЬ РАЗЛИЧИЙ между Богом и душой, между двумя душами, между Богом и материи, между двумя материями и между душой и материи)? Душа не Бог, но ты есть То.

Все мы согласны, что Сознание Брахмана пронизывает ВСЁ, что чистая природа всех нас есть То, что не имеет внутреннее и внешнее. Мой вопрос в следующем:

-- моё реальное (подчёркиваю РЕАЛЬНОЕ) настоящее состояние есть обусловленность и неведение.

-- известно также, что лишь (подчёркиваю ЛИШЬ) незапятнанное чувственное восприятие (faultless sense experience) приводит к правильному восприятию Сути. 

Я могу произносить красноречивые слова о «Я», возносить гимны о любви к «Я», но не есть ли это сентиментальность и просто художественно- лирическое описание поэта о неподвластном к грязным (несовершенным) чувствам Брахмане.  

Я немножко здесь отступлюсь от темы.

Я знаю, что без авторитетного источника, на нашем с вами начальном этапе поиска, продвижение по пути практически сводится к нулю, просветлённые этот путь не одобряют. Для меня этот маяк есть Веды (Шрути), Смрити, Итихасья (Прастхана Трайя). Путь?  как правильно сказал Dandurov "с укахзателями", IMHO воспитывает смирение, терпение, исключительно вегетарианский образ жизни, контроль над чувствами, и так же к избавлению таких болезней как гордость, желание приобрести имя и почёт в обществе, гордость за образование, приобретение последователей и иных привязанностей и т. д. 

Я так же знаю, что возможное достижение вышесказанного не есть цель, ибо самосовершенствование называть целью- глупость. Всё это всего лишь костыли для инвалида, подобного меня, по пути к избавлению от невежества, с помощью Знаний. Веда означает Знание. Ведать означает знать. неВЕДание есть невежество. И поэтому Веды учат, что лишь посредством Знаний об Иситине скрытых в Ведах и можно избавиться от философствования ума (даже если это философствование об Истине).

 Ночью, если собрать ВСЕ ночные фонари прекрасного Еревана, невозможно узреть неповторимое Солнце. Лишь по милости Самого Солнца, с помощью одного её лучика глаз может узреть её неповторимый восход. Солнце можно узрец с помощью Самого Солнца. И другого пути нет. Ум может посоветовать собрать чем больше фонарей- ереванские, эчмиадзинские, затем московские, америки, но если Солнце не покажет Себя, все фонари Земли недостаточны. Веды есть дыхание Брахмана. И чьё сердце будет биться в унисон с этим дыханием, то может узреть Брахман (Единственную Реальность, всё остальное разрушимо, ложно).  

Все зависит от того, что мы считаем совершенством. 

Совершенство (IMHO) это свобода от всего ложного (неИстины).

Мне кажется совершенство – динамика, непрерывность… 

В том числе и это… Но Брахман выше всего этого. Он неподвижный, хотя двигается (???!!!) без ног… 

Срок существования вещь относительная. Любая система обладает ограниченным существованием… Время рождения, и переход в другое состояние, строго определенное количество времени, потому, что, система имеет форму. 

Тереза, для меня непонятны некоторые ваши обозначения. Что вы понимаете под системой? «Система имеет форму»- объясните пожалуйста что здесь есть система? Если система это То, тогда любая форма (образ) есть ограниченная материя, а система есть дух. Имеет ли дух форму? Откуда у духа «желание иметь» форму?  

Потому, что роза, как и любое проявление Мироздания, имеет форму. 

Отлична ли эта форма от Системы?

Каждая форма, как вариант состояния имеет предел существования своих возможностей в процессе существования и взаимодействия с другими формами.

Чей вариант состояния, откуда? В этом и мой вопрос :) Как «на теле» неделимого «возникло» разделение на формы, образы? Как в вечном-бесформенном духе «рождается» материя. 

Она также имеет свойство исчезнуть, либо совершенно плавно течь в другую «тучу», но рано или поздно, когда возникает точка , которая становиться абсолютно не равновесным, и возникает формирования «снежинки» (дождь, снег, град), т.е. бесформенная структура проявляет себя как кристаллическая структура (потоком «снежинки») – а потому, «снежинка» не часть, а грань этой системы. 

Тереза, как может бессмертный и вечноблаженный дух иметь грань мертвечины (материи)? 

Тоже самое «я» не часть, а грань «То»… 

Мои переживания здесь расходятся с вашими и здесь я невижу никакой трагедии, ибо всё есть ИГРА Абсолюта :)

То неделимое, единое, без частей и грани, без внутреннего и внешнего. Это единственное, что может «дать характеристику» Исины. Когда мы с вами говорили (посмотрите прежние постинги) "ты есть То", я в частности не имел ввиду "ты есть грань (часть)Того". Этим нарушается принцип недвойственности.

Брахман не обладает никакими качествами, не действует и не относится ни к чему другому. Он свободен как от тождества, так и от различия с чем-либо, у него нет никаких внутренних различий (ни граней, ни частей). Он Один и качественно и количественно, нет другого.

У дерева, например, есть внутреннее различие – многообразие его листьев, цветов, плодов. Оно находится в отношениях сходства с другими деревьями и в отношениях несходства с объектами иного рода, например с камнями.

 У Брахмана отсутствуют как сходства, так и различия такого рода; он не содержит в себе также никакой внутренней дифференциации, потому что все это представляет собой эмпирические различия (это всё проделки ума видеть часть, грани…). Поскольку Брахман противоположен всякому эмпирическому существованию, он дан нам как отрицание всего, что познается позитивно. Шанкара отказывается характеризовать Брахмана даже как единственного в своем роде, за исключением той характеристики, что Брахман не имеет ничего себе равного, и называет его недвойственным – advAyta. Брахман – это "всецело иной", а не небытие. 

Мы не можем понять природы Брахмана до тех пор, пока не освободимся от формального и конечного. Поскольку невозможно осознать личность, не соотнеся ее с ограничивающими условиями non-ego, абсолют не есть личность. Если мы применяем термин "личность" в ином смысле, не требующем какой-либо зависимости от чего-нибудь другого, тогда мы имеем дело с неправомерным употреблением этого термина. Когда утверждается, что абсолют есть ниргуна (без качеств), это лишь означает, что он находится по ту сторону эмпирического (мирских, общеизвестных качеств), так как гуны являются продуктами практики, но абсолют стоит над всем. Гуны ограничивают объективное как оно есть, но бог не есть объект. Объекты появляются и исчезают, а реальность существует как постоянное среди всех изменений. Таким образом, реальное выходит за пределы гун или бытия мира явлений. По этой причине абсолют не должен рассматриваться просто как пустота. Так, в упанишадах сказано: ниргуно гуни. Брахман является по природе первичным сознанием и все же ничего не познает, так как эмпирическое познание представляет собой видоизменения внутреннего органа. С другой стороны, познание является сущностью Брахмана, а не его свойством.

Searcher: И поэтому "я" также сущее- сознание и Веданта указывает на «ты есть То» (не часть, не частичка, не кусок, не                       подобие, не следствие, не сотворённое, а ты есть То [tat tvam asi] ). Нет второго…

Tereza: Вот и замечательно – Грань... 

Нет Тереза, В То нет и тени грани, ни тени частей, сторон, ибо все эти слова и понятия от эмпирического восприятия. Грани, части, стороны есть характеристики мира различий (двойственности), но не advAyta.

«То» - не проявленная форма всех вариантов Мироздания, которая проявляется здесь и сейчас… 

Если вы имеете в виду, что Мироздание в виде семени «находится в» Брахмане, а именно нет Творения и разрушения в общепринятом смысле, а есть обстоятельства проявленности и непроявленности Вселенной «в» Брахмане, то я с вами соглашусь.

Спасибо вам большое, за потраченное на меня вами драгоценное время. Пусть Господь милостиво уничтожит в нас ложное и обманчивое восприятие Реальности и одарит нас Знанием о Себе. 

Простите меня, если мои слова показались наставляющими. На самом деле я очень невежественная личность, я ученик. Мотивы мои открыть эту дискуссию не есть демонстрация моих жалких знаний. Ачарья Мадхва говорил, что даже если кто- то и приобретёт всевозможные знания, всё же для приобретения мукти нужна БЕСПРИЧИННАЯ милость Брахмана.

Обладание знаниями без простоты и смирения ещё и подобны яду, они тихо подкрадываются в ум философа и одевают на его шею гирлянду, сотканную из веток гордости. Очень важны мотивы приобретения знаний об Истине. Знание и бескорыстная преданность Источнику Знания. Вот два крыла птицы. Отсутствие одной из крыльев опасно для птицы.

Кому нужны знания, если они не украшены гирляндами смирения и терпения, алмазами простоты и терпимости, кому нужны молитвы, если они не бескорыстны, кому нужны поклоны, если они не совершаются в духе преданности, а не по примитивной привычке по зову обстаятельств?

Спасибо и удачи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приветствую, уважаемый Searcher!

Веданта говорит: существующее- сознание есть Брахман. Брахман- безграничность, что не имеет начало, середины и конца, не может содержать в себе, или вне себя что- либо, ибо нет ничего помимо Брахмана.

Напоминает: Нет Бога кроме Аллаха…

Захотелось воскликнуть: Allahu Akbar!!!

Ну, это так, шуточное отступление. Кстати мне очень нравится суфизм. :)

А вот чем проверять (каким органом, чувством, если оба они несовершенны)- здесь у меня возникнут сомнения, но тогда придётся отойти от темы.

Ответ простой – совершенствуйтесь, господа, совершенствуйтесь!

Мой вопрос не констатация свершившегося факта, а причины возникновения «на теле чистого Я» нечистого ложного я.

Да, действительно, я не понял сути вопроса. Прошу прощения… Эта тема стоит хороших раздумий.

Вечное существование не жажда, а естество, природа [svarUpa] . Отнимите у сахара сладость, у моря солёность, у реки текучесть, у Земли твёрдость, у Солнца свет и у огня тепло. Вы здесь, помоему, простите, но путаетесь и здесь буддизм также не причём. ShunyavAda не означает пустота, а полнота. Purnam переводится как полное, целостное, без частей, без двойственности. Об этом говорил Господь Будда, но как понимали его последователи я не знаю?

Будда никогда не говорил, что естество человека (и других живых существ) суть жажда вечного существования. Наоборот. Эта жажда, порожденная неведением, и есть причина всех бед человеческих. Это желание порождено, во-первых, иллюзией раздельного «Я», во вторых, обыкновенным инстинктом самосохранения. (Как вы думаете, архаты или брахманы, сохраняют жажду вечной жизни, достигнув высшего состояния?)

Одна из граней этого неведения – желание взваливать свою ответственность на кого-то другого, например, на нечто всемогущее, сверхразумное, идеальное. Вы ведь говорите, такова моя судьба, такова Его воля или так То(му) было удобно. Почему бы ни набраться смелости и не признать, что нет никого или чего, что может встать выше закона, что вы сами в ответе за свою жизнь, а не кто-то всемогущий? Закону не нужно, чтобы его кто-то придумал, и тем более правил по своему усмотрению. Самое могущественное, разумное существо во вселенной, и даже творец этой вселенной, равны перед законом природы, так же как и мы с вами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброй ночи!

Уважаемый dandurov, буддист ты наш армянский :)

Я бы не стал ссылаться на Кена Упанишад, если не эти ваши слова, написанные от Sep 26 2008, 12:49 

dandurov: ...Тем более, что я считаю буддизм прямым наследником Упанишад.То, что кроме Истины (Сути, Реальности) нет ничего- провозглашают Упанишады, а если вам хочется воскликнуть

Allahu Akbar, обещаю, не стану мешать :)

Если вы не согласны с этим утверждением Упанишад, можем обсудить в другой теме. 

Ответ простой – совершенствуйтесь, господа, совершенствуйтесь!

Спасибо за доброе пожелание :) 

QUOTE Searcher

Вечное существование не жажда, а естество, природа [svarUpa] . Отнимите у сахара сладость, у моря солёность, у реки текучесть, у Земли твёрдость, у Солнца свет и у огня тепло. Вы здесь, помоему, простите, но путаетесь и здесь буддизм также не причём. ShunyavAda не означает пустота, а полнота. Purnam переводится как полное, целостное, без частей, без двойственности. Об этом говорил Господь Будда, но как понимали его последователи я не знаю?

Будда никогда не говорил, что естество человека (и других живых существ) суть жажда вечного существования.

Да... теперь моя очередь кричать "... и нет Пропрока, кроме Мухаммеда" :)

Прочитайте внимательно мой абзац чуть выше: это не жажда, это не усилия, это не стремление, а неотъемлемая природа.

Сознание (Суть) не может не существовать. Куда проще? Скажите, вы делаете какие- то усилия, для того, чтобы на вашей голове росли волосы. Рости- это природа волос, это не жажда.

Наоборот. Эта жажда, порожденная неведением, и есть причина всех бед человеческих.

Причины страдания есть желание и привязанности (здесь Упанишады и Дхаммапада созвучны). Но мы говорили о другом.

Это желание порождено, во-первых, иллюзией раздельного «Я», во вторых, обыкновенным инстинктом самосохранения. (Как вы думаете, архаты или брахманы, сохраняют жажду вечной жизни, достигнув высшего состояния?)

Те, у кого уничтожены желания, и развили воздержание к пище; его удел -освобождение, свободное от деланий и условий. Его стезя, как у птиц в небе, трудна для понимания.  ( Дхаммапада, VII. Глава об Архатах)

dandurov, боюсь, что вы не поняли меня.  Я говорил о другом. При чём тут жажда как влжделение, и естество (природа) Сознания. Я говорю, что Природа Сознания ЕСТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ, а вы это называете жаждой. 

Но я бы не хотел начинать с вамси в межрелигиозный спор. Это ни к чему не приведёт. Единственное, в чём я сомневаюсь,то, что вы почему то боитесь признать очевидное- Сознание Существует и это существование не жажда, а природа, неотъемлемое естество.

Одна из граней этого неведения – желание взваливать свою ответственность на кого-то другого, например, на нечто всемогущее, сверхразумное, идеальное. Вы ведь говорите, такова моя судьба, такова Его воля или так То(му) было удобно. Почему бы ни набраться смелости и не признать, что нет никого или чего, что может встать выше закона, что вы сами в ответе за свою жизнь, а не кто-то всемогущий?

Нет, вы интересный собеседник :) Честно... Я всё это говорю, потому, что ощущаю себя не- БОГОМ, не- Творцом, не- Сверхразумным, не Наимудрейшим среди армян и остальной суши и частей необъятной Вселенной. Такова моя реальность. Я люблю реальность и исхожу из моей реальности. Я знаю, что завтра настанет не потому, что я так хочу, а просто потму, что ТАК УСТРОЕНО Разумом. Я тот Разум. НО... Есть безграничный воздух (пространство). Сегодняшняя моя Реальность подобно воздуху в кувшине. Ты говоришь- разбивай кувшин! и познаешь Себя. Но молоток у меня... бумажный. Вот когда свалится на меня милость Ишвары (Творца), тогда что- то произойдёт.

Есть разные уровны совершенства... Сегодняшний мой уровень такой, что я не имею право говорить "Я есть То" (хотя и знаю, что это так). Но знать и чувствовать две непреодолимые разницы. Это аморально и преступно, это иммитация и подражание, что противно мне. Сегодня, я есть душа, для меня есть saguna Brahman? для меня есть Nirguna Brahman, для меня милость Иисуса Христа, милость Шри Кришны, Милость Шри Рамы и Нарасимхадева архиважны. Это не так дёшего произносить: Я есть То. Для этого нужен adhikar (чистое осознание этого на уровне Я, а не ума с помощью набора из "чужих"цитат, если даже это Дхаммапада, Библия или Упанишады). 

К стати, если у вас есть железный молоток, одолжи, а, dandurov? :) 

Закону не нужно, чтобы его кто-то придумал, и тем более правил по своему усмотрению. Самое могущественное, разумное существо во вселенной, и даже творец этой вселенной, равны перед законом природы, так же как и мы с вами.

Сознание есть Закон. Его не нужно придумать, его нужно постараться не нарушить. Творец (Ишвара) не может сравниться с самим собой. Ибо нет второго. Ты не можешь подобно реке, что соединяется с океаном и сливается с ним, сливаться со "вторым". Нет второго. 

Но не верьте моим словам, это всего лишь "мой ум знает".

Простите меня, пожалуйста, если я что- то не так сказал и причинил вам беспокойство.

Удачи вам и успехов, молоточка вам побольше и покрепче!  :) Но не забывайте поделиться.

=============================================================

ps: однажды Райква спросил у Господа:

в ком (In Whom)  исчезает всё видимое?

Господь ответил: то, что исчезает в глаз- становится глазом сам; то, что исчезает в видимое- становится видимим, лишь; то, что исчезает в солнце- становится солнцем лишь; то, что исчезает в пространство- становится пространством, то, что исчезает в дыхание- становится лишь дыханием, то, что исчезает в блаженство становится ananda лишь, то, что исчезает в чистое сознание- становится лишь чистое сознание [...]- всё это достигает Того, что есть бессмертный, бесстрашний, без печали, неограниченный и беспричины себе. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Searcher, если вы прочитали все что я написала внимательно, то в моих простых, на мой взгляд, формулировках, при желании, можно найти ответы на поток ваших вопросов.

Но у меня сложилось мнение, что Вы знаете что – то, но не чувствуете, не ошущаете, это что – то?

Я правильно Вас поняла? Вот:

Есть разные уровни совершенства... Сегодняшний мой уровень такой, что я не имею право говорить "Я есть То" (хотя и знаю, что это так).

Откуда знаете?

Но знать и чувствовать две непреодолимые разницы.

Вы серьезно так считаете, что это непреодолимо?

Я считаю, что всё зависит от нашего представления...

Обратите внимание, представить, расшифровывается, как предъявить себе вариант состояния.

Попробуем представить, что и мы делаем, по большому счету, с Упанишадами и без...

Сознание как базовая универсальная реальность может проявлять себя самыми разными состояниями – суперпозициями, как хотите, тем, что мы называем материей, вакуумом, энергией…

Все разделения, достаточно условны в целях определённого абстрагирования для изучения этих состояний.

Можно отрезать листик от дерева и изучать его как отдельный объект, и даже противопоставить его дереву как некую внешнюю, уже независимую реальность. Но это старая и тупиковая позиция, базирующаяся на чисто внешнем эффекте (эффекте отрезанного ломтя хлеба).

Разделение, это на самом деле единый процесс проявления сознания в разных вариантах.

Сознание непрерывно проявляет себя бесконечновариантным, бесконечномерным потоком состояний, событий.

А каждое состояние, каждое событие всегда, как «снежинка» из потока снежинок, имеет свою геометрию персонального пространства события «здесь и сейчас» - это относительно формы.

Я себе позволила роскошь представить, что Человек тоже событие… :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые Searcher и Тереза!

Большая часть из сказанного вами, мне понятна и близка. Я очень рад встрече с вами.

Предлагаю попить, как ни будь вместе чайку (если, конечно вы в Ереване). Мои контакты есть на сайте buddhism.am

Уважаемые Searcher!

Я похоже нашел основной пункт наших разногласий.

Вы пишете:

Сегодняшняя моя Реальность подобно воздуху в кувшине. Ты говоришь- разбивай кувшин! и познаешь Себя. Но молоток у меня... бумажный. Вот когда свалится на меня милость Ишвары (Творца), тогда что- то произойдёт.

Мы буддисты не собираемся ждать милости Творца. Мы выбираем Путь и идем по нему уверенно и смело. Будда умалчивал о многих метафизических истинах, вероятно, чтобы не смущать неподготовленные умы. Но он сумел указать путь, следуя которому любой человек может самостоятельно познать эти истины.

Пока вы думаете, что молоток у вас бумажный – он таким и будет!

К стати, если у вас есть железный молоток, одолжи, а, dandurov?

Рекомендую Посох Дзен. В руках мастера – вещь весьма действенная :)

Вспомнил одну интересную статью по теме: Кен Уилбер «Высшее состояние сознания»

Ссылка здесь: buddhism.am/e107/e107_plugins/content/content.php?content.73

Очень рекомендую!

Отрывки из статьи: «Конечно, если бы что-нибудь было бы вне Абсолюта, это сразу же наложило бы на Него ограничение, так как Абсолют тогда был бы одним вне другого, вместо «одного без другого», каким он есть. В этом смысле, Брахман, Разум-Будды, Божественная природа — названия для того, что включает в себя всё, всё в себе содержит, на всё распространяется. Когда Упанишады говорят, что «весь мир есть Брахман», и «это — тоже Брахман», когда Ланкаватара-Сутра провозглашает, что «мир не является ни чем иным, кроме Разума» или что «Всё есть Разум», когда в «Пробуждении веры» (The Awakening of Faith) утверждается, что «Всё существующее — это один лишь Разум», когда даосские тексты настаивают на том, что «не существует ничего вне дао, и вы не можете уйти от него», то имеется в виду именно это.».

Кстати в ней содержится ответ на ваш главный вопрос:

Мой вопрос: откуда «на теле» абсолюта оазис несовершенства в виде образов и имён, откуда в недвойственном и неделимом Брахмане видимая двойственность и различия (ведь никто не может отвергать РЕАЛЬНОСТЬ РАЗЛИЧИЙ между Богом и душой, между двумя душами, между Богом и материи, между двумя материями и между душой и материи)?

Вот как на него ответил Сен-цан, третий Патриарх дзен:

Все формы двойственности

Невежественно придуманы самим, умом,

Они подобны видениям и цветам в воздухе.

Зачем беспокоиться об их сохранении?

Когда двойственности больше нет,

Даже Единое изменяет свое качество.

Истинный Ум не разделен,

И когда спрашивают о тождественности,

Мы можем только сказать: «Не-Два!»

Если я вас правильно понял, вы сами на него так же ответили: причина «оазиса несовершенства на теле Абсолюта» - вы сами, точнее, ваш ум, дающий эти названия и порождающий двойственность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но у меня сложилось мнение, что Вы знаете что – то, но не чувствуете, не ошущаете, это что – то? Я правильно Вас поняла?

Говорится, тот кто скажет что знает, чувствует- тот не знает, не чувствует. А тот кто знает, чувствует-  молчит.

Можно имитировать молчание, но это притворство. Роду предшествуют 9 месяцев. 

Если вы сможете однажды набираться честностью, искренностью (оставив сентиментальность в стороне) и признаться себе "Я есть То", тогда вы самоосознающий Брахман, тогда вы самоосознающий То. Но вам придётся тогда объявить нам "время и дату" Непроявленоости Вселенной, либо границу Армении провести за Араратом, убрать . То, если захочет (ибо То ВСЕмогучий)- сможет убрать древо познания из сада Эдема и т. д. 

Вопрос мой следующий: чем вы чувствуете То, более того, что вы есть То? - каким органом? 

--Языком?

--Умом?

--Внешними чувствами?

Если евангелист Библии апостол Павел говорит, выходи Боже из сердца моего грязного, ибо я не заслужил Тебя.  

   Звук Истинный может исходить лишь из ЧИСТОГО сердца, из чистых чувств, из чистого ума. Говоря, что я не чувствую- всего лишть признаюсь вам в этом- у меня грязное сердце, у меня грязный ум, у меня несовершенные чувства.

Отец Зосима себя сравнивал со ржавой консервной банкой (в отце Зосиме всё окружение видело Святость), Бхактивинод себя называл червяком в навозе (его признали Великим). Я, поверьте не лучше этих общепризнанных Святых. Я говорил о смирении, а вы не поняли. Смиренное сердце никогда, нигде НЕ ПРИЗНАЕТ Святость свою.

Может это потому, что при приближении к Свету, многовековая грязь на "теле" тьмы вырисовывают узоры невежества?  И тогда есть шанс убрать их с помощью знаний.

Откуда знаете? Прослеживаю путь "чужих", но мудрых и великих, смиренных и простых, победивших тщеславие и желание. Помните слова Христа "от гордых Я убегаю, а смренных обнимаю". 

Вы серьезно так считаете, что это непреодолимо?Да, знание без реализации, знание ради и как знание, знание ради демонстрации, знание ради гимнастики извилин мозга, сентиментальное знание- ложное знание. Это ровным счётом ничего не имеет со знанием умощённым в нектаре смирения и амриты терпения. 

Ложка не знает вкуса мёда, обложка и страницы Библии не знают Суть. Календарь ничего не знает о временах года, в ней нет и капельки дождя. Также и со сухим знанием.

Тереза, я не знаю ваши чувства, не могу судить о них. Я не трогал ваши чувства, а честно, поделился о своих. Я не чувствую Брахмана, потому, что сегодня то, что должно чувствовать, затуманено, скрыто облаками, подобно зеркалу, покрытую толстым слоем пыли.

Мой путь- убрать этот пыль. Я могу обмануть вас, я могу кричать- я есть То. Возможно я обману вас, обману dandurova, обману весь народ, но себя обмануть противно. 

Вот послушайте слова святого:

(1) Вся жизнь моя - сплошной грех, и в ней нет ни малейших проблесков благочестия. Всю жизнь я был источником великих            бедствий и беспокойств для многих душ.

(2) В погоне за собственным счастьем, я не задумываясь совершал греховные поступки. Чуждый всякого сострадания, я                 считался только с собственными интересами. Этот бесчестный человек всегда опечаливался, видя радость другого, и               ликовал, стоило кому-то попасть в беду.

(3) Бесконечные алкания в сердце моем. Я гневливый любитель выставить на показ свое высокомерие, всегда украшенное             безумием и завистью. Я отупел от тщеславия и мирских забот.

(4) Побежденный своей ленью и долгоспанием, я начал чураться всего Богоугодного, но зато во мне появилась великая                  решимость совершать греховные поступки. В поисках славы я научился искусству обмана, а мои бездуховные желания              сделали меня хронически одержимым гнусной похотью.

(5) Этот низкий грешник, которого избегают все набожные люди, не перестает святотатствовать. Сторонящийся всего доброго и      влекомый различной нечистотой, я постоянно страдаю от все новых никчемных желаний собственного ума.

(6) Теперь, в конце жизни, лишенный всех утешений, приниженный и несчастный Бхактивинод поет эту песнь покорности стопам      Господним.

Тереза, у святости, у просветлённости (buddha) есть признаки. Так вот один из признаков- это исключительное смирение (противоположность гордости), это оказание почтения ВСЕМ, но не ожидание почтения в свой адрес. О смирении говорят все Аватары и мудрые- Господь Иисус Христос, Великий Будда, Шри Кришна.

  Так вот, как знать, правильны ли ЗНАНИЯ? Какая та лакмусовая бумага, что определит правильность приобретённых знаний?

Ответ таков- если знание не приносит в сердце смирение, то это НЕправильное знание и поэтому и неправильное чувство.   

Будда говорил: Состояние духовного просветления достигается через смирение, щедрость​, милосердие, воздержание от насилия и самоконтроль.

Скажите вы можете поверить красноречью и словам человека о любви ко всему живому вожделенно наслаждающий свой любимый язык и брюхо жертвенным ради этого живым существом (правда уже бывшим) ?

Я- нет!

Спаибо и удачи вам!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предлагаю попить, как ни будь вместе чайку (если, конечно вы в Ереване).

Как приеду в Ереван- повстречаемся :) 

Уважаемые Searcher!

Я похоже нашел основной пункт наших разногласий.

Если нет второго, между кем и кем есть они?

Но я пошутил, у нас есть умы :) 

Мы буддисты не собираемся ждать милости Творца.

:) Нет, ты классный человек... Остаётся закрыть глаза и сказать нет Творца и нет Твлоение, dandurov jan :)

Мы выбираем Путь и идем по нему уверенно и смело.

Эти лозунги... и каждый уверен, иначе занят самообманом. Я почти уверен, что вы смелый и уверенный человек!

Будда умалчивал о многих метафизических истинах, вероятно, чтобы не смущать неподготовленные умы. Но он сумел указать путь, следуя которому любой человек может самостоятельно познать эти истины.

Согласен. 

Пока вы думаете, что молоток у вас бумажный – он таким и будет!

У меня его и вовсе нет :)

Вы сможете честно, только прошу и умоляю честно, характеризовать ваш сегодняшний уровень познания:

kanishtha   начальный

mathyama  средний

uttama      высший 

Скажите, почему просветлённые не говорят ничего положительного о себе, а наоборот.

Вы же знаете насколько сложен восмеричный путь- здесь одна, две, десятки, сотни жизней может и не хватить? 

Вы можете смело и уверенно назвать "дату и время" вашего просветления (состояние buddhi)? ведь всё от вас и исклячительно от вас зависит, обстаятельства долой! Место долой! Время долой! Ведь Творца нет! Я себе творец, я проблема всех моих проблем! Так, что же вам мешает исправить одним взмахом вашу ошибку? Зачем вы катаетесь "согласно своей воле" по колеснице самсары? Ведь нет иной воли. Откуда ум, троичное сторадание, зачем же вы "нарисовали его" на вашем совершенном теле дорогой dandurov? Вам предстоит ПРАВИЛЬНО понять, пропустить через сердце Дхаммападу, Алмазную Сутру, тогда только высокопарные слова оживут в молчании. 

Рекомендую Посох Дзен. В руках мастера – вещь весьма действенная :) Спасибо! :) Я не умею с ним обращаться, у меня нет adhikara. А то, что мой бумажный- это вопрос времени :)

Отрывки из статьи: «Конечно, если бы что-нибудь было бы вне Абсолюта, это сразу же наложило бы на Него ограничение,

Скажите, пожалуйста, несовершенства и страдание в этом мире внутри или вне Абсолюта ?

так как Абсолют тогда был бы одним вне другого, вместо «одного без другого», каким он есть. В этом смысле, Брахман, Разум-Будды, Божественная природа — названия для того, что включает в себя всё, всё в себе содержит, на всё распространяется.

Когда Упанишады говорят, что «весь мир есть Брахман», и «это — тоже Брахман»

Ну нет же, Упанишады так не говорят. Упанишады говорят Истина, Суть этогог мира есть Брахман. Душа, сердце мира есть То, но не видимый мир. Упанишады (Tegobindu Upanishada) называют этот мир нереальностью (mithya), временным и преходящим в трёх фазах времени. Я не знаю кто эта личность, но он явно искажает Упанишады.

 когда Ланкаватара-Сутра провозглашает, что «мир не является ни чем иным, кроме Разума»

что для вас мир, может я не правильно вас понимаю? Насколько мне известно, Будда совершенно иначе объясняет мир. Ведь нас с этим несовершенным миром миром связывают такие же несовершенные чувства и восмеричный путь (суть четвёртой Благородной Истине) и учит с помощью контроля этих чувств познать Суть (То) ВНУТРИ СЕБЯ, что есть substratum мира.

Вопрос темы в этом и заключается: откуда наш ум? Откуда несовершенство "на теле" совершенного?

На днях я постараюсь ответить на это, если модераторы будут не против. Может кому- то мои понимания помогут разобраться в этом вопросе...  

или что «Всё есть Разум», когда в «Пробуждении веры» (The Awakening of Faith) утверждается, что «Всё существующее — это один лишь Разум», когда даосские тексты настаивают на том, что «не существует ничего вне дао, и вы не можете уйти от него», то имеется в виду именно это.».

Если Разум не мир, то я полностью согласен (Разум не изменяется, мир изменчив, поэтому и нереальный, реальность мира есть Разум).

Если я вас правильно понял, вы сами на него так же ответили: причина «оазиса несовершенства на теле Абсолюта» - вы сами, точнее, ваш ум, дающий эти названия и порождающий двойственность.

Вы опять не поняли меня, я не говорю о свершившемся факте, а о причине ума? Откуда ум на теле НЕума ?  Ведь согласно последователей Будды, но не Самого молчаливого Будды- Бога нет и души нет). Если я не автор ума, как я своими усилиями могу избавиться от него?

А с мудрецом дао, кого вы цитировали согласен, на то и он просветлённый, такие никогда не скажут Я есть То, лишь по смирению.

Спасибо и удачи!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Searcher!

... так же, как глаз не может видеть самого себя и ухо не может слышать самого себя... хотя… ;)

Философия как разновидность мировоззрения (целостный взгляд на мир и место человека в нем), как форма мышления, привлекает меня тем, что в отличии мифологии и религии:

• основано на знании (а не на вере либо вымысле);

• рефлексивно (имеет место обращенность мысли на саму себя);

• логично (имеет внутреннее единство и систему);

• опирается на четкие понятия и категории.

Вот таким образом, философия, как уровень и вид мировоззрения, коррелирует пространство моего сознания и представления, и является лейтмотивом для интерпретации мифологических и религиозных форм мировоззрений. В этом я осознаю некую свободу! По сему отвечать на Ваши вопросы, я могу только через этот срез реальности. Я подумала, что (возможно и ошибаюсь), но это будет выглядеть, несколько эклектично и абсурдно. Но, это не мешает мне придерживаться синергизму, поскольку все - роддом из Откуда! :rolleyes:

Уважаемые Searcher и Тереза!

Я очень рад встрече с вами.

Предлагаю попить, как ни будь вместе чайку (если, конечно вы в Ереване). Мои контакты есть на сайте buddhism.am

Вспомнил одну интересную статью по теме: Кен Уилбер «Высшее состояние сознания»

Ссылка здесь: buddhism.am/e107/e107_plugins/content/content.php?content.73

Очень рекомендую!

Уважаемый dandurov, спасибо за статью. Действительно просто и элегантно.

А приглашение принимаю с великим удовольствием, как приеду в Ереван попьем чайку обязательно. :flower:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы сможете честно, только прошу и умоляю честно, характеризовать ваш сегодняшний уровень познания:

Один из современных учителей посоветовал так: «Если хотите узнать ваш сегодняшний уровень, спросите у своей жены…» :)

А я сам не знаю...

Вы же знаете насколько сложен восмеричный путь- здесь одна, две, десятки, сотни жизней может и не хватить?

Сложность и простота – это всего лишь состояния вашего ума. А Путь, он просто Такой.

Вы можете смело и уверенно назвать "дату и время" вашего просветления (состояние buddhi)?Ведь всё от вас и исклячительно от вас зависит, обстаятельства долой! Место долой! Время долой! Ведь Творца нет! Я себе творец, я проблема всех моих проблем! Так, что же вам мешает исправить одним взмахом вашу ошибку? Зачем вы катаетесь "согласно своей воле" по колеснице самсары? Ведь нет иной воли. Откуда ум, троичное сторадание, зачем же вы "нарисовали его" на вашем совершенном теле дорогой dandurov?

Ожидание удачного времени и места – удел ленивых и нерешительных.

Да, нет иной воли, но есть закон, действующий согласно вашим намерениям.

Вы утверждаете, что Творец причина ваших проблем?

Скажите, пожалуйста, несовершенства и страдание в этом мире внутри или вне Абсолюта?

Нет ничего, что может быть вне или внутри Абсолюта. На то он и Абсолют.

Это ведь простая логика.

А определения, которые вы даете событиям (несовершенства, страдания) – это состояния вашего ума. Вы смотрите на вещь, событие, и думаете, вот эта вещь не так уж и совершенна. Это всего лишь ваши оценки.

Вопрос темы в этом и заключается: откуда наш ум? Откуда несовершенство "на теле" совершенного? Вы опять не поняли меня, я не говорю о свершившемся факте, а о причине ума? Откуда ум на теле НЕума ? Ведь согласно последователей Будды, но не Самого молчаливого Будды- Бога нет и души нет). Если я не автор ума, как я своими усилиями могу избавиться от него?

Я не знаю.

Можно попытаться мыслить несколько нестандартно. Мы привыкли думать, что раз есть следствие, должна быть и причина. Но ведь это тоже некий стереотип нашего ума, восприятия? Почему бы ни предположить, что Абсолют, со всеми своими качествами бесконечен. Тогда наличие ума на его теле просто одно из его бесконечного множества качеств.

И снова вынужден повторить – определение «несовершенство» даете Вы. На самом деле оно таким может не являться. На теле совершенного – все совершенно. Иначе он не совершенен.

:victory:

П.С. Когда я говорю "вы, ваши и т.п." я, конечно и себя имею ввиду, всех нас, людей ;)

Edited by dandurov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now