Кавказ:Региональные конфликты и споры

[Asatryan]

На конференции в Стамбуле азербайджанцы любое обсуждение отношений с Арменией превращали в спор

22.01.2009

17-18 января в Стамбуле состоялась международная конференция «Будущее Южного Кавказа и его соседей», в которой принимали участие эксперты из Армении, Турции, Азербайджана, России, Грузии, Молдовы, Украины, Кыргызстана. Как сообщил исполнительный директор международного центра по человеческому развитию (International Center for Human Development) Теван Погосян, принимавший участие в работе конференции, инициаторами ее были Британский Совет и Мемориальный Фонд Джона Смита.

“На конференции присутствовали участники программы Джона Смита, которая помогает молодым людям из стран бывшего Советского Союза познакомиться на практике с работой и ролью демократических организаций в развитом демократическом обществе»,- отметил Теван Погосян. По его словам, в ходе конференции были обсуждены межнациональные конфликты, в частности, нагорно-карабахский конфликт, российско-грузинские отношения в контексте Европейской безопасности, российско-украинские отношения, турецкая инициатива по созданию Платформы сотрудничеств и безопасности на Кавказе и другие региональные вопросы.

“К сожалению, в ходе обсуждения «Армяно-азербайджанские отношения вне карабахского конфликта» участники из Азербайджана превратили дискуссию в спор, затрагивая только карабахский конфликт и обвиняя армянскую сторону в оккупации азербайджанских земель. Естественно, мы отвечали на их обвинения и после дискуссии в адрес армянских участников прозвучали похвалы”,- подчеркнул эксперт, добавив, что главным мессиджем конференции является необходимость поощрения молодыми представителями гражданского общества идеи мирного решения конфликтов, установления диалога между сторонами.

По словам Погосяна, в ходе конференции участники затронули также армяно-турецкие отношения. “Турецкие участники неоднократно говорили, что Армения и Турция близки к решению проблем и к установлению нормальных отношений. Вместе с тем они подчеркивали, что стороны еще должны проделать огромную работу. По моему мнению, участники из Турции были скованы присутствием представителями Азербайджана. В своих выступлениях по армяно-турецким отношениям они подчеркивали важность разрешения карабахского конфликта, а после выступлений проявляли более мягкую позицию»,- сказал армянский эксперт.

[Asatryan]

Верховный комиссар ОБСЕ по вопросам нацменьшинств, Кнут Воллебек интересуется положением армян и азербайджанцев, проживающих в Грузии.

Но основной акцент по-прежнему делается на положении населения, проживающего в конфликтных регионах. Об этом заявил Кнут Воллебек после состоявшейся встречи с парламентским большинством.

По его словам, у ОБСЕ есть проекты в регионах Самцхе-Джавахетии и Квемо Картли, которые будут продолжаться. В ходе встречи также обсуждали вопрос возвращения в Грузию в регионы Самцхе-Джавахетии и Квемо Картли турков-месхетинцев. Гость поблагодарил парламент Грузии за продление туркам-месхетинцам срока заполнения аппликаций на 6 месяцев.

Кнут Воллебек также ознакомил грузинских законодателей с результатами его визита в Абхазию, целью которого было ознакомление с положением грузинского населения в Гальском районе.

Главное, как считает верховный комиссар ОБСЕ, продолжение работы миссии ОБСЕ в конфликтных регионах, необходимо. По словам Воллебека, создавшаяся в стране обстановка показывает, что необходимо сделать все для продолжения Миссии ОБСЕ в Грузии.

/Новый Регион/

[Pandukht]

ИГОРЬ МУРАДЯН

Проблема возобновления военных действий в НКР

В рамках рассмотрения проблемы создания альянсов и систем безопасности региона Южного Кавказа представляет интерес актуальная военно-политическая обстановка, готовность и намерения государств региона осуществлять военные операции, возобновить военные действия в зонах конфликтов. Южно-кавказский регион вскоре после возникновения конфликтных ситуаций (1990–1993) стал включаться в сферу международных политических отношений, что привело к «интернационализации» конфликтов и активному вмешательству крупных держав и международных политических организаций. Выполняя отведенную Южному Кавказу роль буферного региона, подвергнувшись тотальной социальной маргинализации, тем не менее, регион не воспринимается на международной арене как некая маргинальная зона.

По имеющимся известным стандартам, государства региона вовлечены в международные финансовые и общие экономические отношения, в них осуществлены значительные иностранные инвестиции, они получают существенную финансовую и материальную помощь ведущих государств и международных организаций. Даже на фоне новых независимых государств СНГ, к судьбе которых внимательно относятся США, НАТО и Запад в целом, государства Южного Кавказа испытывают особое внимание с их стороны - как ключевой регион Евразии военно-стратегического значения. Государства региона подписали ряд договоров с Россией, США, Великобританией, Францией, Германией, Турцией, Ираном и многими другими государствами и имеют с ними взаимные политические обязательства. В связи с этим, государства региона во многом утратили самостоятельность принятия важных внешнеполитических решений и вынуждены свою внешнюю и внутреннюю политику приводить в соответствие с требованиями ведущих государств и международных организаций. В рассмотрении перспективного развития ситуации очень важно представлять реальные возможности государств региона принимать политические решения.

Учитывая такие важные признаки, как создание аналитических и исследовательских учреждений и центров, соответствующих подразделений Госдепа и внешнеполитических ведомств европейских государств, наличие в Турции министерства по делам СНГ и соответствующих государственных структур по делам тюркско-язычных государств, активность данных государств в регионе, можно утверждать, что во внешнеполитических стратегиях Запада Южный Кавказ рассматривается, как важнейший полигон в Евразии. По существу, вся внутренняя общественно-политическая жизнь государств региона компьютеризирована и в отдельных случаях даже регламентирована Западным сообществом (если иметь в виду то, что окончательный вердикт о легитимности парламентских и президентских выборов выносится на Западе). В отношении региона Западом применяются наиболее актуальные и динамичные проекты коммуникационного и геоэкономического значения, с реализацией которых связывается ресурсное обеспечение и, в целом, экономическое благополучие ведущих экономических государств Запада. Особое значение приобретает военно-политическое сотрудничество государств региона с Западом (Грузия, Азербайджан) и с Россией (Армения). Вовлечение данных государств в политические и военные структуры Запада также говорит о том, что регион имеет для Запада не рядовое значение. Вступление государств региона в Европейский Совет, по существу, фиксирует их как европейские государства, и это, видимо, привело к новому этапу их вовлечение в систему военной интеграции.

Если попытаться охарактеризовать цели и задачи НАТО, США и ЕвроСоюза в отношении государств региона, то можно предположить следующее. Западное сообщество, рассматривая регион как «ключевой» в своей евразийской политике, пытается ему и ряду других государств навязать роль буферной зоны, способной без непосредственного участия НАТО защищать свой суверенитет и обеспечивать безопасность для создания соответствующих условий внедрения и эффективного присутствия их капитала. Этой цели подчинены все экономические, политические и военно-технические методы воздействия на регион, которые, безусловно, вмещаются в общую систему политики Западного сообщества. Можно в качестве достаточно важных стратегий рассматривать политику Турции, реализующую обе свои внешнеполитические доктрины – пантюркизма и неоосманизма. Политика Турции в отношении Закавказья и Центральной Азии имеет, во многом, самостоятельное значение и имеет целью создание политической и экономической империи. Однако, пока, ее политика отвечает требованиям Запада, но чем дальше, тем в меньшей степени.

В Азербайджане сложилась гораздо более нестабильная ситуация, нежели в Грузии или в Армении. Это в значительной мере связано с полным разгромом оппозиции и отсутствием у нее популярного претендента на президентский пост. Внутриполитическая борьба в Азербайджане имеет ярко выраженный клановый характер и очень тесно привязана к проблеме доступа к источникам обогащения. Конечно, главной задачей борющихся кланов является контроль над нефтяными доходами. В политической борьбе всегда использовался карабахский фактор, но в последнее время этот фактор особенно используется в пропагандистских целях. Оппозиционные лидеры пытаются реанимировать националистические настроения и обвинить правительство в примирении с утратой Карабаха. Это вынуждает президента И. Алиева постоянно делать агрессивные заявления и давать оценки данной ситуации. Заинтересованность Гейдара Алиева в переговорах с Арменией была, скорее, важнейшим пропагандистским ходом и не соответствовала истинным целям и декларированным задачам. Есть основания утверждать, что у Г. Алиева имелась слабая надежда на возможное частичное урегулирование, что стало условием снижения уровня политической проблематичности для его сына Ильхама Алиева, которого он стремился сделать президентом. То есть, частичное урегулирование решало бы вопрос о снятие части проблем с будущего президента. Г. Алиев полностью отрицал возможность силового решения карабахского вопроса. Это не связано с опасениями значительных жертв как таковых. Скорее, Г. Алиев просто не верил в возможность достижения победы или значительного военного успеха в войне. (Есть основания утверждать, что развернутая им война в 1993 году имела целью доказать невозможность достижения цели этим путем, но он не мог представить, что это убеждение общества будет достигнуто столь большой ценой). Ильхам Алиев предпочел более радикальные способы возвращения карабахской провинции, что само по себе, конечно же, имеет политико-пропагандистское значение, и, кроме того, милитаризация имеет важное значение в «отмывании» средств, дополнительных доходов из бюджетных источников. По некоторой версии, в руководстве Азербайджана милитаризация, якобы рассматривается, как способ социальной модернизации, создания нового среднего класса и внедрения в стране турецкой традиции элитарности вооруженных сил, офицерского корпуса. Вполне возможно, такая цель и преследуется, но азербайджанской общество не отличается сильными милитаристическими настроениями и не готово к столь инновационной модели.

Азербайджан осуществляет широкую программу милитаризации, приобретения военной техники, подготовки кадров. По оценкам военных экспертов, Азербайджан ставит целью создание самой многочисленной и боеспособной армии в регионе. В период военных действий главный штаб азербайджанской армии ставит задачу развернуть войска численностью в 125 – 165 тыс.человек, с учетом резервистов. Остается непонятным, как это будет сочетаться с требованиями НАТО, хотя у Азербайджана уже давно имеется возможность вооружения такой армии. Военная идеология и доктрина Азербайджана создана Турцией, которая практически и формирует вооруженные силы и спецслужбы Азербайджана. В иранских СМИ неоднократно имелись публикации, инициированные властями, относительно того, что, фактически, Турция создает свои вооруженные силы в Азербайджане. По мнению российских экспертов, в Азербайджане создается мобильная армия с преимущественно наступательными целями. Идеология, структура и оперативные планы азербайджанской армии подтверждают то, что эта армия имеет наступательные цели. По тем же оценкам, Азербайджану, несмотря на многие проблемы в строительстве вооруженных сил, удалось решить одну из главных задач – подготовку командного состава и, в целом, офицерских кадров. В среде армейских офицеров имеются группировки – представители советской армии, офицеры, сформировавшиеся в ходе карабахской войны, и новое поколение офицеров, получивших военное образование в Турции и в других странах. Последняя группировка имеет преимущества и перспективы. Они отличаются дисциплинированностью и понятиями об офицерской чести. Между этими группировками происходит борьба.

В настоящее время, несмотря на радикальные высказывания политиков и стремление демонстрации силы во внешней политике, Азербайджан не может принимать самостоятельных решений в части возобновления военных действий. Это совершенно однозначно и достоверно. Азербайджан имеет обязывающие договоренности о стратегическом сотрудничестве с Турцией, в результате чего военно-политический потенциал Азербайджана следует рассматривать как «восточный блок» турецкой армии. Г. Алиев и С. Демирель заключили принципиальный договор о стратегическом сотрудничестве, который предполагает следующее:

1. Азербайджан не может , без согласия Турции принимать решения о начале боевых действий;

2. Турция гарантирует безопасность Азербайджана в случае любой агрессии против него и окажет военную и политическую помощь Азербайджану;

3. В предполагаемой схеме реализации стратегического сотрудничества подразумеваются три вероятных противника – Россия, Иран, Армения.

К сожалению, нет возможности даже аналитически предположить соотношение данного турецко-азербайджанского договора с американо-азербайджанским военным сотрудничеством и теми гарантиями, которые, предположительно, получает Азербайджан в случае агрессии против него. Однако, из сопоставления различных оценок можно сделать вывод о том, что если турецкие гарантии предполагают агрессию трех вероятных противников, то американские гарантии предполагают только двух противников – Россию и Иран. В настоящее время Турция принимает активное участие в подготовке вооруженных сил Азербайджана по 19 программам, включающим подготовку родов войск, штабную работу, освоение новой боевой техники, проведение маневров различного формата, подготовку пограничной службы, разведывательную работу, военно-образовательные программы. О выполнении каждого этапа данных программ заместитель министра обороны Турции, как правило, два раза в год докладывает военному командованию страны. Если ранее имела место практика работы представителей группы турецких военных специалистов на уровне корпусов, что составляло, вместе с инструкторами в штабах, 78 человек, то в настоящее время инструктора распределены на уровне полков, а общая численность превосходит 230 человек. В 2004 году, при участии военных специалистов Турции, заново разработан оперативно-тактический план ведения боевых действий с Арменией. План «Кероглы», который разработан для освобождения карабахских земель, прошел апробацию в конце 2004 года в Генштабе Турции, по существу, является основным планом вооруженных сил Азербайджана в военное время. В 2006 году в «Центре оборонной информации» в США прошла информация о том, что Пентагон, в соответствии с имеющимися соглашениями с МО Турции, потребовал разъяснений об имеющихся планах военного сотрудничества с Азербайджаном. Американцы имели в виду, что военное сотрудничество между данными государствами содержит не совсем прозрачные намерения и содержание. Аналогичный интерес к этому партнерству в начале 2006 года проявила НАТО. Примечательно то, что в рапорте специальной группы НАТО по контролю над обычными вооружениями ДОВСЕ в 2002 году содержалось мнение о том, что турецко-азербайджанское сотрудничество в сфере обороны стало фактором нарушения Азербайджаном условий ДОВСЕ.

Имеется достаточная уверенность в том, что сама Турция не заинтересована в вовлечении в войну и пока является сдерживающим фактором. В сочетании с этим, можно утверждать, что И. Алиев никогда не станет инициатором возобновления войны на карабахском фронте. Наряду с этим, имеются большие ожидания того, что в случае отстранения нахичеванского политического клана И. Алиева от власти военные действия могут возобновиться. В настоящее время нет ни одного из видных лидеров оппозиции, кто бы не заявлял о необходимости решить карабахский вопрос путем войны. Принимая значительную разницу в высказываниях оппозиционеров и реальными действиями носителей власти, можно предположить, что новый руководитель Азербайджана попадет под влияние некоторых агрессивно настроенных старших офицеров и достаточно многочисленных групп, постоянно требующих возобновление войны. Следует отметить, что для многих старших офицеров и чиновников Азербайджана возобновление войны может обеспечить значительные доходы.

Вместе с тем, полномасштабная война с Арменией приведет азербайджанскую армию и азербайджанское государство к катастрофе. Азербайджанский народ и его армия не способны к столь значительному напряжению сил. В целом Азербайджан не готов к большой войне. В стране накоплен большой военно-технический потенциал, создана военная инфраструктура, проводится активная военная пропаганда, сторонниками войны являются ведущие оппозиционные партии – «Народный фронт Азербайджана», «Мусават», «Партия независимости Азербайджана», «Социал-демократическая партия», целый ряд коммунистических партий. Однако страна, в настоящее время, в значительной мере дезорганизована, обществом утрачена вера в возможность возвращения Карабаха и положительных изменений в социально-экономической сфере, не оправдались надежды народа на Турцию и Запад. Большую роль в деморализации народа и общества сыграл провал в надеждах на превращение Азербайджана в «Кувейт» и на решение проблем, в том числе политических, с помощью нефтяного фактора. По признанным оценкам, 3,25 млн. человек, в том числе, до половины молодежи призывного возраста, покинуло Азербайджан. Все это сочетается с крайним «беспределом» во всех сферах жизни, произволом властей, полным бесправием населения в регионах страны, возникающими проблемами с лезгинским и талышским населением.

Однако данные факторы всего лишь объясняют авантюрность возобновления военных действий, но не гарантируют продолжения перемирия. Ни один из данных факторов не будет играть существенной роли и принятии решений относительно начала войны в Карабахе. В настоящее время, только внешние факторы и факторы удержания или захвата власти играют существенную роль в рассмотрении в Баку данной перспективы.

В завершение данной темы можно утверждать следующее. Проблема возможности возобновления военных действий на карабахском фронте связана исключительно с возможностью принятия в Азербайджане самостоятельного решения по этой части. Внешняя инициатива в части возобновления карабахской войны сейчас полностью исключается.

[Sir Christopher]

К сожалению, нет возможности даже аналитически предположить соотношение данного турецко-азербайджанского договора с американо-азербайджанским военным сотрудничеством и теми гарантиями, которые, предположительно, получает Азербайджан в случае агрессии против него.

Что за чушь! Что значит нет возможности. Что за бред. Было бы правильнее с его стороны написать: "у меня нет возможности даже аналитически предположить соотношение данного турецко-азербайджанского договора ..." вот это было бы верно.

В статье есть интересные мысли, но как всегда дядя Игорь считает себя пупом земли в понимании Карабахской проблематики и делает это с таким напором предполагающим отсутствие оппонирования.

В частности недооценка реального положения дел в Азербайджане удивляет. Даже поверхностный анализ оборонной промышленности Азербайджана и степени ее интеграции с Турцкой военной инфраструктурой обнуляет многие из его соображений.

Edited February 15, 2009 by Sir Christopher

[Меркурий]

гарабах бизимдир крикнул гоблинофил.

[Pandukht]

КАРЕН ТОРОСЯН

ЭКСПРЕСС-ОБЗОР СОБЫТИЙ И ПРОИСШЕСТВИЙ ОТ 23.02.2009 ГОДА

* Сначала было слово. Говорили, смотрели образцы, слово к слову, слово за слово. Договорились. Экспресс-обзор событий и происшествий будет выходить два раза в неделю - по вторникам и пятницам. А дальше все будет зависеть от тебя, читатель.

А пока оглянемся по сторонам. С востока Азербайджан, с юга Иран, с запада Турция, с севера Грузия. А посередочке мы - независимая и суверенная Армения. Белеет парус одинокий.

С запада и востока граница закрыта - блокада. Про железную дорогу на Иран уже больше года идут разговоры. Чтобы начать и закончить, нужно 5 лет времени и $2млрд. денег. Денег нет, но разговоры идут. И правильно, потому что как говорил мистер Микобер у Диккенса: «Сдаваться всегда рано. А вдруг завтра коровы начнут летать». Мистер Микобер с коровами, возможно и не авторитет, но у великого датского физика Нильса Бора в рабочем кабинете на правой стене висел плакат «Всем известно, что вечного двигателя нет. А вдруг?»

* До 80% армянского товарооборота проходит через Грузию. Транзитной альтернативы Грузии нет, что рождает комплексы. Из недавнего телемоста между представителями масс медиа Тбилиси и Еревана.

Глава медиахолдинга «Georgian Times» Малхаз Гулашвили отметил, что в армянской прессе существует не очень положительный настрой в отношении к Грузии. Говорил Гулашвили про третью силу, которая искусственно накаляет отношения между Грузией и Арменией, говорил про возможные непредсказуемые события, от которых в первую очередь пострадает Армения. «Это может стать кошмаром для Армении, тем более что у нее закрыта граница с Азербайджаном и Турцией. Что будет, если закроется граница еще и с Грузией?», - сказал Гулашвили.

Эти элементы шантажа в отношениях с Грузией присутствуют всегда. Нам же не удалось эффективно раскрутить фактор 300-тысячного армянского населения Грузии. Руки связаны. И потому Грузия ревниво наблюдает за развитием армяно-турецких отношений. Не хочется Грузии, чтобы у Армении появилась возможность диверсифицировать экспортный и импортный грузопотоки, используя транзит через Турцию. Потому что сразу же пропадут рычаги давления на Армению и возможности шантажа.

В конце минувшей недели в Ереван с официальным визитом прибыл министр ИД Грузии Вашадзе - веселый находчивый парень с российским гражданством. Вашадзе был принят президентом Армении, который шаблонно подчеркнул, что армяно-грузинские отношения находятся на высоком уровне, так как основаны на тесных исторических связях и крепкой дружбе двух народов.

Тесные связи!.. Тесные связи, они ведь разные бывают на разных временных этапах. А в историческом разрезе накапливаются не только примеры взаимовыручки и взаимной поддержки, но и негативные примеры.

Встретился министр ИД Грузии и с премьер-министром Армении. Побеседовали. Затронули тему ареста нескольких активистов армянских организаций Самцхе-Джавахка, вызвавшего в Армении значительный резонанс. Вашадзе заявил, что аресты в Джавахке не имеют никакого отношения к Армении. Грузия есть Грузия, а Армения есть Армения. Формально так оно и есть. Формально - власти Грузии, граждане Грузии, внутреннее дело Грузии. Но разве в нашем регионе кто-нибудь, когда-нибудь подходил к национальному вопросу формально!

Да ладно, что есть, то есть. Армяне тоже, знаете ли, не ангелы с крылышками. Во всяком случае, не все. Но Украина - ближайший союзник Грузии. Президенты друг для друга - кум, товарищ, брат. Но недавно министр ВД Юрий Луценко заявил, что его ведомство настаивает на введении виз с Грузией, и уже обратилось с просьбой об инициировании введения визового режима с Грузией в украинский МИД. В случае с Грузией, по словам Луценко, речь идет об активизации преступных группировок, состоящих из грузинских граждан и специализирующихся на взломах квартир. Глава МВД отметил, что на Украине выявлены около 150 грузинских преступных групп, которые совершают большую часть квартирных краж в стране. Одних берут, приезжают другие - конвейер.

Турция тоже - то ли партнер стратегический, то ли союзник, но с 1 марта намерена ужесточить пропускной режим на границе с Грузией.

Так что грузины - это не только цветистые тосты, хоровые песни и кинофильм «Мимино».

* С востока у нас, значит, Азербайджан - непоколебимый и легкоранимый. Мощный, богатый, с невиданным в регионе военным бюджетом, но одновременно бесконечно терпеливый, ожидающий, когда же Армения «протрезвеет» и вернет Карабах со всеми освобожденными территориями.

Безусловный лидер региона в плане демократического реформирования, где президент Алиев прежде, чем принять навязываемое ему местной общественностью пожизненное президентство, повелел узнать волю народа, провести референдум.

На прошедшей неделе президент Алиев смотался в Грецию. Все чин-чинарем - протокол, встречи, выступления, где обязательно присутствовала армянская тема в традиционном алиевском исполнении. Однако перед Торговой Палатой, куда Алиев направлялся для произнесения очередной речи с обязательной темой о том, какие армяне нехорошие, Алиева встретил пикет армянской и греческой молодежи. Над пикетом реяли флаги Греции, Армении и Арцаха, возвышался плакат «Алиев, прекрати агрессию! Нагорный Карабах уже свободен!» Молодежь скандировала лозунги и протесты, не очень приятные слуху азербайджанского президента.

А тем временем в Баку среди местных интеллектуалов и пропагандистов наблюдаются разброд и шатания с элементами очередной паники. Древнегреческий Диоген бегал по переполненному воскресному рынку с зажженным факелом, искал человека - и не находил. Бакинские интеллектуалы перебрали всех, кого возможно, и Турцию в том числе, и не нашли надежного союзника у Азербайджана. Чтобы рядом, плечом к плечу, в одном окопе и чтобы, когда нужно закрыть дот собой, союзник рванул бы первым.

Интересная штука получается: нефть есть, газ есть, нефтедоллары есть, а никто не хочет таскать для Азербайджана каштаны из карабахского огня.

ГУАМ? Да ерунда это, а не союзники, так и норовят отщипнуть что-нибудь для себя от азербайджанских капиталов.

Россия? Так ведь Россия Армении передает безвозмездно оружия и боеприпасов на $800 млн., а не Азербайджану. А российские эксперты, те вообще… «Если Азербайджан попытается решить силовым путем карабахскую проблему, то силы КСОР будут задействованы, чтобы такое развитие событий предотвратить. И на пространстве СНГ вообще сейчас не надо раскачивать лодку, надо спокойнее себя вести. Так что КСОР - это хороший ограничитель, чтобы никто не раскачивал лодку».

Сопредседатели Минской группы? Никогда ни один посредник, в отличии от Грузии, не заявлял, что карабахский конфликт должен решаться в рамках территориальной целостности Азербайджана. Про Грузию говорят постоянно, про Азербайджан ни разу.

Турция? Из бакинской прессы: «До недавнего времени мы думали, что можем полностью положиться на братскую Турцию. Однако совместное заявление Дмитрия Медведева и Абдуллы Гюля о совпадении позиций двух государств по всем региональным и международным вопросам свидетельствуют о том, что мы очень жестоко ошибались».

А от себя приведу цитату из ежегодного доклада директора Национальной разведки США (объединенное ведомство, состоящее из 16 спецслужб) Денниса Блера: «Азербайджан опасается изоляции после того, как Косово объявило о независимости, а Россия признала Южную Осетию и Абхазию и появились признаки улучшения отношений между Арменией и Турцией».

Edited February 28, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Россия хочет передать Аджарию Турции?

Посольство Турции в Грузии не подтверждает, но и не опровергает переговоры между Турцией и Россией в отношении Аджарии. Как заявляют в посольстве, их ведомство не владеет подобной информацией и в посольстве нет никого компетентного по данному вопросу. Соответственно, они не могут подтвердить или опровергнуть распространенную информацию.

Напомним, что вчера появилась информация о том, что руководитель внешнеполитического ведомства РФ Сергей Лавров проводит переговоры со своим турецким коллегой о передаче Турции Аджарии. В указанной информации упоминается «Карсский договор», подписанный между Турцией и Грузией 13 октября 1921 года и отмечается, что Россия намерена использовать именно этот документ для достижения своей цели.

Грузинские политологи считают, что если Россия не нарушит международные нормы и законы, реальной угрозы потери Аджарии не существует, однако, по их же словам, наличие таких угроз зависит и от позиции властей Грузии.

bagin.info

Edited March 6, 2009 by Pandukht

[SamvelT]

Да , но и так по Карсскому Договору , всё , что южнее Батума , было отдано туркам ... Значит здесь налицо та провокация (конечно если это правда) , , после которой контроль над выходом Армении к морю передаётся туркам ... ведь как я помню , Грузия не хотела допускать , до последних времён , строительства автомагистрали Ахалкалак-Батум с присоединением к Армении , только потому , что боялась ослабления своего влияния и входа этой территории в зону армянского влияния ...

[Pandukht]

Вообще налицо интересная тенденция. Все наши соседи (ну, может, за исключением парсов) наперебой галдят о том, что Армения отстала и слаба, экономическое положение ее тяжелей тяжелого, транспортное-энергетическое - ужасней ужасного, политическое - нестабильней нестабильного, бюджет - крохотнее крохотного и т.д. и т.п.

И в то же самое время те же самые далеко продвинутые соседи панически боятся слабых армян с их крохотным бюджетом и заблокированными коммуникациями, придумывают разнообразные схемы, создают транспортные и энергетические коридоры в обход, собирают конференции и симпозиумы, издают сотни томов с альтернативной историей региона, тратят бешеные средства на пропаганду и т.д. и т.п.

Неужели несколько миллионов армян на своем клочке земли так пугают эту огромную ёлдашную, чуть подкартвеленную тюркскую массу?

Парадокс, други. ПА-РА-ДОКС!

[Gorec]

Вообще налицо интересная тенденция. Все наши соседи (ну, может, за исключением парсов) наперебой галдят о том, что Армения отстала и слаба, экономическое положение ее тяжелей тяжелого, транспортное-энергетическое - ужасней ужасного, политическое - нестабильней нестабильного, бюджет - крохотнее крохотного и т.д. и т.п.

И в то же самое время те же самые далеко продвинутые соседи панически боятся слабых армян с их крохотным бюджетом и заблокированными коммуникациями, придумывают разнообразные схемы, создают транспортные и энергетические коридоры в обход, собирают конференции и симпозиумы, издают сотни томов с альтернативной историей региона, тратят бешеные средства на пропаганду и т.д. и т.п.

Неужели несколько миллионов армян на своем клочке земли так пугают эту огромную ёлдашную, чуть подкартвеленную тюркскую массу?

Парадокс, други. ПА-РА-ДОКС!

Да уж ,тут ни чего удивительного нет,нас бздят,и силы нашей,и возможности нашего интелекта,и дух который ни какими границами не запрешь,все это они бздят. Если у нас будет выход к морю,мы будем самыми переспективными на всем Кавказе,этого все боятся,и ставят как могут препядствия.Но я думаю ,это все временное явление,и на нашей улице будет праздник.

[Zinvor]

Да уж ,тут ни чего удивительного нет,нас бздят,и силы нашей,и возможности нашего интелекта,и дух который ни какими границами не запрешь,все это они бздят. Если у нас будет выход к морю,мы будем самыми переспективными на всем Кавказе,этого все боятся,и ставят как могут препядствия.Но я думаю ,это все временное явление,и на нашей улице будет праздник.

ЕРУНДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

-А то что у НАС есть ПРИДУШЕННАЯ,БЕДНАЯ,ШАНТАЖИРУЕМАЯ СТРАНА ОТМЕЧЕННАЯ НА КАРТЕ МИРА-это разве не праздник?

-я плохой сын своего народа!Но я горжусь уже хотя бы тем что НИ ОДНО ГОСУДАРСТВО НА ЗЕМЛЕ НЕ ВЫДЕРЖИТ ОБСАЛЮТНОЙ и целенаправленной блокады + теми кто зовётся другом и + тем что МЫ разбалованный и самонадеянный почти хамский народ имеем мозги ПОНИМАТЬ ЧТО можно просрать даже гордость и честь но не то КРОХОТНОЕ ЧТО по нашей же ВИНЕ осталось!от Сержа до "Ашота"(мы теже мы блезнецы!)

-Это я выдавил СВОЁ МНЕНИЕ!Извеняюсь за ПАФОСНЫЙ ВЫПЕНДРЁЖ,уж такое моё нутро.

[Ararat3]

..............................................................Но я думаю ,это все временное явление,и на нашей улице будет праздник.

До тех пор, пока у Армении не будет выхода к морю, никакого праздника в Армении не будет. Такое бедственное положение, будет продолжаться до скончания веков.

Только выполнение Севрского мирного договора, может спасти Армению. Вопрос только в одном:

А правомерна ли эта претензия к мировому сообществу?

[Gorec]

В первую очередь надо отказаться от самобичевания и соплежувательства.А так вас послушать то и наши предки ,не зачто боролись,наши братья и сестры погибали не для этого что бы мы сейчас себя хоронили со свими надеждами на светлое будущее Родины. Если дух того армянства ,духовно сильного еще и проявился ,особенно в Карабахе,то он еще в истории своей будущей проявится.На нашем же поколении не кончается история Армении.Так довайте хотя бы детей своих в таком духе воспитывать,мы ведь не рабы.

[Gorec]

До тех пор, пока у Армении не будет выхода к морю, никакого праздника в Армении не будет. Такое бедственное положение, будет продолжаться до скончания веков.

Только выполнение Севрского мирного договора, может спасти Армению. Вопрос только в одном:

А правомерна ли эта претензия к мировому сообществу?

Мы свои претензии к мировому сообществу вообще еще ни каких не предъявляли,и туркам ни чего не предъявлялось. Таких примеров и в 20 веке не мало было,когда небольшие нации отстаивали свои интересы в разных мировых институтах.Кто думал до развала союза что столько границ изменится в мире.Поэтому говорю,нет ни чего незыблемого,тем более построеного на грабеже и убийствах. Время покажет,я даже готов согласться на то,что я этого не застану,но может дети мои или внуки увидят торжество исторической справедливости по отношению к моей Родине.

[SamvelT]

Вообще налицо интересная тенденция. Все наши соседи (ну, может, за исключением парсов) наперебой галдят о том, что Армения отстала и слаба, экономическое положение ее тяжелей тяжелого, транспортное-энергетическое - ужасней ужасного, политическое - нестабильней нестабильного, бюджет - крохотнее крохотного и т.д. и т.п.

И в то же самое время те же самые далеко продвинутые соседи панически боятся слабых армян с их крохотным бюджетом и заблокированными коммуникациями, придумывают разнообразные схемы, создают транспортные и энергетические коридоры в обход, собирают конференции и симпозиумы, издают сотни томов с альтернативной историей региона, тратят бешеные средства на пропаганду и т.д. и т.п.

Неужели несколько миллионов армян на своем клочке земли так пугают эту огромную ёлдашную, чуть подкартвеленную тюркскую массу?

Парадокс, други. ПА-РА-ДОКС!

Ну вообше-то ёлдашную - подкартвеленную - БГХАТВУ ... Ведь , не забывайте , эти клоуны смогли сделать то , что сделали лишь исходя из чисто математического расчёта прибыли от нефти , причём в одно-плоскостном расчёте .

Не учитывая фактора морали , истории и той положительной энергии , которая может быть , была более выгодна человечеству , чем тупое следование их схемам потребления .

Они зашли в тупик лишь только потому , что каждый разумный математик , а не двоечник-математик , сможет сделать точный прогноз , базированный на всех факторах , а не одном факторе тупости и грубого насилия .

Именно , что "они" стараются верить в то , что пишут , на данный момент ... Но это всего лишь "момент" в истории , а дальнейшее развитие цивилизации должно предоставить им неоспоримое доказательство того , что их расчёты являются всего лишь блефом .

Арцахский конфликт , помимо своей правомерности , является катализатором начала пересмотра всей системы ценностей и координат . Вышла наружу вся подноготность фальсификаций ...

[Asatryan]

Кавказ находится в центре мировой политики

На днях в Стамбуле прошло турецко-грузинское рабочее совещание. Семинар был организован турецким фондом политических, экономических и социальных исследований SETA и неправительственными организациями, которые занимаются исследованием региональных, национальных и международных вопросов в Турции.

По словам главного советника премьер-министра Турции Саваша Баркчина, Кавказ- средоточие геополитических интересов. Он подчеркнул, что Турция непосредственно близка к региону. "Когда мы смотрим на сегодняшний день Кавказа, то понимаем, что он является местом глобальной конкуренции в области энергетики и безопасности. Регион находится на периферии мировой политики, но в настоящее время Кавказ в центре мировой политики ",- заявил Саваш Баркчин, пишет турецкая газета Hurriyet Daily News.

[Asatryan]

События на Кавказе не несут угрозы Баку

Последние события на Северном Кавказе не представляют угрозы для религиозной стабильности в Азербайджане. Как передает Trend News, об этом сообщили в государственном комитете по работе с религиозными структурами страны.

По словам руководителя пресс-службы комитета Ягут Алиевой, «в связи с известными событиями Азербайджану ничего не грозит как с точки зрения религиозной ситуации, так и с точки зрения деятельности религиозных групп».

А начальник Государственной пограничной службы Эльчин Гулиев отметил, что в служебно-боевой деятельности на северных границах была учтена ситуация в Северокавказском регионе России. По словам Гулиева, северные границы Азербайджана охраняются надежно. «Азербайджанские пограничники готовы к любым ситуациям, профессиональная охрана осуществляется на необходимом уровне», — сказал начальник ГПС.

В результате мероприятий, которые проводятся соответствующими структурами, внутри страны наблюдается политическая стабильность, и предпосылок к ухудшению ситуации нет, сказала Алиева. По ее словам, трагические события на территории соседнего государства не влияют на Азербайджан, и ситуация по всей стране находится под контролем.

Напомним, в Чечне, Ингушетии и Дагестане активизировалась деятельность боевиков. В частности, 17 августа в результате теракта в Ингушетии 20 человек погибли, пострадали 136 человек. В Чечне недавно была убита семья из пяти человек. В Дагестане значительно участились случаи нападения членов бандподполья на сотрудников милиции, находящихся на посту.

[Asatryan]

Северный Кавказ в ожидании перемен

Analitika.at.ua. Президент Медведев провел закрытое совещание по проблемам роста напряженности на Северном Кавказе. Апофеозом стал подрыв смертником автомобиля со взрывчаткой в Назрани. Погибли 20 человек. Более сотни ранены.

По мнению участников совещания, г-н Медведев воспринимает ситуацию на Кавказе как личный вызов бандитов. Дагестан, Чечня, Ингушетия - во всех этих республиках ежедневно гибнут люди.

Специалисты по кавказской проблематике считают, что всплеск экстремизма стал реакцией на единоличное и жесткое лидерство в этом регионе Р. Кадырова. Боевики доказывают, что его обещание «разобраться с ними» - ничего не стоит. В МВД опасаются, что они попытаются повторить попытку покушения на президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова. Тем самым будет дискредитирован и Р. Кадыров.

Говорят, что на Северном Кавказе немало желающих вообще сменить г-на Кадырова. Называют даже имя «желающего» - беглого боевика Закаева. Быть может, поэтому сам Кадыров хочет его скорейшего возвращения в Чечню - чтобы был все время под контролем.

Тем временем в федеральных силовых структурах растет сомнение в правильности отмены в Чечне режима Контртеррористической операции (КТО). После ослабления силового давления и отмены точечных спецопераций боевики как раз и активизировались. Начались убийства правозащитников, милиционеров, этнических русских. А на очереди - еще одна проблема.

Президент Чечни поставил задачу своим людям в Москве добиться к концу сентября присвоения аэропорту г. Грозного статуса «свободной экономической зоны». Федеральные чиновники пока этому препятствуют из опасений резкого роста ввоза контрабанды. Но вот устоят ли они? Методы воздействия и «решения вопроса» могут быть очень эффективными.

Тем временем в МВД Российской Федерации планируют мощный силовой удар по «гнездам» боевиков и криминальных элементов в Дагестане, Чечне и Ингушетии. Раньше это называлось «зачисткой». Продолжительность операции ограничена не будет. В связи с этим все чаще стали говорить об уходе представителя президента в Южном федеральном округе В. Устинова в отставку. Его преемником называют заместителя министра внутренних дел Аркадия Еделева. Это очень авторитетный человек во всех северокавказских республиках.

Пройдет кадровая чистка и среди местных руководителей силовиков. Сегодня зачастую их корпус формируется по клановому признаку. Не исключено, что в Кремле пойдут на частичный возврат к принципам формирования времен СССР. Тогда учитывался и национальный фактор. Начальник должен быть равноудаленным от всех кланов.

Источник: argumenti.ru

[Asatryan]

Кадыров предложил начать войну с Грузией и Украиной

Президент Чечни Рамзан Кадыров в интервью британскому изданию The Daily Telegraph заявил, что Грузия и Украина являются головной болью России, от которой необходимо избавиться путем военной атаки.

Как отмечает газета, Кадыров призвал правительство России выработать стратегию, наступления: «Почему мы должны всегда страдать, если мы можем ликвидировать эту проблему? Мы великая страна, у нас есть все: армия, технологии. Нам необходимо атаковать».

Столь радикальные шаги глава чеченской республики объяснил тем, что прошлогоднее нападение Грузии на Южную Осетию было якобы частью антироссийского заговора западных стран по захвату всего Кавказа. «Если же они получат контроль над Кавказом, можно считать, что они будут контролировать практически всю Россию, Кавказ – это наш стержень», – подчеркнул Р. Кадыров.

[zizou]

США и Россия борются за усиление влияния на Южном Кавказе

("Global Research", Канада)

ТБИЛИСИ. Южный Кавказ, являющийся стратегически важным регионом и ключевым энергетическим коридором для перекачки нефти и газа с богатых месторождений Каспия в Европу, стал в уходящем году ареной усиливающегося соперничества между Вашингтоном и Москвой.

Действия трех кавказских стран, включающие выход Грузии из Содружества Независимых Государств (СНГ), договор о партнерстве между США и Грузией, а также историческое соглашение между Арменией и Турцией о налаживании отношений, также усилили гонку за влияние в регионе.

Стратегические интересы

Вашингтон давно уже пытается ослабить влияние России в трех государствах Кавказа - Грузии, Азербайджане и Армении. Все они - бывшие республики Советского Союза, которые Россия считает "буферной зоной", куда не должно распространяться влияние НАТО. Москва полагает, что данный регион оказывает прямое влияние на ее усилия по поддержанию стабильности на неспокойном Северном Кавказе.

Тем временем, Соединенные Штаты Америки используют стратегическое положение Южного Кавказа для увеличения давления на Иран и для содействия своим операциям в Афганистане. Они также внимательно смотрят на крупные запасы нефти и газа в данном регионе, которые способны помочь им снизить свою зависимость от энергоресурсов Персидского залива.

Имеющий большие запасы нефти Азербайджан играет главную роль в региональных энергетических проектах. В рамках таких проектов был построен трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан, проходящий по территории Азербайджана, Грузии и Турции. Запад видит в нем важный шаг по ликвидации российской монополии на экспорт нефти и газа в Западную Европу.

Вашингтон пользуется аэропортом в Баку для дозаправки американских военных самолетов, а также воздушным пространством Азербайджана для пролета своей авиации в Афганистан и обратно.

Москва, тем временем, также укрепляет связи с Азербайджаном. В этом году Россия постаралась продлить срок аренды находящейся в Азербайджане Габалинской РЛС, а также укрепила энергетическое сотрудничество с Баку.

Смотрящая на Запад Грузия

В августе 2008 года между Россией и Грузией вспыхнула непродолжительная война. Тбилиси тогда предпринял попытку вернуть в свой состав Южную Осетию, которая вместе с Абхазией после распада Советского Союза в 90-е годы вышла из-под контроля Грузии.

Спустя две недели после окончания конфликта напряженность вновь усилилась, когда Москва признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В сентябре 2008 года Грузия разорвала отношения с Россией, а в этом году вышла из СНГ.

Вскоре после окончания войны Вашингтон объявил, что выделит пакет экономической помощи на 1 миллиард долларов, чтобы помочь Тбилиси в деле послевоенного восстановления.

Во время своего июльского визита в Грузию вице-президент США Джо Байден назвал эту страну "важным стратегическим партнером" и заявил, что Вашингтон не намерен жертвовать грузинскими интересами во имя налаживания отношений с Москвой.

Байден сказал, что Соединенные Штаты продолжат оказывать всестороннюю помощь этому кавказскому государству, в том числе, в вопросе вступления в НАТО.

Российская позиция по этому вопросу диаметрально противоположна. Премьер-министр Владимир Путин заявил в августе, что Россия намерена и впредь оказывать "тотальную политическую и экономическую поддержку" как Южной Осетии, так и Абхазии.

"Никаких попыток реванша, повторения новых военных авантюр в регионе Россия не допустит", - сказал он.

Армения и Турция наводят мосты

В октябре текущего года Армения и Турция подписали историческое соглашение о нормализации отношений и открытии своих границ. По словам наблюдателей, решающую роль в сближении двух стран сыграли Соединенные Штаты.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон выступила в качестве посредника на переговорах, когда подписание соглашения задержалось на три с лишним часа из-за возникших в последний момент между двумя странами разногласий по поводу формулировки заявления.

Турция и Армения погрязли в вековом споре из-за массовых убийств полутора миллионов армян в последние дни существования Османской империи в конце Первой мировой войны. Турция отвергает обвинения Армении в геноциде.

Турция также встала на сторону Азербайджана в его территориальном споре с Арменией из-за Нагорного Карабаха. В 1993 году Турция закрыла свои границы с Арменией, выразив тем самым поддержку Азербайджану.

Как отмечают аналитики, примирение двух давних врагов поможет Вашингтону проводить в жизнь свои стратегические планы по Ирану и Афганистану, а также надежно обеспечить поставки каспийских энергоресурсов.

Тем временем, в связи с потеплением отношений между Арменией и Турцией России будет все сложнее объяснять наличие своей военной базы на армянской территории. Ранее утверждалось, что цель базы - поддержание стабильности на армяно-турецкой границе.

Но Россия по-прежнему поддерживает тесные связи с Арменией - как в двустороннем порядке, так и в рамках Организации Договора о коллективной безопасности. Это постсоветский военный блок, включающий в свой состав Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Россию, Узбекистан и Таджикистан.

Как отмечают аналитики, в ближайшем будущем может произойти существенное улучшение отношений между Арменией и Турцией, однако на урегулирование нерешенных проблем Нагорного Карабаха и сепаратистских регионов Грузии уйдет больше времени. В связи с этим южнокавказский регион останется в центре соперничества между Вашингтоном и Москвой.

[Pandukht]

Российско-грузинские отношения и Армения

Принято считать, что русско-грузинская война августа 2008 года стала поворотным пунктом в истории Кавказа, создав прецедент принуждения агрессора к миру.

В этом суждении есть доля правды. Мир стал свидетелем образцово-показательной порки Саакашвили, решившего силой вернуть Грузии Абхазию и Южную Осетию. Грузия навечно утратила свои бывшие автономии, а ее руководители покрыли себя позором, отдав приказ бомбить спящий Цхинвал. Правильность этой оценки может подтвердить и изменение отношения алиевской хунты к этой выходке. С восторгом восприняв ее вначале, Баку, искавший прецедента для расправы над НКР, сразу же сбавил тон, увидев резкую реакцию Москвы на действия Тбилиси.

Однако общепринятая оценка итогов этой войны не отличается точностью. Чтобы правильно оценить русско-грузинскую "партию", ее надо проанализировать, точно оценив начальную и конечную позиции сторон. Лишь после этого можно судить, в какой степени их стратегия способствовала достижению поставленных целей. Пока еще неясно, кто больше проиграл в смехотворном противоборстве русского слона с грузинской моськой (хотя ясно, что победила Россия, спасшая осетин от геноцида и разрушившая военную инфраструктуру Грузии).

"Шахматный" подход не ограничивается банальной констатацией свершившегося, что бросается в глаза в общепринятой трактовке итогов русско-грузинской войны. Он фокусирует внимание на том, что надо было сделать, исходя из позиции, но не было сделано вследствие ряда физических или психологических факторов.

Выход за пределы общеизвестных данностей выявляет отличную от общепринятой картину происшедшего. РФ не желала изменения границ Грузии, видя в поддержке абхазов и осетин прецедент поощрения сепаратизма в своих автономиях (на этой слабости ее позиции умело паразитировал еще Шеварднадзе). Однако она не могла оставить на произвол судьбы искавших ее защиты абхазов и осетин. Конфедерация Народов Кавказа, видевшая в ирредентизме осетин возможность осуществить свои сепаратистские планы, требовала от Москвы вмешательства в конфликт на стороне бывших грузинских автономий.

Распоясанность Саакашвили объясняется не его безумием, а тем, что Тбилиси было нечего терять. Абхазия и ЮО и так находились вне контроля Тбилиси, независимо от непризнания их независимости кем бы то ни было. Грузия воспользовалась этим преимуществом. Она уже успела потерять и Абхазию, и ЮО, тогда как Россия еще боролась за упрочение своего пошатнувшегося суверенитета на Северном Кавказе. За действиями Москвы внимательно следили во всех ее автономиях, и она не могла позволить себе просчетов. Начальная позиция сторон была выгоднее для Грузии, у которой не оставалось проблем, нежели для России, у которой были связаны руки. Запад выжал из позиционного преимущества Грузии максимальную выгоду.

Выражаясь шахматным языком, Грузия потеряла две и так обреченные на потерю незащищенные пешки. Их утрата жульнически преподносится как невосполнимый урон, нанесенный суверенитету Грузии имперским поведением России, хотя ясно, что последнюю спровоцировали на войну, заведомо зная, какую цену ей придется заплатить за победу над деморализованной страной с никчемным и обезумевшим от пещерного шовинизма руководством. К сказанному следует добавить поставки в Грузию современных вооружений с целью нанести армии РФ максимальный урон в назревавшей войне. Запад играл в беспроигрышную игру.

Конечную (вернее, промежуточную) позицию, которую мы видим сегодня, трудно оценить как многообещающую для России. Ее руководство оказалось в цугцванге – как еще определить положение, в котором любой ход оказывается невыгодным для игрока, вынужденного его сделать. Москва не может ни настаивать на сохранении невыгодного для нее статус-кво, ни пытаться изменить его аннексией отвоеванных ею территорий (хотя когда-то ей все равно придется пойти на этот шаг).

Сохранение статус-кво невыгодно, потому что Москва не сможет объяснить своим подданным чеченского, ингушского, аварского, лезгинского и т. д. происхождения, почему малочисленные абхазы и осетины ЮО могут вкушать блага независимости, о которых они не смеют и заикнуться. "Независимость" ЮО, население которой не превышает 70.000, кажется насмешкой над здравым смыслом, т. к. она граничит с находящейся в составе России Северной Осетией с семисоттысячным населением и вдвое большей территорией.

Аннексия этих территорий также нежелательна, поскольку российское руководство не желает отпугивать своих партнеров по СНГ "имперскими" или реваншистскими амбициями. Путина предали анафеме, когда он назвал падение СССР "величайшей геополитической катастрофой XX века", и он, по-видимому, сделал из этого какие-то выводы.

В то же время Россия не может со стоическим безразличием созерцать очевидные попытки Турции закрепиться в Абхазии, принадлежавшей ей менее двух столетий назад. В Турции живет четверть миллиона абхазов, проявляющих немалый интерес к исторической родине. Трудно представить себе, что Россия освободила Абхазию от грузинского контроля, чтобы содействовать усилению в ней турецкого влияния. Поэтому не стоит сомневаться в том, что рано или поздно аннексии Абхазии и ЮО РФ все же состоится, но этот ход будет опять-таки вынужденным.

Западная пропаганда умело использовала жалобы грузин на попрание суверенитета их крошечной страны мощным российским медведем. На карте мира все выглядело именно так, ибо бросалась в глаза несопоставимость необъятных просторов России с узостью территории Грузии.

Пропаганда России не нашла заслуживавших внимания доводов по существу дела, вернее, была блокирована. В то же время, акцентируя гуманитарный аспект вопроса - катастрофическое положение абхазов и осетин в советской и "независимой" Грузии - Москва не сказала ничего путного о суверенитете.

Основным вопросом полемики стал прием Грузии в НАТО согласно "суверенному" волеизъявлению ее народа. Никто не заявил в ответ на эту очевидную демагогию, что суверенитет осуществляется за свой, а не чужой счет. Грузия имеет не больше прав требовать своего приема в НАТО, чем ее соседи (Россия, Армения или Иран) - возражать против подобного требования, исходя из своих интересов. Суверенитет любого государства (даже Грузии!) кончается там, где начинается суверенитет его соседа. Не может быть суверенитета за чужой счет, как бы Саакашвили ни тщился корчить из себя грузинского Давида, борющегося с русским Голиафом.

Мировая история изобилует примерами гибели великих империй, процесс распада которых начинался в их крохотных провинциях. Начало изгнанию турок из Европы положили волнения в Дунайских княжествах, Иудея положила начало гибели Рима и его христианизации, а попытки Горбачева усмирить армян НКР привели к гибели Союза. Роль грузин в истории СССР и в мировых делах не стоит преуменьшать. Армянофобия Сталина имела жуткие последствия для греков, изгнанных Кемалем (которому Сталин оказал военную помощь) из Малой Азии и Стамбула, в которых их предки жили на протяжении более трех тысячелетий. Численность изгнанников достигла 1.400.000, не считая сотен тысяч греков, беспощадно вырезанных турками в ходе "освободительной войны турецкого народа с греческими оккупантами", как эту бойню окрестили в Союзе.

Пример Грузии не героичен и ему не стоит подражать. Шеварднадзе и Саакашвили сделали свою страну орудием антирусских интриг Запада, превратив ее в основной очаг напряженности на Кавказе. Что сделала Россия для предотвращения развития событий в этом опасном для нее же самой русле?

Она не сделала главного, отказавшись довести войну до победного конца! В этом и состоит вина руководства РФ перед своим народом и народами дружественных ей государств. Доведение войны до победного конца стало бы идеальным решением вопроса и для России, и для Грузии. Уставшие от своей продажной элиты грузины встретили бы российских солдат с цветами, а не с оружием в руках. У Медведева и Путина было больше оснований вступить в Тбилиси, чем у Буша - в Багдад. Этого, однако, не произошло. Москва испугалась собственной решимости.

Осуждая руководство США за развязывание им агрессивных войн, следует отдать должное решимости, с которой оно осуществляет свою политику. Именно поэтому Америка, а не Россия, стала мировым центром силы. Парадокс политики России - в том, что чем старательнее она избегает обвинений в империализме, тем упорнее ее обвиняют в нем! Доведение войны до победы было лучшим ответом на постоянное удушение России непрекращающимся расширением НАТО. Прекращение войны в момент разгрома грузинской армии не было оценено Западом как акт великодушия. Грузию объявили жертвой "русского империализма", а Москву заставили перейти в глухую оборону. Больше всего от войны пострадала блокадная Армения, понесшая вследствие закрытия Военно-Грузинской дороги убытки в размере полумиллиарда долларов.

Победу должна была увенчать денацификация административных структур Грузии, причем действенным средством достижения цели была ее федерализация. Грузия – многонациональная страна, в которой грузины составляют меньшинство населения (численность одних мингрелов превышает миллион). Лозунг "Грузия для грузин" в такой стране не мог не спровоцировать межэтнических конфликтов.

Робкие обвинения грузинских фюреров в фашизме, звучавшие с августа 2008 года в СМИ России, были чистым фарисейством. В них отсутствовало признание вины Кремля, десятилетиями пестовавшего это уродство. Грузинский фашизм устраивал Москву, покуда его мишенью были осетины, абхазы и армяне, на которых ей было наплевать. На него обратили внимание, как только солнце Шеварднадзе перестало восходить с Севера! Москва "забыла", что дискриминации в Грузии подвергалось и ее русское население (русские люди нередко меняли фамилии на грузинские, чтобы получить работу и квартиру в республике, превозносившейся в "Правде" в качестве достойного подражания образца интернационалистских добродетелей).

Нерешительность руководства России лишило ее инициативы и тех стратегических преимуществ, которые она могла обрести, оккупировав Грузию без потерь. Россия, устами Медведева заявившая о своей ответственности за судьбу народов Кавказа, была просто обязана помочь грузинам обрести вменяемое руководство. Федерализация Грузии позволяла сохранить в обозримой перспективе ее территориальную целостность, а новое руководство могло бы гарантировать ее нейтральный статус (или членство в ОДКБ). Нейтралитет не мешает процветанию Австрии и Швейцарии, но элита этих стран не ищет американских подачек, нагло требуя их приема в НАТО назло своим соседям. Прием Грузии в НАТО не даст гарантий процветания ее народу, но может стать источником благосостояния ее элиты.

Грузинская элита – редчайший в истории феномен паразитизма, аналогом которого может быть только польская шляхта эпохи разделов Речи Посполитой. В советское время за прием в ряды КПСС в Грузии полагалось выложить 2.000 рублей, что не считалось слишком большой взяткой. Но все изменилось, как только выяснилось, что советская курица не несет золотых яиц. Стареющей кокотке понадобился более состоятельный сутенер. Август 2008 года наказал не выкормленную Кремлем элиту Грузии, а ее полуголодный, сбитый с толку народ. Гонениям подвергаются армяне Джавахка, ставшие бельмом на глазу у тбилисских фашистов. Безразличие Запада к их участи не удивляет после объявления Грузии "маяком демократии, но удивляет позиция Москвы, оправдывающейся за свою победу. Фашизм победил!

Денацификация подразумевала наказание лидеров преступного режима во главе с Саакашвили и его ментором Шеварднадзе, для которого имелся и прецедент в виде наказания клики Саддама Хусейна американцами. Этого не произошло, во-первых, из-за нерешительности русских, а во-вторых, из-за установившейся у них со времен Сталина привычки смотреть на грузин снизу вверх. Примерами такого отношения несть числа и мы не станем утомлять читателя их перечислением.

Непоследовательность руководства РФ привела к его дипломатической изоляции в евроатлантических структурах. Москва попыталась выйти из тупика, созданного ее неумением разговаривать с грузинами, за счет армян. Визит Медведева в Ереван в октябре 2008 года был отмечен попыткой давления на Армению с целью добиться от нее односторонних территориальных уступок в пользу Азербайджана в решении арцахского конфликта. Лавров мотивировал эту позицию необходимостью свести к нулю зависимость Армении от Грузии! Армяне, которым по убеждению Лаврова, "некуда деваться", казались лучшей кандидатурой на роль божьего агнца. Но этот план провалился благодаря твердости президента Сержа Саргсяна. Главным итогом российских дипломатических игр стала Майендорфская Декларация, которую Баку не ставит ни во что. Так гора родила мышь!

Давление на Ереван сочеталось с флиртом Москвы с Анкарой. Видимо, ностальгия по 20-м годам, когда Советская Россия "дружила" с Турцией против Запада, не дает покоя тем, кто желал бы восстановить могущество России, но не представляет себе, как это сделать. Провал грузинской политики РФ привел к появлению чрезвычайно оригинальной идеи сделать Турцию надсмотрщицей над Кавказом. Ее вероятными авторами могут быть агенты турецкого влияния в коридорах власти Кремля (один из них – Александр Дугин, скрывавший на своей квартире от турецкого правосудия членов ультра-фашистской организации "Эргенекон").

В 1920 году мы стали жертвой интриг узурпировавшей власть группы немецких и турецких шпионов, а также ненавидевшего нас Сталина. В 2008 году нас пытались заставить расплачиваться за неумение Москвы вести дела с созданным ее усилиями грузинским Големом. Изменились и идеологические декорации антиармянских игр. 90 лет назад нас принесли в жертву химерическому молоху "мировой революции", а сегодня бал правит "прагматизм" новой русской элиты. Наша цель состоит в том, чтобы исключить любую возможность манипулирования нашей политикой, от кого бы она ни исходила.

Как русские разрешат свои споры с грузинами – их дело. Мы любим Россию, но не можем быть большими русскими, чем сами россияне. В неадекватности российской политики в отношении Армении есть и наша вина. Нам давно следовало довести до сведения Кремля озабоченность Армении положением дел в российско-грузинских отношениях, от неурегулированности которых страдает армянский народ. Если бы должность посла в России поручили деятелю, понимающему, что он находится на ответственном боевом посту, а не человеку, считающему ее синекурой, отношение Кремля к нам было бы иным.. Будем надеяться, что Олег Есаян исправит положение дел.

Александр Микаэлян

Провиденс, США

Edited January 8, 2010 by Pandukht

[zizou]

Об угрозе терактов против США в Турции и на Кавказе ("Иравунк de facto", Армения)

Игорь Мурадян

Примерно в середине декабря 2002 года посольства США в Турции, Грузии, Армении, Азербайджане получили директиву Государственного департамента и Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США об осуществлении мероприятий по обеспечению безопасности посольств США в данных странах, дипломатических и других представителей США, в связи с возможными террористическими и диверсионными актами со стороны групп и организаций исламской ориентации. Главными целями могли стать американские дипломатические миссии и военные объекты в Турции.

Помимо «Хезболла», в Анатолии существуют другие, не менее радикальные исламские и революционные организации. Одной из целей террористов и диверсантов являются нефтепроводы и объекты нефтяной инфраструктуры на Южном Кавказе, а также представительства и сотрудники американских и британских нефтяных компаний. В связи с данными угрозами в Тбилиси открыт офис Центрального разведывательного управления в составе нескольких офицеров. Данная группа офицеров призвана осуществлять сбор информации и разработать мероприятия по безопасности. Посольства США в Турции и государствах Южного Кавказа находятся в контактах с национальными службами безопасности этих стран. По мнению американцев, в Армении возможность осуществления данных террористических акций минимальна, так как это самая стабильная страна на Южном Кавказе. В одном из рапортов данного офиса в Тбилиси говорится, что Грузия и Азербайджан не способны обеспечить безопасность энергокоммуникаций.

Данные террористические акты ожидались со стороны четырех различных группировок, имеющих отношение к чеченскому национальному движению. В данных группах участвуют подготовленные специалисты из Иордании, Саудовской Аравии и Египта, связанные с филиалами «Аль-Каиды» и благотворительным фондом «Аль-Харамейн». О некоторых из этих террористов и диверсантов имеется информация. Известны также маршруты, по которым данные террористы и диверсанты перемещались на Южный Кавказ.

Известно, что руководство «Азербайджанской операционной компании», в также «Бритиш Петролеум», послы США и Великобритании потребовали от правительств Азербайджана и Грузии принять дополнительные меры по обеспечению безопасности нефтяных промыслов в Каспийском море, нефтепровода Баку – Супса и нефтяного терминала в Сангачалы. В связи с данными угрозами руководство ЦРУ обратилось к Федеральной службе безопасности (ФСБ) России с просьбой предоставить имеющуюся информацию о возможных террористических актах и диверсиях против США и Великобритании на Южном Кавказе. США настаивают на использовании подготовленных ими частей специального назначения только в защите нефтепровода Баку – Джейхан.

С самого начала изучения возможных угроз американцы настойчиво пытались найти связь между данными террористическими группами и Ираном. Американцы предприняли усилия по созданию доказательной базы о причастности Ирана и проиранских организаций в Азербайджане к этим намерениям. Однако в последнее время специалисты ЦРУ США сделали вывод о непричастности Ирана к данным угрозам.

Распространялись слухи о том, что Турция предложила Грузии и Азербайджану установить контроль над границами, аэропортами и объектами нефтяной инфраструктуры. По мнению грузинского политического руководства, данное предложение со стороны Турции неприемлемо, так как приведет к росту напряженности в регионе, но в перспективе, в других политических условиях, Грузия могла бы положительно рассмотреть такое предложение со стороны Турции.

Политическое руководство Азербайджана и руководство азербайджанских служб безопасности пытается обратить внимание США на возможность «причастности Нагорно-Карабахской Республики к возможным террористическим и диверсионным актам на Южном Кавказе», утверждая, что НКР связана с Ираном в части террористической деятельности. Однако в действительности у США нет никаких подозрений и никаких претензий к администрации Нагорно-Карабахской Республики по вопросам терроризма. Вместе с тем, Турция стала ареной совершения террористических акций со стороны исламских радикальных организаций. 17 ноября 2003 году был совершен террористический акт в Стамбульской синагоге, унесший жизни многих людей.

20 ноября 2003 года произошел крупный террористический акт в отношении британской дипломатической миссии. Госдеп США сделал заявление по этому поводу. «В результате совершенных 20 ноября террористами-самоубийцами взрывов двух грузовиков в Турции погибло по меньшей мере 30 человек и свыше 450 получили ранения». «Турция и Великобритания - одни из самых надежных наших партнеров в глобальной войне с терроризмом. Мы продолжим работать вместе, чтобы победить терроризм и не допустить дальнейшей гибели мирных граждан.» Президент Джордж Буш по этому поводу заявил: «Великобритания располагает великолепной разведывательной службой, да и наша разведка не хуже. Мы готовы к тому, чтобы вместе с другими странами, в том числе и Турцией, предупреждать действия таких убийц и вести их поиск». Отвечая на вопрос о том, становится ли Турция новым фронтом войны с террором, Буш сказал: «Без сомнения. Два таких крупных взрыва. Таким фронтом стал Ирак, таким фронтом стала Турция, и им станет любая страна, которая будет выбрана террористами для нанесения удара». Однако, за несколько месяцев и несколько дней до совершения этих террористических актов СМИ сообщали об их возможности. Как же на это реагировали лучшие разведслужбы мира? В результате, США предложили сотрудничество Турции в связи с данными событиями.

Турция постепенно становится страной активной деятельности террористических организаций и тем самым оказывается в большей зависимости от США и вовлекается в русло американской политики. Одновременно, уязвимое государство не может быть инициатором предложений по безопасности в отношении других стран, прежде всего в регионе Южного Кавказа, Балкан и Ближнего Востока.

Американские и британские эксперты, а также фирмы типа «Control-risk» считают, что они совершенно верно и взвешенно определили уровень рисков для нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан и энергокоммуникаций в целом на предмет терактов со стороны курдских политических и военных организаций. По их мнению, конечно же, риски имеют место, но они недостаточно высоки, чтобы рассматривать их как серьезные ограничители. Однако курдский фактор столь разносторонний и непредсказуемый, что делать какие-либо прогнозы в части рисков совершенно бессмысленно. Курдские организации выступали совместно с 64 неправительственными организациями Европы и США, протестовавшими против сооружения данного нефтепровода.

Представитель Комитета защиты прав курдов Керим Йылдыз (Kerim Yildiz) – один из участников данной общественной кампании - считает, что «этот нефтепровод милитаризует зону, по которой он протянется - от Каспия до Средиземноморья, и будет угрожать хрупкому режиму прекращения огня, который установился в Курдистане». В целом, курдский фактор признается наиболее серьезным в реальной надежности Турции как политического партнера. Именно курдский фактор стал одним из основных в отношениях между Турцией и США по поводу Ирака. Курдские организации, за исключением незначительных групп, не интегрированы, хотя и имеют контакты с мировой террористической исламской сетью. И в случае новых террористических акций массового характера, очевидно, курды будут задействованы в этих действиях.

Спецслужбы Турции, Грузии и Азербайджана, при содействии ЦРУ, провели большую работу по преодолению террористической опасности. Конечно, основная доля работы пришлась на спецслужбы Турции, в которой террористические очаги блокированы, но не ликвидированы полностью. В последние годы международная террористическая сеть и локальные радикальные организации оказались, во многом, дезорганизованы, так как Саудовская Аравия, Кувейт и Объединенные Арабские Эмираты отказали им в поддержке и вынуждены тесно сотрудничать с США по нивелировке террористической и радикалистской сети. Но главной причиной отвлечения внимания террористической сети от Турции стало то, что правящая партия «Справедливость и развитие» убедила многих лидеров этой сети, что намерена проводить политику в интересах исламского мира и утверждения принципов шариата в самой Турции.

Лидеры движения и партии умеренного политического ислама всячески демонстрировали свою приверженность защите исламских стран и народов и предпринимают усилия в интересах палестинского народа, они не приняли участия в военной операции в Ираке и стремятся установить более тесные отношения с Ираном и другими странами исламского мира. Существует версия, что террористическая сеть была отвлечена от Турции событиями в Ираке и Афганистане, что вполне возможно, но политика партии «Справедливость и развитие» сыграла важную роль в терпимости исламских радикалов. Вместе с тем, в последние месяцы ряд экспертов стран Ближнего Востока склоны считать перспективу массированной террористической атаки на Турцию, Грузию и Азербайджан вполне реальной. Чем объясняются эти оценки?

Нынешние лидеры Турции, фактически, разыграли с исламистами различного свойства очень нечестную игру. Исламские радикалы требовали и ожидали не больше - не меньше от Турции - разрыва дипломатических отношений с Израилем и более сильную поддержку палестинцам. Но Турция продолжает проводить политику тесного сотрудничества с США и Израилем и, практически, свернула планы, которые предполагали геополитическую переориентацию. Военные действия карательного характера в отношении курдов Северного Ирака были восприняты не всеми, но многими исламскими группировками как политика подавления прав одного из исламских народов. Несмотря на то, что в арабском мире нет понимания борьбы курдского народа, но антитурецкие настроения получили аргументы. В арабском мире Турция рассматривается как стратегический партнер Израиля, и пока нет никаких предпосылок для существенного изменения данного мнения. Это не может не отражаться на намерениях организаций исламского радикализма в арабских странах.

Турция, несмотря на инициативы посреднического характера, так и не сумела установить более доверительные отношения с Ираном – ведущей страной исламского мира. Вместе с тем, Турция за последние годы была обвинена иранцами во вмешательстве в иранские внутренние дела, в особенности, в северо-западные провинции. Однако Иран установил контроль над многими шиитскими радикальными и политическими организациями Турции, в том числе, в наиболее уязвимых турецких регионах, с точки зрения безопасности, то есть, на востоке страны. Посредническая роль Турции, выступающей в процессе диалога между США и Ираном, весьма раздражает иранское руководство. Иран явно умерил в той или иной мере активность шиитских организаций и групп в Турции, в связи с тем, что в Тегеране имелись некоторые ожидания в части геополитической переориентации в политике Турции.

Другим фактором активизации террористической сети в Турции стали разочарования по поводу неспособности турецкого правительства решить социально-экономические и иные проблемы в стране. При этом, правящей партии напоминают, что ее лидеры обещали решить социальные и экономические проблемы на основе методов исламской экономики, поддержки многоукладной экономики, преодоления последствий либеральных реформ, борьбы с нищетой и административным произволом. Турция не только не сумела решить свои проблемы, но и продолжает осуществлять тяжелые для народа либеральные реформы. В настоящее время не только исламские радикалы, но и многочисленные слои населения обвиняют правительство в оппортунизме и отрыве от принципов ислама, в подчинении страны интересам США и Израиля.

По мнению арабских экспертов, работающих по грантам и программам Европейского Союза и американских фондов, в последнее время многие силы сети террористического характера перемещаются в Турцию, размещая там многочисленные группы террористов и диверсантов. При этом, активизируются радикалы разного свойства и происхождения. Но главной ударной силой выступают, непосредственно, турецкие радикалы. Нужно учесть также и то, что в Турции набирают силу организации нового терроризма, связи и намерения которых все еще не выяснены до конца. Эксперты иного, не прозападного характера, утверждают, что вполне допустимо и то, что под видом тех или иных исламских радикалов в Турции развертывается террористическая сеть вовсе не исламского характера, связанная с различными регионально-этническими группами. Имеются и другие версии, связывающие радикальные группы в Турции с разведками США и ведущих европейских государств. В противовес британской разведке, в Турции набирают силу германская и французская разведки, которые пытаются выстроить в этой стране не только группы радикального характера, а действующие в политическом спектре с надеждой на утверждение их в турецком политическом классе. В наиболее ближней перспективе группы данного «нового терроризма» ставят задачу дискредитировать не только правящую партию и умеренных исламистов в целом, но и претензии Турции на вступление в Европейский Союз. Наряду с этим, следует ожидать активизации групп радикального характера, связанных с США.

Таким образом, Турция становится страной, на которой сосредоточено внимание ряда государств и «полюсов» транснациональной террористической сети, и страна может стать ареной для борьбы различных центров силы для решения совершенно различных задач глобального и регионального значения.

[zizou]

В Москве и Вашингтоне разрабатывается план объявления Кавказа нейтральной зоной

("Georgian Times", Грузия)

Между Росией и Соединенными Штатами Америки идет борьба за разделение сфер влияния. Знаменательно, что особенный ареал несогласия между Вашингтоном и Москвой представляет собой Кавказ, а в частности, существующие в этом регионе территориальные распри. Как известно, основным проводником российских интересов на Кавказе является Армения, а американских – Грузия.

Если Ереван разместил на своей территории российские военные базы и не желает даже говорить об интеграции в НАТО, то в случае с Грузией все наоборот. Официальный Тбилиси считает приоритетным именно интеграцию в НАТО и активно участвует в военных операциях в Ираке и Афганистане под эгидой Брюсселя. Что касается Азербайджана, то в отличии от Тбилиси и Еревана, он проводит сбалансированую политику в отношении Вашингтона и Москвы.

За пятидневной августовской войной 2008 года последовало отсечение от Грузии Абхазии и цхинвальского региона. Надо отметить, что русские бомбили грузинские города при помощи самолетов, вылетевших из базы в Гюмри. Правда, официальный Ереван отрицает это до сих пор, но факты - упрямая вещь.

Что касается противостояния между Арменией и Азербайджаном, об этом известно уже давно. Армения оккупировала Нагорный Карабах и семь прилежащих к нему азербайджанских районов. Ясно, что сделать это она смогла при активной помощи Москвы. Естественно, что Баку с этим никогда не смирится, также как и Тбилиси никогда не смирится с потерей Абхазии и цхинвальского региона. А переговоры на междунродном уровне пока что остаются безрезультатными.

Так что, выхода пока что не видно. Хотя, это совсем не означает, что в Вашингтоне и Москве не разрабатываются определенные планы относительно Кавказа. Совсем недавно появилась информация о том, что Соединенные Штаты Америки и Российская Федерация готовят для кавказского региона глобальный проект установления мира.

Что он предусматривает? Ответ таков: нейтралитет кавказского региона. В таком случае, Грузии автоматически придется отказаться от членства НАТО. В Грузии, ясное дело, имеются политические силы, политологи и эксперты, которые говорили об этом годами раньше и поддерживали эту идею. Кое-кто из них даже составил концепцию. Хотя, к сожалению, правительство на эту тему упрямо не хочет разговаривать.

Но, кажется, от своих американских покровителей они еще не получили задания, а то бы никто бы не стал пропагандировать нейтралитет Грузии более рьяно, чем они. Существует и такое соображение, что объявление Грузии нейтральной страной возможно только в том случае, если Москва и Вашингтон серьезно договорятся об этом. Является фактом и то, что для объявления Грузии нейтральной страной не достаточно будет только желания Тбилиси, но потребуются и согласие России и даже Соединенных Штатов Америки.

Ясно, что в этом случае обеим сторонам, США и России, придется пойти на на определенные уступки. В частности, Вашингтон согласится на нейтралитет Грузии только тогда, если и Москва, со своей стороны, пойдет на определенные жертвы. А это означает, что она должна вывести свои базы из Армении, равно, как и из Абхазии и цхинвальского региона. Насколько и когда будет готов Кремль к этому шагу, зависит от него.

Если мы приведем в свидетели заявление приближенного к Кремлю российского политолога, депутата государственной думы Сергея Маркова, «при Саакашвили никто не откажется от НАТО, а то, что американцы не пойдут на его свержение, ясно, так как позиции противников Саакашвили настолько слабы, что смена власти в Грузии ввергнет страну в хаос».

Кроме того, как считает Марков, Армения также не откажется от поддержки России,так как существует опасность того, что Азербайджан постарается вернуть Нагорный Карабах силовым путем. Хотя это абсолютно не означает, что если Вашингтон и Москва захотят объявить Кавказ нейтральной зоной, они испугаются чьего–то сопротивления и не сделают этого.

Между прочим, идея президента медиа-холдинга и директора Центра стратегических исследований и моделирования Малхаза Гулашвили о кавказском нейтралитете, которую некоторые называют утопией, как видно, совсем не утопия. Хотя бы потому, что Соединенные Штаты Америки и Россия заинтересовались этим вопросом, который называется пакт о нейтралитете Кавказа.

Его суть состоит в том, что на Кавказе должен быть создан «совет кавказской региональной безопасности», в котором объединятся те страны, которые кровно заинтересованы в безопасности Кавказа. Это закавказские страны – Грузия, Армения, Азербайджан, а также: Россия, Турция, Иран, Соединенные Штаты Америки, Евросоюз, Китай. Именно эти страны должны будут осуществлять новые проекты, создать банк реконструкции и развития Кавказа и осуществить поддержку свободной экономической зоны в конфликтных регионах.

Эти международные игроки помогут в принятии пакта о нейтралитете Кавказа, что подразумевает становление Кавказа как демилитаризованного региона и принятие его как единой экономической сферы, по которой пройдут транснациональные проекты экономического характера. На Кавказе должна быть сохранена как самобытная культура, так и цивилизация, в которой, конечно же, центральное место займет Тбилиси, и, возможно, региональные центры разместятся именно здесь. Вместе с тем, должна быть создана кавказская межпарламентская ассамблея, совет старейшин, совет молодежи, совет президентов, совет безопасности, совет экономического развития, межбанковский совет и все прочее, что поможет этим процессам.

Тут же после всего этого можно будет добавить те народы, которые живут на Кавказе традиционно и на внеправительственном уровне, с помощью авторитетных людей создать и их совет. Надо отметить, эти соображения по поводу нейтралитета Кавкза очень похожи на концепцию Малхаза Гулашвили о нейтральном Кавказе.

Мы еще раз повторяем, как видно, соображения Малхаза Гулашвили не совсем похожи на сказку, как это представляли себе некоторые представители правительственных кругов и близкие им лица, так как Россия и Америка уже начали разговор об этом, к тому же, после того, как Малхаз Гулашвили подарил свою книгу президенту России Дмитрию Медведеву, где вместе с другими вопросами входит и концепция нейтралитета Кавказа.

[Guest ARAMAZD]

muzhik zaxodit v otdel kadrov ,chtob ustroitsya na rabotu . rabotnica otdela smotrit na nego i sprashivayet - izvinite , v@ GRUZIN ? - . muzhik otvechayet - net devushka . u menya prosto TUPOYE v@razheniye lica .......

chto yescho mozhno dobavit' ob etix gand..... i pro ix gand.... gazet@ - ?

Edited January 25, 2010 by ARAMAZD

[zizou]

Европейские вооруженные силы и задачи региона

("Иравунк de facto", Армения)

Европейские силы или Корпус быстрого реагирования стал реакцией европейских континентальных держав на беспрецедентное в истории господство США в политической и военной сферах. События в Грузии и попытки России форсировать свой проект по так называемому «урегулированию» карабахской проблемы вызвали интерес к миротворцам, и, естественно, было обращено внимание на Евросилы.

Тем не менее, европейцы категорически отказались участвовать в миротворческой операции в Грузии после событий августа 2008 года. В связи с этим, необходимо обратить большее внимание на суть и цели Европейских вооруженных сил, мотивы и характер их создания, идею вообще, а также намерения в проведении соответствующих операций в регионах. Возвращение Франции в военную организацию НАТО вовсе не ставит под вопрос развитие Евросил, напротив, по замыслу французов, роль Евросоюза в глобальной системе безопасности должна возрасти.

Данная структура создана не в рамках так называемого Западноевропейского союза, а представляет собой воплощение новой идеи использования силы в напряженных очагах в ограниченных объемах. Несмотря на эффективное участие европейских государств в очагах напряженности в Боснии и в Косово, европейцы поняли, что оказались соподчиненной силой по отношению к США, и у них не стало сомнений в необходимости формирования европейских сил. Если раньше за развитие данной инициативы активно выступали только Франция и Германия, то после встречи Жака Ширака и Тони Блэра в Сен-Мало Великобритания всецело поддержала данный проект.

Тем не менее, Германия, в силу различных особенностей исторического прошлого, не стремится выступать в качестве лидера в данном проекте и предпочитает следовать за Францией, всячески поддерживая ее. Франция остается лидером в формировании данного проекта и стремится подчеркнуть его антиамериканскую или, по крайней мере, альтернативную значимость. Германия более сдержанно выражает альтернативный характер создания европейских сил и даже пытается играть на противоречиях Франции и США. Великобритания, хотя и поддерживает проект, но стремится оставаться лояльной к США, сохраняя свою роль главного партнера США в Европе и «посредника» между США и Европой.

Позиция Великобритании сводится к сохранению роли НАТО как глобальной военной организации западного сообщества, и четкому разделению функций между НАТО и европейскими силами. Европейцы, в том числе Франция, вынуждены признать безальтернативность НАТО на данном этапе в части проведения таких операций. Европейские силы призваны участвовать в урегулировании отношений в зонах конфликтов, в которых уже погашена вооруженная составляющая. То есть, по существу, функции европейских сил сводятся к выполнению миротворческих операций. В определенном смысле они становятся альтернативой войскам ООН.

В настоящее время европейцы прежде всего заинтересованы в обеспечении порядка в Европе. Представляется важной проблема о пространственной ответственности европейских сил, границах и пределах их действия. Это также относится к ряду нерешенных вопросов, хотя, возможно, в этой сфере проблем имеется большая определенность. В этой части также все будет зависеть от принятия конкретных политических решений, которые обусловлены европейскими интересами.

Франция очень заинтересована в осуществлении миротворческих операций в Сьерра-Леоне и Западной Африке вообще, а также в других своих бывших колониях. Италия весьма заинтересована в Балканах (Хорватия, Босния, Албания, Македония). Германия также заинтересована в применении этих войск на Балканах, а также, если понадобится, в Центральной Европе. Германия с подачи Франции серьезно обсуждает вопрос о применении первых созданных в рамках европейских сил воинских частей в Приднестровье. (Видимо, в этом заинтересованы и США). Южный Кавказ остается для европейских государств крайне нежелательным регионом для военного присутствия.

Ведущие европейские государства постараются отмежеваться от применения военных контингентов Европы на Кавказе. Вместе с тем, при достижении в этом регионе достаточно убедительных согласований по урегулированию конфликтов, особенно, в Абхазии и в Нагорном Карабахе, присутствие европейских воинских контингентов может стать реальностью. Это согласуется с заинтересованностью России в сотрудничестве с Европой, в том числе, в проекте формирования европейской оборонной инициативы. Франция пытается сформировать европейскую политику и утвердить интересы буквально везде – на Балканах, в Средиземноморье, в Африке, на Ближнем Востоке и Кавказе, в Юго-Восточной Азии и в России.

Военная операция в Косово продемонстрировала неспособность и неэффективность вооруженных сил европейских государств осуществлять гашение подобных очагов напряженности. Но наряду с этими проблемами выявлены и многие другие недостатки. Прежде всего, проявился совершенно низкий уровень координации действий военных контингентов в данных условиях, несовместимость лидирующих видов боевой техники, низкий уровень технической и транспортной мобильности войск, отсутствие понимания наиболее важных тактических задач, а также низкая эффективность принятия решений командованием. Следует отметить, что косовская операция осуществлялась НАТО, но низкую эффективность продемонстрировали именно европейские силы. Выяснилось, что производство вооружений в Европе далеко от совершенства, не имеет необходимой универсальности, осуществляется, скорее, по национальным стандартам. Практически, Европа не имеет общих стандартов и задач по производству вооружений.

Европейские компании по производству вооружений и правительства выяснили, что, несмотря на некоторые успехи в военно-технической сфере, они в целом отстают от ВПК США и не в состоянии применить новые технологии в условиях узких национальных рынков вооружений. Например, компании Великобритании экспортируют в США практически только компоненты вооружений, а не конечную продукцию. По оценке министерств обороны Франции и Великобритании, для успешного развития военного производства рынки вооружений должны быть расширены в 2–2,5 раза. Речь идет о лидирующих видах обычных вооружений, рынки которых не могут быть расширены за счет стран третьего мира. Только объединенная Европа может предоставить такой емкий и перспективный рынок.

США весьма настороженно относятся к развитию европейской оборонной инициативы. Вашингтон опасается возникновения долговременного противоречия между НАТО и европейским оборонным проектом. Могут возникнуть смешивание военно-политических функций, снижение финансовых затрат европейских государств по программам НАТО, политические противоречия между США и европейскими государствами в части осуществления тех или иных операций военного и миротворческого характера. Несмотря на то, что в уставных документах европейского оборонного проекта зафиксировано, что европейские государства – члены НАТО и Евросоюза - не намерены создавать особые вооруженные силы, а будут совершенствовать имеющиеся армии, повышая их боеспособность, эффективность и мобильность, американцы обвиняют европейцев, прежде всего, три ведущие государства, в намерениях ограничить свои затраты на оборону, в том числе, в рамках участия в НАТО. Правые круги в Конгрессе США призывают правительство либо ограничить, либо вообще вывести в течение 5 лет американские войска из Европы. В настоящее время в диалоге между США и европейскими государствами затрагиваются в качестве приоритетных две темы – ПРО и военные затраты европейцев.

Вряд ли в ближайшее время США пересмотрят свое участие в обеспечении безопасности в Европе и в своем военном присутствии в Европе. В целом же США считают создание европейских сил как ненужную, малоэффективную и тупиковую инициативу. США считают, что НАТО вполне способно выполнять все те задачи, которые стремятся решить европейцы. В США есть политические силы, которые достаточно спокойно воспринимают инициативы европейцев. Эти силы есть как в Республиканской, так и в Демократической партиях США. Большинство американских аналитиков также рассматривают европейскую оборонную инициативу как свершившийся факт и предлагают правительству США приложить усилия для разработки с европейцами принципиальных подходов в части согласования действий командования НАТО и европейских сил.

В ходе разработки концепции европейской оборонной инициативы выяснилось, что придется сотрудничать с НАТО и с США, так как для проведения операций в отдаленных регионах необходимо пользоваться разведывательными возможностями спутников, авиабазами и морскими базами, которыми не располагают европейские государства. Эти задачи пока не являются актуальными, но все же, нужны принципиальные перспективные решения. Разделение функций между НАТО и европейскими силами - проблема далеко не решенная. США не считают, что разделение функций и задач в данном случае происходит между теми же самыми войсками, которые одновременно будут иметь задачи и в НАТО, и в европейских силах. Поэтому, так или иначе, НАТО предстоят новые несогласованности, проблемы принятия политических решений и просто военные проблемы. По мнению США, создание европейских сил снижает эффективность НАТО и создает излишнюю проблематичность.

Русский фактор в создании европейских сил играет третьестепенную роль, но пренебрегать им нельзя. По мнению Франции и Германии, русские имеют определенный комплекс враждебности по отношению к НАТО, но успешно входят в диалог, в том числе, по проблемам безопасности, с отдельными европейскими государствами. У европейцев появилось устойчивое мнение, что Россию нужно воспринимать такой, какая она есть, и с ней можно успешно сотрудничать даже в военной сфере. Поэтому европейская оборонная инициатива вполне приемлема для России, в отличие от НАТО. Равноправные отношения с Россией в части региональной безопасности могут стать фактором более быстрой стабилизации ситуации. В ведущих европейских государствах сложилось мнение, что Россия идет по пути прагматизма, и, несмотря на жесткий стиль В.Путина, стремится к европейской ориентации. Считалось, что в руководстве России имеется много прагматиков, которые стремятся сделать Россию не только проевропейской страной, а тесно интегрированной в Европу.

Турция является для европейцев проблематичной страной, на ее территории часто ведутся военные действия. Но эта страна обладает важным геостратегическим влиянием в ряде регионов, где сложилась напряженная ситуация, и крупными вооруженными силами. Поэтому участие Турции в европейских силах представляется очень интересным и возможным. Вместе с тем, Турция, используя свое членство в НАТО, накладывает вето на одобрение создания Евросил. Турция приводит аргументы, заключающиеся в том, что она приложила много усилий для развития НАТО, а существующие силы стремится использовать Евросоюз, который не принимает ее в свой состав.

Турция может играть более важную роль в евроструктурах, если примет участие в Евросилах. При этом, Турция не скрывает своей заинтересованности в участии в миротворческих операциях на Южном Кавказе и в Центральной Азии, а также на Балканах и на Севере Ирака. Для европейцев Турция является весьма привлекательной, как военная сила, страной, но ее реальное участие в некоторых регионах вряд ли возможно из-за ее внутренних проблем и отношений с рядом государств на Ближнем Востоке, Южном Кавказе и на Балканах. Турция пытается использовать противоречия между США и Евросоюзом в своих политических интересах, в том числе, и вопрос о создании европейских сил.

Европейские государства не стремятся участвовать в применении воинских контингентов в урегулировании конфликтов на Кавказе. Но не только потому, что это очень опасный и трудно контролируемый регион. Большую роль в понимании проблематичности таких регионов сыграли Балканы. Вместе с тем, имеется фактор российского военного присутствия. Это, видимо, основной фактор. Присутствие на небольшой территории вооруженных сил России и Запада, которые не имеют должных политических согласований, может привести к неразберихе, хаосу, что дополнительно обострит обстановку. Возможно, создание европейских сил облегчит диалог с Россией в части согласования миротворческих операций в регионах, которые она считает зоной своих приоритетных интересов.