Koreolan Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 Темы "про сдачу" и без того повсеместно были изначально высосаны из пальца. Потому что не "сдача", а обмен соответствующих территорий на восстановление территориальной целостности НКР довольно прозрачно заложен в статье 142 Конституции НКР. В Конституции НКР нет ни слова и даже намека про обмен, но сама это Конституция тут совершенно не причем, его могло вообще не быть и я написал бы тоже самое. Ну а слово "сдача" вроде не допускает никаких других интерпретаций, но так как мы с Вами мыслим по разным категориям, то все таки уточню - подразумевалось полная или частичная сдача части Шаумянского, Аскеранского, Мартунинского, Гадрутского, Кашатагского районов НКР. Quote Link to post Share on other sites
Madsen Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 создается такое ощущение, что армяне в политике несут ответственность не за себя, а за других. и это устраивает сторонников миацумизации, в различных обращениях которых за последние дни проглядыватся заявления в адрес нескольких держав со следующими аргументами. 1. к ближайшему соседу и партнеру, с кем у Армении нет ну просто никаких проблем в отличие от остального мира: типа если вы не будете на нашей стороне, как вы будете бороться с пантюркизмом. 2. к военнополитическому союзнику Россие: типа попробуйте не поддержите нас по поводу Карабаха, и вам нечем будет давить на Азербайджан 3. К США - могущественному игроку в регионе: не поддержите нас по проталкиванию геноцида, потеряете инструмент давления на турков. смахивает на дешевый шантаж, вам не кажется? политическа элита а-ля миацум позиционирует свой народ как инструмент в руках других более крупных государств для давления на другие государства, а не как страну, которая несет ответственность за свои действия сама и проводит самостоятельную политику. я считаю СС силой, противодействующей такому подходу, и основной антогонизм между миацумщиками и сторонниками пропрезидентской политики именно в этом, а не в так называемой "сдаче земель". все понимают что земли все равно придется сдать и все это игра и грязный торг, к которому АР давно уже был готов. Quote Link to post Share on other sites
Zinvor Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 создается такое ощущение, что армяне в политике несут ответственность не за себя, а за других. и это устраивает сторонников миацумизации, в различных обращениях которых за последние дни проглядыватся заявления в адрес нескольких держав со следующими аргументами. 1. к ближайшему соседу и партнеру, с кем у Армении нет ну просто никаких проблем в отличие от остального мира: типа если вы не будете на нашей стороне, как вы будете бороться с пантюркизмом. 2. к военнополитическому союзнику Россие: типа попробуйте не поддержите нас по поводу Карабаха, и вам нечем будет давить на Азербайджан 3. К США - могущественному игроку в регионе: не поддержите нас по проталкиванию геноцида, потеряете инструмент давления на турков. смахивает на дешевый шантаж, вам не кажется? политическа элита а-ля миацум позиционирует свой народ как инструмент в руках других более крупных государств для давления на другие государства, а не как страну, которая несет ответственность за свои действия сама и проводит самостоятельную политику. я считаю СС силой, противодействующей такому подходу, и основной антогонизм между миацумщиками и сторонниками пропрезидентской политики именно в этом, а не в так называемой "сдаче земель". все понимают что земли все равно придется сдать и все это игра и грязный торг, к которому АР давно уже был готов.Назови територии которые на твой взгляд ОТБЕРУТСЯ или ВОЗВРАТЯТСЯ...только честно! Quote Link to post Share on other sites
Zinvor Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 (edited) МИАЦУМ Бизимдир...............сказал Ильхам утирая слезу в поледний раз смотря на колыбель Азербайджанской сивилизасии город МОСКВУ! пис миллаh ряhман ряhим! Edited November 28, 2008 by Zinvor Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 P.S. adabas, вот ответьте на простой вопрос. Ладно, кто-то уехал в Европу и штаты, обустроился, дает какие-то раздражающие вас советы. Но неужели вы всерьез думаете, что вот подпишется говеная бумажка, и все станет, как в сказке "...и зажили они долго и счастливо"? Ни одна бумага не должна быть "говеной" - ни де-факто, ни в перспективе (в том смысле, что годна она может быть только для подтирания). Если это, конечно, не специальная "туалетная бумага". Если имеется ввиду официальный документ, то он должен быть, во-первых, не мертворожденным, а, во-вторых, должен либо адекватно отображать реалии, либо конкретно содержать в себе модель реализации целей и намерений, либо содержать в себе и то, и другое. Лучше вообще ни хрена не подписывать, лучше вообще не принимать никаких Конституций и никаких законов, чем с невозмутимой наглостью пытаться выдавать черное за белое, надеясь на неизлечимый дальтонизм своих сограждан, либо просто нагло не исполнять написанное и подписанное. Вы, Pandukht, насколько я понимаю, предпочитаете по-военному краткие ответы: "так точно!"/"никак нет!". Так вот: "никак нет, уважаемый Pandukht, не думаю!". Не думаю, что все станет как в сказке, если подписанная бумажка будет говеной. Не думаю, потому что у этой гипотетической бумажки есть все предпосылки оказаться именно говеной. Но это не означает, что этой бумаги не должно быть в принципе или что ее не может быть в принципе! Это означает, что она - эта бумага - не должна быть говеной. А для этого - как минимум - ее не должны ни вырабатывать, ни подписывать говнюки. Quote Link to post Share on other sites
Zinvor Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 Ни одна бумага не должна быть "говеной" - ни де-факто, ни в перспективе (в том смысле, что годна она может быть только для подтирания). Если это, конечно, не специальная "туалетная бумага". Если имеется ввиду официальный документ, то он должен быть, во-первых, не мертворожденным, а, во-вторых, должен либо адекватно отображать реалии, либо конкретно содержать в себе модель реализации целей и намерений, либо содержать в себе и то, и другое. Лучше вообще ни хрена не подписывать, лучше вообще не принимать никаких Конституций и никаких законов, чем с невозмутимой наглостью пытаться выдавать черное за белое, надеясь на неизлечимый дальтонизм своих сограждан, либо просто нагло не исполнять написанное и подписанное. Вы, Pandukht, насколько я понимаю, предпочитаете по-военному краткие ответы: "так точно!"/"никак нет!". Так вот: "никак нет, уважаемый Pandukht, не думаю!". Не думаю, что все станет как в сказке, если подписанная бумажка будет говеной. Не думаю, потому что у этой гипотетической бумажки есть все предпосылки оказаться именно говеной. Но это не означает, что этой бумаги не должно быть в принципе или что ее не может быть в принципе! Это означает, что она - эта бумага - не должна быть говеной. А для этого - как минимум - ее не должны ни вырабатывать, ни подписывать говнюки.Васюки слышал а Говнюки это кто ? -Декларация подписанная в Кремле ЧЁТКО ОТБРАЗИЛА СИТУАЦИЮ в лицах подписантов.............приглядитесь. Quote Link to post Share on other sites
Koreolan Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 создается такое ощущение, что армяне в политике несут ответственность не за себя, а за других. и это устраивает сторонников миацумизации, в различных обращениях которых за последние дни проглядыватся заявления в адрес нескольких держав со следующими аргументами. 1. к ближайшему соседу и партнеру, с кем у Армении нет ну просто никаких проблем в отличие от остального мира: типа если вы не будете на нашей стороне, как вы будете бороться с пантюркизмом. 2. к военнополитическому союзнику Россие: типа попробуйте не поддержите нас по поводу Карабаха, и вам нечем будет давить на Азербайджан 3. К США - могущественному игроку в регионе: не поддержите нас по проталкиванию геноцида, потеряете инструмент давления на турков. смахивает на дешевый шантаж, вам не кажется? политическа элита а-ля миацум позиционирует свой народ как инструмент в руках других более крупных государств для давления на другие государства, а не как страну, которая несет ответственность за свои действия сама и проводит самостоятельную политику. я считаю СС силой, противодействующей такому подходу, и основной антогонизм между миацумщиками и сторонниками пропрезидентской политики именно в этом, а не в так называемой "сдаче земель". все понимают что земли все равно придется сдать и все это игра и грязный торг, к которому АР давно уже был готов. Гагуля, ты питаешься обьективные армянские интересы, точнее ту часть армянских интересов, которые совмещаются или совпадают с интересами третьих сил преподнести в свете "армяне, вас используют в других целях, вопреки вашим интересам, одумайтесь", но между нами говоря делаешь ты это не очень удачно. Учи матчаст, практикуйся немного на гей.азе и возможно в конечном итоге сможешь выглядеть убедительным для некоторых армянских ущербников. Quote Link to post Share on other sites
Koreolan Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 МИАЦУМ Бизимдир...............сказал Ильхам утирая слезу в поледний раз смотря на колыбель Азербайджанской сивилизасии город МОСКВУ! пис миллаh ряhман ряhим! Какой Масква брад? Весь мир (С) знает, что калыбель азербайджански цивилизаця, это Гарабаг. Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 (edited) В Конституции НКР нет ни слова и даже намека про обмен, но сама это Конституция тут совершенно не причем, его могло вообще не быть и я написал бы тоже самое. Ну а слово "сдача" вроде не допускает никаких других интерпретаций... Согласен и полагаю, что ее - Конституции НКР - лучше бы вообще бы не было, чем с той формулировкой, которая составляет ее 142-ю статью. Однако, никто не заметил или просто обошел молчанием этот мой постинг. Жаль... Действующая СТАТЬЯ 142 гласит: "До восстановления целостности государственной территории Нагорно-Карабахской Республики и уточнения границ публичная власть осуществляется на территории, фактически находящейся под юрисдикцией Нагорно-Карабахской Республики." А в соответствии с заявлениям последнего времени, она должна звучать как минимум так: "Государственный суверенитет Нагорно-Карабахской Республики, помимо территории собственно НКР в соответствии с Декларацией о провозглашении НКР от 2 сентября 1991 года, распространяется также на территории, на которых осуществляется публичная власть НКР в соответствии с итогами широкомасштабных боевых действий, приостановленных в мае 1994 года. Таким образом, территориальная целостность Нагорно-Карабахской Республики определяется в границах совокупности указанных территорий." Но, почему-то, 142-я статья такова, какова есть. Вопрос в том, а могла ли быть она иной (т.е. той, которая соответствовала бы рефрену: "ни пяди!"). Может быть и могла бы, если бы мы сидели в обнимку со своей собственной ядерной боеголовкой, а наш Президент не ездил бы в Москву (и далее - по "маршруту") и не подписывал бы никаких Деклараций, да и вообще не вел бы ни с кем никаких переговоров/разговоров, а Президент НКР не заявлял бы о "состоявшемся государстве" и не тыкал бы никому под нос в качестве одного из аргументов ту же Конституцию НКР. Edited November 28, 2008 by adabas Quote Link to post Share on other sites
Madsen Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 Назови територии которые на твой взгляд ОТБЕРУТСЯ или ВОЗВРАТЯТСЯ...только честно! карабах (в границах НКАО) останется надолго спорной территорией, все остальное вернется АР, что-то раньше, что-то позднее (Лачин и Кельбаджар скорее всего позднее) Quote Link to post Share on other sites
Koreolan Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 Согласен и полагаю, что ее - Конституции НКР - лучше бы вообще бы не было, чем с той формулировкой, которая составляет ее 142-ю статью. Однако, никто не заметил или просто обошел молчанием этот мой постинг. Жаль... Действующая СТАТЬЯ 142 гласит: До восстановления целостности государственной территории Нагорно-Карабахской Республики и уточнения границ публичная власть осуществляется на территории, фактически находящейся под юрисдикцией Нагорно-Карабахской Республики. А в соответствии с заявлениям последнего времени, она должна звучать как минимум так: "Государственный суверенитет Нагорно-Карабахской Республики, помимо территории собственно НКР в соответствии с Декларацией о провозглашении НКР от 2 сентября 1991 года, распространяется также на территории, на которых осуществляется публичная власть НКР в соответствии с итогами широкомасштабных боевых действий, приостановленных в мае 1994 года. Таким образом, территориальная целостность Нагорно-Карабахской Республики определяется в границах совокупности указанных территорий." Я не вижу никакой необходимости подобной формулировки в Конституции или в других законах, но что это изменило бы? Нет, если бы все было так, я был бы не против, но ключевым этот момент я не считаю. Да и вообще, adabas Вы черезчур много питайтесь опираться на формализацию, что создает у Вас искаженное представление о реальности, так как формализация реальной ситуации всегда отстает от самой реальности. Иногда это отставание составляет несколько десятилетия. Все это ИМХО конечно. А если учитывать, что возможно завтра нам придеться принуждать Азербайджан к миру путем освобождения правобережья Куры, то нынешняя формулировка смотриться предпочтительнее - не менять же Конституцию еще раз. Это называется - разделить интерфейс от реализации - программисты меня поймут. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted November 28, 2008 Author Report Share Posted November 28, 2008 Президент Азербайджана фактически признал Майндорфскую декларацию недействительной 27.11.2008 15:11 GMT+04:00 Заявления президента Азербайджана Ильхама Алиева относительно того, что Майндорфская декларация не гарантирует от новой войны за Нагорный Карабах, является не чем иным, как фактической денонсацией Московской декларации, подписанной президентами Армении, Азербайджана и России. Об этом корреспонденту PanARMENIAN.Net заявил карабахский политолог Давид Бабаян. Он напомнил, что это заявление глава Азербайджана сделал в недавнем интервью итальянской RAI International в Риме. Давид Бабаян подчеркнул, что Ильхам Алиев заявил, что «в декларации никто не сможет найти обязательство Азербайджана о воздержании от военного пути разрешения конфликта и поэтому, надеясь на политическое урегулирование, мы в то же время всегда должны быть готовы к любым мерам, и здесь военный путь не является, и никогда не был, исключением». «Одним из самых, а возможно и единственным, обнадеживающим аспектом Майндорфской декларации было именно подтверждение приверженности к мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Своим заявлением Азербайджан фактически перечеркнул и этот позитив. Понятно, что в таких условиях бессмысленным становятся и разговоры о мерах по укреплению доверия, которые, кстати, наряду с приверженностью к мирному урегулированию конфликта, представляют собой единственную возможность урегулирования конфликта. Более того, Алиев односторонне трактует и ссылку на международные принципы и документы, касающиеся азербайджано-карабахского конфликта. Почему-то он видит лишь те документы, которые в интересах Азербайджана», - сказал политолог. Между тем, по мнению Бабаяна, ряд документов четко указывают на механизм разрешения конфликта. «Например, известный Будапештский саммит, на котором был подтвержден формат урегулирования и НКР была признана стороной конфликта и переговорного процесса. Кстати, этот документ был принят на основе консенсуса и с соглясия самого Азербайджана. Были также и пояснения действующего Председателя ОБСЕ, где опять-таки это было подтверждено. Что касается резолюций ООН, то они носят рекомендательный характер и там ясно видно, что стороной конфликта является именно Нагорный Карабах. Об этом свидетельствует, в частности, формулировка, «местные армянские силы». Как видим, Азербайджан не выдержал паузы даже в один месяц и сразу же пошел по прежнему пути. Подобное поведение было совершенно предсказуемо. Не лише будет повторить, что для Азербайджана всего два выбора в нагорно-карабахском урегулировании: все или ничего. Основным аспектом здесь предстает незавершенность процесса образования азербайджанской нации. Такие компактно проживающие народы, как лезгины, талыши, аварцы все еще полностью не ассимилировались и любой другой вариант урегулирования, короме вышеуказанного диапазона, может вызвать цепную реакцию среди этих народов. Именно в этом и заключается подобное поведение Азербайджана. В данном контексте Азербайджану позарез нужен Карабах, но нужен он без армян. Только в данном случае Баку, как там предполагают, будет в состоянии полноценно переключиться на другие фронты этнополитического противостояния», - подчеркнул Бабаян. PanARMENIAN.Net Quote Link to post Share on other sites
Zinvor Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 карабах (в границах НКАО) останется надолго спорной территорией, все остальное вернется АР, что-то раньше, что-то позднее (Лачин и Кельбаджар скорее всего позднее)Как то ты робко.... -А я вот не боюсь и точно знаю что останется лачин а второй район либо кяльбяджяр либо кубатлы.... -не хотел я обижать своих но такова реальность! -Всё очень просто в"моей"схеме:Если разговор идёт о сдаче всего периметра(РОССИЯ настаивает именно на этот вариант),то всё БАНАЛЬНО это НКАО 1923-1991,если разговор о сдаче "передних"районов то будет "ТАТАРСКАЯ" форма -НКАР......но с ТОЛСТОЙ ГРАНИЦЕЙ С АРМЕНИЕЙ(лачин-кяльбяджяр).......СЕРЖА ДАВЯТ на эти два варианта. -Весь смысл в том чтобы КОНФЛИКТ не ЗАГАС! -Для Баку самый лучший вариант это без Армян! -Для Армении лучший вариант(кстати именно это сейчас проигрывает НАШ шахматист)это ВОЙНА! -Именно этого боится РОССИЯ! Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 ...Это называется - разделить интерфейс от реализации - программисты меня поймут. Насколько я помню по личному опыту, львиная доля труда при создании программных комплексов уходит как раз на разработку пользовательского интерфейса и документирование - как посредством comments в самом теле программ, так и сопроводительного user manual (если, конечно, речь не о сугубо вычислительной программе разового назначения "для себя"). Quote Link to post Share on other sites
simple Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 Васюки слышал а Говнюки это кто ? -Декларация подписанная в Кремле ЧЁТКО ОТБРАЗИЛА СИТУАЦИЮ в лицах подписантов.............приглядитесь. по лицам если судить то выглядят как будто они косяк на троих забили, кто интерестно анашу привёз серж с октеберяна или эльхам с ленкараня? :lol: Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted November 28, 2008 Author Report Share Posted November 28, 2008 Согласен и полагаю, что ее - Конституции НКР - лучше бы вообще бы не было, чем с той формулировкой, которая составляет ее 142-ю статью. Однако, никто не заметил или просто обошел молчанием этот мой постинг. Жаль... Действующая СТАТЬЯ 142 гласит: "До восстановления целостности государственной территории Нагорно-Карабахской Республики и уточнения границ публичная власть осуществляется на территории, фактически находящейся под юрисдикцией Нагорно-Карабахской Республики." А в соответствии с заявлениям последнего времени, она должна звучать как минимум так: "Государственный суверенитет Нагорно-Карабахской Республики, помимо территории собственно НКР в соответствии с Декларацией о провозглашении НКР от 2 сентября 1991 года, распространяется также на территории, на которых осуществляется публичная власть НКР в соответствии с итогами широкомасштабных боевых действий, приостановленных в мае 1994 года. Таким образом, территориальная целостность Нагорно-Карабахской Республики определяется в границах совокупности указанных территорий." Но, почему-то, 142-я статья такова, какова есть. Вопрос в том, а могла ли быть она иной (т.е. той, которая соответствовала бы рефрену: "ни пяди!"). Может быть и могла бы, если бы мы сидели в обнимку со своей собственной ядерной боеголовкой, а наш Президент не ездил бы в Москву (и далее - по "маршруту") и не подписывал бы никаких Деклараций, да и вообще не вел бы ни с кем никаких переговоров/разговоров, а Президент НКР не заявлял бы о "состоявшемся государстве" и не тыкал бы никому под нос в качестве одного из аргументов ту же Конституцию НКР. Ваши постоянные апелляции к правовым нормам есть ни что иное, как замена основы невозобновления военных действий в регионе - существующего баланса сил на главенство международного права. Это было бы здорово, если бы не происходило в период, когда все кому не лень этим самым международным правом подтираются. Аdabas, а Кавбюро действовало по международному праву? А может быть бомбили нас по международному праву? Выжигали "градами" по международному праву? Или международное право писано исключительно для армян? С нами считаются только потому, что у нашего народа хватило сил и мужества доказать свое право - право сильного. Такое же право, кстати сказать, есть и у Азербайджана, и никакие бумажки не отнимают у него этого права. А вот армянский солдат в Физули отнимает. Quote Link to post Share on other sites
UrArtur Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 С нами считаются только потому, что у нашего народа хватило сил и мужества доказать свое право - право сильного. Такое же право, кстати сказать, есть и у Азербайджана, и никакие бумажки не отнимают у него этого права. А вот армянский солдат в Физули отнимает. на этом думаю можно закрыть тему конституций и международных прав Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted November 28, 2008 Author Report Share Posted November 28, 2008 «Азербайджанское общество разочаровано в США, Израиле и вообще в западных странах, так что сожжение американского или израильского флагов воспринимается обществом довольно спокойно», - заявил в Ереване на конференции «Евросоюз и Южный Кавказ: Безопасное партнерство?» глава департамента конфликтологии и миграции бакинского Института Мира и демократии Ариф Юнусов. По его словам, в азербайджанском обществе есть три течения: прозападное, пророссийское и происламское. «Самым серьезным фактором является политический ислам. Именно в нем все больше азербайджанцев видят силу, которая может вернуть Карабах. Также исламисты уверяют народ, что державы придут, выкачают нефть и газ и оставят Азербайджан бедным и никому не нужным. В последнее время также развилось чувство беззащитности перед Россией. А США и Запад кроме декларативных заявлений ничего для нашей страны не делают. Так что Евросоюз - последняя надежда Азербайджана, именно он поможет урегулировать нагорно-карабахский конфликт. А без решения этой проблемы Азербайджан не может двигаться вперед», - подчеркнул Юнусов. PanARMENIAN.Net Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 ...Или международное право писано исключительно для армян?... А кто заставлял армян признать в Конституции РА примат международного права над национальным (в смысле - над государственным)? А на протесты своеобразного порой толкования международного права ядерными державами, приведу изветные слова Манташева: "im t'hai hayr@ - es em, Mantashev@, ba im hayr@ ova?" Quote Link to post Share on other sites
Zinvor Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 (edited) по лицам если судить то выглядят как будто они косяк на троих забили, кто интерестно анашу привёз серж с октеберяна или эльхам с ленкараня? :lol:Вот из трёх только у СЕРЖА лицо смеющегося а эти двое смеющеся за компанию! Edited November 28, 2008 by Zinvor Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 на этом думаю можно закрыть тему конституций и международных прав Лично для себя Вы можете закрыть все, что угодно. Это во-первых. А, во-вторых, в таком случае, отнесите это и к "миацумщикам" последнего розлива, частенько ставших апеллировать к "конституционным территориям". Quote Link to post Share on other sites
Koreolan Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 Насколько я помню по личному опыту, львиная доля труда при создании программных комплексов уходит как раз на разработку пользовательского интерфейса и документирование - как посредством comments в самом теле программ, так и сопроводительного user manual (если, конечно, речь не о сугубо вычислительной программе разового назначения "для себя"). Вы правильно помните, но это не то. Интерфейс это в определенной степени абстрактные средства, которые предоставляются пользователю. Приведу очень грубый пример - пользователь знает, что для прослушивания музыкальных файлов ему нужно включить скажем Медиа плеер. Медиа плеер это интерфейс, с помощью которого он слушает музыку, причем разных форматов. Но как именно файлы каждого отдельного формата "играются" он не знает и никогда и не думает об этом, для него есть только медиа плеер ака интерфейс. То, как именно "играются" отдельные форматы и есть реализация. Когда реализация отделена от интерфейса, то это очень удобно - скажем добавление поддержки новых форматов не потребует никаких изменений в интерфейсе, надо просто написать реализацию этого нового формата (в итоге это будет какой-нибудь новый кодек) и тупо добавить этот кодек рядом с другими кодеками. В данном случае 142-ая статья это интерфейс, а контролируемые территории это реализация. Если завтра мы захотим кое-что добавить в реализации и возьмем под свой контроль новые территории, то 142-ая статья останется неизменным, как ни в чьем не бывало. Как было написано "публичная власть осуществляется на территории, фактически находящейся под юрисдикцией Нагорно-Карабахской Республики" так и останется. Надеюсь, когда обсуждали, эту статья сформулировали исходя именно из этих соображений. Quote Link to post Share on other sites
Koreolan Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 А кто заставлял армян признать в Конституции РА примат международного права над национальным (в смысле - над государственным)? А на протесты своеобразного порой толкования международного права ядерными державами, приведу изветные слова Манташева: "im t'hai hayr@ - es em, Mantashev@, ba im hayr@ ova?" Не только ядерными. Вообще МП это мифическое существо, живущее где-то там на Западе, которая согласно легендам решает кто прав, а кто нет. Во время споров люди, чтобы выглядеть более убедительным, говорят "согласно МП", "по МП" и т.д. делая вид, что они побывали там, где МП обитает, встретились с ним, поговорили и тот ответил на все их вопросы и теперь они представляют не свое мнение, а мнение МП. У МП есть брат близнец МС (Международное Сообщество). МС очень категоричен и принципиален. Известно, что он никогда не терпит несправедливости, по этому для доказательства, что противник не справедлив часто говорят "МС это не потерпит". К сожалению у МС нет определенного места жительства и никто не знает где его искать, но считается, что если повезет, то его можно встретить, когда он в гостях у МП где-то на Западе. Quote Link to post Share on other sites
Madsen Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 Как то ты робко.... -А я вот не боюсь и точно знаю что останется лачин а второй район либо кяльбяджяр либо кубатлы.... -не хотел я обижать своих но такова реальность! -Всё очень просто в"моей"схеме:Если разговор идёт о сдаче всего периметра(РОССИЯ настаивает именно на этот вариант),то всё БАНАЛЬНО это НКАО 1923-1991,если разговор о сдаче "передних"районов то будет "ТАТАРСКАЯ" форма -НКАР......но с ТОЛСТОЙ ГРАНИЦЕЙ С АРМЕНИЕЙ(лачин-кяльбяджяр).......СЕРЖА ДАВЯТ на эти два варианта. -Весь смысл в том чтобы КОНФЛИКТ не ЗАГАС! -Для Баку самый лучший вариант это без Армян! -Для Армении лучший вариант(кстати именно это сейчас проигрывает НАШ шахматист)это ВОЙНА! -Именно этого боится РОССИЯ! практика показывает что то, чего хотела бы россия в регионе и реальность - разные вещи (на протяжении сотен лет кстати). едиенственное что ей остается - это дестабилизация (моментами). сейчас не тот момент, потому как есть дела поважнее АР и РА. а армяне как всегда на цепи (хотели бы вырваться, но только хозяин не дает). сабака лает, караван идет дальше... терпение, мой друг, только терпение, все будет хорошо. п.с. азербайджан только и ждет чтобы собака сорвалась с цепи. сразу замочим. тут главное кто второй начнет, то победил :lol: Quote Link to post Share on other sites
Adabas Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 (edited) Xороший пример, Koreolan. Вы привели хорошую аналогию (MP, Codek (coder-decoder), files). Во времена моей молодости, подобное реализовывалось методом "структурного программирования". В рассматриваемом же случае, все было бы так, если бы не: "До восстановления целостности государственной территории Нагорно-Карабахской Республики", несколько разбавленное: "уточнением границ". Вопрос в том, что понимается под государственной территорией НКР, до восстановления целостности которой... (далее - по тексту)? Ведь Декларация от 2 сентября 1991 провозглашает НКР в границах бывшей НКАО и сопредельного Шаумяновского района, а де-факто занятость последнего Азербайджаном указывает на нарушенность территориальной целостности НКР именно в этих границах. Эти обстоятельства указывают, по-моему, на однозначность интерпретации статьи 142: до восстановления территориальной целостности НКР в границах территорий бывшей НКАО+Шаумяновского, на остальных территориях, фактически находящихся под юрисдикцией НКР (т.е. подконтрольных АО НКР), также будет осуществляться публичная власть Нагорно-Карабахской Республики. Таким образом, статья 142 декларирует состояние, которое будет "До...". Что и как будет "После..." Конституция НКР не декларирует, что, в свою очередь, оставляет место для различных и равноправных экстраполяций, в том числе, на вариант не "сдачи", а обмена определенных территорий на восстановление территориальной целостности собственно НКР. Edited November 28, 2008 by adabas Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.