История одного интернационалиста.

[Harib]

Многие биографы Ленина наперебой награждают его такими качествами, как интернационализм, принципиальность, полководческий талант и т.д. Кстати, М. Горбачев в докладе “Слово о Ленине”, посвященном 120-летию со дня рождения вождя, тоже не преминул подчеркнуть, что он “оставил нам непревзойденный пример — политический и нравственный — сочетания патриотизма и интернационализма”

Однако и эта оценка не отвечает истине. Достаточно вспомнить Конференцию социал-демократических организаций России, которая проходила в Риге в сентябре 1905 года. В работе этой конференции приняли участие представители национальных организаций - Бунда, Латышской социал-демократии, Социал-демократии Польши и Литвы, Революционной украинской партии. А “интернационалист” Ленин требует ЦК РСДРП: не допустить для участия в конференции представителе “Армянской с.-д. федерации”, оскорбляя армянских социал-демократов “подонками женевского болота!!”, со всей настойчивостью и “слезно” умоляет членов ЦК не допускать армян “на русскую конференцию.

Своеобразно проявился ленинский интернационализм и в 1915 году, когда в Османской империи была устроена массовая резня армян. Тогда с осуждением этого геноцида выступили государственные, политические и общественные деятели многих стран, и среди них известные писатели: француз Анатоль Франц, австриец Франц Верфель, немец Армин Вегнер... Ленин, которого считали борцом за права угнетенных народов и интернационалистом, ни строчкой не упомянул о гибели 1,5 млн. армян. Сегодня его молчание легко можно объяснить: Турция была союзницей Германии в войне против России, а Ленин в то время был на их стороне и получал немалые средства за подрывную деятельность в пользу кайзеровской Германии.

Ленин много говорил об идеях братства и равенства всех национальностей.

“Великороссы не будут насильно удерживать ни Польши, ни Курляндии, ни Украины, ни Финляндии, ни Армении, вообще ни одного народа. Великороссы предлагают братский союз всем народам и составление общего государства по добровольному согласию каждого отдельного народа, а никоим образом не через насилие, прямое или косвенное”

Однако, придя к власти он позабыл про все свои обещания

Если Ленин, придя к власти, был вынужден признать независимость Финляндии и Прибалтики, то другие республики были насильственно включены в империю Ленина. Нельзя не отметить одно существенное различие. Если все республики, образовавшиеся на территории России, захватывались силами Красной Армии, то для решения армянского вопроса Ленин согласовал свои действия против Армянской республики с новым лидером Турции Кемалем Ататюрком.

Образно выражаясь, Армянская республика оказалась между красным молотом и турецкой наковальней. По Севрскому договору ( август 1920г.), подписанному Великобританией, Францией, Италией, Японией, Арменией, Бельгией, Грецией, Геджасом (Аравия), Польшей, Португалией, Румынией, Югославией, Чехословакией, с одной стороны, и Турцией — с другой, последняя, в частности, обязалась признать самостоятельность армянского государства, предоставив ему выход к морю. Однако вскоре новое турецкое правительство во главе с Мустафой Кемаль-пашой, обменявшись представителями с Кремлем, резко меняет свой курс. Заручившись материальной и моральной поддержкой правительства РСФСР, Турция отказывается от своих обещаний, зафиксированных в Севрском договоре. Фактически соглашение между правительством РСФСР и Турцией развязало последней руки. Ленин щедро отблагодарил Ататюрка за его помощь в борьбе с Арменией: он оставил за Турцией Западную Армению, которой сам обещал независимость и он отдал Турции часть Русской Армении вместе с Араратом. Кроме того, в марте 1921 года в Москве был подписан договор “О дружбе и братстве” между правительством РСФСР и Турцией. Следует особо подчеркнуть, что с согласия Ленина (и, конечно, не без участия Сталина) в договор было включено антиармянское положение, на основании которого Нахичеванская область отторгалась от Армении, образуя “автономную территорию под протекторатом Азербайджана”, да еще “при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората третьему государству”, то есть его законному владельцу — Советской Армении Однако произвольное перекраивание исторической границы Армении этой циничной сделкой не завершилось. На пленуме Кавказского бюро РКП(б) 4-5 июля 1921 года верные ученики Ленина — Сталин, Киров, Орджоникидзе, Нариманов и другие — приняли решение о включении Нагорного Карабаха в состав Азербайджанской ССР на правах автономной области.

Можно ли говорить о Ленине как мудром политике, если он пошел на огромные уступки Турции в обмен на пустые обещания Ататюрка? Как только Ататюрк убедился в прочности своего положения, он отвернулся от своих благодетелей и уничтожил Компартию Турции, а в годы Великой Отечественной войны СССР вынужден был держать на границе с Турцией войска - государство созданное Лениным, опасалось страны, которая сохранилась с помощью Ленина…

Сейчас Анкара предлагает Москве начать отношения «с чистого листа». Турков понять можно.

Но хватит ли мудрости российским политикам не наступить на турецкие грабли во второй раз?

( В посте использовались материалы книги А.Арутюнова . Досье Ленина без ретуши)

[Pandukht]

Станислав Тарасов

Как Владимир Ленин и Мустафа Кемаль советизировали Закавказье

Первая мировая война для Российской и Османской империй закончилась почти одинаково: Петербург и Стамбул стали быстро терять контроль над своими окраинными территориями, что вылилось потом в обеих странах в гражданскую войну. Но если в России пришедшие к власти большевики расстреляли бывшего императора Николая II-го, то в Османской империи союзные державы решили сохранить султана. Вступившему на престол после смерти Мехмеда V-го его брату Мехмеду VI-му позволили номинально сохранить в Стамбуле правительство, которое и должно было подписывать международные акты по передаче контроля над частями страны союзным державам.

Греции передали Восточную Фракию и прибрежные районы Малой Азии со смешанным турецко-греческим населением. В юго-западной Анатолии высадились итальянцы, а Киликию заняли французы. Так Антанта готовилась осуществить согласованный еще накануне войны план по разделу Османской империи, но только уже без участия России.

Сценарий дальнейшего развития событий был настолько очевидным, что вызвал протесты со стороны турок-патриотов. Под самый занавес войны им удалось перебросить с Палестинского фронта наиболее боеспособные турецкие дивизии в Закавказье - главным образом в Азербайджан и северные районы Турции (Западная Армения). Они и должны были стать главной военной опорой в предстоящей национально-освободительной борьбе. Но именно этот факт предопределил как характер, так и географию первого этапа национально-освободительного движения турок, во главе которого стал Мустафа Кемаль.

Как делили шкуру неубитого медведя

За событиями на территории бывшей Османской империи напряженно следили в столицах провозгласивших к тому времени свою независимость государств Закавказья, особенно Армении. В январе 1919 года Ереван направил на мирную конференцию в Париже сразу две делегации. Одну возглавлял Погос Нубар-паша, который выполнял официальное поручение католикоса, другую - Ав. Агаронян в качестве уполномоченного представителя Армянской республики. Но они не получили права принять участие в работе конференции, поскольку Армения не была признана воюющей стороной. К тому же она еще не была признана в качестве независимого государства со стороны других держав.

Тем не менее, 14 мая 1919 года Совет четырех одобрил резолюцию, согласно которой президенту США Вильсону передавался от имени Соединенных Штатов мандат на Армению, Константинополь и проливы. Это выводило Ереван за пределы парижского «мирного процесса». Поэтому в Ереване в одностороннем порядке провозгласили создание нового государства с включением в его состав Западной Армении и Киликии. В июле 1919 года решением Совета Антанты верховным комиссаром Антанты в Армении был назначен полковник армии США Гаскель. Вскоре туда была направлена специальная американская миссия во главе с генералом Харбордом. Перед ним ставилась задача: собрать необходимую информацию для подготовки специального доклада конгрессу.

19 мая 1919 года Мустафа Кемаль - тогда еще инспектор 9-ой армии - высаживается в Самсуне. Спустя месяц в Амасье он выступает с циркуляром «Независимость народа будет спасена по воле и решению самого народа», а также объявляет о созыве депутатов на Сивасский конгресс. Вслед за этим у самых границ Армении в Эрзеруме проводится еще один национальный конгресс. Это означало, что внутри Восточной Анатолии создается первый центр турецкого национально-освободительного движения.

Первыми стали форсировать события греки. 25 июля 1919 года они взяли Адрианополь (Эдирне) и в дальнейшем стали расширять плацдарм в Малой Азии, заняв Ушак, Бандырму и Бурсу. По оценкам некоторых американских историков, если бы в тот момент с севера во Внутреннюю Анатолию вступили армянские войска, то с центром Мустафы Кемаля было бы покончено. В Ереване тогда раздумывали: как всегда, в европейские столицы в поисках союзников были направлены многочисленные делегации. Одна из них прибыла в Москву.

Но в октябре 1919 года умирает греческий король Александр - сторонник Антанты, и к власти возвращается его отец Константин, придерживавшийся прогерманской ориентации. В ответ англичане отказываются от поддержки греческих действий в Анатолии, а французы покидают Киликию. В итоге стал вызревать союз между Лондоном и Мустафой Кемалем, который согласился перенести свою политическую деятельность в стены парламента в Стамбуле.

Не сидели, сложа руки и в Азербайджане. 29 октября 1919 года между Оттоманской империей и Азербайджанской республикой был подписан оборонительно-наступательный военный Союз. Он состоял из 12 пунктов и предусматривал «в случае посягательства какой-либо внешней силы на территориальную целость означенных государств они должны поддержать друг друга, включая военную силу». Таким образом, Стамбул получал возможность в случае создания новой военной коалиции с участием Еревана начать против него военные действия сразу на двух направлениях: в Закавказье и в Анатолии.

Контригра Москвы

Московских большевиков не устраивало не столько то, что без их участия происходит дележ «османского пирога», сколько волновала опасность потери контроля над бакинскими нефтепромыслами. Поэтому было решено вклиниться в начавшуюся игру: разыграть именно на азербайджанском плацдарме многоходовую комбинацию с участием бывших лидеров младотурок Энвера и Талаата.

Начнем с того, что в декабре 1918 года, после капитуляции Османской империи, лидеры партии «Единение и Прогресс» и ведущие деятели турецкого правительства Талаат, Энвер, Назим, Джемал, Бехаэтдин Шакир и другие были заочно приговорены к смертной казни. Энвера и Талаата - бывших министра обороны и министра внутренних дел - немецким офицерам удалось вывести на подводной лодке в Одессу.

Согласно одной, наиболее циркулирующей из книги в книгу, версии, из Одессы они якобы переправились в Германию. Однако один из ветеранов революционного движения в России К. Исхаков утверждает в «Мемуарах», что в октябре 1918 года Энвер и Талаат, прибыв в Крым, сменили маршруты дальнейших передвижений. Талаат решил добираться до Москвы, где рассчитывал восстановить связи с верхушкой московских большевиков, наработанные еще в довоенный период с помощью своего бывшего советника Парвуса ( во время войны Талаат предоставлял ему возможность заключать выгодные военные контракты по хлебным поставкам и зарабатывать на этом большие деньги «на революцию»).

Что же касается Энвера, то он, по сведениям турецкого историка Алана Мурхеда, некоторое время проживал в Феодосии, в гостинице «Астория», откуда ему удалось связаться с разведкой генерала Деникина. Генерал Иван Эрдели, который был командирован генералом Деникиным в Закавказье для поддержания связи с представителями английского командования, не выдал им Энвера, а переправил его в Азербайджан. Там он нашел убежище в карабахском имении министра внутренних дел Азербайджана Бебута Джеваншира, который, как выяснилось позднее, являлся сотрудником советской разведки. Так стала выстраиваться политическая альтернатива Кемалю Ататюрку в лице Энвера-паши.

В этом был свой резон. И вот почему. Вскоре после провозглашения 28 мая 1918 года Азербайджанской Демократической Республики, 4 июня 1918 года был заключен договор о дружбе и сотрудничестве между Азербайджанской Республикой и Османской империей. По этому договору Османская империя обязывалась "оказывать помощь вооруженной силой правительству Азербайджанской Республики. В республику прибыли 5-я Кавказская и 15-я Чанахгалинская турецкие дивизии, которые потом вошли в состав вновь сформированной Кавказской исламской армии. Ею командовал родной брат Энвера Нури-паша. Даже тогда, когда 1 ноября 1918 года постановлением правительства Азербайджана было учреждено военное министерство, во главе которого стал генерал русской службы Мехмандаров, Нури-паша сделал все, чтобы костяком азербайджанской армии стали подконтрольные ему турецкие военные формирования. Более того, для укрепления позиций в военное ведомство Азербайджана была введена еще одна примечательная фигура - Халил-паша, родной дядя Энвера. Так была создана уникальная ситуация: Талаат в Москве, Энвер, Нури и Халил в Азербайджане. Они предлагают большевикам заключить стратегический союз, чтобы из Азербайджана начать освободительный поход в Турцию.

Но тут в ход событий вмешался глава Наркомнаца Советской России Иосиф Сталин. По его просьбе Энвер-паша организовал в мае-июне 1919 в Хавзе встречу Семена Буденного с Мустафой Кемалем. Именно тогда и было принято решение делать ставку в Турции на Кемаля, держа «на всякий случай» противовес в лице Энвера, которого можно было бы потом использовать на иных восточных направлениях.

Операция «Прорыв»

6 января 1920 года в советской газете «Известия» появилось сообщение: «С целью положить конец двусмысленности и колебаниям в политике Грузии и Азербайджана по отношению к Деникину, Народный Комиссариат по иностранным делам 2 января обратился по радио к Грузии и грузинскому народу, а также к Азербайджану и азербайджанскому народу с предложением о заключении военного соглашения между их военными командованиями и нашим военным командованием с целью совместных действий против Деникина».

Баку молчал на целую неделю. И не случайно. 12 января 1920 года державы Антанты признали Азербайджан и Грузию де-факто. 19 января аналогичная акция последовала и в отношении Армении. Поэтому в радиотелеграмме от 14 января министр иностранных дел Азербайджана Ханхойский уверенно заявил: «Азербайджанское правительство вело упорную борьбу с царским генералом Деникиным вследствие постоянных его посягательств на независимость азербайджанского народа и в целях успешности этой борьбы заключило военно-оборонительный союз с правительством соседней Грузии. Это направление внешней политики азербайджанского правительства диктует ему установление добрых отношений между азербайджанским и другими народами».

Москва возмутилась. 23 января 1920 года Наркоминдел РСФСР Георгий Чичерин «выстрелил» в адрес Баку огромной радиотелеграммой: «В Баку находится штаб, представляющий главное командование добровольной армии. Под руководством агента Деникина Подшебякина, при содействии азербайджанских властей в Баку и в других местностях Азербайджана производилась мобилизация русских офицеров для включения их в армию Деникина. В качестве представителя последнего в Баку и Тифлис отправился князь Баратов, к которому явился азербайджанский министр Уссубеков, причем князь Баратов потребовал от правительства Уссубекова участия в блокаде Советской России. В результате переговоров с представителями Деникина министр Уссубеков официально заявил, что с занимаемыми Деникиным областями налажено железнодорожное и почтовое сообщение. Из этого не вытекает, что правительство Уссубекова и Ханхойского намеревались бороться против этого царского генерала. Неужели же министр Ханхойский полагает, что происходящая борьба между Деникиным и Советской властью не затрагивает судьбы Азербайджана?»

В этом документе главное то, что «общеизвестные факты» были доставлены в Москву по каналам деникинской разведки. Часть войск генерала Деникина отступила с Северного Кавказа через Азербайджан. Англичане уговаривали Баку включить боевые части Деникина в состав азербайджанской армии для организации отпора московским большевикам. Азербайджан не согласился, опасаясь «русского переворота». Но, как свидетельствуют недавно выявленные в архивах документы, московские большевики не исключали такого хода событий, хотя всерьез рассматривали возможность использования боевых частей Деникина для оказания военной поддержки Мустафе Кемалю.

12 марта 1920 года из Тифлиса в Лондон лорду Керзону посылается депеша Верховного Комиссара Великобритании в Завкавказье Уордропа: «Мустафа Кемаль имеет соглашение с Лениным, которое предоставляет большевикам свободу рук на Северном Кавказе и в Азербайджане с целью обеспечить свободный провоз оружия для него. Мустафа Кемаль согласился досаждать британцам в Месопотамии. Турки предлагают вскоре совершить государственный переворот в Баку».

В ответ 16 марта 1920 года Великобритания решила оккупировать Стамбул. Английские войска под руководством генерала Милна провели аресты среди турецких националистов, часть из которых была сослана на Мальту, а часть скрылась в Анкаре. Султан своим указом распустил тот самый парламент, который принял выработанный на Эрзерумском и Сивасском собраниях «Национальный обет», предусматривавший «объединение и освобождение от чужеземного ига всех османов-мусульман и их столицы – Константинополя». Более того, он предписывал решение вопроса о трех восточных вилайетах (Карс, Ардаган, Батум) и западной Фракии свободным волеизъявлением (плебисцитом).

Теперь вся эта комбинация рушилась. И не только в Турции. 15 апреля 1920 года в Москве была получена радиограмма министра иностранных дел Азербайджана Ханхойского: «Ныне наблюдается концентрация значительных воинских сил российского Советского правительства в пределах Дагестана у границ Азербайджанской республики. Азербайджанское правительство, не будучи осведомлено о намерениях Советского правительства, просит срочно уведомить о причинах и целях концентрации войск».

Но на сей раз уже Москва не спешила с ответом. 23 апреля 1920 года Наркоминдел РСФСР Георгий Чичерин сообщил члену Кавказского бюро ЦК РКП (б) и РВС Кавказского фронта Г. Орджоникидзе: «Руководитель национального движения в Турции Мустафа Кемаль-паша требует от Азербайджана пропуска советских войск к границам Турции для обороны их от английских нападений. При этом не исключена возможность бескровного нашего вхождения в Баку и объявления его советским». Этой же датой помечена и радиограмма-инструкция заместителя Наркоминдела Л. Карахана тому же Г. Орджоникидзе: «Я лично считаю, что наши войска должны получить полную возможность контакта с Турцией, эта задача должна быть выполнена, но необходимо избрать путь наименьшей затраты военных сил. Надо потребовать у армянского правительства согласия на занятие местностей со смешанным армяно-мусульманским населением русскими воинскими силами. Это означало бы, что наши войска должны быть пропущены на границу Турции. Сделать это надо открыто, чтобы вся Армения знала бы об этом нашем требовании и понимала бы наше желание предупредить всякую провокацию и национальную резню».

Мустафа Кемаль задумывал двинуть свои войска на Кавказ навстречу Красной Армии. 26 апреля 1920 года на Большом национальном собрании Турции в Анкаре было принято предложение Советскому правительству: «Первое. Мы принимаем на себя обязательство соединить всю нашу работу и все наши военные операции с российскими большевиками, имеющими целью борьбу с империалистическими правительствами и освобождение всех угнетенных из-под их власти. Второе. Если советские силы предполагают военные операции против Грузии или дипломатическим путем, посредством своего влияния заставят Грузию войти в союз и предпринять изгнание англичан с территории Кавказа, Турецкое правительство берет на себя военные операции против империалистской Армении и обязывается заставить Азербайджанскую республику войти в круг советских государств».

В ночь с 27 на 28 апреля и 1920 года Баку практически без боя был занят XI Красной Армией. В годовом отчете Наркоминдела РСФСР к VIII съезду Советов отмечалось: «Кемалисты вступили с нами в сношения через Азербайджан, где группа их приверженцев содействовала перевороту и приглашению российских красных войск революционным азербайджанским правительством».

После Азербайджана в эпицентр «большой кавказской игры» попадала уже Армения. В письме от 28 апреля 1920 года Наркоминдел РСФСР Г.Чичерин на имя В. Ленина, в частности, отмечал: «Перед нами встанет также вопрос об Армении. Она как раз у нас на пути, и надо будет добиться того, чтобы она хотя бы не мешала нам. Вследствие давнего угнетенного положения армян, с одной стороны, и существования сильной армянской буржуазии, с другой стороны, во всем армянском народе глубоко упрочилось влияние дашнаков. Надо будет добиться хотя бы такого отношения к нам Армении, чтобы она нам не противодействовала. Вопрос о договоре с Арменией встанет таким образом очень скоро».

Из телеграммы из Тифлиса от 30 апреля 1920 года представителя Великобритании в Грузии капитана 3-его ранга Люка лорду Керзону из Тифлиса: «Российские Советы готовятся послать войска через территорию Азербайджана, чтобы соединиться с позициями турок в Зангезурском районе. Совместное турко-большевистское нападение на Армению кажется вероятным, если дашнаки не смогут добиться соглашения с большевиками, что до сих пор выглядит сомнительным делом».

Однако британский разведчик оказался неточным в своих прогнозах. 4 мая 1920 года в Москву поступила телеграмма министра иностранных дел Армении А. Оганджаняна: «Основываясь на постановлении Третьего Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, провозгласившего свободу самоопределения Армении, и на декрете председателя Совнаркома Ленина от 13 января 1918 года Правительство независимой объединенной демократической Республики Армения предлагает правительству Российской Федеративной Советской Республики вступить с ней в переговоры по установлению договора между двумя Республиками на основах признания независимости и суверенности Республики Армении. Политическая делегация моего правительства выехала уже в пределы Вашей Республики для ведения означенных переговоров с Вашим правительством».

В Москве долго взвешивали «за» и «против», пока принимали решение. Замнаркома иностранных дел Л. Карахан вновь инструктировал Г.Орджоникидзе со ссылкой на мнение Владимира Ленина: «Ильич поручил передать Вам, что торопиться с распространением нашим не следует, во-первых, чтобы закрепить Азербайджан, а с другой стороны, расширение, не вызываемое немедленной необходимостью, лучше отложить ввиду серьезных задач на Западном фронте и необходимостью соблюдать осторожность, считаясь с нашим международным положением. В самом деле, Армения не представляет для нас интереса ближайшего, между тем беспокойства она принесет много. Следует не переходить границ, установленных с ней старым Азербайджаном, спорные же территории не занимать в порядке ультиматума, а разрешать спорные вопросы мирным путем, например, смешанная комиссия обоих государств под нашим председательством. Вы ближе знаете сложность отношений, опасности новой взаимной резни плюс турецкие взаимоотношения. Если бы результатом нашего продвижения были бы новые взаимные избиения, это серьезно повредило бы нам в Англии и Америке, поэтому мы предлагаем ограничиться Азербайджаном. Завяжите отношения с Турцией и добейтесь у них ответственных и полномочных представителей для переговоров с нами».

Правила тогдашней игры предусматривали признание независимости советского Азербайджана хотя бы со стороны других государств. Грузия размышляла. Ереван быстро ответил Баку: «Истинный смысл азербайджанского переворота оценен и понят армянским народом и правительством должным образом. Этот переворот, якобы сменивший «хано-бекское мусаватистское правительство» революционным социалистическим правительством, по существу не внес никаких изменений в государственную и политическую жизнь Азербайджана. Первый же шаг этого якобы социалистического правительства был направлен в сторону насильственного порабощения властью Азербайджана армянского трудового крестьянства Карабаха и Зангезура. Если принять во внимание также достоверные сведения о связи Вашего правительства с вождем турецкого империализма Мустафа Кемалем, организатором резни в Киликии, об участии в государственной жизни Вашей страны Энвера, Халила и Нури-пашей, запятнавших себя чудовищной резней армян в Турции и на Кавказе, то естественно, что правительство Армении не может признать в нынешнем правительстве Азербайджана правительства демократического и социалистического». Это сулило в будущем новые беды для Армении, потому что «Большая игра на Кавказе» только вступала в свою новую фазу.

[Kompot.sys V1.02]

из дедушки Ленина мудрость до сих пор прёт....

[Pandukht]

Лживые палачи народов

На роковой 1917 год приходится и завершающий этап геноцида армян, осуществляемый в тесной взаимосвязи с геноцидом русских. Здесь наиболее отчетливо и ярко выступила на поверхность масонская солидарность троцкистов-ленинистов и турецких палачей армян.

Фигура В. И. Ленина является здесь особенно зловещей, даже если не опираться на источники закрытые, на данные архивов, если стоять только на почве общеизвестных фактов. Если же коснуться того, что творилось за кулисами…

22 апреля 2006 г. СМИ РФ опубликовали интервью с известным лениноведом Анатолием Григорьевичем Латышевым, который всю жизнь посвятил изучению биографии революционера №1.

«Историк (А. Г. Латышев, лениновед) раскрыл не мало темных сторон его личности, изучая документы из секретного фонда и закрытых архивов КГБ. Среди документов часто попадаются такие, в которых Владимир Ильич отдает распоряжения об уничтожении соотечественников.

Например, "сжечь Баку полностью, брать в тылу заложников, ставить их впереди наступавших частей красноармейцев и стрелять им в спины, посылать красных головорезов в районы, где действовали "зеленые", вешать под видом "зеленых" ("мы потом на них свалим") чиновников, богачей, попов, кулаков, помещиков. Выплачивать убийцам по 100 тыс. рублей…"

А на Кавказ главный пролетарий отправлял такие телеграммы: "Перережем всех". (…)

Кстати в своих посланиях Ленин говорил о русском народе только в уничижительной форме. Однажды полномочному советскому представителю в Швейцарии Ленин приказал: "Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор)".

Здесь прервем цитату из «МК», чтобы прокомментировать отрывок в ключе нашей работы. В Баку было, в основном, русско-армянское население, город строился в окружении турецких аулов, как промышленный центр, где кавказский тюрк мог получить только место чернорабочего, ни для чего больше не годился. Особое внимание «вождя» к Кавказу объясняется тем, что здесь находился живой нерв особенно важного для Ленина в его союзе с младотурками и кемалистами русско-армянского геноцида. Антирелигиозность Ленина «МК» показывает такой, какой мы и могли предполагать ее в канве нашей работы.

«Отдельное внимание заслуживает и отношение Владимира Ильича к православной церкви. Так, в день Николая Чудотворца, когда нельзя было работать, Ленин издал приказ от 25 декабря 1919 г.: "Мириться с "Николой" глупо, надо поставить на ноги все чека, чтобы расстреливать всех не явившихся на работу из-за "Николы" (т. е. пропустивших субботник при погрузке дров в вагоны в день Николая Чудотворца)". В то же время, Ленин очень лояльно относился католичеству, буддизму, иудаизму, мусульманству и даже к сектантам. В начале 1918 г. он намеревался запретить православие, заменив его католичеством.

Вот абсолютно достоверный документ, наглядно показывающий, как воплощали свою ненависть к армяно-григорианскому апостольскому вероисповеданию дорвавшиеся до власти ленинсты-троцкисты:

«Декрет СНК о «Турецкой Армении» от 29 декабря 1917 г.» Это особенно мрачный документ, вышедший из адской канцелярии троцкистов, страшный не только своей хайкфобской сутью, но и циничным, сатанинским словоблудием, на которое так охоч был подписавший его В. И. Ульянов(Ленин).

Согласно документу «рабочее и крестьянское правительство», по воле Ленина, поддерживает право армян «оккупированной Россией Турецкой Армении на свободное самоопределение».

Гарантиями свободы для армян Турции Ленин называет (пункт 1) «вывод русских войск из пределов Турецкой Армении». А в пункте 2 Ленин призывает всех армян-эмигрантов вернуться в покинутые дома. И, по его мнению, им остается только определить некоторые смежные и спорные вопросы с «демократически избранными представителями «мусульманских и иных» округов[1].

Видел ли свет такой цинизм? Предательский вывод армии-защитницы, которую армяне ждали в «Турецкой» (по Ленину) Армении сотни лет, назван «выводом оккупантов». Армян снова оставляют лицом к лицу с турками (которые и продолжат геноцид немедля), но это демагогически называется «реализацией права армянского народа на самоопределение»!

Сохранение русских войск в турецкой Армении было единственной гарантией безопасности возвращавшихся туда армянских беженцев. По свидетельству поэта Ваана Терьяна, который вел в Москве эти переговоры, Ленин разыграл в Москве постыдную игру в «доброго и злого следователей», якобы соглашался удовлетворить просьбу армян и не выводить войска. Никому иному, как И. В. Сталину выпало в этом постыдном фарсе играть роль «злого следователя» и протестовать, хотя, естественно, Сталин тогда никакого влияния на ход политических дел не имел и был руководителем второго звена.

Ленин не слишком-то его слушал, и поступал всегда по собственной воле. Не возжелай Ленин геноцида армян – навряд ли Сталин мог бы настоять на этом решении. Скорее всего, роль Сталина в этом фарсе можно объяснить вот чем: его, попавшего в банду высшего большевистского руководства, «замазывали в крови», проверяли, как это и принято у уголовников, в верности, заставляя озвучивать кровавые и преступные решения, брать их на себя, чтобы обратно из банды выхода уже не было…

В результате большевистское правительство не вняло просьбам армян оставить русские войска в Армении. Есть все основания утверждать, что продолжение арменоцида было не только неизбежным результатом вывода русских войск, но и целью Ленина-Троцкого.

Тем более примечателен факт, что из солидарности с армянами и понимая, что речь идет о защите интересов и самой России, 300 верных долгу русских офицеров остались защищать Армению вместе со своими армянскими соратниками. Сталин и советское правительство России покинули армян в беде, оставили их одних лицом к лицу с рвавшейся к Баку и сметавшей все на своем пути турецкой армией.

Страшный большевисткий режим одновременно сочетал в себе черты кровавые и шутовские. Безграничный террор, циничное пренебрежение человеческой жизнью, жизнями целых народов неуклонно сочеталось у «ленинской гвардии» с безобразной, разнузданной клоунадой.

Отдав армян туркам на заклание, предопределив армянский геноцид и развязав руки геноцидерам, большевики-троцкисты после слали жалкие и никчемные протесты своим турецким друзьям-убийцам, похожие на пилатово манерное «умывание рук».

Такова, например, «Нота Народного комиссара иностранных дел РСФСР Министерству иностранных дел Турции»[2]. Здесь хорошо показано, как действия большевиков способствовали геноциду христиан в Закавказье.

Геноцид русских проявился в том, что по сговору большевиков и тюркских националистов выезд солдат, выводимых из турецкой Армении, боевых частей Кавказского фронта осуществлялось таким образом и в такой последовательности, что большинство русских солдат, рассредоточенных по эшелонам, до России так и не доехали: они были методично, партия за партией, предательски перебиты на станции Шамхор в Азербайджане. Очевидно, что это было сделано не только с целью захвата оружия для азербайджанских сепаратистов, но и для того, чтобы уничтожить как можно больше боеспособных, полнокровных русских людей.

В 1919 году политиканы Европы тихо, без объяснения причин отпустили по домам 150 турецких военных преступников, плененных английской армией[3].

Официальный орган большевиков – газета «Правда» - писала в годы революции, успокаивая армян[4]:

«1 декабря Советский Азербайджан добровольно отказывается от спорных провинций и декларирует передачу Советской Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха».

Однако спорными такие земли, как Нахичевань, стали только при большевиках. До их богоборческой революции и волн армянского геноцида, изменившего во много этнокарту Закавказья, они были бесспорно-армянскими.

Приведем в качестве неопровержимого доказательства этого факта отрывок из книги «Россия под скипетром Романовых», юбилейного издания к 300-летию династии Романовых[5].

Данная книга очень важна для русского человека: в ней наиболее полно отражена официальная позиция Российской Империи, политическая доктрина Царя, поскольку в силу своего статуса текст её был особенно тщательно выверен перед публикацией. Вот текст, представляющий объективную картину этнической заселенности ДО ГЕНОЦИДА армян:

"… в 1828 году, по Туркманчайскому миру с Персией Россия приобрела населенные по преимуществу христианским народом — армянами — Эриванское и Нахичеванское ханства (нынешнюю Эриванскую губернию)".

Естественно, у турецких союзников – большевиков – все уже было не так. Как и у самих турок. Коммунисты и нацисты были в этот момент едины, как никогда.

Правители современной Турции бережно хранят память память о Клименте Ворошилове и Михаиле Фрунзе, которые изваяны в символе Турции – памятнике Республики. На этом памятнике, воздвигнутом на площади Таксим в центре Стамбула итальянским скульптором Пьетро Каноника, рядом со скульптурой основателя современной Турции Кемаля Ататюрка стоят фигуры этих двух советских военачальников, изваянные по личному указанию «Отца Турков».

Фрунзе прибыл в 1921 году в Анкару в качестве посла советской Украины для установления дипломатических отношений, а Ворошилов исполнял какое-то время в Турции обязанности военного советника.

Памятник, являющийся символом нацистской Турции, был открыт в августе 1928 года. На его основании, имеющим высоту 12 метров, изображены люди, принимавшие активное участие в становлении нацистского режима в Турции.

Кашу, заваренную большевистскими космополитами, пришлось потом расхлебывать многим поколениям российских государственных деятелей.

Приведем только одну цитату. Советский представитель в Китае, П. П. Владимиров 27 июня 1942 года сделал в своем дневнике такую запись:

«…И турецкий нейтралитет — весьма и весьма двусмысленный — сковывает на Кавказе наши значительные военные силы. Тоже игра на руку гитлеровцам»[6].

Правившие Россией с 1917 года космополиты-русофобы типологически бесконечно далеки от современных коммунистов, и бесконечно близки, практически «сливаются контурами» с русофобами реформаторского разлива 1991 года. Это не просто дедушки и внуки – Гайдар и Гайдар, Хакамада и Хакамада. Это дедушки и внуки, в обход поколения отцов нашедшие между собой полное взаимопонимание.

Приведем любопытную цитату, которая – если выкинуть из нее слово «коммунисты» и «советская» - могла бы быть со всеми основаниями приписана Чубайсу:

«Мы — коммунисты — стали чуть ли не первыми людьми в мире. Раскройте сейчас любую европейскую или американскую газету, и вы увидите, какое огромное внимание уделено в ней Советской России. Еще два года или даже год тому назад обычное отношение иностранной прессы к нам было злостно-ироническое...

Теперь ничего этого нет. Страницы газет наполнены серьезными статьями, в которых мы расцениваемся уже как могучее и организованное государство... Отношение к нам изменилось вовсе не потому, что мы изменились. Мы как были «бандитами», так ими и остались: наше твердое решение — грабить всех эксплуататоров трудящихся — мы выполним до конца...

Вся Европа и Америка стремятся теперь завязать с нами торговые отношения. Вот мы, по нашей «бандитской коммерции», все это и рассчитываем. Вспомнили, например, что есть где-то Камчатка — наша земля, записанная в опись государственную. За эти годы напряженнейшей борьбы мы, признаться, об этой Камчатке немного и забыли.

А американцы, оказывается, всю ее измерили, вынюхали досконально и предлагают нам сдать ее в аренду. Что нам остается делать? Ясно, что, пока наш Совнархоз доберется до этой самой Камчатки — в правительстве Соединенных Штатов Америки будут уже сидеть коммунисты. (Аплодисменты.) С одной стороны, как будто и неудобно сдавать Камчатку в аренду, а с другой стороны, не сдав ее, мы все равно ничего не приобретем.

Мы и порешили сдать ее американцам на 66 лет. Выгоды от этой сделки для нас солидны.

То же самое и с лесами в Сибири. Много их у нас там, и не скоро Совнархоз наш доберется до них вплотную. Мы и решили сдать в концессию часть лесов англичанам. Пусть работают, пусть пересаживают свои капиталы на нашу советскую ниву, а мы уже постараемся извлечь из этого максимум выгод для нашей рабоче-крестьянской Советской Республики. Это будет освежать нашу промышленность и укреплять наше хозяйство»[7].

Это говорит любимец фаворит ленинской партии, законный (в отличии от Сталина) правопреемник и престолонаследник Ленина – С. М. Киров. Поистине, если Сталин организовал его убийство, как о том говорят либерал-демократы, то Сталин заслуживает представления на орден «За заслуги перед Отечеством» (посмертно).

Щедро раздаривая русские земли заморским проходимцам, ленинский «преемник» Киров был столь же «щедр» и в отношении земель армян.

После установления Советской власти в Азербайджане (апрель 1920 г.) азербайджанский общественный деятель Н. Нариманов неоднократно требовал присоединить Нагорный Карабах, Зангезур и Нахичевань к Азербайджану[8].

Между тем, эти земли были, безусловно, армянскими при Царе, и даже газетой «Правда» были широковещательно обещаны армянам[9].

Однако, писал С. М. Киров, «уступка этих областей Армении сейчас (была бы) дискредитированием советской власти не только в Азербайджане, но и в Персии и Турции»[10].

С. М. Киров отнюдь не принадлежал к числу людей, не знакомых с «армянским вопросом». И поныне на сайтах, посвященных трагедии армян «висят» его статьи в российской прессе, написанные еще при Царе, и полные «слезниц», подкупающих своей видимой, кажущейся искренностью. Но перед нами – политик-оборотень, который плачет в статьях об одном, а административные решения предлагает диаметрально-противоположные. Оборотнем Киров выступает не только по армянскому вопросу: в цитированном выше отрывке он грозится на словах посадить коммунистов в правительство США – а на деле дарит США куски не им освоенной и завоеванной русской земли. Таков он во всём – образчик раннебольшевистского двуличия…

В этих руках – в руках разнузданного самозванца и дегенерата – была историческая судьба восточно-христианских цивилизаций России и Армении.

Стилистика Сталина тоже любопытна. Уже в августе 1919 г. Сталин выдвигает свое "старое предложение" о замене на этом посту армянина Карахана на азербайджанца Нариманова. В письме Чичерину Сталин заявляет о "полном несоответствии состава ответственных работников Наркоминдела с нашей, так сказать, "мусульманской" политикой".

Предложив Ленину "возбудить вопрос в ЦК о замене Карахана «кем-либо из мусульман», хотя бы со средней партийной подготовкой", Сталин настаивает на кандидатуре азербайджанского национал-коммуниста Нариманова: "Нариманов для меня один из многих таких мусульман. . .»

Вообще само словосочетание «большевик-мусульманин» выглядит на первый взгляд, смешным. Но на самом деле оно страшно. Большевики – эти якобы бескомпромиссные борцы с религией – выявляют себя в этом эпизоде как борцы только и конкретно с христианством.

Абсолютно невозможно вообразить себе большевистскую переписку со словами «соответствие состава ответственных работников Наркоминдела с нашей, так сказать, "православной" политикой", или "возбудить вопрос в ЦК о замене Карахана «кем-либо из православных», или "Иванов (допустим) в партии большевиков один из многих таких христиан».

Однако когда дело касается мусульманства, то все это становится и возможным, и допустимым, и активно применяемым. Большевизм ленинского толка видит врага не в религии вообще, а только в христианстве и православии.

«Первое проявление армянофобства Сталина», - пишет Барсегов: «вывод российских войск из турецкой Армении. Сталин в качестве Народного комиссара по делам национальностей подписал 29 декабря 1917 г. /11 января 1918 г./ вместе с Лениным Декрет Совета Народных Комиссаров о независимости турецкой Армении».

«Попытки Г. Чичерина», - пишет Барсегов: «и возглавлявшегося им Наркоминдела придать восточной политике большевистского правительства в Армянском вопросе элементы реализма и хотя бы минимум человеческой морали и справедливости, видимость ее соответствия нормам международного права наталкивались на противодействие Сталина и его группы».

Но, по крайней мере, в своей статье в «Правде» Сталин признает права армян на Зангезур, Нахичевань и Нагорный Карабах. Не то Чичерин: он, курировавший переговоры своего представителя Л. Шанта в начале июня 1920 г. предложил признать армянскими только Зангезур и Нахичеван, а о статусе Карабаха решить после на основе референдума.

В конце июня Чичерин выдвинул новое предложение, по которому Нахичеван должен был перейти к Армении, Карабах - Азербайджану, а судьба же Зангезура должна была решаться при посредничестве представителя России с сомнительной, как и у Л. Шанта фамилией Б. Легран. Предложение Чичерина не было принято, и эти территории продолжали рассматриваться как спорные…

Вазген Авагян. Отрывок из книги «Союз меча и Ваала: младотурки и большевики», Уфа, ЕврАПИ, 2010 г.

__________________

[1] См. Декреты Октябрьской революции», т. 1, Партиздат, М., 1933, стр. 393

[2] От 20 сентября 1918 года

[3] См. Ю. Г. Барсегов, стр. 67

[4] - См. «Да здравствует Советская Армения!», «Правда» № 27З, 4 декабря 1920, Подпись: И. В. Сталин.

[5] С.-Петербург, 1912, стр. 176-178

[6] Цитируется по П. П. Владимиров, «Особый район Китая», M., 1973

[7] См. Киров С. М., «Избранные статьи и речи (1912—1934)». М.: Госполитиздат, 1957, с. 143—144

[8] ЦИА ИМЛ. ф. 64, оп. 2, д. 5. л. 80

[9] См. книгу «Россия под скипетром Романовых», юбилейное издания к 300-летию династии Романовых, СПб, 1912, и газету«Правда», №27З, 4 декабря 1920, статью И. В. Сталина

[10] С. М. Киров. Статьи, речи. документы, т. 1, М. 1936, с. 231