Harib Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 В в своем очерке « Загородная прогулка» Грибоедов рассказал историю, как во время прогулки в окрестностях Петербурга, они вышли на поляну, на которой крестьянская молодежь пела песни: «Прислонясь к дереву, я с голосистых певцов невольно свел глаза на самих слушателей-наблюдателей, тот поврежденный класс полуевропейцев, к которому и я принадлежу. Им казалось дико все, что слышали, что видели: их сердцам эти звуки невнятны, эти наряды для них странны. Каким черным волшебством сделались мы чужие между своими! Финны и тунгусы скорее приемлются в наше собратство, становятся выше нас, делаются нам образцами, а народ единокровный, наш народ разрознен с нами, и навеки! Если бы каким-нибудь случаем сюда занесен был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно бы, заключил из резкой противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племен, которые не успели еще перемешаться обычаями и нравами.» Я не думаю, что сделаю серьезную ошибку, если скажу, что в армянском народе, несмотря на определенные социальные различия, таких резких в нравах между образованным слоем и простым народом не было, подобно той разницы, которая существовала в России. Да и сам этот интеллигентный слой армянского народа не имел там такой исторической миссии, которая выпала ему в России. После татарского нашествия русский народ, как известно, раскололся на три части: великорусы, украинцы и белорусы. Армянский народ, перенес множество нашествий, потерял свою государственность, но сохранился как единый народ. Не говорит ли это о том, что армянский народ где-то в глубине веков вышел из этнографического состояния и сформировался как национальная единица, в то время когда в русском народе проявлялись этнографические настроения? Quote Link to post Share on other sites
Gnel Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 (edited) Мне видится что Грибоедов слишком драматизирует, подобное происходило во всех обществах имеющих классы. Хотя вероятно подобное объясняется тем что русская знать всилу бОльших возможностей видила отсталость и ущербность русской цивилизации по сравнению с европейской, особенно французской, которая по тем временам была несомненным лидером во всех сферах деятельности. Подобное наблюдается и поныне - русские за границей ненавидят и презирают друг друга, просто понимая насколько наши ущербнее "их", развитых, кожей, глазами и умом чувствуя этот контраст цивилизаций. Так как армянской государственности не существовало с 12 в, соответственно классы отсутствовали, поэтому такого явления наверное практически не было с 12в. Вот и всё объяснение по-моему. А до 12в всё происходило точно так же как и везде, I am sure. Вернее сказать армянская знать весьма гордилась своим еврейским, ассирийским и даже китайским происхождением, и т.д. Edited January 20, 2009 by Gnel Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted January 20, 2009 Author Report Share Posted January 20, 2009 Домонгольская Русь не знала ни Великой, ни Малой, ни Белой Руси. А через 250 -300 лет формируются три субэтноса, которые превращаются в отдельные нации. А 250 -300 лет по армянским меркам - не столь большой срок. Кроме того, Петровские реформы раскололи Россию на дворянскую империю и мужицкое царство. Объединить эти две половинки так и не удалось Большевики в 17 году успешно завершили дела Розина и Пугачева, уничтожив Петербургскую империю. . Да, в армянской среде были расслоения по социальному признаку. Но значение этого фактора не стоит преувеличивать. Нельзя забывать об армянской культуре, которая была, на мой взгляд, выше русской… Quote Link to post Share on other sites
Gnel Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Я думаю что армянство тоже было разделено как минимум на 2 части: восточную провинцию (весьма отсталую и своеобразную) и западную, истинную Армению. Есть мнение что помимо культурных различий, имели место и генетические. И только большевицкий котёл все сплавил-переплавил. Так что всё проходит по схожему сценарию у всех народов. Таким образом, мой личный ответ на поставленный Вами в топике вопрос - нет. Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted January 20, 2009 Author Report Share Posted January 20, 2009 А как понять тот факт, что современный Киев, утверждает что украинца сохранили свою славянскую чистоту, а «москали» перемешались с финнами и татарами? А кто изучал русскую историю, тот должен знать, что Залескую Русь осваивали выходцы из Киевской Руси, в ходе своего дранг на Ост. Расстояние от Киева до Москвы гораздо меньше, чем от Карабаха до Киликии. Почему же произошел раскол в русской среде, и почему этого не случилось у армян? ? Quote Link to post Share on other sites
Gnel Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 (edited) Логично, тогда мой ответ на Ваш вопрос будет - да, видимо я вначале несовсем понял постановку вопроса. Но причин для такой разницы с судьбах наций может быть огромное множество. Edited January 20, 2009 by Gnel Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.