Забытая империя Древнего Мира.

[Snubber]

Все лгут, ошыбаются (даже оксвордские специалисты)...

Да да. Лгут и специалисты Пенсильванского университета, и шумерские клинописи, и аккадские клинописи...

и только Вы верны. Вашы доказателства, уважаемый, сомнителны, так-как Вы не слышали жывого произношения этого звука

Сомнительны они только для Вас, поскольку Вы, похоже, не слышали живого произношения семитских звуков.

В свою очередь солидная масса специалистов употребляет сей звук именно в виде "h", что сама собой говарит о многом.

В свою очередь, солидная масса специалистов пишет по-русски имя прародителя армян как Айк, Хайк или Гайк. Советую Вам прислушаться к этому "само собой о многом говорящему" обстоятельству и откорректировать армянское имя Hayk.

Что же до Паруйра - то у Вас кроме пустых слов ничего нет. Вы не могли оправергнуть указаный мною механизм выдавливания "h". Это тоже о многом говарит... лингвист

Извините, уважаемый, но это Вы у нас "выдавливаете" свои версии. А с претензиями к армянской фонологии Вы можете обратиться к замечательному лингвисту - Э.Г. Туманян, хотя бы к ее статье в энциклопедии "Языки Российской Федерации и соседних государств", т.1, 1995

Edited September 29, 2009 by Snubber

[Lion]

Да да. Лгут и специалисты Пенсильванского университета, и шумерские клинописи, и аккадские клинописи...

Вам явно нечего другого сказать

С

омнительны они только для Вас, поскольку Вы, похоже, не слышали живого произношения семитских звуков.

Ой, извините - наверно Вы только что говарили с аккадцем... Где уж мне до этого??!!

В свою очередь, солидная масса специалистов пишет по-русски имя прародителя армян как Айк, Хайк или Гайк. Советую Вам прислушаться к этому "само собой о многом говорящему" обстоятельству и откорректировать армянское имя Hayk.

А ведь на деле правилнее (хотя и не практичнее) было бы написать "(h)айк"

Извините, уважаемый, но это Вы у нас "выдавливаете" свои версии.

У меня никаких претензии нет. Вы же не смогли оправергнуть это -

В армянском грабаре буковй "(ա)յ" обозночают принадлежность чего-то чему-то. Например (опять же из Урхаеци - благо оно под рукой) -

- եւ ի խստութենէ սովոյն տագնապ եւ տատանումն լինէր ի բազում տեղիս եւ եւս ի հռչակաւոր մայրաքաղաքն յՈւռհա, զոր կանգնեաց Տիգրան արքայ Հայոց

- զԱնաւարզա եւ զՀալապ էառ Արապիկն ի թագաւորէն Մսրայ

- Տաճկաց մինչեւ ի դուռն Անտիոքայ քաղաքին

Так же и в случае с словом "Հսկայորդի". Для Вас, разбирем это слово по частям - "Հսկա-այ-որդի". В свою очередь, в если бы имелась ввиду скиф, слово писалась бы в виде "Սկյութայորդի". Понятно, или мне еще раз придется обьяснить??

У Хоренаци "Великан" встречается в виде "Հսկա", но мы тут имеем дело не с этим словом, а с искуственним и сложным по своему составо словом, который состоит из слов "Հսկա" и "որդի". Они обеденились с помошчю "այ" и получилось "Հսկայորդի". В свою очередь, ввиду сложности и длинности слово, проблема "h" (мышечное усилие), которое не так заметно в кратком слове "Հսկա" - в новом, длинном слове уже обретало серезный характер, что и послужило причиной "потери" "h".

А с претензиями к армянской фонологии Вы можете обратиться к замечательному лингвисту - Э.Г. Туманян, хотя бы к ее статье в энциклопедии "Языки Российской Федерации и соседних государств", т.1, 1995

Так привидите его мнение

[LyanGars]

Snubber

да вы посмотрите какой след оставили,точнее какие великолепние прыжки в деле hskayordi. посмотрите на ваши разнообразные методи: от редукции гласных до сына Ская. и наконец какой из этих, на самом деле ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ И КОНКРЕТНАЯ доказательства? редукция? сын сака? сын ская? окончание aй?

так если horror show похож на хорошо, но не одно и тоже, а в хорошо-hорошо х и h звучат по разному и обе слова одно и тоже, то не следует практически опровергнуть, что если звучат по разному, то разные слова.

[Lion]

Так, между строк...

Черт побери, ну и человеком был Дьяконов??!!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дьяконов,_Игорь_Михайлович

Отношения с представителями других школ...

Ситуация в среде востоковедов резко изменилась в 1965 году, после смерти Струве. С этого времени уже сам Игорь Михайлович Дьяконов стал ведущим ассириологом, поскольку ни одного доктора наук в этой области не было (в России по ассириологии специализировались только к.и.н. М. А. Дандамаев и к.и.н. Л. А. Липин, а также несколько студентов В. В. Струве, впоследствии защитившихся у Дьяконова: В. К. Афанасьева и И. Т. Канева). Есть данные, что Дьяконов предпринял ряд шагов, чтобы, кроме него самого и его собственных учеников, никто в СССР ассириологией заниматься не мог.

Лев Александрович Липин (1908—1970), доцент кафедры истории стран Древнего Востока, потерял возможность печататься в 1965 году. Дьяконов в своих воспоминаниях обвиняет Липина в тайном сотрудничестве с НКВД и предательстве товарищей, а также жестко критикует изданную Липиным хрестоматию аккадского языка. С другой стороны, книга Липина «Аккадский язык», изданная им в 1964 году, даже была в 1973 году переиздана на английском языке. Именно ученику Льва Александровича Р. А. Грибову было суждено после смерти своего коллеги и научного руководителя Л. А. Липина в течение двенадцати лет (1970—1982) быть единственным университетским ассириологом и в одиночку подготовить три выпуска специалистов.

Анатолий Георгиевич Кифишин, последний ученик В. В. Струве, и по меткой характеристике Дьяконова, его «личный враг», (ну и ну - L) в 1966 году должен был защищать кандидатскую диссертацию, но не успел этого сделать из-за смерти учителя за месяц до этого события. В первом номере журнала «Вестник древней истории» за 1966 год должна была выйти его работа «Западные кварталы Лагаша». В этой работе частично продолжалась полемика Дьяконов — Струве по поводу организации шумерских городов-государств. После смерти Струве Дьяконов воспрепятствовал этой публикации, а Кифишин был вынужден покинуть Ленинград. Ему удалось перебраться в Москву в аспирантуру Института Востоковедения АН СССР. Через два года он смог опубликовать свою работу в Вестнике древней истории, на которую Дьяконов вместо научной полемики ответил очень резким «Письмом в редакцию», намекая на принципиальную недопустимость этой публикации, состоящей из «нелепостей» (как все знакомо, черт побери... - L). Любопытно, что во множестве мест, по которым спорили учёные, с точки зрения современной шумерологии справедливы именно утверждения Кифишина, а не Дьяконова. За публикацию «Ответа на письмо в редакцию» поплатились и главный редактор журнала «Вестник древней истории», историк античности Сергей Львович Утченко и сам Анатолий Георгиевич Кифишин, который был вынужден покинуть и московский институт. С 1970 года из-за неприкрытой враждебности Дьяконова и его окружения Кифишин потерял возможность публиковаться в научных журналах и продолжал занятия шумерологией, работая целыми днями в Ленинской библиотеке. Занявшись же исследованиями ритуала и мифа в Древней Месопотамии, он вошёл в ещё более глубокую оппозицию с Игорем Михайловичем, примкнув к мифо-ритуальной научной школе. В 70-х годах создал в Москве оппозиционную Дьяконову научную школу (наиболее известными представителями которой стали В.Петров и Б.Перлов, по некоторым позициям к ним примыкал Д. Г. Редер и ленинградец В. А. Белявский).

Андрей Леонидович Вассоевич, египтолог и ассириолог, ныне профессор СПбГУ, ещё один «личный враг» (даа... - L) Дьяконова. Кроме оппозиционности взглядам И. М. Дьяконова на Древний Восток, в его конфликте с И. М. Дьяконовым присутствовали также политические мотивы. Круг научного общения Вассоевича в Германии также включал в себя тех учёных, которые ни при каких обстоятельствах не могли бы оказаться сторонниками взглядов Игоря Михайловича: наиболее ярким примером можно признать дружеские отношения Андрея Леонидовича хотя бы с издателем аккадского словаря и фигурой номер один в ассириологии Вольфрамом фон Зоденом. В начале 1990-х А. Л. Вассоевич защитил свою докторскую диссертацию с отрицательным отзывом одного из оппонентов. И. М. Дьяконов и не скрывал, что с этим оппонентом ‘переговорил’ лично он (Да что верно, то верно - методы у Дьqконова были крайнее научними... - L). Но А. Л. Вассоевич разобрал все претензии оппонента (чего не сделал в 1966 году Кифишин) и победил в дискуссии.

Виталий Александрович Белявский, оппозиционно относившийся как к Дьяконову, так и уцелевшим струвистам, автор книги «Вавилон легендарный и Вавилон исторический», которая даже не полемизировала с Дьяконовым открыто, усилиями Дьяконова потерял возможность печататься с 1970 года, (ну а это, ИМХО, просто подло - L) и, лишённый возможности работать в среде востоковедения, закончил карьеру, а затем и жизнь ночным сторожем при невыясненных обстоятельствах...

Да, что скажеш, не повезло некоторым талантливим ученным, которые оказались современниками мелкому, малодушному, злопамятному и ненаучному человеку, наделенным властными полномочиями...

Edited September 29, 2009 by Lion

[Lion]

Авторитет Игоря Михайловича Дьяконова был очень высок, и Кифишин был вынужден покинуть Ленинградский университет. Кифишин переехал в Москву, где окончил аспирантуру при Институте востоковедения АН СССР. ... Противостояние с Дьяконовым достигло своего пика в 1969—1970 году, когда ученые обменялись открытыми письмами на страницах журнала «Вестник древней истории». В результате Кифишин был вынужден оставить и московский институт, а Дьяконов, будучи членом множества редколлегий, в течение многих лет лично следил за тем, чтобы Кифишина не публиковали в научных журналах. В конце 60-х, несмотря на инвалидность, ему приходилось жить в собственноручно выстроенном шалаше в районе станции Перловка на Ярославской дороге, до тех пор, пока в начале 70-х он не смог разыскать кров над головой. Всё дневное время Кифишин проводил в Ленинской библиотеке, пропуск в которую доставал с трудом по знакомству.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кифишин,_Анатолий_Георгиевич

Как же подло и мелко... Черт побери, и без этого я не уважал этого человека, изсходя из его слов относительно истории Армении и армянских ученных (чего стоит только знаменитый "околонаучный круг"!) но вот теперь я узнал его в полной мере...

ауое - это выражение личного мнения, основонное на фактическом материале. Так что я некоим оброзом не нарушил Пункт 1 Договора. Я поступил как журналист, который фиксирует и показывает преступника (оброзно выражаясь), пойманного за садеянное...

Edited September 29, 2009 by Lion

[Lion]

Snubber

да вы посмотрите какой след оставили,точнее какие великолепние прыжки в деле hskayordi. посмотрите на ваши разнообразные методи: от редукции гласных до сына Ская. и наконец какой из этих, на самом деле ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ И КОНКРЕТНАЯ доказательства? редукция? сын сака? сын ская? окончание aй?

так если horror show похож на хорошо, но не одно и тоже, а в хорошо-hорошо х и h звучат по разному и обе слова одно и тоже, то не следует практически опровергнуть, что если звучат по разному, то разные слова.

И что самое интересное, многие армянские нарчеия вместо "h" по сей день употребляют "х" ("хай", "хац" (hac - хлеб), "ха" (ha - согласие) и тд) - Ванская наречия, "Кяварское" наречие и тд...

Edited September 29, 2009 by Lion

[ayoe]

Lion

Авторитет Игоря Михайловича Дьяконова был очень высок, и Кифишин был вынужден покинуть Ленинградский университет. Кифишин переехал в Москву, где окончил аспирантуру при Институте востоковедения АН СССР. ... Противостояние с Дьяконовым достигло своего пика в 1969—1970 году, когда ученые обменялись открытыми письмами на страницах журнала «Вестник древней истории». В результате Кифишин был вынужден оставить и московский институт, а Дьяконов, будучи членом множества редколлегий, в течение многих лет лично следил за тем, чтобы Кифишина не публиковали в научных журналах. В конце 60-х, несмотря на инвалидность, ему приходилось жить в собственноручно выстроенном шалаше в районе станции Перловка на Ярославской дороге, до тех пор, пока в начале 70-х он не смог разыскать кров над головой. Всё дневное время Кифишин проводил в Ленинской библиотеке, пропуск в которую доставал с трудом по знакомству.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кифишин,_Анатолий_Георгиевич

Как же подло и мелко... Черт побери, и без этого я не уважал этого человека, изсходя из его слов относительно истории Армении и армянских ученных (чего стоит только знаменитый "околонаучный круг"!) но вот теперь я узнал его в полной мере...

ауое - это выражение личного мнения, основонное на фактическом материале. Так что я некоим оброзом не нарушил Пункт 1 Договора. Я поступил как журналист, который фиксирует и показывает преступника (оброзно выражаясь), пойманного за садеянное...

Прежде чем писать мнение Кифишина вы бы поинтересовались о нем поподробнее. А то ваша Аратта уплывает на территорию Украины (Кифишин)

http://www.distedu.ru/mirror/_hist/clarino...d.ru/aratta.htm

http://www.distedu.ru/mirror/_hist/clarino...d.ru/aratta.htm

Я не собираюсь тут расценивать человека, у которого давно поехала крыша, наверное это его проблемы, впрочем и ваши тоже, раз предъявляете его в качестве примера.

Что касается той ерунды, которую вы по обыкновению написали, то вам не мешало бы вспомнить что не одного примера царей из указанного мной списка в первоисточниках вы привести так и не смогли. А привязать книги Толкиена в вашем стиле к настоящей истории можно, только заниматься этим лень, зачем мне тратить время на такую ерунду, который вы посвятили свои "книги". Вас ведь как обычно не смущает тот факт, что на АН нет найдено ни одного приличного городища периода III-IIтыс. до н.э., что нет армянских имен, гидронимов, топонимов. Что нет данных не об одном царя упоминаемым Хоренаци того времени, исходя из фантастических датировок. Я уж не говорю, что в науке версия для доказательства которой требуется ещё одна дополнительная гипотеза, признается слабой, а у вас тут каскад ничем не мотивированых вариантов, не один из которых не признается достоверным современной наукой, так что щелкайте семечки и рассказывайте свои байки где-нибудь в армянской деревне, может быть там серьезно воспримут ваши россказни.

Edited September 29, 2009 by ayoe

[Lion]

Ладно, "моральный облик" Дьяконова оставим. Кифишин может быть даже сумаседшим, но поступать с ним так, как поступил Дьяконов... Нееаа, это не по человечески. С другими, кстати, тоже. Бедный Виталий Александрович Белявский - сколько же он пережил - откатываясь от науки... к сторожам. Это все личные трагедии, к которым Дьяконов имеет прямое отнашение. В свете всего этого я понимаю, что армянские ученние легко отделались, "давольствуясь" "околонаучним кругом".

Ладно, все - по этой теме столько, пусть каждый сам почитает и сам решит кем был Дьяконов-человек на самом деле...

На счет нашей темы. Повторять все сказанное уже не выжу смысла. Думаю Вы тоже так думаете. Позиции и доказательная база сторон высказаны...

[Snubber]

Вам явно нечего другого сказать

Так Вы же понимаете только язык мантр. Пожалуйста:

P. Espak. Ancient Near Eastern Gods Enki and Ea: Diachronical Analysis of Texts and Images from the Earliest Sources of the Neo-Sumerian Period. Tartu, 2006

http://dspace.utlib.ee/dspace/bitstream/10...espakpeeter.pdf

É-A

http://psd.museum.upenn.edu/epsd/nepsd-frame.html

Akk. ēnu ša Ea "lord of Ea".

A Concise Dictionary of Akkadian

http://www.uz-translations.su/?category=an...rected_printing

Ea'ūtu "Ea-ship" j/NB [^dDIŠ- ; ^dIDIM- ], i.e. the role of the god Ea; < DN Ea

"The Great Stag: A Sumerian Deity and Its Affiliations", Fifty-Third General Meeting of the Archaeological Institute of America in American Journal of Archaeology, Vol. 56, No. 3 171–178

http://www.jstor.org/pss/500533

EA, called also IA or ENKI

Bottero, Jean. "Religion in Ancient Mesopotamia" (University of Chicago Press, 2004)

"Ia is a West Semitic (Canaanite) way of saying Ea, Enki's Akkadian name. Ia (two syllables) is declined with the Semitic ending as Iahu and may have developed into the later form of Yahweh."

Да ну??!! а что означает "са" например в слове Хатуса.

Хаттусас. ^URUHa-at-tu-sa-as. Я не зря привел ссылку. Потрудитесь почитать.

А ведь на деле правилнее (хотя и не практичнее) было бы написать "(h)айк"

Это точно. А еще древним шумерам и аккадцами вместо своих загадочных и сложных EN.KI и E-A правильнее и практичнее было бы писать прямо по-армянски: Հայա.

У меня никаких претензии нет. Вы же не смогли оправергнуть это -

В армянском грабаре буковй "(ա)յ" обозночают принадлежность чего-то чему-то.

Если Вы читаете посты, то наверное заметили бы, что я никогда не опровергал в армянском наличие форманта (ա)յ , а напротив – указывал именно на него. Претензии к "(ա)յ" можете предъявлять к Туманян. У неё ваша «принадлежность чего-то чему-то» называется тематическим родительным падежом. См. ссылки выше.

Так привидите его мнение

Не его, а её (Туманян Этери Григорьевна). И это говорит человек, рассуждающий об армянской фонетике? Стыдно, товарищ.

от редукции гласных до сына Ская. и наконец какой из этих, на самом деле ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ И КОНКРЕТНАЯ доказательства? редукция? сын сака? сын ская? окончание aй?

Так вы мне дайте вашу ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ И КОНКРЕТНУЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ наличия в имени Скайорди буквы h в начале.

так если horror show похож на хорошо, но не одно и тоже, а в хорошо-hорошо х и h звучат по разному и обе слова одно и тоже, то не следует практически опровергнуть, что если звучат по разному, то разные слова.

Ну и прекрасно. В таком случае я могу написать по-русски армянское слово ХАК и утверждать, что это խակ /хak/ «недозрелый» или հակ /hak/ «вьюк, тюк», так как они звучат совершенно одинаково и означают одно и то же.

Edited September 29, 2009 by Snubber

[Lion]

Так Вы же понимаете только язык мантр. Пожалуйста:

P. Espak. Ancient Near Eastern Gods Enki and Ea: Diachronical Analysis of Texts and Images from the Earliest Sources of the Neo-Sumerian Period. Tartu, 2006

http://dspace.utlib.ee/dspace/bitstream/10...espakpeeter.pdf

Й-A

http://psd.museum.upenn.edu/epsd/nepsd-frame.html

Akk. ēnu ša Ea "lord of Ea".

A Concise Dictionary of Akkadian

http://www.uz-translations.su/?category=an...rected_printing

Ea'ūtu "Ea-ship" j/NB [^dDIŠ- ; ^dIDIM- ], i.e. the role of the god Ea; < DN Ea

"The Great Stag: A Sumerian Deity and Its Affiliations", Fifty-Third General Meeting of the Archaeological Institute of America in American Journal of Archaeology, Vol. 56, No. 3 171–178

http://www.jstor.org/pss/500533

EA, called also IA or ENKI

Bottero, Jean. "Religion in Ancient Mesopotamia" (University of Chicago Press, 2004)

"Ia is a West Semitic (Canaanite) way of saying Ea, Enki's Akkadian name. Ia (two syllables) is declined with the Semitic ending as Iahu and may have developed into the later form of Yahweh."

The holy bird, the peacock, spends the day calling 'ḫaya'

his personal gods were Ḫaya and Nisaba

http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/cgi-bin/etcsl...circ&lists=

...мать ее Нунбаршегуну жена бога Хайя...

http://bibliotekar.ru/100bogov/21.htm

Супруг Нисабы во времена III династии Ура - бог Хайя.

http://hworld.by.ru/encyc/rel/n.rel.html

Эа (аккадск. Хайя, или по принятому в науке, но неправильному чтению Эйа)

http://wapedia.mobi/ru/Эа_(мифология)

ЭНКИ (акк. ЭЙЯ, ЭА, ХАЙЯ)

http://www.apocalyptism.ru/AN-name.htm

Haya-ji

http://books.google.com/books?id=jEcpkWjYO...aya&f=false

Her spouse Khaya (Haya), whose name probably means ”Life,” was ”the god of stores” and storehouses, probably because of his connection with grain goddesses: his spouse Nissaba and daughter Sud

http://translate.google.com/translate?hl=r...DN%26start%3D10

behind the goddess her spouse Haya stands...

http://www.thecityreview.com/s01cants.html

Nisaba and Haya

http://books.google.com/books?id=yCkRz5pfx...aya&f=false

Haya

Haya was a little known Sumerian god who was the husband of Nisaba. He once had a temple. but both its name and location have been lost.

http://www.jameswbell.com/geog0050hnames.html

Хаттусас. ^URUHa-at-tu-sa-as. Я не зря привел ссылку. Потрудитесь почитать.

Вы не поняли, или просто...сделали вид, что не поняли Повторю вопрос - что означает суффикс (концовка) "са" в хеттском?

Это точно. А еще древним шумерам и аккадцами вместо своих загадочных и сложных EN.KI и E-A правильнее и практичнее было бы писать прямо по-армянски: Հայա.

И... как на зло, они пишут это слово с... "h" Ну взять хоть бы "Ваш" "hyy"...

Если Вы читаете посты, то наверное заметили бы, что я никогда не опровергал в армянском наличие форманта (ա)յ , а напротив – указывал именно на него. Претензии к "(ա)յ" можете предъявлять к Туманян. У неё ваша «принадлежность чего-то чему-то» называется тематическим родительным падежом. См. ссылки выше.

Спасибо, значит к ա(յ) претензии нет. Дело осталось за малим Понимаете, у Хоренаци "Великан" встречается в виде "Հսկա", но мы тут имеем дело не с этим словом, а с искуственним и сложным по своему составо словом, который состоит из слов "Հսկա" и "որդի". Они обеденились с помошчю "այ" и получилось "Հսկայորդի". В свою очередь, ввиду сложности и длинности слово, проблема "h" (мышечное усилие), которое не так заметно в кратком слове "Հսկա" - в новом, длинном слове уже обретало серезный характер, что и послужило причиной "потери" "h".

Что скажете на это?

Не его, а её (Туманян Этери Григорьевна). И это говорит человек, рассуждающий об армянской фонетике? Стыдно, товарищ.

Ой как стыдно... товарищ. Ничего, товарищ, раз Вы, который делает ошибку в плане "генетики" слово "բուժակ" и в общем имеет крайнее общие представление об армянском, не говаря уже о грабаре..., итак, если человек с таким уровнем, как у Вас, берется рассуждать об армянском и высказатся в автаритетном тоне об армянских словах, то госпажа Туманян простит мою скромную персону не знакомвства с ней

Так вы мне дайте вашу ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ И КОНКРЕТНУЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ наличия в имени Скайорди буквы h в начале.

В верх

Ну и прекрасно. В таком случае я могу написать по-русски армянское слово ХАК и утверждать, что это խակ /хak/ «недозрелый» или հակ /hak/ «вьюк, тюк», так как они звучат совершенно одинаково и означают одно и то же.

Недапонял... По Вашему խակ /хak/ «недозрелый» или հակ /hak/ «вьюк, тюк»... означают одно и то же???!!

Edited September 29, 2009 by Lion

[ayoe]

Lion

Спасибо, значит к ա(յ) претензии нет. Дело осталось за малим smile.gif Понимаете, у Хоренаци "Великан" встречается в виде "Հսկա", но мы тут имеем дело не с этим словом, а с искуственним и сложным по своему составо словом, который состоит из слов "Հսկա" и "որդի". Они обеденились с помошчю "այ" и получилось "Հսկայորդի". В свою очередь, ввиду сложности и длинности слово, проблема "h" (мышечное усилие), которое не так заметно в кратком слове "Հսկա" - в новом, длинном слове уже обретало серезный характер, что и послужило причиной "потери" "h".

Что скажете на это?

Надо же с таким упорством доказывать выдуманное самим слово, то есть читаю одно а вижу то что захочу. Впрочем, вся ваша доказательная база из этой серии. Толком не привели не одного аргумента, а текста уже на 23 интернет страницы. А я всё жду список царей Хоренаци в древневосточных источниках или ваше признание, что имен таких царей в текстах того периода нет, а то ваши побасенки про Нахариа уже поднадоели.

[LyanGars]

Snubber это не "поле чудес" и мы вам не Якубович,так что постарайтесь заметить что мы про Скайорди говорили, ответив на ваши вопросы где h отсутствует и присутствует. показал пример, где в армянском одно и тоже слово в разных формах,трижды(вы просили 2), + наличием и отсутствием буквы h, присутствует не только в целом тексте но и в одном предложение.

а сейчас будьте добры ответьте на вопрос: _НАКОНЕЦ ТО КАКОЙ ВАШ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ МЕТОД БЫЛ ПРАВИЛЬНЫМ В ДЕЛЕ СКАЙОРДИ?? и причем тут хак? если вы заметили я говорил,что если звучат по разному не означает,что разные слова, и НА этом основе НЕЛЬЗЯ КАТЕГОРИЧЕСКИ ОПРОВЕРГНУТЬ обсуждаемие факты.

[Lion]

Надо же с таким упорством доказывать выдуманное самим слово, то есть читаю одно а вижу то что захочу.

Ну, если для Вас научный анализ армянских специалиство и доступное обьяснение слово есть "вижу то что захочу", то оставаетесь при своем мнении, папутно не забыв передать нам свою версию слово "Скайорди"

Впрочем, вся ваша доказательная база из этой серии.

А это уже пуст читатель рассудит. Вы пока не один тезис из моих схем не опровергли -

http://forum.hayastan.com/index.php?showto...0533&st=350

или из этого

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891895

А я всё жду список царей Хоренаци в древневосточных источниках или ваше признание, что имен таких царей в текстах того периода нет, а то ваши побасенки про Нахариа уже поднадоели.

Поднадоели или нет - Ваша проблема. Лично мне уже толком поднадоело Ваше нелогичное поведение, нежелание выставлять конкретные оправержения к моим схемам (если они есть, конечно) и навешивания пустых ярлыков а-ля "нелепости" Дьконова. Но я, как видите, не жалуюсь Что же до списка клинописных царей, Вам уже ответ был дан - кроме упоминания Арама I в виде Арама Нахария (вопреки разхожему мнению, имя местности оброзовалось из имени Арама I-ого, разбившего Ассирии именно в указанном месте), других упоминании мне не известно. Но неупоминание армянских царей не может стать причиной их отвергания, так-как, как уже было много раз сказано - о них сохранились сведения в армянских источниках, которые и анализировал Хоренаци. Ну, если Вы считаете, что упоминание только в одном источнике достаточный повод поставить под сомнение существование человека или явления, так и скажите А на самом деле армяне жыли на АН как минимум с начала 3-ей тысячилетии д.н.э.

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889735

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891028

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891482

у них было государство, оно, естественно имело царей... список же которых, в привязке с царями из соседных стран, лицами и событиями - Вам представлен и Вы не в силах их оправергнуть.

В свете этого пуст каждый сам для себя решает, правы Вы, подвергая сомнению историчность указанных царей всего-то на основе того, что они упоминаются только в одном источнике...

Да, и еще - если уж Вашему мнению: "упоминания одного (источника - L), ни о чем не говорит" и это есть достаточный повод поставить под сомнение достоверность человека, то изволте считать недоставерними также Моисея, Авраама, остальних иудейских вождей, Партуту Скифского, Сурена Парфянского, Лигдамиса Кимерейского и многих-многих других, о которых говорит ВСЕГО один источник. Уж дискриминации-то я не потерплю - что за выборочное отнашение??!!

Edited September 30, 2009 by Lion

[Snubber]

а сейчас будьте добры ответьте на вопрос: _НАКОНЕЦ ТО КАКОЙ ВАШ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ МЕТОД БЫЛ ПРАВИЛЬНЫМ В ДЕЛЕ СКАЙОРДИ?? и причем тут хак? если вы заметили я говорил,что если звучат по разному не означает,что разные слова, и НА этом основе НЕЛЬЗЯ КАТЕГОРИЧЕСКИ ОПРОВЕРГНУТЬ обсуждаемие факты.

Ээ, нет, уважаемый! Как это при чем тут ХАК? Это вы тут со своим хорошо-hoрошо замутили воду.

Еще раз, поясняю свой пример: имеется армянское слово в русской передаче: ХАК. Ему, очевидно, могут соответствовать два армянских слова с совершенно различной семантикой и разных фонетически в армянском (xak и hak), но одинаковых фонетически в русской передаче в силу отсутствия в русском спиранта h.

То же самое в отношении семитских, в данном случае аккадских специфических звуков, напрочь отсутствующих в русском, западноевропейских и любых других ИЕ языках, но совершенно спокойно передаваемых другими семитскими: см. например имя Эа в арабском написании: ائا и в еврейском: אֶאָה.

http://books.google.com/books?id=jEcpkWjYO...aya&f=false

Haya-ji

Вы сначала сами почитайте свои мантры, прежде чем их цитировать.

Hayaji - японское божество ураганов.

Или оно армянского происхождения?

^, Вы не поняли, или просто...сделали вид, что не поняли Повторю вопрос - что означает суффикс (концовка) "са" в хеттском?

Вы действительно не поняли или как всегда даже не открывали ссылку на грамматику хеттского?

Имеем название Hattusas. Морфемное членение: hattu-s-as, где –s- является суффигированной эпентезой имен (как в hattu-s-ili «хеттский»), -as -окончание именительного падежа.

И... как на зло, они пишут это слово с... "h" Ну взять хоть бы "Ваш" "hyy"...

Покажите-ка мне вашу букву «h» в шумерском EN.KI и аккадском É-A.

Спасибо, значит к ա(յ) претензии нет. Дело осталось за малим Понимаете, у Хоренаци "Великан" встречается в виде "Հսկա", но мы тут имеем дело не с этим словом, а с искуственним и сложным по своему составо словом, который состоит из слов "Հսկա" и "որդի". Они обеденились с помошчю "այ" и получилось "Հսկայորդի". В свою очередь, ввиду сложности и длинности слово, проблема "h" (мышечное усилие), которое не так заметно в кратком слове "Հսկա" - в новом, длинном слове уже обретало серезный характер, что и послужило причиной "потери" "h".

Что скажете на это?

Пожалуйста, никаких претензий к ա(յ) нет. Дело остается за малым: Вам остается доказать, что:

1) в армянском не было слова ska без начального h

2) ska в значении одного из иранских этнонимов (саков) не могло проникнуть в армянский из иранских языков, где такая форма вполне возможна

3) в грабаре действовали фонетические закономерности современных армянских диалектов, т.е. выпадение начального h-.

И подкрепляйте, пожалуйста, ваши фонологические изыскания цитатами и ссылками на авторитетных специалистов-филологов.

[LyanGars]

вращайте пожалуйста барабан, у вас БАНКРОТ Snubber джан,из моего поста вы ответили только про ХАК,так нельзя Snubber джан а то придется считать,что все ваши лингвистические методи в деле Скайорди использовали, учитывая,что там может действовать теория вероятности. так нельзя ;-) .

ПОВТОРЯЮ: если в Хорошо-hорошо, х и h звучат по разному, это не означает,что что они разные слова. и если в русском есть слово ХАК который звучит и пишется как армянский ХАК,но разные слова, тогда надо использовать логическую цепочку! а этот цепь есть именно Энки,hайа,орион,hайк, думузы(роль) и т.д.. ПОНЯТНО?

[ayoe]

Lion

Поднадоели или нет - Ваша проблема. Лично мне уже толком поднадоело Ваше нелогичное поведение, нежелание выставлять конкретные оправержения к моим схемам (если они есть, конечно) и навешивания пустых ярлыков а-ля "нелепости" Дьконова. Но я, как видите, не жалуюсь smile.gif Что же до списка клинописных царей, Вам уже ответ был дан - кроме упоминания Арама I в виде Арама Нахария (вопреки разхожему мнению, имя местности оброзовалось из имени Арама I-ого, разбившего Ассирии именно в указанном месте), других упоминании мне не известно. Но неупоминание армянских царей не может стать причиной их отвергания, так-как, как уже было много раз сказано - о них сохранились сведения в армянских источниках, которые и анализировал Хоренаци. Ну, если Вы считаете, что упоминание только в одном источнике достаточный повод поставить под сомнение существование человека или явления, так и скажите А на самом деле армяне жыли на АН как минимум с начала 3-ей тысячилетии д.н.э.

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889735

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891028

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891482

у них было государство, оно, естественно имело царей... список же которых, в привязке с царями из соседных стран, лицами и событиями - Вам представлен и Вы не в силах их оправергнуть.

В свете этого пуст каждый сам для себя решает, правы Вы, подвергая сомнению историчность указанных царей всего-то на основе того, что они упоминаются только в одном источнике...

Да, и еще - если уж Вашему мнению: "упоминания одного (источника - L), ни о чем не говорит" и это есть достаточный повод поставить под сомнение достоверность человека, то изволте считать недоставерними также Моисея, Авраама, остальних иудейских вождей, Партуту Скифского, Сурена Парфянского, Лигдамиса Кимерейского и многих-многих других, о которых говорит ВСЕГО один источник. Уж дискриминации-то я не потерплю - что за выборочное отнашение??!!

Обсуждение этого будет не раньше чем, либо вы покажите ваших царей из указанного мной списка поименно в древневосточных источниках, либо признаете , что их там нет. Edited September 30, 2009 by ayoe

[Lion]

Обсуждение этого будет не раньше чем, либо вы покажите ваших царей из указанного мной списка поименно в древневосточных источниках, либо признаете , что их там нет.

Ответ уже прозвучал - кроме упоминания Арама I в виде Арама Нахария (вопреки расхожему мнению, имя местности оброзовалось из имени Арама I-ого, разбившего Ассирии именно в указанном месте), других упоминании мне не известно. Но неупоминание армянских царей не может стать причиной их отвергания, так-как, как уже было много раз сказано - о них сохранились сведения в армянских источниках, которые и анализировал Хоренаци. Ну, если Вы считаете, что упоминание только в одном источнике достаточный повод поставить под сомнение существование человека или явления, так и скажите А на самом деле армяне жыли на АН как минимум с начала 3-ей тысячилетии д.н.э.

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889735

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891028

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891482

у них было государство, оно, естественно имело царей... список же которых, в привязке с царями из соседных стран, лицами и событиями - Вам представлен и Вы не в силах их оправергнуть.

В свете этого пуст каждый сам для себя решает, правы Вы, подвергая сомнению историчность указанных царей всего-то на основе того, что они упоминаются только в одном источнике...

Да, и еще - если уж Вашему мнению: "упоминания одного (источника - L), ни о чем не говорит" и это есть достаточный повод поставить под сомнение достоверность человека, то изволте считать недоставерними также Моисея, Авраама, остальних иудейских вождей, Партуту Скифского, Сурена Парфянского, Лигдамиса Кимерейского и многих-многих других, о которых говорит ВСЕГО один источник. Уж дискриминации-то я не потерплю - что за выборочное отнашение??!!

[Lion]

Вы сначала сами почитайте свои мантры, прежде чем их цитировать.

Hayaji - японское божество ураганов.

Или оно армянского происхождения?

Ошыбка, вышла, извиняюсь На самом деле пост должен был иметь вид -

The holy bird, the peacock, spends the day calling 'ḫaya'

his personal gods were Ḫaya and Nisaba

http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/cgi-bin/etcsl...circ&lists=

...мать ее Нунбаршегуну жена бога Хайя...

http://bibliotekar.ru/100bogov/21.htm

Супруг Нисабы во времена III династии Ура - бог Хайя.

http://hworld.by.ru/encyc/rel/n.rel.html

Эа (аккадск. Хайя, или по принятому в науке, но неправильному чтению Эйа)

http://wapedia.mobi/ru/Эа_(мифология)

ЭНКИ (акк. ЭЙЯ, ЭА, ХАЙЯ)

http://www.apocalyptism.ru/AN-name.htm

Her spouse Khaya (Haya), whose name probably means ”Life,” was ”the god of stores” and storehouses, probably because of his connection with grain goddesses: his spouse Nissaba and daughter Sud

http://translate.google.com/translate?hl=r...DN%26start%3D10

behind the goddess her spouse Haya stands...

http://www.thecityreview.com/s01cants.html

Nisaba and Haya

http://books.google.com/books?id=yCkRz5pfx...aya&f=false

Haya

Haya was a little known Sumerian god who was the husband of Nisaba. He once had a temple. but both its name and location have been lost.

http://www.jameswbell.com/geog0050hnames.html

И Вы просто слепы, если не замечаете все это. И конечно для Вас не мнение Гелба, не факултета востоковедении Оксфорда не имеет значения Плохо... это смахивает на догматизм

Вы действительно не поняли или как всегда даже не открывали ссылку на грамматику хеттского?

Имеем название Hattusas. Морфемное членение: hattu-s-as, где –s- является суффигированной эпентезой имен (как в hattu-s-ili «хеттский»), -as -окончание именительного падежа.

Вы опять не поняли, или просто...сделали вид, что не поняли Повторю вопрос - что означает суффикс (концовка) "са" в хеттском? не в конкретных словах, а вообще...

Покажите-ка мне вашу букву «h» в шумерском EN.KI и аккадском É-A.

См. в верх, вспомни свой "hyy"

Пожалуйста, никаких претензий к ա(յ) нет. Дело остается за малым: Вам остается доказать, что:

1) в армянском не было слова ska без начального h

2) ska в значении одного из иранских этнонимов (саков) не могло проникнуть в армянский из иранских языков, где такая форма вполне возможна

3) в грабаре действовали фонетические закономерности современных армянских диалектов, т.е. выпадение начального h-.

И подкрепляйте, пожалуйста, ваши фонологические изыскания цитатами и ссылками на авторитетных специалистов-филологов.

Извините, но Вы поступаете нелогично. Каждый участник спора САМ должен доказать факты, явления и доводы, полегщие в основу его мнения. Я свое доказал и Вы не смогли оправергнуть это. Так что Вы сами должны доказать, что слово создана не из указанных мною частей, а было составлено по доной из указанных Вами вариантов Я имею научное обяснение, сообщение первоисточников... Вы же - только догматизм и смутные и нечео не значюущие доводы

[ayoe]

Lion

Ответ уже прозвучал - кроме упоминания Арама I в виде Арама Нахария (вопреки расхожему мнению, имя местности оброзовалось из имени Арама I-ого, разбившего Ассирии именно в указанном месте), других упоминании мне не известно. Но неупоминание армянских царей не может стать причиной их отвергания, так-как, как уже было много раз сказано - о них сохранились сведения в армянских источниках, которые и анализировал Хоренаци. Ну, если Вы считаете, что упоминание только в одном источнике достаточный повод поставить под сомнение существование человека или явления, так и скажите А на самом деле армяне жыли на АН как минимум с начала 3-ей тысячилетии д.н.э.

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889735

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891028

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891482

у них было государство, оно, естественно имело царей... список же которых, в привязке с царями из соседных стран, лицами и событиями - Вам представлен и Вы не в силах их оправергнуть.

В свете этого пуст каждый сам для себя решает, правы Вы, подвергая сомнению историчность указанных царей всего-то на основе того, что они упоминаются только в одном источнике...

Да, и еще - если уж Вашему мнению: "упоминания одного (источника - L), ни о чем не говорит" и это есть достаточный повод поставить под сомнение достоверность человека, то изволте считать недоставерними также Моисея, Авраама, остальних иудейских вождей, Партуту Скифского, Сурена Парфянского, Лигдамиса Кимерейского и многих-многих других, о которых говорит ВСЕГО один источник. Уж дискриминации-то я не потерплю - что за выборочное отнашение??!!

Где вы увидели Арама Нахариа у Хоренаци? Далее ваши изыски привязки несуществующего эпитета, точнее выдуманного вами, к местности, не могут служить не то что доказательством, но даже версией в подтверждении своих слов. Насчет государства, кроме Хоренаци с его списком царей, у вас нет ничего кроме предвзятой идеи, взять да и поместить Аратту и Арман/ум на территорию нагорья, но так как это всего лишь ваша теория, то она не может быть положена в основу доказательств. Что мы имеем, список царей у Хоренаци, подтверждения которых нет не в одном источнике, вашу идею помещения не локализованной Аратты и Арманума на АН и более ничего. То есть по существу доказательств нет. Что касается Библейских текстов , то я вам уже отвечал, что настоящие смычки у них с историческими событиями происходят в VIIв. до н.э., то же и относиться к Хоренаци, который в первую очередь ориентировался на библейские тексты. Но существование армян в VIIв. до н.э. никто и не оспаривает, предметом спора является точность текстов Мовсеса в изложении исторических событий. Edited September 30, 2009 by ayoe

[Lion]

И опять обшые слова и никакой конкретики. Вам эту уже не надаело? Вот Вы говарите где у Хоренаци сообщения про Арама Нахария. Но мы же об этом уже говарили и Вы кажется должны были понимать, что я не говарил о том, что Хоренаци упоминает слово "Нахария" - Хоренаци прост дает нам ценные сведения Про Арама I-ого, который в сирийский и в палестинских источниках трансфармировалась в Арама Нахария. Кроме того, Вы так яро нападаете на список царей и года их правления, но Вы и словом не оправергли это -

Вы неизвестно по какому обоснованию не хотите локализовать Арату и Армени в Армении, но опять-таки нечего не смогли доказать.

Итого -

Я могу с чистой совестю утверждать все, что написал, потаму-что Вы нечего не смогли оправергнуть. Любой, кто посмотрит наш разгавор, увидит, чеи слова близки к истине - мои, поддержанные фактическим материалом и перекрестними сообщениями мировых источников, или Вашы - навеянные догматизмом, нежеланием узнать чего-то нового, антиармянизмом и антинаучным подходом...

Edited September 30, 2009 by Lion

[Snubber]

вращайте пожалуйста барабан, у вас БАНКРОТ Snubber джан,из моего поста вы ответили только про ХАК,так нельзя Snubber джан а то придется считать,что все ваши лингвистические методи в деле Скайорди использовали, учитывая,что там может действовать теория вероятности. так нельзя ;-) .

ПОВТОРЯЮ: если в Хорошо-hорошо, х и h звучат по разному, это не означает,что что они разные слова. и если в русском есть слово ХАК который звучит и пишется как армянский ХАК,но разные слова, тогда надо использовать логическую цепочку! а этот цепь есть именно Энки,hайа,орион,hайк, думузы(роль) и т.д.. ПОНЯТНО?

Я задал вам три вопроса по армянскому языку, из которых не получил ни одного ответа.

В отношении «русского слова» hорошо: оно существует лишь в вашем воображении, так же как и hайа. В русском языке мы имеем совершенно иной фонетический облик, так же как и в семитских.

Her spouse Khaya (Haya), whose name probably means ”Life,”

Вот именно, что «probably» и Khaya. А теперь найдите слово «жизнь» в аккадском и других семитских и посмотрите огласовки.

И Вы просто слепы, если не замечаете все это. И конечно для Вас не мнение Гелба, не факултета востоковедении Оксфорда не имеет значения Плохо... это смахивает на догматизм

Разбор мнения Гелба я предоставил. Мнение специалистов отделения ассириологии Пенсильванского университета тоже. Аккадский словарь – тоже. Так вы даже не читаете все это, а слепо повторяете свои мантры…

От того, что вы будете тупо повторять Аллах по-русски, Allah по-английски и т.д., он не перестанет быть в конечном итоге арабским اﷲ‎‎ и звучать как ʔalˤːɑːh .

Вы опять не поняли, или просто...сделали вид, что не поняли Повторю вопрос - что означает суффикс (концовка) "са" в хеттском? не в конкретных словах, а вообще...

Вы опять ничего не поняли и упорно не видите предоставленные ссылки. Никакой «концовки СА» в хеттском не существует.

См. в верх, вспомни свой "hyy"

См. вверх и вглубь, прочитайте ссылки и вникните в суть.

Я имею научное обяснение, сообщение первоисточников...

Ссылки в студию на научное объяснение и первоисточники.

[Lion]

Я задал вам три вопроса по армянскому языку, из которых не получил ни одного ответа.

Вы ответа получили, просто по старой привичке... не заметили

Вот именно, что «probably» и Khaya. А теперь найдите слово «жизнь» в аккадском и других семитских и посмотрите огласовки.

Ой, а "(Haya)" в скобках конечно не заметили...

Разбор мнения Гелба я предоставил. Мнение специалистов отделения ассириологии Пенсильванского университета тоже. Аккадский словарь – тоже. Так вы даже не читаете все это, а слепо повторяете свои мантры…

Разбор слово "Скайорди" я предоставил. Мнение специалистов отделения востоковедения Оксфордского университета тоже. масса ссылек – тоже. Так вы даже не читаете все это, а слепо повторяете свои мантры…

От того, что вы будете тупо повторять Аллах по-русски, Allah по-английски и т.д., он не перестанет быть в конечном итоге арабским اﷲ‎‎ и звучать как ʔalˤːɑːh .

И, развивая эту идею, добавлю - сколько бы Вы не искревили слово "hай" из клинописей (с всякими "kh", "x" и тд) , он не перестанет быть в конечном итоге самоназванием армян - haj.

Вы опять ничего не поняли и упорно не видите предоставленные ссылки. Никакой «концовки СА» в хеттском не существует.

Прекрасно. С Вашего позваления еще вопрос - что означает "са" в конце слово haйаса?

См. вверх и вглубь, прочитайте ссылки и вникните в суть.

Прекрасный совет - Вам не мешало бы воспользоватся им...

Ссылки в студию на научное объяснение и первоисточники.

Все уже выложено. Смотри, начиная с 15-ой страницы. И... помоги забуксававшему ауое...

Edited September 30, 2009 by Lion

[LyanGars]

вы прекрасно поняли для чего использовал хорошо-hорошо, и никто не питался доказать,что в русском есть такое слово ! так что оставьте отвлекающие маневри.который в свой очередь говорит,что вам нечего сказать.так что постарайтесь НАКОНЕЦ ОТВЕТИТЬ: КАКОЙ ВАШ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ МЕТОД БЫЛ ПРАВИЛЬНЫМ В ДЕЛЕ СКАЙОРДИ??? слабо отвечать Snubber джан?

[Lion]

Да у них нет никаких методов. Только одна идея фикс - отвергать всякое армянское до 7-ого века д.н.э....

[ayoe]

Lion

И опять обшые слова и никакой конкретики. Вам эту уже не надаело? Вот Вы говарите где у Хоренаци сообщения про Арама Нахария. Но мы же об этом уже говарили и Вы кажется должны были понимать, что я не говарил о том, что Хоренаци упоминает слово "Нахария" - Хоренаци прост дает нам ценные сведения Про Арама I-ого, который в сирийский и в палестинских источниках трансфармировалась в Арама Нахария.

Что такое трансформировался, не в одном источнике нет информации об Араме Нахариа, это очередная ваша фантазия. Есть местность "арам нахараим", а человека такого нет. давайте завязывайте свои фантазии применять как доказательный фактор.

Кроме того, Вы так яро нападаете на список царей и года их правления, но Вы и словом не оправергли это -

Вы неизвестно по какому обоснованию не хотите локализовать Арату и Армени в Армении, но опять-таки нечего не смогли доказать.

Извините, но вы так и не смогли показать какое отношения Аратта имела к Мецамору, как и Арманум, разве там найден камень с надписью Аратта-Арманум, нет такого не существует. Там есть мастерские по обработки лазурита, археологи таких не нашли. Там рядом протекает река, название которой с аккадского переводится как лазурит, нет не там. Только на АН встречаются названия начинающие на АР, не не так, на иранском нагорье их очень много. Шумеры считали территорию АН святым местом, нет даже рай они помещают на юго-востоке, абсолютно в противоположном направлении. Так, что вы там доказали, свои измышления, что Аратта=Мецамор, нет абсолютно. Так к чему тогда свою недоказанную и сомнительную версию вы используете в качестве доказательства, с каких пор принято ссылаться на самого себя. Так, что заканчивайте с ерундой.

Итого -

Я могу с чистой совестю утверждать все, что написал, потаму-что Вы нечего не смогли оправергнуть. Любой, кто посмотрит наш разгавор, увидит, чеи слова близки к истине - мои, поддержанные фактическим материалом и перекрестними сообщениями мировых источников, или Вашы - навеянные догматизмом, нежеланием узнать чего-то нового, антиармянизмом и антинаучным подходом..

Антинаучный подход, когда на один не доказанный факт (Аратта/Арманум), вешается другой (Хоренаци), а к нему придумывается ещё один (Арам Нахариа), а потом следует нелепое утверждение, что вы мол чего-то там доказали. Edited September 30, 2009 by ayoe