Статьи Игоря Мурадяна

[Pandukht]

Группа бесплатных адвокатов

В Армении и за ее пределами сформировалась группа время от времени пишущих авторов, которые взяли на себя задачу защищать интересы России любой ценой и за любую цену, а, вернее, совершенно бесплатно. Эта группа уже хорошо подмечена и, тем не менее, продолжает свою грязную деятельность, причем за армянские деньги.

Мне приходилось непосредственно знакомиться с различными греческими, греко-кипрскими, еврейскими, курдскими, ливанскими и каталонскими лоббистскими организациями в ряде мировых столиц, но представить себе, что этническая лоббистская организация работает в интересах иной стороны, причем за свой счет, довольно трудно. Видимо, в армянской среде это возможно.

Скорее всего, в настоящее время в Москве, несмотря на «вызывающее равнодушие», весьма озабочены намерениями Армении в отношении НАТО (или, иначе, намерениями НАТО в отношении Армении), и пришло время реагировать на ожидаемые события. В «Независимой газете» - этой нарочито инфальтивной отдушине московского среднего класса, появилась статья московского бесплатного «адвоката» с политическим уклоном Андрея Арешева с довольно отвлеченным названием «Нагорный Карабах: конца противостоянию не видно», преследующая цель отстоять интересы России в условиях, когда российские поставки вооружений составили уже не менее 70% от военного импорта Азербайджана. Если в Азербайджане и есть что-то, умеющее стрелять, это благодаря России и этническим русским, ставшим наставниками азербайджанцев.

Информационная служба «Регнум» подробно рассказала о поставках вооружений Украиной Азербайджану, подзабыв о российских поставках в Азербайджан. Армянские околополитические недоумки приводят какие угодно постановочные аргументы, совершенно не понимая значение тех или иных цифр и терминов, видов вооружений. При этом они, как правило, ссылаются друг на друга, то есть недоумки на недоумков, так и не получив ожидаемых гонораров, так как не в состоянии понять, что за «армянские темы» настоящих гонораров не платят. Как, например, другому бесплатному «адвокату» Сергею Минасяну, уверенному, что он разобрался во всех перипетиях военного анализа. Зачем платить, если армяне сами оплачивают своих же недоумков различного розлива.

Россия поставляет Армении вооружения ровно столько, сколько необходимо для защиты российских интересов, не более того. К деятельности этих бесплатных «адвокатов» сейчас добавилась компашка по продвижению Евразийского проекта, причем это делают люди, которые не найдут на карте ни Евразию, ни Армению, в том числе, и истинный евразиец Арташес Гегамян.

Политическое руководство Армении так и не решилось поставить перед Москвой вопрос о поставках вооружений Азербайджану, и как это сочетается с «союзническими» отношениями. Интересно, каким образом объяснят именно это обстоятельство бесплатные армянские «адвокаты»? Но это и кое-что другое объяснить придется рано или поздно.

[Pandukht]

Анкара в западне

Антитурецкий заговор по поводу Сирии

Категория "заговор" всегда была и будет составной частью операционной политики, значение которой в настоящее время стало более чем весомым, в том числе, в плане явных и очевидных событий. В отношении Сирии никакого заговора не существует: в этом нет никакой необходимости. Игра происходит совершенно цинично, лицемерно и довольно глупо, но это не беспокоит инициаторов и заинтересованные стороны.

Сирийская проблема имеет свои, вполне непосредственные причины, связанные с определенными геополитическими и геоэкономическими целями. На протяжении десятилетий за Сирию ведется борьба со стороны США, Франции, Египта, Саудовской Аравии, Ирака, Ирана, России, Турции и Израиля. Ликвидация сильного арабского государства в зоне "Благодатного полумесяца" вслед за ликвидацией Ирака приводит к полной дезорганизации геополитической конструкции, которую большинство арабских государств считают архаичной и не имеющей прежнего смысла, ведет к полному подчинению арабского мира Соединенным Штатам и их партнерам, к усилению безопасности Израиля и его возможной интеграции в арабское сообщество. Ни одну крупную военную или политическую операцию на Ближнем Востоке за последние 20 лет США не осуществляли без согласования с ведущими арабскими государствами, которые, как и все остальные арабские страны, кроме Сирии, признали Вашингтон главным и единственным гарантом своей безопасности. Враждебное отношение арабских государств к Сирии вызвано именно этим обстоятельством, а подавление шиитского фактора является объединяющей для суннитских арабских государств задачей.

США и Франция, а также Великобритания заинтересованы в сохранении государственно-территориальной целостности Сирии по следующим причинам. Утратив влияние на всей территории Сирии, Франция теряет единственную стратегическую площадку на Ближнем Востоке, в том числе, и Ливан. США встанут перед угрозой образования в центральных и восточных регионах Сирии радикально-исламского суннитского государства, что окажет деструктивное влияние и на Ирак. США и Великобритания рассматривают Сирию как направление транспортировки иракской нефти (в перспективе примерно 200 млн. тонн), что обеспечивает обходы Ормузского пролива, Суэцкого канала, а также территорию Турции. Кстати сказать, столь выхолощенные и чрезмерно прагматичные цели и задачи требуют иных подходов, и "отстраненными подходами" такие проблемы не решаются, но администрация Б. Обамы вряд ли способна это понять.

Однако главной жертвой этой авантюры стала вовсе не сама Сирия, а Турция, перед которой выдвинуты следующие, весьма циничные требования. А именно: активно способствовать блокированию, давлению и устранению режима Б. Асада; заниматься сбором информации, разведывательной работой, коммуникационным обеспечением, адаптацией средств Саудовской Аравии; развивать псевдодемократическую риторику и придерживаться принципов псевдогуманности. Кроме того, Турция не может ожидать военной помощи и вмешательства НАТО и сама не имеет права осуществлять военную интервенцию, в том числе, в ситуацию, которая все активнее разворачивается в курдских регионах; Турция также не имеет права осуществлять какое-либо вмешательство в Северный Ирак, в том числе, в нефтяные проекты (это не ее доля в мировом бизнесе и не ее зона влияния, она может только торговать и заниматься строительством).

Таким образом, Турция еще до развязки сирийского кризиса поставлена перед ближней и среднесрочной перспективой геополитического блокирования и изоляции в направлении Ближнего Востока, что и ожидалось. Визит Х. Клинтон в Анкару стал надгробным камнем доктрины неоосманизма. Ранее Турция получила следующий мессидж: "Вам предлагались очень содержательные партнерские отношения при условии координации и согласования усилий. Вы отказались от этого и стремились к независимости. Теперь вы имеете все возможности для "свободного плавания", но, конечно же, с учетом определенных условий, которые, однако, уже не согласуются с вами, а только выдвигаются перед вами". Данный визит, насколько можно судить при весьма ограниченной информации, несомненно имеет целью обсудить не столько вопросы Сирии, сколько права и степени свободы Турции в направлении Ближнего Востока. При этом нужно принять во внимание, что столь крутую позицию заняла администрация Б. Обамы, в которой так и не появилось сколь-нибудь значимых экспертов и функционеров по проблемам Турции. Что же могли бы сделать республиканцы с их многочисленной группой специалистов по Турции и Ближнему Востоку?

Турция подталкивается в сторону Евразии, то есть в Центральную Азию, но при этом Южный Кавказ указывается американцами как запретная для турецких интересов зона. Абсурднее некуда. Примечательно и то, что США, Франция и основной лоббист Турции - Великобритания скоординировали усилия по геополитическому блокированию Турции. Франция и Великобритания посылают крупную эскадру в Восточное Средиземноморье, то есть повторяют прием в отношении Ливии, куда Турция допущена не была. Однако в нынешних условиях Турция не может апеллировать ни к России, ни к Китаю, которым она продемонстрировала себя уже не инструментарием США, а вполне самостоятельным игроком, чьи интересы противоречат интересам этих евразийских держав. Иран и Израиль также не в восторге от ее политики. На очереди международное признание Геноцида 1915 года. Круг замкнулся: Турция в серьезной западне - вот вам и заговор.

Edited August 17, 2012 by Pandukht

[Pandukht]

Евразийская халява

Прежде всего, нужно отметить, что «халява» - это официальная категория современного русского понятийного языка, и без данного выражения было бы трудно адекватно выражать определенные политические формулировки, вести публичную и непубличную дискуссию. При этом, конечно же, «халява» - это элементарное понятие и для армянской околополитической элиты, включая журналистов, политологов и всевозможных авторов, в том числе, и заседающих в парламенте.

На каждом этапе политического драйва возникает своя халява, более того, только с появлением очередной халявы можно считать, что в Армении наступил новый этап политической интриги. Интриги с каждым этапом все тускнее и скучнее, но это не так важно, ведь главное, чтобы у носителей идеи была более-менее ощутимая кормушка.

Ранее более респектабельными халявами были западные или прозападные проекты, на которых отсиживались и кантовались многие представители псевдолиберальных кругов. Но западная халява должна была быть рано или поздно исчерпана, так как задачи Запада, в основном, уже решены.

Русская халява, возникающая с некоторой регулярностью каждые три – четыре года, все еще актуальна, так как ни один проект не осуществлен, ни в полной мере, ни отчасти. Были разные вариации: СНГ, Союз Россия – Белоруссия – Армения, ОДКБ, Таможенный союз, а между этими попытками - всевозможные инициативы банкетного характера.

Проблема вовсе не в том, что участие в каком-либо межгосударственном союзе плохо или недопустимо. Проблема в содержательности данного проекта. Евразийский (или, как принято было говорить в определенных кругах московских политических проектантов, Неоевразийский проект), представляет собой глубоко идеологизированное начинание, включающее сочетание геополитических, геоэкономических и социокультурных составляющих. Ни в России, ни за ее пределами, в Евразии, нет настолько разработанного проекта, и можно было ожидать дискуссию на столь сложные темы, прежде чем перейти к «застолью» халявного характера.

Но этого не происходит и никогда не произойдет, так как обсуждение различных сторон Евразийского проекта приведет к необходимости предварительной выработки достаточно серьезных вопросов и решения проблем. Следует заметить, что ведущие разработчики Неоевразийского проекта всего лишь взяты на «борт» этого ветхого корабля, но никак не в качестве проектировщиков, которые призваны принимать участие при разработке и, тем более, принятии решений. Хотя бы это обстоятельство хорошо бы обдумать, прежде чем кидаться с головой в эту халяву.

Прежде всего, необходимо разработать вопросы состава участников, экономических и военно-политических отношений, внешнеполитических отношений, участие в различных международных блоках и альянсах, а также приоритеты и интересы различных государств-участников. Российское политическое руководство прекрасно понимает, что реализация Евразийского проекта предполагает «продажу «кота в мешке»», иначе, при достаточно разработанных договоренностях, ни одно государство не вступит в этот виртуальный союз.

Возникает вопрос: возможен ли такой прием при решении столь серьезной задачи? Конечно, возможен, если вспомнить, как создавалась ОДКБ, где любое государство готово предоставить самое современное вооружение противнику своего союзника. Было ли это обстоятельство обсуждено при принятии решений с самого начала создания этой организации? Возможно ли, чтобы государство-член военного альянса время от времени выходило из его состава?

Нет сомнений, что в основе Евразийского Союзе будет лежать некая «синяя бумажка», которая не будет ни к чему обязывать. Расширение НАТО в восточном направлении произошло при демагогической пропаганде «об угрозе с востока». ОДКБ создано при существовании реальных угроз, которые не нивелированы вследствие создания данного блока, а напротив усилились, причем Россию это вполне устраивает.

Трудно представить, что ведущие государства НАТО удовлетворены усилением внешних угроз для других членов альянса (быть может, исключением является Турция, которую ее партнеры блокируют и сталкивают с соседями).

Нынешние политические руководители России продолжают ощущать себя не политиками, а функционерами в стране, где помимо них существует и вполне реальная экономическая (отчасти политизированная) элита, которой глубоко безразличны всякого рода геополитические идеи и проекты. Им не нужна «великая Россия» и, тем более, Евразийский проект, их интересует изолированное, прижатое к Арктике государство с населением не более 15 млн. человек, добывающее нефть, газ и золото. Для такого общества говорить и обсуждать Евразийский проект просто смешно.

Когда-то армянскими аналитиками довольно подробно был разработан Евразийский проект в преломлении к интересам Армении, и главной задачей ставилось вовсе не участие в нем как самоцель, а осознанное принятие правил на Евразийском «поле». Быть может, это является важнейшим технологическим приемом, который мог бы стать базисной политикой Армении в евразийском направлении.

Сейчас, когда перед политическим руководством России встала проблема разработки и демонстрации стратегической доктрины, в рамках доказательств своей востребованности вспомнили про Евразийский проект, а, вернее, не проект, а затею. Если данная инициатива и имеет какой-то практический смысл, то только в части торможения и ограничения сотрудничества государств Евразии с другими блоками и альянсами, прежде всего, с Европейским Союзом и НАТО. Это и будет единственным результатом для Армении при ее участии в декларированном Евразийском Союзе. Если говорить о технологиях, то можно вступать в любую бодягу, которую начинает Россия: через пару лет все это лопнет и забудется.

А пока развертывается халява, с банкетами, фуршетами и пустой болтовней политиков и деятелей околополитического сервиса. Будет много водки и коньяка, семги и форели, до поры до времени, но главное - поймать момент. Как говорил В. Жириновский, «очередная халява, где метр стола – миллион».

[Pandukht]

Дискуссия в арабском мире

Арабские государства, проявившие безусловную солидарность в Арабской Лиге по поводу устранения правящего режима в Сирии, были слишком воодушевлены надеждами на денежные дотации Саудовской Аравии, а также на мощное давление со стороны Западного сообщества. Но возникла проблема, связанная с тем, что без прямого вмешательства США и ведущих европейских государств решить вопрос о свержении алавитского режима в Сирии не удастся, да и насколько он является алавитским при существенной поддержке режима преобладающим суннитским населением страны. Как отразились данные события на арабских национальных интересах (хотя бы в плане амбиций)?

От Сирии и Ирака все более отделяются территории, населенные курдами, и этот процесс обретает широкое международное значение. Позиции шиитов в Сирии, Ираке и в Ливане нисколько не ослаблены, и напротив, приобретают совершенно новые позиции. Шиитский пояс не прорван, вовсе не разгромлен, а более мобилизован: представ перед перспективой катастрофы, шиитские государства и общины станут более сплоченными.

Имеются более чем убедительные признаки того, что Ирак и Иран проявляют беспрецедентное сближение и интерес друг к другу. Не будем забегать чрезмерно вперед, но многое говорит о том, что в Южном Ираке будет создано суверенное шиитское государство, которое будет находиться в альянсе с Ираном. Если удастся фрагментировать Сирию, на Западе будет создано государство, ассоциированное с мини-государствами шиитов и христиан в Ливане.

Даже если положение дел остановится на данном уровне создания новой конфигурации, арабский мир уже потерпит огромный ущерб в плане геополитических интересов (если, конечно, у современной арабской элиты имеются геополитические взгляды и таковые интересы).

Западные государства настойчиво и безапелляционно создают мощный и независимый источник нефти в Северном Ираке, а также подконтрольный и безопасный маршрут ее транспортировки в направлении Средиземного моря. То есть, впервые арабский мир фрагментируются по этно-энергетическому признаку.

Первой, кто должна была отреагировать на эти события, была египетская элита, которая традиционно ощущает ответственность за судьбы арабского мира. Визит президента Египта М. Мурси в Тегеран, безусловно, связан, скорее, не с двухсторонними отношениями, а с проблемами арабского мира. В Каире поняли, что в результате данных событий в Сирии Египту предстоит остаться один на один с Израилем при совершенно неопределенном поведении Саудовской Аравии и ее сателлитов.

Египетская политическая литература, по свидетельству французских и британских политологов, достаточно недвусмысленно выразила интересы арабских государств, называя угрозы экспансии и претензии Турции как гораздо более опасные, чем намерения Ирана. К сожалению, эксперты не совсем адекватно могли ознакомиться с египетской политической литературой и с периодикой, но это сейчас выглядит более интересно, чем тексты авторов, связанные с правительственными или проправительственными институтами и центрами на Западе.

Американцы и европейцы должны принять решение: либо форсировать события, потому что приближается полное поражение вооруженных сил «сирийской оппозиции», и может возникнуть угроза всей геоэкономической конструкции региона, а также будет утрачена перспектива блокады Ирана; либо сделать окончательно ставку на «умеренный политический ислам» и договориться с Египтом, признав за ним статус лидера и арбитра арабского мира и, тем самым, урегулировать отношения в зоне «Благодатного полумесяца».

Данная ситуация в регионе совпала с крайне неблагоприятными внутриполитическими обстоятельствами в США, во Франции и, в какой-то мере, в Великобритании. Лидерам этих ведущих держав явно не до региональных проблем. Можно допустить, что не только Египет, но и другие арабские государства раздумывают над игровой ситуацией: поддержать курдов как буфер на пути экспансии Турции и Ирана; продолжать надеяться на США и Запад в сдерживании Турции и Ирана; попытаться организоваться перед лицом внешней экспансии в регионе.

Любой из данных сценариев предполагает «перекрестное» сотрудничество с теми или иными партнерами или с контрпартнерами. Если в арабском мире, рано или поздно, возникнет реальный лидер, а не лидер в духе «ретро», то возможны ожидания в части формирования хотя бы элементов арабской геополитики.

Но уже сейчас стало понятным, что Саудовская Аравия, проигрывающая события в Сирии, не может более претендовать на роль арабского лидера. В этом случае, так или иначе, арабские государства станут интересоваться отношениями с неарабскими государствами, находящимися в соседних регионах. Таким лидером может быть лишь Египет, который вынужден будет сотрудничать с шиитскими государствами и общинами в арабском мире, иначе его роль лидера будет ограниченной и неполноценной. При этом роль и позиции Ирана в арабском мире, как и ранее, останутся более сильными, чем позиции Турции.

Сирийские события, помимо прочих результатов, приведут к формированию нового баланса сил на Ближнем Востоке. Запад не сможет не считаться с этим.

[Pandukht]

Сочетание интересов по Сирии

Одна из главных проблем сирийской ситуации заключается в противоречиях, сочетании и колебаниях позиций внешних заинтересованных сторон. Имеется немало признаков, что США, Франция и Великобритания далеко не сразу пришли к более-менее согласованной позиции, и до настоящего времени, несмотря на значительные согласования, цели этих держав остаются различными.

Но позиции западных государств характеризуются общим знаменателем, в связи с их членством и обязательствами в НАТО, чего нет в отношениях между западными государствами и ведущими арабскими государствами, прежде всего, Саудовской Аравией и Катаром. США и ведущие европейские государства, безусловно, имеют определенные согласования практически со всеми арабскими государствами, как это имело место и в отношении Ирака.

В особом положении оказалась Турция, которая, пытаясь проводить политику отстаивания своих национальных интересов, все чаще вынуждена выступать в роли инструментария в решении достаточно чуждых для нее проблем.

США, Франция и Великобритания заинтересованы в обеспечении политики вестернизации государств Ближнего Востока и, прежде всего, Большого Леванта, то есть Восточно-Средиземноморского региона, что включает беспрепятственный транспорт иракской нефти в западном направлении, минуя Турцию и Персидский залив.

Режим Б. Асада все еще не исчерпал военно-политические ресурсы, но не имеет никаких предложений, интересных Западному сообществу. Нынешние события в Сирии - это шанс для США, Франции и Великобритании осуществить свои цели в регионе, во многом не совпадающие. Противоречия заключатся в том, что Франция стремится к продолжению традиционного влияния в Ливане и Сирии, а также усилению своего экономического и политического присутствия в Ираке (причем, в различных регионах Ирака). В связи с этим, многое, в чем заинтересованы США, например, в нивелировании в этих странах тех или иных политических сил, не устраивает Францию. Вряд ли Франция является радикальной сторонницей полного исключения влияния Ирана в регионе, в том числе, в Ливане и Сирии.

Великобританию в меньшей мере интересуют внутрирегиональные политические задачи, а практически только задачи по добыче и транспортировке нефти. Было бы преувеличением или, вернее, неадекватным восприятием то, что США и Великобритания имеют стратегические или даже тактические цели столкновения шиитов и суннитов, тем более, в глобальном плане. В стратегической перспективе без определенного противостояния шиитов и суннитов, для чего шиитские государства и общины должны сохранить свои позиции, Западные центры силы не в состоянии контролировать ряд обширных и сложных регионов. В большей мере понимают данную перспективу французские и британские аналитики, но за последние месяцы трое американских экспертов и дипломатов, имеющих богатейший опыт работы на Ближнем Востоке, сумели сформировать более-менее осмысленные цели политики США.

Арабские режимы, которым присущи салафитские приоритеты в социальной этике, проводят политику тотальной борьбы с шиитами, причем, не только против шиитских государств, а против шиитов как конфессии.

США и Франция создали геополитический барьер на пути Турции на Ближний Восток, а США аналогичный барьер создали для Ирана, в чем происходит 100-процентное сочетание интересов США и ведущих арабских государств.

Как же отразятся эти противоречия и сочетания внешних интересов на положении Сирии? После многомесячных размышлений, притирок и ошибок, США поняли, что в отношении Сирии нет иного пути, кроме того, что произошло в Ираке. В Сирии будет настойчиво внедряться иракская модель, то есть брутальные события, хаос, децентрализация страны, устранение от власти любой политической группы, которая способна консолидировать общественно-политические силы и претендовать на возрождение сирийского регионального «великодержавия». И дело вовсе не в идеологических лозунгах, а в конкретных геополитических претензиях.

Сирия, как ключевое арабское государство, должно перестать существовать. Этим самым исчезает последнее арабское государство, способное противостоять Израилю. Сирия становится важным участником реализации глобального плана добычи и транспортировки иракской нефти. Заявление Леона Панетты о возможности сохранения у власти партии БААС является важнейшим признаком реализации иракской модели, а также причин и факторов сирийской «революции», столь быстрого и последовательного развала сирийской государственности.

Сирию ожидает длительный период крайне слабого, децентрализованного государства. США и Европа постараются при этом сохранить позиции и вообще существование христианских общин, а также общины алавитов как фактора баланса сил и внешнего вмешательства. Скорее всего, нынешняя этно-конфессиональная конструкция в Сирии будет постепенно свертываться.

На определенных этапах США и Франция лишатся в регионе остатков своего влияния. В конце концов, единственным государством, которое получит реальные преимущества от данных событий, окажется Израиль, который будет ожидать своей деградации, что обусловлено устранением прежних режимов в регионе. Каким бы ни план США и их партнеров в Европе и на Ближнем Востоке в части развития событий в Сирии, подробно или не подробно разработан, интересы большей части внешних заинтересованных сторон могут быть удовлетворены только при условии сохранения более-менее целостного сирийского государства. Возможно ли это при столь огромном разрушительном потенциале?

Чтобы борьба за Сирию продолжилась, как это происходило несколько десятков лет, Сирия должна остаться целостным государством. В этом парадокс и историческая миссия этой страны. Нужны новые решения, и очень скоро выяснится, насколько Запад и Восток способны их принимать.

Возникает вопрос: при каких условиях минимизируются угрозы в отношении Турции? Если попытаться уйти от радикально-романтических сценариев, которых сейчас много в аналитической литературе и, в особенности, в высказываниях авторов, которые без всяких оснований называют себя востоковедами, то наименьшие риски для Турции возникли бы при полном развале или сильной децентрализации Сирии. Максимальные риски возникли бы при повторении сценариев и модели Ирака, когда Курдистан сохраняет протекцию и со стороны США и Ирака, при этом развивается как самостоятельное государство.

Как бы ни объясняли и трактовали американо-турецкие отношения и договоренности, с точки зрения традиций атлантической политики США создают для Турции «Вьетнам» на всем протяжении ее южной границы.

[Pandukht]

Пора понять смысл права

Эта история с убийством армянского офицера в Будапеште имеет давние корни, а именно: она связана с событиями в Сумгаите, когда убийцы остались неотмщенными. Ни армянское государство, ни армянское общество так и не поинтересовались, что стало с этими подонками.

Те, кто совершил акты возмездия в отношении русских офицеров, совершивших военные преступления против армянского народа, не получили никакой поддержки ни армянского государства, ни крупных политических организаций. С тех пор Азербайджан выкупал не только преступников, но и своих противников, в том числе, лезгин и аварцев, борющихся за права своих народов и находящихся в заключении или на территории России. Самые высокие должностные лица в правоохранительных структурах России получили за эти услуги огромные взятки.

Вообще-то безнаказанность Азербайджана стала возможной благодаря позиции Москвы и ложным представлениям армян о справедливости и хорошем имидже.

На этот раз Азербайджан еще раз продемонстрировал, что успешно решает многие вопросы на международной арене с помощью денег, и чего стоит международное и вообще право. Идет война, и каждый воюет, как может, пора это понять. Теперь все поняли, что этот подонок в Будапеште должен был получить то, чего заслуживает.

Причем, должное наказание должна получить и вся эта венгерская сволочь, которая совершила эту подлость с европейским выражением физиономий. Убийства - это дело крайнего порядка, но в мире сформирована целая когорта ангажированных «авторов», совершающих информационную атаку на Армению и армянскую диаспору. И до сих пор нет даже намерений отреагировать на это адекватным образом. А ведь антиармянская политика в информационном поле, это то же самое убийство, и отвечать на это нужно так же. Вместо этого происходит только болтовня.

Армян поглотил совершенно болезненный бред: «вот сменится власть», тогда решим все вопросы, и убийц армян перестанут передавать Азербайджану. Ждите, идиоты, пока поменяется власть, когда армянский политический класс продолжит ратовать за свой «цивилизованный имидж». Не нужно сомневаться, пошумят - пошумят армяне пару дней и успокоятся, они же культурные и законопослушные люди.

Что делать в этой ситуации? Прежде всего, прекратить какие-либо переговоры, как в рамках Минской группы, так и в любых других рамках. Вопрос закрыт, посмотрим, кто и что сумеет сделать. Самое худшее, что может произойти, это несколько ухудшится имидж армянского политического руководства. Но, скорее всего, авторитет повысится, и еще как.

Не суметь воспользоваться этим событием и продолжать переговоры по карабахской теме - просто преступление, которое очень скоро не простится, и о чем все армяне будут вспоминать долго и с большой досадой. О каких переговорах со зверьми может идти речь, да еще под эгидой европейских проституток.

Второе, что нужно предпринять, это привести приговор по этому будапештскому подонку в исполнение, то есть завалить подонка. Полковника Буданова, надругавшегося над чеченской девочкой, тоже судили и тоже помиловали, и что. Ребята не пожалели ни времени, ни жизни, чтобы выследить его и завалить, как собаку. Чей авторитет от этого пострадал?

[Pandukht]

Подзабытая Грузия

Современная грузинская государственность построена на эпатажно-демонстрационной логике и конфигурации, что обусловливает ее уязвимость, а в трактовке с транзитно-сервисной ее природой, которую осознанно создали грузинские политические идеологи, предопределяет внешнеполитические приоритеты.

Некоторое снижение интереса США и НАТО к Южному Кавказу в какой-то мере способствует реализации некоторых задач, например, для Армении, хотя в стратегической перспективе это не соответствует ее интересам. Для Азербайджана снижение уровня политического присутствия западного сообщества в регионе чревато утратой определенного понимания перспективы. Абхазия и Южная Осетия переживают период расцвета своей государственности. Нагорно-Карабахская республика в данных условиях все более обретает характер регионального субъекта.

Для Грузии продолжение «безучастности» США к региону или существенное снижение интереса к нему приведет к политической катастрофе. Данные категории могут показаться ложными или иррациональными, но, в действительности, в этом заключаются базисные условия существования государств Южного Кавказа.

Создается впечатление, что грузинский политический класс очень хорошо понял то положение, в котором оказалась их страна и, возможно, грузинские актуальные руководители либо пытаются реанимировать интерес к стране, либо адаптироваться к новым условиям. Наверное нужно понимать, что Грузия вовсе не утратила своей значимости для западного сообщества, речь идет о том, что нынешний уровень ее «значимости» претерпевает стагнацию, то есть определилась роль и место Грузии в стратегии США и НАТО. Более высокого уровня интереса, видимо, пока не дано, но это означает отсутствие политических перспектив как для страны, так и для политической элиты.

В этом безусловно есть благоприятные обстоятельства, когда, оказавшись в состоянии относительной стабильности и востребованности в сфере транспорта и сервиса, Грузия могла бы добиться продвижения в экономической и социальной сфере при условии ограничения политических амбиций и генерации элементов политики нейтралитета. Но, скорее всего, западные партнеры Грузии не заинтересованы в данной позиции Грузии. США заинтересованы в определенной декоративно-эпатажной модели Грузии при нынешнем «среднем» уровне внешней заинтересованности и ограниченной ответственности ее партнеров за ее благополучие, безопасность и успешность.

Для любой другой страны многих регионов, сопоставимой с Грузией по размерам территории и населения, эта модель была бы идеальной, но для Грузии такое положение означает постепенное сокращение формата ее внешнего «прикрытия» и иждивенческого стиля поведения. Грузинское общество не может не понимать опасность и ущербность такого положения страны, ее политики и приоритетов и, возможно, нынешние оппозиционные усилия означают попытки осмыслить нынешнюю ситуацию и предложить нечто более жизнеспособное и динамичное в общественном плане.

Но грузинское общество слишком втянуто в надуманные концепции, и вряд ли кто-то из актуальных грузинских политиков осмелится отказаться от данной модели существования страны и ее элиты. Сейчас Грузии необходимо поддерживать имидж «продвинутой», позитивно развивающейся страны, и на это тратятся значительные средства. Возможно в этом имеется некоторый смысл, тем более, что грузины все более склонны более рационально оценивать политические и экономические перспективы и, к сожалению, молодое поколение, скорее всего, смирилось с декоративно-эпатажным стилем. Это, в сущности, единственный способ элементарно зарабатывать на хлеб насущный.

Когда-то законно и всенародно избранный президент Грузии З. Гамсахурдиа говорил, что «грузины не должны ожидать много ни от внешнего мира, ни от себя». Следует отметить, что политики от Республиканской партии США, в большей мере, чем демократы, «привязаны» на ключевые ведомства – Пентагон и ЦРУ, что обусловит определенные рамки политики США на одно – два десятилетия, хотя стилистика может оказаться иной.

Edited September 1, 2012 by Pandukht

[Pandukht]

Америка Обамы сужается

Сейчас всем стало понятно, что избрание Б. Обамы президентом стало результатом ситуации, которая возникла как продукт мирового экономического развития. Видимо США, вслед за Великобританией, сильно качнуло влево - как следствие трансформации среднего класса, широким распространением либеральных и левых идей в стране. Но все-таки не это стало важнейшим условием избрания леволиберального президента с большими личностными проблемами.

Как сообщают СМИ, на Б. Обаму планировалось покушение. Конечно, эта информация нуждается в уточнении, скорее всего, данный факт стал отражением серьезной озабоченности и опасений американского общества политикой Б. Обамы – Х. Клинтон, которые довели внешнюю политику США до полного развала и абсурда. Так называемые неоконсерваторы настолько дискредитировали идею «республиканизма», что понадобится немало времени, чтобы отмыть Республиканскую партию США от стольких нелицеприятных ярлыков.

Но сейчас не время вести идеологические споры. Определенным этническим общинам США необходимо, чтобы внешняя политика страны стала более активной и экспансивной, а не занималась раскачками в ситуациях, которые администрация не в состоянии понять и разработать планы действий. Сейчас необходимо быть может впервые консолидировать этнические общины США в борьбе с нынешней администрацией.

Второе избрание Б. Обамы стало бы катастрофой для США и всего мира. Одновременно произойдет нарастание хаоса в обширных регионах Восточной Европы и Евразии, и США будут вытеснены из реальных политических процессов. Быть может все это выглядит цинично, принимая во внимание, какого претендента в президенты выдвинули республиканцы на этот раз, но любой вариант лучше, чем Б. Обама, чьи намерения все еще не до конца прояснены.

Армянская община и ее организации не должны ограничиваться пассивными формами пропаганды, нужно активнее договариваться с «партнерами» и заинтересованными кругами, прежде всего, с организациями, представляющими восточноевропейские и религиозные общины, которых может объединять христианские мораль и ценности.

Могут возникнуть различные аргументы со стороны закостенелых деятелей и авторов, что в любом случае выглядело бы довольно глупо. Сейчас важно, чтобы президент, проявивший себя как персонификация лжи и лицемерия, не должен был переизбран. У армянской общины при этом в руках неопровержимые доказательства и рычаги для проведения такой пропаганды.

Видимо многие в США понимают эту задачу, с которой армянские организации еще не сталкивались. Американцы, конечно же, поддержат осуществление этой задачи, так как должны понять, что если эти несуразные политики - Б. Обама и Х. Клинтон и им подобные останутся у власти, в США могут произойти более печальные события, связанные с активизацией радикальных кругов.

Возможно, было бы целесообразным создать в Армении комитет "АнтиОбама", который призван помочь американским патриотам добиться своей цели.

[Pandukht]

Доктрина Давида Бен-Гуриона

Как выразился один из ведущих израильских политологов, «беда Израиля в том, что наши политики обмельчали, и им далеко до отцов-основателей». Действительно, политические приоритеты, выработанные израильскими политиками в начале 50-х годов, остаются актуальными и сейчас, несмотря на кардинальные изменения в мире.

Еврейская женщина, проживающая в Армении, говорила своему сыну, отец которого был армянином: «Я тебя назвала не в честь Давида Сасунского, а в честь царя Давида». Неплохо, не правда ли?

Давид Бен Гурион на самом деле не был склонен заниматься разработками внешнеполитических доктрин. Его доктрина «второго окружения», то есть партнерские отношения с неарабскими государствами Ближнего Востока и соседних регионов, была выработана, скорее, британскими дипломатами, которые имели большой опыт работы на Ближнем Востоке и которые приложили немало сил, чтобы не допустить создания государства Израиль. В соответствии с данной доктриной Израиль долгие годы поддерживал тесные отношения с Ираном и Турцией, с католическими общинами региона Ближнего Востока.

Последние 20 лет Израиль пытается выстроить отношения с Грузией, Азербайджаном и государствами Центральной Азии. Имелись также попытки построить отношения с Афганистаном в период режима Талибана.

Исламская революция в Иране, а теперь и усиление неоосманистских амбиций Турции, существенно изменили ситуацию и во многом подорвали доктрину Давида Бен Гуриона, но Израиль продолжает пытаться осуществлять данную политику, понимая, насколько противоречивы отношения между государствами региона, в том числе, не придавая большого значения такому тезису, как исламская солидарность.

Еще до возникновения такого масштабного явления, как «арабские революции» в начале 2011 года, в политике Израиля проявляются тенденции пересмотра доктрины Давида Бен Гуриона, но только имея в виду перемену стороны той же медали. Скорее всего, Израиль, рассматривая противоречия между арабскими государствами с Турцией и Ираном, понимает, что арабы кардинально пересматривают свои представления и приоритеты о противниках и угрозах.

Ведущие арабские государства все более намерены консолидировать усилия для осуществления политики «двойного сдерживания», то есть экспансии Турции и Ирана, которые сами по себе являются геополитическими противниками. У Израиля есть опыт «вербовки» некоторых арабских государств, и не так давно свергнутый ливийский лидер М. Каддафи заявил, что «так как арабские страны не могу одержать победу над Израилем, нужно интегрировать его в арабский мир».

Кстати, Великобритания, которая продолжает оставаться традиционным противником Израиля, весьма настороженно относится к таким планам, так как британская политика предполагает сохранение достаточно высокого уровня конфронтации между арабскими государствами и Израилем.

В связи с этим хорошо бы внимательнее понаблюдать за намерениями Израиля в отношении Армении, которая в его планах рассматривается как некоторый фактор демонстрации своим приоритетным партнерам в Южном Кавказе – Грузии и Азербайджану - наличия «диверсификации» в политике Израиля в регионе.

Армения легко могла бы найти понимание в США и в Европе в связи с масштабными военными поставками Израиля Азербайджану, несмотря на его очевидное агрессивное поведение и наличие военного конфликта в регионе. Кроме того, «армянский вопрос» становится рычагом Израиля в политике в отношении Турции.

Пришло время Армении стать более активной в части израильских планов и намерений. Израиль стал важным фактором напряженности и угрозы в Южном Кавказе, Нужно понимать, что не удастся и далее оставаться «нейтральной» в данной ситуации.

[Pandukht]

Венгерское болото

Внешнеполитические возможности Армении и весьма скромны, и значительны, и вопрос не столько в формальных политических ресурсах, сколько в воле и заинтересованности армянского политического руководства. Самое важное, что сказал армянский президент в связи с венгерской подлостью, «армянский народ не простит», и это должно стать сигналом к действию, к утверждению новой внешнеполитической программы.

Положение Армении требует одновременно и «прямого действия», и «ассиметричного» поведения. Пока что можно быть уверенными, что многие из тех, кто окружает С. Саркисяна, вовсе не заинтересованы предпринять какие-либо конкретные действия. Эти люди так далеки от национальных интересов, от понятий национальной и личной чести, что ожидать от них соответствующих советов президенту вряд ли возможно. Для них это излишняя головная боль, и главное, что они понимают опасность данной ситуации для них лично.

Если президент примет решение о тактике «прямого действия», эти советники окажутся не у дел, и очень скоро выяснится их бесполезность и даже вредность. Поэтому, если рассуждать о конкретных действиях, то, прежде всего, необходимо призвать на помощь совершенно других людей, способных разрабатывать и принимать решения в острых ситуациях.

Другой задачей является глубокое понимание самой задачи, что не связано с быстрыми и необдуманными решениями. Вооруженные конфликты на границах и убийства армян по этническому признаку, экономическое и политическое блокирование, информационные атаки и антиармянский лоббинг должны быть уничтожены, при этом ни у кого не должно оставаться сомнений, что Армения будет рассматривать эти вопросы в рамках задач национальной безопасности. Азербайджанский звереныш из Будапешта должен прожить долго, это понятная задача. Но то, что касается наказания Венгрии, не нужно думать, что это удастся «общепринятыми» политическими методами. Что такое нынешняя Венгрия, и в каком состоянии она находится?

Прежде всего, нужно сказать, что Венгрия – во многих смыслах умирающая нация, и постепенно исчезает с политической карты. Венгрия - это болото, и никак не проявила и не имела никакого желания проявить себя в международных отношениях, по существу, отказавшись проводить даже подобие внешней политики. Быть может, только благодаря трансильванским венграм, который имели несколько отличительный этногенез, венгры все еще заметны в Европе.

В отличии, например, от Польши или даже Чехии, которые сумели в огромной мере преодолеть период посткоммунистического развала, Венгрия смирилась с полным развалом промышленности, превратившись в сервисную страну, не имеющую никаких экономических амбиций. Вследствие острого демографического кризиса страна стоит у дверей социально-экономической катастрофы, так как лишена критической массы трудовых ресурсов до такой степени, что в условиях столь серьезных экономических проблем не в состоянии поставлять рабочих в более благополучные европейские страны.

Венгерская армия окончательно ликвидирована, и в НАТО никто не может понять, что делает Венгрия в альянсе, собирается ли она приобрести хотя бы один современный танк или самолет. Лицо венгерской нации - это официанты, сутенеры и проститутки, пенсионеры, которых интересует только один вопрос – пенсии и покой. Современная венгерская элита - это сборище кого угодно, только не самих венгров, а наиболее политически и экономически активной группой становятся цыгане (включая нынешнего премьер-министра).

Каким же образом предполагается оказать давление на такую страну, которая готова продаваться кому угодно и за сколько угодно? За два миллиарда долларов, заплаченных за государственные облигации Азербайджаном, Венгрия согласна была бы выдать не только этого подонка, но и множество маньяков, изнасиловавших венгерских детей.

Венгерское руководство очень хорошо понимало, что Армения отреагирует на эти события и, возможно, отреагируют некоторые другие страны и международные организации, и была готова на все. В нынешнем мире, когда вследствие политики ведущих держав уничтожены остатки международного права, и ни одно государство не собирается считаться с этой химерой, государства опасаются только реального ущерба своей национальной безопасности, а не болтовни и обсуждений.

Венгрии и многим другим государствам нужно спасаться от финансового банкротства, для чего нужно продаваться и торговать смертью, то есть оружием. Поэтому борьба с антиармянской политикой предполагает нанесение серьезного ущерба национальной безопасности данной страны.

Армения как государство за прошедшие 20 лет сделала все возможное для дезорганизации элементов сетевых структур, которые столь активно формировались в мире под влиянием феномена национально-освободительного движения. Все эти 20 лет мы занимались взаимными упреками и нападками, упорным распространением клеветы, что преследовало только одну цель – взятие и удержание власти. Сейчас мы встали перед явным дефицитом ресурсов прямого действия, а также ассиметричной борьбы.

Армянские политические партии и различные группы должны принять активное участие в этом проекте, а не радоваться тому, что армянский официоз оказался недееспособным в данной ситуации. Армянская оппозиция всех свойств принимала активное участие в подрыве организованности армянского общества и в исключении принципов и ценностей национально-освободительной борьбы. Сейчас Армения не может надеяться на успешное политическое и экономическое развитие, если не будут наказаны все участники этой будапештской подлости.

При этом было бы совершенно глупым делом обращаться в европейские структуры, которые до сих пор не сумели разобраться в том, что произошло с армянскими хачкарами в Джуге. Европейские структуры должны понять, что страна, входящая в Совет Европы, игнорирует их авторитет и болтовню. Гораздо вернее было бы, если б каждый венгр ощутил, что его родина - это страна-проститутка.

Сейчас много говорится, что Азербайджан демонстрирует, что можно безнаказанно убивать армян. Да, это так, но никому не приходит в голову, что этим самым армяне получают сигнал, что можно убивать кого угодно. Кто же будет сожалеть об азербайджанцах и их шавках.

Президент С. Саркисян не может баллотироваться в президенты, не продемонстрировав возможности страны и свою личную волю. Самый большой капитал - это авторитет страны и его руководства, иначе никакой ложный международный имидж не поможет.

[Pandukht]

Чья бы корова мычала

Видимо, русским показалось, что «будапештская подлость» как ни что иное на руку им, и пришло время продемонстрировать Армении тщетность и бессмысленность сотрудничества с Европейским Союзом и НАТО.

Информационная служба «Регнум», известная своим экономичным отношением к оплате своих авторов, решила размять плечи и заказывает статьи с подобным содержанием своему новому автору, мелкому и смешному человечку, который вследствие своего материального положения готов на все и за любой гонорар, Сергею Шакарянцу, который называет себя «политологом» или «экспертом по регионам вопросам».

Как известно, в Армении немало подобных авторов, которые годами лижут сапоги русским, причем, либо бесплатно, либо за ожидаемые преференции. Но «Регнум» решил, что 50 долларов за статью не много, и С. Шакарянц, видимо, настроен на эту писанину надолго. Причем никаких преференций не ожидается, а только поллитра водки, как всегда.

Впрочем, с таким же успехом он мог бы работать и на азербайджанцев, просто фантазии не хватает, как многого другого. Но, заполняя интернет плохо оплаченными опусами, хорошо бы обратить внимание на то, что Россия так и не сделала никакой реплики по поводу этой подлой истории. Видимо, все еще надеется выпросить Габалинскую станцию, или не все еще оружие продала Азербайджана на армянскую кровь, наверное, еще осталось, что продавать.

По существу, Россия заняла в этой подлости такую же позицию, что и Венгрия. А кто сейчас Венгрия, про это уже сказано и еще долго будет демонстрироваться.

[Pandukht]

Минская группа выполнила свою задачу

Министр иностранных дел Э. Налбандян направился 2 сентября в Париж для встречи с сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Единственный смысл этой встречи заключается в том, чтобы заявить о выходе Армении из переговоров по карабахской теме и вообще о прекращении сотрудничества с Минской группой.

Данная структура выполнила свою функцию, внесла свой вклад в сдерживание войны, в обеспечение относительной стабильности в Южном Кавказе. Но одновременно Минская группа являлась важной ареной для проведения политической игры и влияния США, Франции и России в регионе, и не только. То есть имело место «постоянно действующее политическое совещание», где каждый из сопредседателей время от времени предпринимал свои инициативы, усиливая свою роль или ослабляя свою ответственность за происходящие события.

При этом, США стремились обеспечить безопасность созданного ими крупного нефтяного комплекса, Россия надеялась на возвращение своего влияния в регионе, Франция имела задачи отстоять определенные позиции и обрести новые. Какое из трех государств оказалось в более предпочтительном положении, еще предстоит выяснить, хотя на данном этапе многое будет зависеть от «пройденной точки невозврата», когда Армения окажется в зоне преимущественного влияния США, Франции и НАТО (именно в такой последовательности).

Если Россия всегда рассматривала Минскую группу как арену, где приходилось почти всегда находиться в обороне и ожидать «перелома» в расстановке сил в ее пользу, то США на каждом этапе получали от данной структуры максимум полезностей, предпочитая после 2001 года не предпринимать излишне радикальных шагов в направлении так называемого урегулирования карабахской проблемы.

США, Францию и Россию объединяло в данной структуре, быть может, только одно - недопущение Турции ни в процесс урегулирования, ни усиления ее влияния и присутствия в Южном Кавказе. Естественно, это отвечало интересам Армении и совершенно не соответствовало интересам Азербайджана.

Но данная задача решалась вовсе не только в русле рассмотрения карабахской темы, но и в рамках американской, российской и даже французской стратегии. Геополитическое значение Армении связано с рядом задач, но, прежде всего, это связано со стратегией «сдерживания» Турции, в чем заинтересованы США, Европа, Россия, а также и Иран.

Сейчас становится понятным, что Минская группа исчерпала свою роль, и не потому, что это связано с интересами конфликтующих сторон, а с интересами и позицией трех стран-сопредседателей. Конечно, позиции трех стран не равнозначны и, может быть, Россия несколько менее заинтересована в упразднении Минской группы, так как при этом она окончательно утрачивает влияние на Азербайджан и выводится из карабахской темы. Но, в конечном счете, не участие в Минской группе определяет роль и позиции России в Южном Кавказе.

США и их партнеры по НАТО определили функции и задачи государств Южного Кавказа, и в этом раскладе роль России обусловлена в том же ракурсе, что и Армении, то есть в «сдерживании» экспансии Турции, так что, с точки зрения стратегии западного сообщества, в отношениях между Россией и Арменией не возникает серьезных противоречий.

Запад весьма заинтересован в поставках вооружений Россией Азербайджану, в профанации, которую выстраивает Россия в отношении Армении, столь бестолково и нагло вовлекая ее в так называемый, заведомо обреченный на провал, евразийский проект. Этим самым Запад конструирует роль России в Южном Кавказе как весьма ограниченную, узко функциональную, имеющую оборонительное значение.

Сейчас сопредседатели находятся в поиске приемлемого и «приличного» сценария упразднения Минской группы. В политическом плане Запад пытается оказать довольно сильное давление на И. Алиева и поддержать С. Саркисяна, так как и Азербайджан, и Армения не имеют альтернативы во внешней политике, как это им кажется и как это описывают в своих глупых измышлениях оппозиционные и провластные комментаторы в Армении.

Вместе с тем, внутриполитическое положение С. Саркисяна и его команды гораздо сложнее, чем у правящего режима в Баку. Если С. Саркисян после «будапештской подлости» и столь «сдержанного» отношения к этому России и Европы продолжит переговоры по карабахской темы и сотрудничество с Минской группы, он не оставит себе никаких шансов на предстоящих президентских выборах.

Если Армения выйдет из переговоров без каких-либо оговорок и подачи надежд внешним сторонам, С. Саркисян обретет самые сильные позиции и станет единственным фаворитом на выборах, если даже экономика страны будет в коллапсе. Сейчас С. Саркисян должен бороться за свой авторитет, который уже невозможно отстоять без столь радикальных шагов. При всем этом Степанакерт продолжает молчать, как и прежде. При том вновь совершается ошибка, так как именно НКР должна стать инициатором прекращения переговоров.

[Pandukht]

Пора понять смысл права

Эта история с убийством армянского офицера в Будапеште имеет давние корни, а именно: она связана с событиями в Сумгаите, когда убийцы остались неотмщенными. Ни армянское государство, ни армянское общество так и не поинтересовались, что стало с этими подонками.

Те, кто совершил акты возмездия в отношении русских офицеров, совершивших военные преступления против армянского народа, не получили никакой поддержки ни армянского государства, ни крупных политических организаций. С тех пор Азербайджан выкупал не только преступников, но и своих противников, в том числе, лезгин и аварцев, борющихся за права своих народов и находящихся в заключении или на территории России. Самые высокие должностные лица в правоохранительных структурах России получили за эти услуги огромные взятки.

Вообще-то безнаказанность Азербайджана стала возможной благодаря позиции Москвы и ложным представлениям армян о справедливости и хорошем имидже.

На этот раз Азербайджан еще раз продемонстрировал, что успешно решает многие вопросы на международной арене с помощью денег, и чего стоит международное и вообще право. Идет война, и каждый воюет, как может, пора это понять. Теперь все поняли, что этот подонок в Будапеште должен был получить то, чего заслуживает.

Причем должное наказание должна получить и вся эта венгерская сволочь, которая совершила эту подлость с европейским выражением физиономий. Убийства - это дело крайнего порядка, но в мире сформирована целая когорта ангажированных «авторов», совершающих информационную атаку на Армению и армянскую диаспору. И до сих пор нет даже намерений отреагировать на это адекватным образом. А ведь антиармянская политика в информационном поле - это то же самое убийство, и отвечать на это нужно так же. Вместо этого происходит только болтовня.

Армян поглотил совершенно болезненный бред - «вот сменится власть», тогда решим все вопросы, и убийц армян перестанут передавать Азербайджану. Ждите, идиоты, пока поменяется власть, когда армянский политический класс продолжит ратовать за свой «цивилизованный имидж». Не нужно сомневаться, пошумят-пошумят армяне пару дней и успокоятся, они же культурные и законопослушные люди.

Что делать в этой ситуации? Прежде всего, прекратить какие-либо переговоры, как в рамках Минской группы, так и в любых других рамках. Вопрос закрыт, посмотрим, кто и что сумеет сделать. Самое худшее, что может произойти, это несколько ухудшится имидж армянского политического руководства. Но, скорее всего, авторитет повысится, и еще как.

Не суметь воспользоваться этим событием и продолжать переговоры по карабахской теме - просто преступление, которое очень скоро не простится, и о чем все армяне будут вспоминать долго и с большой досадой. О каких переговорах со зверьми может идти речь, да еще под эгидой европейских проституток.

Второе, что нужно предпринять, это привести приговор по этому будапештскому подонку в исполнение, то есть завалить подонка. Полковника Буданова, надругавшегося над чеченской девочкой, тоже судили и тоже помиловали, и что. Ребята не пожалели ни времени, ни жизни, чтобы выследить его и завалить, как собаку. Чей авторитет от этого пострадал?

[Pandukht]

Два дня на решительные действия

Азербайджан уже полтора десятилетий строит свою политику на безволии, вялости и неуверенности руководства Армении. За все это время различные президенты Армении пытались выстроить свой стиль и свои приоритеты во внешней политике, но на деле получалось нечто бессмысленное и архаичное, ориентирующееся преимущественно на личное или групповое благополучие.

В этом смысле внешней политике Армении присуща преемственность. И если данное свойство для многих других государств означает стабильность и порядок, то для Армении с ее проблемами преемственность есть ни что иное, как глубокий застой. Независимая Армения существует только два десятилетия, и невозможно упускать исторически ценное время. Армении нужен авторитет, что приводит к доверию не только к правительству, но и к стране и нации. Именно такая постановка вопроса позволяет понять, благодаря чему в страну поступают внешние инвестиции, и она приобщается к военно-политическим блокам.

Сейчас, вследствие событий «будапештской подлости», политическое руководство Армении подает сигналы, что оно намерено воспользоваться ситуацией и, наконец, разорвет ту паутину, в которой оказался весь армянский народ вследствие совершенно чуждых для него интересов.

Правила, утвержденные в рамках Минской группы, не имели никакого отношения к сдерживанию войны, к приобретению позитивных для Армении внешнеполитических отношений. На 5 сентября назначено заседание Национального собрания, и если до этого никто не сумеет отговорить армянское руководство от продолжения уже заявленного, то можно надеяться на гораздо более скорое признание суверенитета НКР, чем это может представляться.

Минская группа уже успела заявить, что, несмотря на унижение и грубое игнорирование прав Армении, она должна продолжать переговоры. Видимо за оставшиеся два дня на Армению будет оказываться внешнее давление по поводу отказа от радикальных шагов. Политические партии, отдельные политики и различные авторы вдруг исчезли с горизонта, предпочитая «посмеиваться», наверное, над собой. Хорошо бы в этот момент продемонстрировать подлинные лица «актуальных политиков» и их прихвостней.

Наступил момент весьма важного решения, ориентированного на политическое будущее страны и с возможностью дальнейшего политического развития как суверенное государство. Наряду с более-менее выверенными оценками, поступают обтекаемые формулировки типа «прекратить переговоры, пока подонок не вернется в Будапешт», что представляется попыткой обмануть самих себя. Постановка задачи должна быть совершенно иной: карабахская тема должна перестать быть предметом обсуждений. Этим самым Армения станет более приемлемым партнером для тех партнеров, которые долгие годы использовали данную ситуацию в своих интересах. Все вынуждены будут считаться с новой реальностью.

Если политическое руководство Армении позволит соблазнить себя «поглаживанием по голове», наступит окончательное прощание с надеждами на государственное будущее. Постепенно это понимание формируется не только в определенных политических кругах, но и во всем обществе. В данном случае угрозы и риски минимальные, но они не всегда будут таковыми. Наступит момент, когда Армения может вообще утратить возможность принимать суверенные решения. Чего может достичь исторически проигравшая нация?

[Pandukht]

Всех наших хватило на 2 дня

Итак, министр иностранных дел Армении заявил, что Армения не выходит из переговоров, и никто не сумеет этого добиться. Короче, это означает, что матч продан, судью на мыло.

Спрашивается: для чего тогда беспокоить депутатов и собирать заседание парламента? Чего теперь стоит Армения со всеми заявлениями и миротворческими изъявлениями?

Очевидно, что «политический класс» Армении проявил удивительную солидарность по вопросам о продолжении переговоров. Азербайджан добился не только своего и чужого. Исходя из рационального поведения, не нужно было вообще поднимать всю эту шумиху.

Сегодня Э. Налбандян стал национальным героем, нужны же и нам национальные герои, у Азербайджана есть один, на очереди другие, а Армении одного Э. Налбандяна хватит. Армения обречена способствовать Азербайджану в осуществлении его целей. Главное, что все довольны.

Edited September 4, 2012 by Pandukht

[Pandukht]

Намерения Ирана в Южном Кавказе

В настоящее время в регионе «Большого Ближнего Востока» происходит дипломатическое противоборство между США и Ираном по проблеме формирования блокады Ирана, которая, по замыслам США, должна носить транспортный, экономический и функциональный характер. В связи с данными задачами происходили визиты в регион министра обороны США Роберта Гейтса, который побывал в Кувейте, Саудовской Аравии, Эмиратах, Афганистане и совершенно предметно обсуждал с лидерами этих стран возможность блокирования Ирана.

Одновременно Иран пытается ускорить разрешение спорных вопросов с соседними государствами, чтобы не допустить формирования данной блокады. Например, Иран заключил соглашения с Кувейтом, Катаром и Бахрейном о неиспользовании территории данных государств для нападения со стороны третьих стран. Иран стремится поскорее решить проблемы Каспийского моря, договариваясь с прикаспийскими государствами о нерешенных проблемах. В Центральной Азии Иран пытается заинтересовать Туркменистан и Казахстан в развитии отношений, сооружении новых коммуникаций, чтобы предотвратить участие их в возможной блокаде.

В отношении Армении Иран достиг соглашения о введении правил исключения таможенных ставок в торговле. Кроме того, Иран имеет специальный договор с Арменией о недопущении участия во взаимной блокаде. На фоне данных процессов следует отметить интерес Ирана к возможности присоединения России к формированию блокады Ирана.

В последнее время Иран в особенности озабочен процессами и событиями в Южном Кавказе в плане попыток Турции и России инициировать некую «альтернативную» игру, которая призвана противостоять попыткам США удержать под контролем наиболее важные намерения различных сторон, при этом не проявляя явной активности. Как ни странно, но именно эта антиамериканская игра Турции и России и вызывает наибольшую озабоченность Ирана, который опасается усиления Турции в регионе в целом, а также возможного изменения ситуации в карабахской проблеме, включая ввод в зону противостояния так называемых миротворцев.

Длительное время Иран проявлял сдержанность в развитии отношений с Арменией стратегического свойства, что могло нарушить якобы имеющийся баланс в отношениях Ирана с Арменией и Азербайджаном. Нет сомнений, что период экспериментирования в иранской политики прошел, и в Тегеране пришли к выводу о необходимости формирования с Арменией более тесных отношений и, на базе этих решений, развертывания некоторых важных политических и геоэкономических перспектив в отношении Грузии.

В связи с этим обращает на себя внимание то, что в последние два года иранские дипломаты в Ереване и в Баку пытаются предложить политикам и экспертам Армении и Азербайджана идею об участии Ирана в процессе урегулирования карабахской проблемы. При этом в основном приводится такой аргумент: в случае приближения развязки в урегулирования карабахской проблемы Иран, не участвуя в переговорах, не сможет выступить с защитой интересов Армении.

Действительно, участие Ирана в этом процессе было бы крайне желательным для Армении, учитывая то, что Турция, при определенном согласии США и России, практически стала участником и легитимно ответственным актором в рассмотрении карабахской проблемы. Со временем Армения будет в большей мере заинтересована в участии Ирана в этом вопросе, так как усиление позиций Турции в Южном Кавказе уже невозможно предотвратить даже при совместных усилиях США, России и ЕвроСоюза.

Иран заинтересован в сохранении статус-кво в карабахском конфликте и хотел бы получить минимальные гарантии, что политика Армении могла бы быть более-менее согласованной с позицией Ирана в сохранении контроля над землями Низинного Карабаха. Эти территории крайне важны для Ирана и рассматриваются как имеющие стратегическое значение на Кавказско-Каспийском направлении, так как обеспечивают буфер между тюркоязычным населением северо-западных иранских провинций и Азербайджаном.

Иран считает, что он немало способствовал укреплению позиций Армении в обеспечении ее транспортных сообщений и поставок топлива, сырья и продовольствия и имеет право говорить в режиме партнера. Данные предложения по участию Ирана в урегулировании карабахской проблемы уже сделаны в МИД Армении и, следует полагать, эти предложения не могут быть вполне отвергнуты.

Вместе с тем возникает вопрос: в какой мере эти стремления Ирана направлены против интересов России. В связи с этим необходимо привести слова иранских дипломатов о том, что ситуация в регионе Южного Кавказа изменилась, происходит определенное согласование позиций США и России, и Россия принципиально согласна на возвращение земель Низинного Карабаха Азербайджану. При этом пока не понятно: каким образом Россия рассматривает ввод миротворческих войск в зону карабахского конфликта?

Для Ирана наибольшей угрозой в связи с карабахским урегулированием является возможный ввод миротворческих войск в зону северной иранской границы, при том, что данные территории будут контролироваться Азербайджаном. Пока представляется очевидным, что Иран имеет целью не допустить изменения сложившейся конфигурации сил в регионе, но стремление стать легитимным участником карабахского урегулирования может означать и желание Ирана приобрести новые позиции в диалоге с Россией, причем уже в совершенно иной политической стилистике.

Азербайджан рассматривается в Тегеране как безусловно враждебное государство, и в настоящее время данная позиция Ирана обретает новое содержание. Иран располагает многими разработками в части нивелирования угроз иранским интересам со стороны северного соседа с учетом и турецких амбиций. Многие прежние разработки, которые находились много лет в политическом резерве, сейчас реанимированы и будут осуществляться. Имеется много признаков по поводу готовности Ирана адекватно отреагировать на различные поползновения со стороны Азербайджана. Еще никогда противоречия между Ираном и Азербайджаном не были столь серьезны и наполнены враждебностью. Следует отметить, что это не может в той или иной мере не отразиться на развитии иранско-турецких отношений. Быть может, именно эта цель и преследуется инициаторами обострения отношений Азербайджана с Ираном.

В настоящее время иранские руководители пытаются сформировать новую политику в отношении России, включающую различные альтернативные возможности решения проблем страны, которые ранее решались при участии или поддержке России. Например, имеются сведения, что политическое руководство Ирана подписало директиву о создании научными и производственными организациями страны аналога ракеты «Пэтриот», хотя бы в какой-то версии, в течение ближайших двух - трех лет. Иранские специалисты утверждают, что решение этой военно-технической задачи возможно, и уже предложили свои рекомендации по созданию соответствующих условий. Также предпринимаются усилия по созданию пассажирского самолета второго – третьего классов для перевозок на внутренних линиях.

Эти примеры демонстрируют стремление Ирана в какой-то мере снизить зависимость от России. Наряду с этим, иранские дипломаты предпринимают усилия для обретения страной новых позиций в региональной политике, прежде всего, в Южном Кавказе и в Центральной Азии, что могло бы стать фактором давления и аргументами для диалога с Россией.

Иранская политика в Южном Кавказе во многом развертывается с расчетом на построение отношений с Россией, но нельзя утверждать, чтобы в этом направлении Тегеран ожидали большие успехи. Иранское руководство не могло не обратить внимание на то, что Россия, столь упорно ограничивающая развитие отношений с Ираном по проблемам Южного Кавказа, поспешила проявить свое расположение Турции, когда Анкара «поманила пальцем» Москву. На самом деле отношения Турции и России не столь уж беспроблемны, и иранцы не могут не располагать множеством подтверждений этого, но в Тегеране всегда ревностно относились к развитию турецко-российских отношений, считая, что между Россией и Ираном должны существовать гораздо более тесные отношения, которые привели бы к выстраиванию немного подзабытой доктрины «Север – Юг».

Иранские политики и эксперты всегда проявляли интерес к событиям и ситуации в Грузии, как в общем плане, так и в связи с организацией транзитного транспортного сообщения с Европой, со странами Европейского Союза. Иранцы достаточно подробно выстроили сценарии развития ситуации в Грузии в связи с протестными мероприятиями в последние три года и новой политической ситуацией в стране после исчерпания оппозицией различных акций. Иранцы в подробностях разработали логические схемы поведения различных политиков и политических групп в Грузии, собрали исчерпывающие досье политических деятелей и функционеров.

В свое время иранцы не добились каких-либо позиций в работе с руководителем Аджарии Асланом Абашидзе, практически ни к чему не привели попытки создать «базу поддержки» в среде мусульманского (шиитского населения) в Квемо Картли. Достаточно сдержанно относились к предложениям и инициативам Ирана политические деятели в Грузии, которые в большой мере были ангажированы американцами и израильтянами.

Незадолго до военных действий в Южной Осетии иранцы проявляли большой интерес к возможности продемонстрировать свое присутствие в Южной Осетии и в Абхазии, как они сами объясняли, желая оказать услугу России. С помощью армянских экспертов иранские дипломаты обозначили идеологию и последовательность своего присутствия в этих двух республиках, принимая во внимание, что осетины по этническому происхождению являются иранцами, говорят на языке северных иранцев.

В настоящее время происходит нечто странное и малопонятное в связи с попытками сближения Ирана с Грузией, и прорабатывается возможность визита президента М. Саакашвили в Тегеран при благоприятных ожиданиях в сфере экономики и транспорта. Характерно, что со стороны грузинского руководства и общества усиливается интерес к Ирану, причем нет сомнений в том, что это происходит на базе антироссийских настроений. В культурном центре посольства Ирана в Грузии регулярно происходят встречи с различными грузинскими депутатами, политиками, экспертами и деятелями СМИ. Практически это учреждение превращено в некий политический клуб, где активно обсуждаются темы грузино-иранских и грузино-российских отношений.

Наряду с контактами с грузинским официозом, происходят контакты иранцев с лидерами оппозиции, причем со всеми значимыми политиками из лагеря оппозиции. Примерно в апреле 2009 года и марте 2010 года в «штабе» грузинской оппозиции, в присутствии практически всех лидеров оппозиции подробно обсуждался вопрос об отношениях с официальными лицами Ирана, как отвечать на приглашения в Тегеран, какую занять позицию по тем или иным вопросам. Если ранее иранцы откровенно связывали инвестиции и осуществление планов по сооружению автомагистрали от иранско-армянской границы до грузинских портов со смещением М. Саакашвили, то сейчас данные планы стали осуществляться при участии Азиатского банка, и иранцы считают, что нельзя ожидать изменений во внутриполитической ситуации в Грузии.

В плане геоэкономической активности Ирана обсуждаются вопросы возможности поставок в Грузию иранского газа через территорию Армении и Азербайджана. Это может быть осуществлено, если иметь в виду частые визиты представителей транспортных и энергетических ведомств Ирана и Грузии взаимным образом. Вполне можно ожидать, что Иран станет разворачивать некий проект по участию в контактах Грузии с представителями исламских этносов Северного Кавказа. Доказательств этому пока нет, но имеются весьма понятные сигналы со стороны иранцев в направлении активизации их политики на Северном Кавказе, а тема сотрудничества Ирана с Грузией на северокавказском направлении напрашивается и логически ожидаема.

Таким образом, в Тбилиси выясняется, что без широкого развития отношений с Ираном вряд ли возможна реализация планов по приданию Грузии характера транзитно-сервисной страны. США, несомненно, не в восторге от этих планов Грузии, но американцы имеют свои соображения по этому поводу. Во-первых, США, видимо, уже не настолько заинтересованы в Грузии, которая, по некоторым причинам, утратила свое значение транзитной страны и регионального партнера. Во-вторых, американцы уверены, что сумеют контролировать коммуникации, пролегающие через Грузию и связывающие Иран с Европой. В-третьих, сотрудничество Грузии с Ираном позволит снизить необходимость нынешней помощи США Грузии, а также, в какой-то мере, повысит независимость Грузии от России и Турции в будущем, что позволит повысить степень маневренности возможных проектов США в будущем.

Вместе с тем, Армения остается единственным надежным партнером Ирана в Южном Кавказе, и иные политические курсы выстраиваются, исходя из отношений с Арменией. Характерен факт того, что если ранее иранцы пользовались услугами в Армении экспертов пророссийской ориентации, то в настоящее время иранцы пытаются сблизиться с экспертами и другой направленности, хотя эта задача решается с трудом в связи с узостью круга экспертов, способных рекомендовать и, тем более, разработать предметные проекты для иранцев.

Иранцы длительное время пользовались услугами армянских экспертов, как в Армении, так и в диаспоре, в особенности по проблемам Кавказа, Центральной Азии, США и России, и в настоящее время они готовы финансировать повышение квалификации молодых армянских экспертов. Армения продолжает рассматриваться иранцами как место, где концентрируется информация и предложения по политическим проблемам, иной такой страной для Ирана стал Ливан. Например, с помощью армян Иран профинансировал развитие в Ереване одного из важных в мире центров иранистических исследований, совершенно независимого от всех остальных аналогичных центров в мире, функционирующих под «враждебным» контролем. Данное обстоятельство представляется очень важным для рассмотрения роли армянских экспертов в разработке предложений по Грузии и Азербайджану, а также по России и Турции.

Процессы в Грузии, которыми интересуются иранцы, практически высвечены и находятся под контролем армян, которые стали работать как сетевая структура. Иранцы понимают это и пытаются воспользоваться этим информационно-аналитическим ресурсом. В настоящее время иранцы пытаются разработать схему многовариантного лоббирования своих интересов в Москве, что, в сущности, означает не только лоббирование, но и сбор информации.

В настоящее время иранским дипломатам, бизнесменам, журналистам, переводчикам, всем тем, кто общается с представителями российских компаний, институтов, всевозможных ассоциаций творческого характера, даны поручения накопить мнения, взгляды и позиции данных представителей в отношении санкций и участия России в блокаде Ирана, которую пытаются организовать США. В результате этой работы иранцы пытаются обозначить контуры и идеологию возможного создания действенного лобби в России. В ходе этой работы выясняются возможности граждан Армении по поиску, определению и привлечению частных и официальных граждан России, отдельных компаний, политических и общественных организаций, которые могли бы быть включены в проиранскую лоббистскую деятельность.

Представляет интерес то, что по мере развития трехстороннего сотрудничества между Ираном, Арменией и Россией, армянские сетевые структуры приобретают большую самостоятельность и в большей степени пытаются выступать как весьма интересные партнеры в проектировании и осуществлении политических проектов. Характерным стало и то, что армянские сетевые структуры в формате этих отношений не отдают предпочтение интересам России по отношению к Ирану, а скорее пытаются выстраивать равноприближенные отношения. Возможно, следующим этапом этого сотрудничества станет участие армянских сетевых структур в развитии отношений между Ираном и США.

[Pandukht]

Международный аспект «будапештской подлости»

Достаточно жесткая и решительная реакция США по поводу «будапештской подлости» может быть отчасти объяснена желанием администрации скорректировать отношение армянского избирателя в преддверии президентской выборов. Причем для Б. Обамы и Х. Клинтон важно не столько получить армянские голоса, сколько исключить из предвыборной пропаганды весьма неприятные для них обвинения в лицемерии и прямом обмане по поводу «забывчивости» обещаний признать геноцид 1915 года.

Но США несомненно преследовали и более масштабные цели и задачи. При различных администрациях США никогда не упускали возможности продемонстрировать своим ведущим партнерам в Европе и Европейскому Союзу в целом несостоятельность и ущербность данного сообщества, несоответствие декларированных принципов реальной политике и позиции.

В работах американских интеллектуалов время от времени просматривается ревностное отношение к понятию «система ценностей», которую европейцы постоянно пытаются узурпировать, представить эту данность исключительно как продукт европейского образа жизни и мышления. Напротив, американцы пытаются продемонстрировать, что именно американская интеллектуальная, политическая и социальная культура является источником западной «системы ценностей».

Столь фундаментальные претензии на анализ данной «будапештской» ситуации никак не могут рассматриваться как заумные рассуждения. Данная политика США неоднократно проявлялась по поводу различных европейских государств, например, в отношении Германии по поводу событий прошлого и даже Ватикана в связи с различными проблемами этического и политического характера. Это ни что иное, как метод давления и управления Европой, в этом нет ничего нового и нехарактерного.

Трудно сказать, насколько США были информированы о готовящейся подлости в Будапеште, но это и не так важно. Данное событие по своим политическим ресурсам является весьма универсальным и легко проектируемым, поэтому оно и было столь оперативно взято в багаж американской внешней политики. Американцы и на этот раз буквально уперли европейцев носом в неприятную среду и продемонстрировали несостоятельность Европейского Союза как демократического и правового «поля» и «полюса» мировой политики.

Вместе с тем, США все больше переносят определенные типовые задачи, которые в последнее десятилетие апробировались в Турции, на Азербайджан. То есть США весьма заинтересованы в максимальном блокировании и изоляции Азербайджана на арене международной политики, причем не только в направлении России и Ирана, но и в отношении западного сообщества. Но прежде всего преследуется цель - создание дистанции между Турцией и Азербайджаном. Этот постоянно действующий сюжет давно и хорошо разработан и проанализирован, и в этом мог бы убедиться даже читатель политических текстов, который поверхностно относится к политическим комментариям.

США вполне основательно распределили функции и задачи для государств Южного Кавказа (причем, вполне возможно, не только для трех государств), и Азербайджан должен выполнять определенные функции, чему не должны чинить препятствия его внешнеполитические цели и амбиции. Азербайджан должен ощущать себя в достаточной мере зависимым от США и рассматривать именно США, а вовсе не Турцию как гаранта независимости, благополучия и существования.

Например, в отношении Грузии или Армении США, напротив, заинтересованы в раскрутке их международных отношений, конечно же, в западном направлении. Азербайджан - это единственное государство Южного Кавказа, обладающее столь близким и обусловленным союзником, как Турция, и поэтому этот фактор нужно нивелировать максимальным образом. Политическая дискредитация Азербайджана - одна из задач не только США, но и их ближайших партнеров – Великобритании, Израиля, а также Европейского сообщества в целом, в целях его подчинения их интересам.

В связи с этим европейские государства и Европейский Союз оказались в двусмысленном положении. С одной стороны, «сдать» Венгрию означало бы расписаться в своей политической и правовой несостоятельности, но возникла ситуация, когда Азербайджан можно привести в состояние международного изгоя и принудить подчиняться интересам Европы. В данной ситуации истинную позицию Европейского Союза выразили вовсе не непосредственно структуры Союза или Франция, а Великобритания, которая никак не отреагировала.

В данной ситуации согласие Армении на гашение этой проблемы было бы совершенно непростительной позицией. Возникла весьма продуктивная ситуация, и нельзя опасаться нареканий в политизации или утрировании различных инициатив. Армения выполняет важные функции обеспечения баланса сил в Южном Кавказе, а также в «сдерживании» региональной экспансии Турции. Этого достаточно для такой небольшой страны. Армению поддерживают и будут поддерживать великие и крупные державы, в отношениях которых сложились серьезные противоречия, и этим интересна эта игровая стратегия.

Но политическому руководству Армении не стоит обольщаться и прислушиваться к носителям корыстных и эгоистичных личных и групповых интересов в политическом истеблишменте, для которых неприемлема излишняя головная боль. Наступит момент, и политическое руководство Армении будет очень сожалеть, что не захотело воспользоваться данной ситуацией в полной мере. Решение уже принято и, видимо, последующие действия будут определяться по ходу процесса, но сам процесс можно легко загасить и заморочить обещаниями «благоприятного имиджа». Это бесстыдная ложь, и нельзя идти на поводу у этого политиканства.

[Pandukht]

Нужен ли Армении позитивный имидж

Одно из вечных несчастий Армении и армян – склонность переоценивать значение своего имиджа в международном политико-информационном потоке. Как убедительно показала политическая практика, стремление Армении обрести позитивный имидж всегда рассматривалось международным сообществом как признак слабости нашей страны.

По случаю выдачи «будапештского подонка» международное сообщество вроде бы отреагировало с некоторым «плюсом» для Армении, но, в сущности, это были весьма сомнительные, двусмысленные заявления, отражающие реальные интересы западного сообщества и России. Европейские структуры должны были по своей инициативе и без дополнительных обращений предпринять действия по официальному осуждению Азербайджана.

На деле Азербайджан и Армения, как всегда ранее, положены на одну плоскость, как это было по поводу вооруженных провокаций Азербайджана на границах. Вместе с тем, армянский политический класс скорее всего доволен и хотел бы представить данные события как уважительное отношение внешних сторон к Армении.

В действительности же целью международного сообщества является скорейшее гашение и завершение данной конфликтной ситуации и недопущение рассмотрения проблемы в соответствующих инстанциях. Нужно понимать, что Венгрия не совершила ошибки, она тщательно и последовательным образом все рассчитала.

Заявление парламента Армении ожидалось, причем даже в гораздо худшей форме, ну, «что сумели, то и сделали». Какие же имеются ожидания? Азербайджан невероятным образом повысил свой международный и региональный авторитет, приобрел новые внешнеполитические позиции, и не может быть сомнений, что при столь вялой позиции Армении и армянской диаспоры проблема будет успешно подзабыта.

Нельзя отрицать, что всегда нужно оставаться прагматиками, но что такое прагматизм? В любом случае, это - понимание политической полезности и решительности. В настоящее время Армения обладает одним способом занять более предпочтительные позиции в мире, в том числе, повысить свою безопасность – прекратить отношения с Минской группой, прекратить какие-либо переговоры и приступить к международному признанию Нагорно-Карабахской республики.

Если Армения заявляет, что признание суверенитета НКР – приоритетная задача ее внешней политики, то как же можно проводить эту политику, если главное препятствие в международном признании НКО - это существование Минской группы и соответствующего формата переговоров? Минская группа давно стала надежным «замком» трех центров силы в недопущении признания НКР международным сообществом, хотя все три государства-сопредседателя, несомненно, имеют резервные планы в части признания НКР.

США, Россия и Франция, выражающая интересы Европы, используют Минскую группу как инструментарий, обеспечивающий баланс сил и порядок согласований в регионе. Таким образом, по поводу Минской группы сложилась двусмысленная ситуация, и каждая сторона ожидает, где и когда прорвется этот архаичный и бессмысленный фронт сдерживания уже неизвестно чего.

Если говорить о политике «сдерживания» в регионе, то, прежде всего, нужно говорить о стратегии «сдерживания» региональной экспансии Турции, в чем заинтересованы все государства-сопредседатели. То есть сдерживание происходит в совершенно ином стратегическом масштабе, и все очень хорошо понимают, что пока Турция остается под контролем США и НАТО, второй карабахской войны не будет.

К сожалению армянский политический класс все еще не придает никакого значения такому ресурсу, как политический анализ. Это, как ничто другое, соответствует общим проблемам нашего общества, продолжающего находиться в состоянии архаики. Именно данное состояние и обусловливает такие приемы, как борьба за имидж. Именно такое положение и приведет к усилению напряженности, включая акции мести, от чего никому не уйти.

[Pandukht]

Политическое будущее Сирии

К началу осени 2012 года ситуация в Сирии стала более определенной, как бы это ни звучало парадоксально. Прежняя государственность и армия Сирии дезорганизованы, в основных центрах жизнедеятельности происходят упорные бои, страна оказалась в международной политической и экономической блокаде, национальная элита все более демонстрирует нелояльность правящему режиму.

Вместе с тем, вследствие массового и избирательного дезертирства, нового распределения ролей и позиций в администрации и в военном командовании, президент Башар Асад и преданные ему политические круги стали ощущать себя более уверенно, так как все понимают, что нынешний режим, как минимум, сохранит свои позиции и контроль над приморской частью страны, населенной преимущественно алавитами и другими религиозными общинами.

В вооруженных силах произошла как целенаправленная, так и спонтанная чистка кадров, и нынешние войска, лояльные правящему режиму, в подавляющей мере состоят из алавитов и, частично, христиан различных направлений. Безусловно, большая часть суннитского населения поддерживает оппозицию и их воинские формирования, но и значительная часть суннитов, прежде всего, жители больших городов все больше стали понимать, что власть нынешних оппозиционеров станет убийственной для сложившихся социальных приоритетов и правил поведения, и над страной нависнет мрак исламского радикализма.

За последнее десятилетие в среде суннитского населения в Сирии сформировались достаточно широкие слои среднего класса, образованных людей, а также многие сотни весьма богатых семей, контролирующих экономику страны и все более оказывающих влияние на политику и администрацию. При этом данные суннитские круги связывают свое предпочтительное положение с политикой и намерениями Б. Асада, при котором Сирия ощутила значительные социальные и политические реформы. Политические силы Сирии, включая радикальную и более-менее умеренную оппозицию, широкие слои аполитичных людей, прежде всего, коммерческие и интеллигентские круги понимают, что вооруженной и политической оппозиции не удастся установить контроль над всей территорией страны, даже при более сильной поддержке внешних противников режима Б. Асада.

Если оппозиции удастся установить контроль над Дамаском, Алеппо и другими крупными городами, а также ключевыми провинциями, Сирия лишится выхода к Средиземному морю, что кардинальным образом изменит геополитическую конфигурацию не только Сирии, но и всего Ближнего Востока, при этом Сирия, как таковая, утратит роль ключевой страны регионы. Одновременно будут поставлены под сомнение маршруты транспортировки нефти Ирака и других стран к портам Средиземного моря.

Арабским государствам и государствам западного сообщества вовсе не нужна такая Сирия, находящаяся в геополитическом тупике. Одной из важнейших целей США и ведущих европейских государств в отношении Сирии является обеспечение беспрепятственной, безопасной, а также независимой от Ирана и Турции коммуникационной системы по транспортировке нефти и газа Ближнего Востока в западном направлении.

Конечно, можно предположить, что созданное на побережье Средиземного моря небольшого алавитское или алавитско-христианское государство будет со временем под контролем США и Франции, но, так или иначе, существование государственной границы между данным государством и Сирией станет весьма неудобным фактором отсутствия стабильности и безопасности в регионе. При этом совершенно непонятно, под чьим контролем окажется вновь созданная Сирия?

Ни США, ни Францию, ни НАТО никак не может устраивать контроль Саудовской Аравии и ее сателлитов над Сирией, несмотря на нынешние «партнерские» отношения. Несмотря на то, что Франция не имеет решающих возможностей в данной игре, но она, опираясь на альянс с Великобританией, способна оказывать существенное влияние на США по данным проблемам. Франция не располагает существенным влиянием на Саудовскую Аравию, и политика этого государства никак не соответствует французским интересам, поэтому французский фактор играет на независимое от саудовцев сирийское государство.

В настоящее время и в обозримой перспективе, при некоторых противоречиях, интересы США и Франции на Ближнем Востоке вполне совпадают. США и Франция, а также ряд их партнеров по НАТО весьма заинтересованы в создании независимого от арабских стран сирийского государства, возможно, федеративного, но управляемого из единого центра. Сирия и Ливан рассматриваются на Западе в качестве некого «бастиона» европейской культуры и социума, опираясь на который можно было бы контролировать транспортировку нефти и газа, сдерживать региональную экспансию Турции, автономизировать Ирак по отношению к ведущим арабским государствам и Ирану.

Сейчас имеют право на существование подозрения относительно того, что западные державы и НАТО «сожалеют» о том глобальном конфликте, который они инициировали на каком-то этапе, так как в результате они не имеют более-менее определенных ожиданий, и возникают новые угрозы и риски, которых не было в прежние времена при прочных позициях режима Б. Асада.

Ликвидация Сирии как сильного арабского государства станет важнейшим фактором безопасности Израиля, так как после дезорганизации Ирака больше не остается арабского государства, способного противостоять Израилю. Тем самым ослаблен Египет, причем в отсутствии позиции Сирии роль Египта уже не будет столь значительной, как в прежней геополитической ситуации. Египет сейчас предпринимает попытки восстановить свою роль и позиции как лидера арабского мира, что, так или иначе, предполагает сопротивление попыткам Турции утвердить новые позиции в регионе и, одновременно, урегулировать отношения с Ираном, который в настоящее время имеет более прочные и предпочтительные позиции в арабском мире, нежели Турция.

Совершенно понятно, что цели Египта и Саудовской Аравии не совпадают и, видимо, со временем данные противоречия будут возрастать. Египет оказался под влиянием политической культуры «Братьев-мусульман», что заметно отличает его от Саудовской Аравии. Египет, как ответственный лидер арабского мира, не может позволить себе входить в конфронтацию с западным сообществом по геополитическим вопросам, тогда как Саудовская Аравия стремится создать зону своего влияния на основе исламского радикализма, играя определяющую роль в развертывании деструктивных инициатив по всему миру.

Несомненно, что Египет, так или иначе, поддержит западный проект в отношении Сирии, будучи заинтересованным в установлении здесь современного демократического правления на основе федерализма и многопартийности. Иордания также заинтересована в недопущении зависимости Сирии от Саудовской Аравии и будет следовать политике Египта. Очень важное значение в судьбе Сирии будет играть Ирак, который находится под контролем шиитов при сильном влиянии курдов, что также обусловливает заинтересованность Ирака в сохранении государственно-территориальной целостности и федерализма. В определенной мере Израиль также заинтересован в установлении стабильности в Сирии при ослаблении ее как «прифронтового» государства. В любом случае, Израиль не заинтересован в нарастании влияния суннитского фундаментализма на восточном побережье Средиземного моря.

Политика Турции в отношении данной ситуации в Сирии имеет особое значение и находится в фокусе главных политических задач в регионе. США без особых политических и материальных затрат сумели поставить Турцию в небывалую зависимость от себя и от НАТО, так как по всему периметру границы Турции с Сирией, а также Ираком, создан серьезный барьер на пути турецкой экспансии на Ближнем Востоке. Турции приданы различные, но весьма ограниченные функции и степени свободы.

Турция имеет право осуществлять информационную, военно-техническую, коммуникационную и оперативную помощь сирийской оппозиции, но не имеет права применять военные операции на территории Сирии, ни в отношении официальных войск, ни в отношении курдских сил. Кроме того, Турция не имеет надежд на существенную помощь НАТО и США в части своей безопасности, а также права участвовать в операциях альянса, которых все еще не намечается.

Турцию ожидает на ее южных рубежах ситуация, аналогичная иракской, когда она вынуждена терпеть все более независимое существование курдского государственного образования, имеющего тотальную поддержку США и других западных государств. Столь унизительное положение стало причиной недовольства в самой Турции, где оппозиция обвиняет правительство в проведении недальновидной политики, не отвечающей реалиям международной политики и национальным интересам страны.

В настоящее время в результате столь грубого и радикального вмешательства в сирийские события Турция вошла в конфронтационные отношения с Ираном и Россией, стала не очень доверительной страной для Китая, продемонстрировала Египту, что пора предпринимать более решительную политику против турецкой экспансии, безнадежно испортила отношения с Сирией, где даже оппозиция с большим подозрением относится к турецким намерениям, стали весьма проблематичными отношения с Ираком, в Сирии создано еще одно курдское государственное образование.

Наряду с этим, возникли новые проблемы в связи с интересами Греции, Кипра и Израиля в Восточном Средиземноморье, политика США очень умело заблокировала усилия Турции в Южном Кавказе и на Балканах. В результате Турция оказалась в состоянии геополитической блокады, изоляции, что все более отражается на внутреннем положении страны.

Вместе с тем, «сирийский проект» разрабатывается и дирижируется США, которые не сразу поняли реалии и не сразу сформировали свой план действий, ввиду отсутствия подготовленных кадров в администрации Б. Обамы. Сейчас планы США во многом сформированы, и можно утверждать, что американцы стали более уверенными в действиях и намерениях. Данный план, видимо, предполагает: сохранение территориально-государственной целостности страны; развитие федерализма на основе сотрудничества различных общин и политических сил; приоритетное сотрудничество Сирии с США, Францией и Египтом, которые, видимо, рано или поздно придут к определенным договоренностям по ключевым вопросам; ограничение роли и влияния Саудовской Аравии, Катара и их сателлитов в Восточном Средиземноморье; блокирование и сдерживание региональной экспансии Турции, недопущение усиления присутствия и влияния в Сирии; будут предприняты попытки достижения соглашений между Сирией и Израилем, а также заново сформированы отношения между Сирией и Ливаном; окончательно вытеснить Иран и Россию и провалить какие-либо планы Китая на Ближнем Востоке; важное значение будет придаваться тесному сотрудничеству между Сирией и Ираком в связи с глобальными геоэкономическими планами западных держав и транснациональных нефтяных компаний.

Если рассматривать данные планы как последовательные и взаимосвязанные, то вроде бы США успешно осуществляют свою стратегию на Ближнем Востоке. Однако же далеко не все эти задачи выполнимы. И проблема даже не в том, что США не располагают всеми необходимыми ресурсами для достижения данных целей. Нынешняя региональная политика США все больше начинает напоминать британскую в период упадка британской империи. То есть имеется в виду, что США предпочитают политику «сброса» ответственности за процессы и события, выступая в роли «дирижера», а не непосредственного участника. Это связано не только с необходимостью финансовой и военно-ресурсной экономии во внешней политике США, но и в выработке новой внешнеполитической идеологии, которая все еще выглядит весьма плачевно и несостоятельно.

США пытаются «сбросить» проблемы в регионе Ближнего Востока на арабские государства, которые признали США своим единственным и наиболее эффективным гарантом независимости и безопасности. В русле данной политики проблема Сирии, а также Ливана и Ирака, стала наиболее приоритетной в регионе, в связи с чем США получили полную поддержку НАТО, Франции и Великобритании, которые также не хотели бы участвовать в военных операциях, но готовы применить силу, если возникнет некая гуманитарная катастрофа.

Политика США и Франции в отношении христианских общин Сирии выглядит довольно странной, тем не менее, скорее всего, видимо, западные державы рассматривают катастрофу для христиан Сирии и Ливана как повод для военного вмешательства. Эта политика далека от подлинных интересов христианских общин Сирии и Ливана, тем не менее, имеется немало признаков того, что данная политика Запада вполне ожидаема.

Положение христианского населения в Сирии выглядит весьма печальным, так же, как и шиитского населения, так как при любом сценарии установления контроля реальной вооруженной оппозиции над страной данные общины ожидает резня и депортация в лучшем случае.

Понимают ли это американцы и французы, а также НАТО? Конечно, понимают и, тем не менее, у западных союзников нет подробного плана действий при данном развитии событий. Представляет интерес заявление руководителя Пентагона Леона Панетты о том, что правящая партия БААС может сохранить власть, и с ней можно сотрудничать, чтобы не доводить ситуацию до иракской.

Американцы имеют большой опыт в Ираке и, тем не менее, осуществляют в Сирии план, аналогичный иракской модели (имея в виду свержение лидеров правящего режима, сотрудничество с администрацией, в том числе, с кадрами партии БААС, фактическую федерализацию страны, создание курдской автономии, противодействие Ирану и Турции, исключение контроля и влияния над страной со стороны Саудовской Аравии, обеспечение солидарности с США арабских государств по поводу свержения правящего режима и установление нового режима правления). В связи с этими планами и намерениями все-таки многие элементы нынешней сирийской государственности будут сохранены и, прежде всего, США попытаются придать Сирии новую геополитическую роль, новую, но весьма важную роль. Вопрос даже не в геополитической конфигурации, а в том, насколько сирийскому обществу удастся сохранить в будущем реальную независимость страны.

[Pandukht]

Позиции Израиля и Турции в отношении Ирана

Нынешний турецко-израильский конфликт происходит в достаточно странных реалиях, когда между обоими государствами продолжает существовать военно-техническое сотрудничество, которое можно назвать ключевым элементом стратегического союза.

Примечательно, что ни турецкие, ни израильские политологи и эксперты, в том числе, и представители еврейских общественных организаций в США, не склонны обозначать эти отношения как стратегические и называть их альянсом. Тем не менее, Израиль и Турцию связывает гораздо больше, нежели отражено в публичной политической литературе.

Представляет интерес сочетание взглядов и позиций Израиля и Турции в отношении проблем Сирии и, в особенности, Ирана, в том числе, в аспекте возможной атаки на Иран со стороны Израиля и США в связи с иранской ядерной программой.

Различные подвижки в отношениях между Турцией и Сирией, а также между Турцией и Ираном, которые предпринимает правительство умеренных исламистов в Анкаре, ни что иное, как стремление укрепить позиции Турции в регионе Большого Ближнего Востока и, тем самым, укрепить свои позиции в диалоге с Европейским Союзом и США. Если Сирия вынуждена, во многом по тактическим соображениям, идти на сближение с Турцией, так как вследствие распада СССР она лишилась главного партнера и встала перед лицом все возрастающего военно-технического превосходства Израиля, то Иран относится к инициативам Турции более избирательно и с настороженностью.

Иран в гораздо большей степени ответственен за геополитическую судьбу региона и не намерен образовывать с Турцией какой-либо региональный альянс, продолжая рассматривать ее как реального и стратегического противника. Если Сирия претендует на роль одного из трех или четырех ведущих арабских государств, то амбиции Ирана намного обширнее, и он рассматривает себя как лидирующее государство в регионе Большого Ближнего Востока и исламского мира.

Иранские руководители всегда подозревали о существовании тайных соглашений между Турцией и Израилем в части проведения военной операции против Сирии и Ирана в случае развертывания США определенных активных действий против этих государств. В настоящее время уверенность в существовании таких планов усилилась и, возможно, одно из ведущих европейских государств позаботилось о передаче Ирану документов, подтверждающих наличие этих планов. Турция в диалоге с Ираном пытается провести аналогию между операцией США в отношении Ирака и возможной операцией в Иране. То есть имеется в виду, что Турция «застрахована» в отношении неучастия в подобной операции в будущем.

Тем не менее, генеральные штабы Израиля и Турции разрабатывают планы военных действий против Сирии и Ирана в случае начала США наземной операции против Ирана. При этом Генеральные штабы Израиля и Турции создали совместную специальную группу, которая должна разработать данный план военных действий вооруженных сил обоих государств. К этому можно добавить, что, видимо, планы Израиля и Турции в части осуществления ударов по Сирии и Ирану практически разработаны. Коррекции подлежит следующее:

Израиль и Турция ранее пытались представить США свои намерения как чисто оборонительные в случае выхода операции против Ирана за планируемые пределы. Израиль и Турция заверяли США, что не намерены применять масштабные удары по Сирии и Ирану, а речь идет об ограниченных ударах в случае, если Сирия и Иран предпримут действия, ставящие под угрозу безопасность Израиля и Турции.

США весьма обеспокоены намерениями Израиля вмешаться в военную операцию против Ирана. Однако данное беспокойство выражает практически только Государственный департамент, а Пентагон вполне допускает некоторое ограниченное участия Израиля в случае, если Иран предпримет атаку Израиля с воздуха. В беседах между США и Израилем варианты участия Израиля в операции против Ирана, как таковые, не обсуждались. Обсуждались вопросы безопасности Израиля в спектре военной операции США против Ирака.

Следует отметить, что Турция занимает менее радикальную позицию, чем Израиль. Турецкие военные и политические деятели не желают втягивать свою страну в войну против Сирии и, тем более, Ирана. В последнее время Турция установила весьма тесные отношения с Сирией. Отношения с Ираном, по различным оценкам, продолжают оставаться напряженными, но у Турции нет претензий к Ирану, которые могли бы привести к военным действиям. Тем не менее, как возможный участник антииранской оппозиции, Турция опасается остаться в региональной изоляции и не может игнорировать предложения Израиля, а также не учитывать возможного развития событий и перерастания войны против Ирана в общую региональную войну.

Израиль и Турция выдвигают перед США следующие аргументы: возможная военно-политическая и материальная помощь Сирии и других арабских государств Ирану; использование Ираном коммуникаций и инфраструктуры Сирии и Ирака; использование территории Сирии и Ирана различными радикальными вооруженными организациями против Израиля, Турции и турецких вооруженных сил; возможное интернирование на территории Сирии и Ирака вооруженных сил и военно-технического потенциала Ирана, крупных материальных средств и руководителей Ирана.

Помимо военных планов, разрабатываемых Израилем с Турцией, Израиль разработал самостоятельные планы ударов по Сирии. При этом предполагаются не только отдельные военные объекты на территории Сирии, но и нанесение существенного урона бронетанковым и военно-воздушным силам, ПВО Сирии. Такие же цели включаются Израилем в планы, разрабатываемые совместно с Турцией.

Израиль и Турция обеспокоены возможными ударами по их территории исламскими вооруженными организациями при поддержке Сирии и Ирана. Это является основной угрозой и представляется американцам как основной аргумент в участии Израиля и Турции в военных ударах по Сирии и Ирану. Израиль все более связывает и обвиняет Сирию и Иран не только в поддержке деятельности «Хезболла» на юге Ливана, но и в Палестине.

Для Израиля представляется очень важным принять хотя бы символическое, очень ограниченное участие против Ирана, что позволяет ему преодолеть некоторое неприятие США его политики, привязать США к более радикальным планам в израильской политике. Планы Израиля направлены на ускорение создания регионального альянса, основой которого стали бы Израиль и Турция.

В настоящее время Турция демонстрирует нежелание разделить с Израилем его проблемы, связывать себя с конфронтационными позициями Израиля в регионе. Одновременно и Израиль не стремится к включению во внешнеполитические проблемы Турции и пытается проводить в зонах турецких интересов на Кавказе и Центральной Азии самостоятельную политику. Данная дистанцированность Израиля и Турции отмечается многими экспертами в арабских и европейских странах.

Следует отметить, что предыдущие иллюзии, которые имела Турция в части возможности еврейских кругов в решении ее проблем в США и в ЕвроСоюзе, теперь все более рассеиваются. Турция понимает, что политический сервис, который предлагали ей еврейские круги и Израиль, явно не соответствует потребностям Турции. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда наряду с активным военным и военно-политическим сотрудничеством между Турцией и Израилем, политическое сотрудничество между ними явно отстает.

По многочисленным оценкам в ближайшей перспективе произойдет все же ускорение турецко-изральского военно-политического сотрудничества, так как обе страны имеют очень схожие проблемы и общих региональных противников. Нужно сказать, что ни Израиль, ни Турцию не устраивает изолированный альянс с их участием, а также при возможном участии Грузии, Азербайджана и Иордании. Израиль и Турция хотели бы создать региональный альянс США – Израиль – Турция. Данный альянс приобретет мировое геостратегическое значение, и элементы регионального изоляционизма не будут столь угрожающими. В связи с этим, именно участие в операции против Ирана приведет к более предпочтительным условиям для создания данного альянса. Вместе с тем, в нынешней ситуации не может идти речи об альянсе такой конфигурации.

Следует отметить, что в отношении Ирана Израиль, видимо, разработал план-минимум и план-максимум. План-минимум включает атаку и уничтожение проиранских радикальных организаций, включая иранских инструкторов в Ливане, уничтожение политических и военных лидеров проиранских радикальных организаций. План-максимум предполагает нанесение ударов по военно-морскому флоту Ирана, объектам ядерных и иных высоких технологий, по силам Ирака, которые могут быть сосредоточены на территории Ирана в ходе и после проведения операции.

Важным представляется то, что совместные намерения Израиля и Турции предполагают также значительную дестабилизацию социально-политической ситуации в Египте, Сирии, Саудовской Аравии, Иордании, Ливане в результате проводимой операции против Ирана. В этом случае основной ареной деятельности многочисленных арабских и исламских радикалов станут Ирак, Сирия, Ливан. Ирану в данной ситуации отводится роль регионального «дирижера», а также места пребывания многих политиков и функционеров. Политические руководители Израиля и Турции хорошо представляют себе, что военное поражение Ирана не приведет к обеспечению долговременной стабильности в регионе и станет началом нового исторического периода конфронтации. Более того, уничтожение нынешнего режима в Иране приведет к возникновению новых антиамериканских и антиизраильских движений в регионе. Но завершение операции против Ирака позволит США и их союзникам начать применять жесткие действия против Ирана. Поэтому планы Израиля и Турции, скорее всего, направлены на решение не краткосрочных, а среднесрочных задач.

В случае распространения военных действий и их последствий на Сирию, Турция вначале попытается предъявить Сирии ультиматумы в части принятия ею определенных требований. Данная перспектива уже вырисовывается в нынешних отношениях между Турцией и Сирией

В настоящее время Турцию и Сирию объединяет проблема курдов, к которой обе страны имеют практически идентичные подходы. Однако главный мотив политического поведения Турции сводится к затяжному и непрогнозируемому экономическому кризису в Турции, отсутствию подлинной политической стабильности, значительным противоречиям между политическим и военным руководством Турции, сохраняющейся угрозы со стороны исламистов и курдов. Турция не была заинтересована не только в войне против Ирака, Сирии и Ирана, но и в войне вообще. Эти настроения доминируют в политических и общественных кругах Турции. Военные в целом также придерживаются такой позиции.

Вместе с тем, именно в военных кругах Турции понимают, что пассивность Турции в региональной и мировой политике может привести к изоляции страны, отсутствию четкого внешнеполитического курса. Неучастие в войне против Ирака не обеспечило Турции преимущества, и не только в краткосрочной перспективе. В более отдаленной перспективе данная позиция также не даст Турции никаких преимуществ в отношениях ни с арабскими государствами, ни с Ираном, ни с Израилем.

Израиль и Турция серьезно опасаются перерастания событий войны против Ирана в общерегиональную войну, когда военные действия могут затронуть территорию Израиля и Турции, привести к вовлечению в военные действия других стран региона. Разработанный Генштабами Израиля и Турции план включает применение воздушных ударов как по отдельных объектам, так и массированные удары по вооруженным силам Сирии и Ирана. Те сведения, которыми обладают европейские эксперты, занятые проблемами Ближнего Востока, говорят об ограниченных намерениях Израиля и Турции. Именно эти сведения стали достоянием арабских политических кругов, правительства Греции и Франции. Возможно также существование других более обширных планов руководства Израиля и Турции.

Вместе с тем, имеются совершенно иные ожидания в части развития планов Турции и Израиля в отношении нанесения боевых ударов по Ирану. Дело в том, что США имеют намерения свернуть столь масштабное нынешнее военное присутствие в Ираке, имея в виду значительное и принципиальное усиление военного присутствия в Афганистане, что связано с долгосрочными планами по сдерживанию экспансии Китая в Евразии. Израиль и его друзья в США крайне недовольны этими намерениями и пытаются в какой-то мере скорректировать эти планы или усилить гарантии США безопасности Израиля.

Турция к этим планам США относятся несколько иначе. Турция хотела бы, чтобы ослабление США в регионе привело к усилению значимости самой Турции, причем не только для США, но и для Европейского Союза. Конечно, Турция не готова выполнять те функции в этом регионе, которые сейчас выполняют США, да никто не позволит ей брать на себя данные функции. Но развитие ситуации приведет к тому, что ослабление военного присутствия США на Ближнем Востоке несомненно приведет к усилению конфронтации в регионе и, прежде всего, между Турцией и Ираном, Саудовской Аравией и арабскими государствами залива с Ираном, а, возможно, и между Сирией и Турцией.

Какова будет роль Ирака в данной региональной конфронтации, предположить сейчас очень сложно. Во всяком случае, нет оснований подозревать, что с ослаблением военного присутствия США конфронтация будет ослаблена, и ведущие государства войдут в фазу тесного сотрудничества, тем более, если два других мировых центра силы – ЕвроСоюз и Россия - не станут опережать события и нарочито наращивать свои позиции в регионе и, тем самым, раздражать США.

В данной ситуации, когда значение внешних факторов снизится, или, вернее, внешние акторы продемонстрируют государствам региона свое иллюзорное отсутствие, возникнет региональная «классика», и в форсированном режиме будут формироваться блоки между Турцией и Израилем, Ираном и Сирией, возможно, Саудовская Аравия ускорит развитие своего блока государств. Начнется борьба за влияние в Ираке, возрастет роль Египта. В этой перспективе турецко-израильский альянс, наконец-то, приобретет новые черты и станет важнейшим военно-политическим фактором на Ближнем Востоке.

Оставшись без должной поддержки США, Грузия и Азербайджан будут вовлечены в этот альянс как младшие партнеры, хотя США сумеют без больших усилий удержать эти два кавказских государства в ряду «объектов» резервного транзитного коридора.

Россия вряд ли сумеет играть решающую роль в этой ситуации в регионе, и Армении понадобятся новые отношения с иранско-сирийским альянсом. В этой ситуации ни одно государство не захочет остаться в изоляции, и все страны поторопятся включиться в тот или иной альянс. Ничто в современной мировой политике не является столь призрачным и временным, как та ситуация, которая сейчас сложилась на Ближнем Востоке и, прежде всего, в отношениях между ведущими государствами этого региона.

[Pandukht]

Различия в позициях сопредседателей

Как и предполагалось, США, видимо, решают задачу нивелировки Минской группы как политической, переговорочной арены, так как она больше не отвечает американским интересам.

В последние годы Россия проводила одностороннюю политику, пытаясь договориться с Азербайджаном и Турцией по поводу карабахской темы. Американцы делали вид, что они не возражают против данных попыток русских, но ожидали провала этих инициатив. Сейчас в Вашингтоне поняли, что возникла ситуация, отвечающая их интересам, которую позже будет нелегко создать.

США понимают, что карабахская тема, находящаяся в «отрытой форме», так или иначе, приведет к соглашениям между Россией и Турцией, то есть к ослаблению позиций США в регионе. Американцы не столь спокойно наблюдают за усилиями и попытками Турции в направлении Сирии и, вообще, Ближнего Востока, и аналогии в части Южного Кавказа теперь уже очевидны. США стремятся максимально ограничить влияние Турции и России в Южном Кавказе и, исходя из этого, и рассматривают карабахскую тему.

Таким образом, США демонстрируют, что они безусловно заинтересованы в прекращении или замораживании переговоров и нивелировании Минской группы ОБСЕ. При этом сейчас США вряд ли обеспокоены созданием альтернативной арены переговоров и урегулирования, так как считают в более отдаленной перспективе такой ареной исключительно Вашингтон. Не понимать этого теперь уже могут только очень косные и интеллектуально ущербные люди, совершенно не имеющие никакого отношения к карабахской теме и армянским национальным интересам.

Данная ситуация показала, что применение методов формальной дипломатии приводит Армению к провалам внешней политики, как всегда. Одновременно Россия будет «зубами» держаться за Минскую группу, понимая, что ликвидация этой арены приведет к началу окончательного этапа ее «проводов» из Южного Кавказа. Поэтому русские будут всеми силами «убеждать» Армению в необходимости сохранения статус-кво армянской политической ущербности, то есть сохранения Минской группы, переговоров и, этим самым, непризнанности Нагорно-Карабахской республики.

В этом раскладе совершенно нет ничего от идеологии или внешнеполитических предпочтений, только изложение уже плохо прикрытых фактов. Ближайшее окружение президента Армении должно понимать, что оно несет большую ответственность за «советы» и «пожелания» по поводу данной ситуации. Армения должна первой заявить о выходе из переговоров и формата Минской группы, если хочет быть партнером в серьезной геополитической стратегии.

[Pandukht]

Международный аспект карабахской темы

Карабахская проблема с самого начала постановки данного вопроса как политического, обрела международное значение, независимо от того, как это воспринималось всеми сторонами конфликта. Каждая из внешних заинтересованных сторон, прежде всего, Россия, пыталась извлечь полезные последствия для себя, предпринимая инициативы, направленные на всяческое игнорирование права армянского народа, что становилось время от времени главным приемом и подходом великих держав.

США и ведущие европейские государства, а также европейские структуры, стремящиеся сориентировать все государства Южного Кавказа в западном направлении, считали, что «избавленная» от карабахской проблемы Армения в более скором режиме окажется в русле политики западного сообщества в наиболее общем представлении.

Россия заняла наиболее нерезультативную позицию, пытаясь, используя карабахский конфликт, поддерживать максимально равноудаленные отношения с Арменией и Азербайджаном. США и их партнеры формировали свою политику в Южном Кавказе, исходя из двух составляющих – достижение геополитических и геоэкономических предпочтений, и этот период становления американской стратегии был наиболее неприятным и довольно сложным для Армении, так как она выпадала из стратегических интересов США и НАТО.

Постепенно становилось понятным, что Армения должна дождаться наиболее благоприятного периода, но при этом необходимо было активно действовать, но этого не произошло. Более благоприятный период наступил, когда США и НАТО, а также Россия завершили «поиск» и «эксперименты» по выстраиванию своих позиций в регионе Черного моря – Кавказа – Каспийского моря. Данную ситуацию трудно назвать стагнацией, напротив, процессы в регионе весьма динамичны, и возникают новые сюжеты и сценарии. Но, тем не менее, события утрачивают свою драматичность, что, прежде всего, объясняется «стабилизацией» американского военно-политического присутствия и большей определенностью в интересах и намерениях США в регионе Южного Кавказа.

Ко второй половине 2000-х годов США распределили функции и задачи, определенные для государств Южного Кавказа, причем, не только для Грузии, Армении и Азербайджана, но и для Абхазии, Южной Осетии и Нагорно-Карабахской Республики. Все эти субъекты имеют сейчас свои задачи, которые вписываются в региональную стратегию США. Грузии приданы транзитно-сервисные функции, и видимо она интересна только в этом аспекте, и даже военное базирование не станет функцией этой страны. Азербайджан – это нефтяная «бочка» и площадка для военного базирования, но не чрезмерно масштабного значения. Возможно, Грузии и Азербайджану придается функция «сдерживания» экспансии России, но не как основная задача.

Армении приданы задачи поддержания военно-политического баланса сил в регионе, а также «сдерживания» региональной экспансии Турции. Три других небольших государства региона играют роль не менее важных участников региональной игры, внося определенные векторы в противоречия и конфликтность.

США поняли, что государства Южного Кавказа не «расположены» участвовать в более-менее значительных военных операциях или предоставлять свою территорию для осуществления данных задач, например, в отношении Ирана. Возможно, в связи с этим США несколько утратили интерес к региону, но это произошло, прежде всего, в связи с пересмотром тактики и стратегии в отношении не только Южного Кавказа, но и Центральной Азии.

Южный Кавказ, в определенном смысле, утратил свое значение для политики и интересов США, выполняя подчиненную роль в обслуживании задач США в Центральной Азии. Данные обстоятельства привели к утрате внимания к Грузии, которая отчаянно потеряла надежды на актуализацию ее проблем на международной арене. В какой-то мере, в аналогичном положении оказался Азербайджан, который американцы постоянно дистанцируют от Турции как ведущего союзника и гаранта безопасности и независимости.

В данной ситуации, которая все более обретает характер долгосрочной, Абхазия, Южная Осетия и Нагорно-Карабахская Республика получают определенные внешнеполитические перспективы как государства, которых не может и далее игнорировать западное сообщество. Это не означает, что Запад предпочтет как более важные для себя интересы данных государств, чем Грузии и Азербайджана, но, так или иначе, в мире вырабатывается схема и логика признания новых независимых государств при дефинициях их международной субъектности.

Таким образом, Нагорно-Карабахская Республика оказалась в новой ситуации, чего не хотят ни замечать, ни осмыслить политическая и социальная элита этой республики. То, что происходит сейчас в НКР, совершенно не отвечает внешним вызовам. Совершенно невозможно вызвать карабахскую элиту на дискуссию о том, что признание Карабахской Республики не может произойти, если она не приобретает явные признаки независимости.

Существование Минской группы означает достаточно высокий «статус» карабахской проблемы как международной. Совершенно очевидно, что сопредседатели – США, Франция и Россия заинтересованы в сложившемся статус-кво в карабахской проблеме, так как иначе им пришлось бы применить военные способы гашения усиления напряженности и, возможно, полномасштабной войны, а это намного более опасная ситуация, и не может устраивать великие державы. Но не вызывает сомнений, что все три сопредседателя располагают резервными сценариями на случай, если по тем или иным причинам Минская группа будет упразднена.

Данная структура выполнила свою функцию, внесла свой вклад в сдерживание войны, в обеспечение относительной стабильности в Южном Кавказе. Но, одновременно, Минская группа являлась важной ареной для проведения политической игры и влияния США, Франции и России в регионе и не только. То есть имело место «постоянно действующее политическое совещание», где каждый из сопредседателей время от времени предпринимал свои инициативы, усиливая свою роль или ослабляя ответственность за происходящие события. При этом США стремились обеспечить безопасность созданного ими крупного нефтяного комплекса, Россия надеялась на возвращение своего влияния в регионе, Франция имела задачи отстоять определенные позиции и приобрести новые.

Какое из трех государств оказалось в более предпочтительном положении, еще предстоит выяснить, хотя на данном этапе многое будет зависеть от «пройденной точки невозврата», когда Армения окажется в зоне преимущественного влияния США, Франции и НАТО (именно в такой последовательности).

Если Россия всегда рассматривала Минскую группу как арену, где приходилось почти всегда находиться в обороне и ожидать «перелома» в расстановке сил в ее пользу, то США на каждом этапе получали от данной структуры максимум полезностей, предпочитая, после 2001 года, не предпринимать излишне радикальных шагов в направлении так называемого урегулирования карабахской проблемы. США, Францию и Россию объединяло в данной структуре, быть может, только одно - недопущение Турции в процесс урегулирования и усиления ее влияния и присутствия в Южном Кавказе.

Естественно, это отвечало интересам Армении и совершенно не соответствовало интересам Азербайджана. Но данная задача решалась вовсе не только в русле рассмотрения карабахской темы, но и в рамках американской, российской и даже французской стратегии.

Геополитическое значение Армении связано с рядом задач, но, прежде всего, это связано со стратегией «сдерживания» Турции, в чем заинтересованы США, Европа, Россия, а также и Иран. Сейчас становится понятным, что Минская группа исчерпала свою роль, и не потому что это связано с интересами конфликтующих сторон, а с интересами и позицией трех стран-сопредседателей. Конечно, позиции трех стран не равнозначны и, может быть, Россия несколько менее заинтересована в упразднении Минской группы, так как при этом она окончательно утрачивает влияние на Азербайджан и выводится из карабахской темы. Но, в конечном счете, не участие в Минской группе определяет роль и позиции России в Южном Кавказе.

США и их партнеры по НАТО определили функции и задачи государств Южного Кавказа, и в этом раскладе роль России обусловлена в том же ракурсе, что и Армении, то есть, в «сдерживании» экспансии Турции, так что, с точки зрения стратегии западного сообщества, в отношениях между Россией и Арменией не возникает серьезных противоречий. Запад весьма заинтересован в поставках вооружений Россией Азербайджану, в профанации, которую выстраивает Россия в отношении Армении, столь бестолково и нагло вовлекая ее в так называемый, заведомо обреченный на провал, евразийский проект. Этим самым Запад конструирует роль России в Южном Кавказе, которая весьма ограничена, узкофункциональна, имеет оборонительное значение.

Сейчас сопредседатели находятся в поиске приемлемого и «приличного» сценария упразднения Минской группы. В политическом плане Запад пытается оказать довольно сильное давление на И. Алиева и поддержать С. Саркисяна, так как и Азербайджан, и Армения не имеют альтернативы во внешней политике, как это им кажется и как это описывают в своих глупых измышлениях оппозиционные и провластные комментаторы в Армении.

Вместе с тем, внутриполитическое положение С. Саркисяна и его команды гораздо сложнее, чем у правящего режима в Баку. Если С. Саркисян, после «будапештской подлости» и столь «сдержанного» отношения к этому России и Европы, продолжит переговоры по карабахской теме и сотрудничество с Минской группой, он не оставит себе никаких шансов на предстоящих президентских выборах. Если Армения выйдет из переговоров, без каких-либо оговорок и подачи надежд внешним сторонам, С. Саркисян приобретет самые сильные позиции и станет единственным фаворитом на выборах, если даже экономика страны будет в коллапсе.

Сейчас С. Саркисян должен бороться за свой авторитет, который уже невозможно отстоять без столь радикальных шагов. При всем этом, Степанакерт продолжает молчать, как и прежде. Притом, вновь совершается ошибка, так как НКР должна стать инициатором прекращения переговоров. Не может быть никакой разведывательной разработки, которая аргументировано доказала бы принципиальное усиление рисков и угроз, которые могут возникнуть в результате выхода из переговоров.

«Тотальное» непризнание новых независимых непризнанных государств стало невозможным в условиях западной демократии и всех тех государств, которые находятся в русле общепринятых норм демократии и свободы. Если ранее отношение международного сообщества к непризнанным государствам было как к временным явлениям и почти как к событиям, то сейчас их существование стало значительной проблемой. Не все проблемы имеют решения, не все проблемы следует рассматривать как подлежащие решению, и вообще, что подразумевается под решением – обречь данные народы на депортацию и вымирание под эгидой внешних сил и при ложных гарантиях?

У данных народов, бросивших вызов постколониальной системе, которая доживает последнее десятилетие, нет иного выхода, как продолжать борьбу за свою политическую независимость, а значит, существование. Феномен «лишних» не нов в истории и политике. Клуб «благополучных» неоднократно обрекал некоторые народы на неполноценное политическое и гражданское существование, причем это происходило при различных политико-идеологических системах. Ничто не может быть столь предпочитаемым, как «лишние» народы и нации.

Международное сообщество подвержено ощущению «усталости» и «равнодушия» к такого рода проблемам. Главной задачей международного сообщества или части его в отношении «лишних» народов было навязать некую систему отношений, в рамках которой они были бы обречены на объективное вымирание. Предлагаемый карабахским армянам «референдум» представляет собой попытку навязать им некую систему обязательств, когда решается главная задача – проблема гаснет в условиях нерешенности.

Данный тезис о «референдуме» был навязан и даже привит политическому руководству Армении после тщательного изучения внутренней политической обстановки и политической перспективы. Наиболее болезненной проблемой международного сообщества является вовсе не возникновение прецедента обретения независимости и свободы, а невозможность называться демократиями в условиях, когда непризнание данных непризнанных оборачивается апартеидом, расизмом и тем, что любые маргиналы могут обвинить самых, самых, самых демократов в проповедовании этих самых неприглядных идеологий. А если к этим аргументам добавляется еще и фактор нефти, который выпячивается из всех дыр современной демократии, то в этом случае – вообще не жизнь. Нефть – вещь страшная для системы политических стандартов, и обвинения в нефтяной зависимости могут привести к большим скандалам, если принять во внимание, у какого количества европейских чиновников в карманах акции нефтяных компаний.

Но не все так прискорбно. Непризнанные государства в последние годы несомненно сумели достичь немалого в социальном и экономическом развитии, что является условием успешной жизнедеятельности. Жесткая геополитическая игра, которая ведется в обширном «поясе», обеспечивает им выживание. Они используются в различных конкурентных стратегиях, причем конфронтация происходит далеко не только между США и Россией, а во многом между США и ведущими европейскими государствами. Ведущие партнеры Грузии и Азербайджана – США и Великобритания не находят аргументов, чтобы разъяснить этим государствам Южного Кавказа, что известные территории навсегда утрачены для них (различия лишь в том, что для Азербайджана они были утрачены с самого начала драки, а для Грузии несколько позже).

Испытывая надежды на продавливание своих схем «урегулирования», США и Великобритания пытаются исподволь убедить своих партнеров по кавказской «керосинке», что именно им и есть резон примириться и жить самодостаточной национальной жизнью. Поведение Минской группы и санкционированный перенос арены «урегулирования» в ООН или даже в Москву стали кадрами одного сценария – дать возможность Грузии и Азербайджану убедиться в том, что как-то неудобно убеждать откровенно и нарочито.

Приходилось слышать от экспертов, обслуживающих различные правительства, следующее: «Чем незначительнее государство, тем больше оно озабочено проблемой своего суверенитета. Крупные государства не волнует проблема суверенитета». При современном мировом порядке суверенитет есть всего лишь функция от конфликта, явного, латентного, локального или глобального, но конфликта. Невозможно рассматривать категорию «суверенитет» нерелятивистским образом. Невозможно рассматривать суверенитет в отрыве от мировых конфронтационных линий. Иначе, суверенитет предстает как очень «идеальная реальность», почти сюрреальность.

[Pandukht]

Минская группа обречена

В Ереване крепчает околополитический маразм, и все большее число пишущих авторов, как со стороны официоза, так и оппозиции, выступают за продолжение переговоров и сохранение формата Минской группы. Например, некий Ерванд Бозоян, представленный как «политолог», на страницах сайта aysor.am, заявил: «Если мы сегодня признаем независимость Арцаха, то Азербайджан заявит, что это деструктивный шаг со стороны Армении и выйдет из переговорного процесса. Я не исключаю, что могут начаться военные действия, поскольку Азербайджан ищет повод для их возобновления», «Дело Сафарова, в частности показало, что нас проигнорировали, так как Венгрия никогда не поступила бы таким образом с какой либо из стран-членов Евросоюза или имеющей вес страной. Следовательно, необходимо построить сильную Армению, сильное государство и политическую систему, а также серьезно заняться внутренними проблемами Армении».

Можно уверенно сказать, что с этими маразматическими мыслями солидарны многие, что объясняется не только серьезной «коррозией характера», но и отсутствием должного понимания политических и оборонных реалий. Вернее, происходит следующее: нуждающиеся в мазохистских настроениях не заинтересованы в понимании реальности, они блуждают в дебрях своих фобий и идиотического понимания действительности.

Вместе с тем, еще не все проиграно, так как международные отношения предъявляют новые вызовы и, независимо от местечковых инсинуаций и болезненных фантазий, придется отвечать и более-менее соответствовать требованиям внешней среды. А внешняя среда готовится к более жестким условиям существования, и предстоит довольно серьезная селекция в ряду партнеров.

В обширном регионе происходит активная корректировка расклада сил, и Армении придется принимать решения по поводу проблем обороны и безопасности. Это означает очень многое, но и, в том числе, такую мелочь, как ликвидация Минской группы. То государство, которое заявит об этом первым, получит некоторые политические преимущества. Однако если произойдет неминуемое, то есть Минская группа отомрет объективно, то в проигрыше останется страна, которая пыталась растянуть ее бессмысленное существование.

Существование Минской группы является фактором существования угроз, предотвращения признания Нагорно-Карабахской Республики и довольно циничной и опасной для нас игры, которую ведут кто угодно, но только не Армения. Блестящий интеллектуал и профессиональный юрист Андриас Гукасян предложил исчерпывающий анализ создавшейся ситуации, так что было что читать и о чем размышлять.

Но нынешний маразм, видимо, будет крепчать, и в результате станет условием создания единого фронта пацифистов и капитулянтов, представляющих разнонаправленные политические и аполитичные группы народонаселения.

[Pandukht]

Израиль и армянский атом

На сайте http://www.israel7.ru/ помещен материал о высказывании короля Иордании Абдаллы Второго по поводу препятствий, который чинит Израиль в вопросе сооружения в стране атомной электростанции. "Когда мы решили начать работу над созданием мирной атомной энергетики, мы обратились к ряду ответственных стран за содействием. Однако вскоре осознали, что Израиль давит на наших партнеров с целью прекратить их сотрудничество с нами", - пояснил король.

"Иорданская делегация вступает в переговоры, а спустя неделю к нашим потенциальным партнерам прилетают израильтяне, требуя от них прекратить поддержку иорданской ядерной программы", - объясняет король текущее положение дел.

Как известно, Израиль давно пытается монополизировать атомную энергетику и вообще соответствующие исследования в регионе. Хорошо бы разобраться, нет ли «руки Израиля» в вечном провале планов по сооружению второй атомной электростанции в Армении. Это может стать очень продуктивной темой исследований, если принять во внимание, что Израиль и Россия все больше становятся партнерами не только в сфере высоких технологий, но и в решении стратегических вопросов.

Оказавшись без партнеров на Ближнем Востоке, преследуя интересы в США и в финансовом мире и изрядно набравшись соответствующими кадрами, Россия приняла решение сделать ставку на Израиль. Нет ли влияния Израиля на «Росатом» и политическое руководство России по поводу сооружения второй атомной электростанции в Армении.

В связи с этим также было бы интересно понять интересы «зеленого» движения в Армении, участники которого в подавляющем большинстве представляют собой идеалистов и романтиков, что соответствует интересам зарубежных «партнеров». Россия уже продемонстрировала политику и свои интересы в части закрытия армянской атомной электростанции в 1989 году при требованиях политиканствующих недоумков. Аналогичным образом Москва поступила в отношении «Наирита».

[Pandukht]

Америка вспомнила об иранском Азербайджане

Американский конгрессмен Дейн Рорабахер, побывавший недавно в Баку, представил в Палату представителей невразумительную резолюцию о «самоопределении» азербайджанцев в Иране. Имеется полная и доказательная уверенность, что до сих пор США не допускали какого-либо проекта по территориально-этническому расчленению Ирана. Некоторые инициативы, которые выдвигались отдельными политическими и экспертными группами, совершенно не принимались в расчет администрацией США при различных президентах.

Возникают вопросы: кто заинтересован в этой инициативе – администрация США, Азербайджан, Израиль, друзья Израиля в США, Турция? В связи с тем, что данная тема касается не только Ирана, но и имеет отношение к национальной безопасности Армении, тема «Дейн Рорабахер» должна находиться в поле влияния и исследований длительное время и в подробном режиме заинтересованных сторон и специалистов в Армении и в США. Возникает вполне определенный тест на выяснение политической и профессиональной компетентности.