Статьи Игоря Мурадяна

[Pandukht]

Армения-2011: Южный Кавказ

В 2011 году Южный Кавказ выглядел если не глупейшим образом, то, во всяком случае, оказался не в лучшей политической форме. Для внешних заинтересованных сторон Южный Кавказ стал не более чем объектом логистической системы, которая нуждается всего лишь в незначительном прикрытии извне. Данная логистическая система развертывается заново США, но пока не до конца понятны ее масштабы и формат. Европейцы пытаются развернуть новые инициативы по региону, которые вряд ли будут успешными, так как Европа не обладает в регионе никакими операционными возможностями.

Грузия пребывала в новой эйфории от победы над Россией в части переговоров по ВТО, а также от визитов деятелей НАТО и всевозможных обещаний по поводу ожиданий ее «скорого» вступления в альянс. Вступление Грузии в НАТО стало сценарием комедийного сериала. Все это настолько идиотски выглядит, что просто затрудняешься комментировать. Грузия вынуждено приняла игру, где ей отводится роль одного из провокационных рычагов против России, и если бы она не имела иных функций, то этого было бы достаточно для тесного сотрудничества с Западом.

Решать территориальные и экономические проблемы за нее никто не собирается и, напротив, ее проблемы - это повод для активного внешнего вмешательства. Международные функции Грузии стали весьма непрезентабельными и просто унизительными, но все это может длиться очень долго, и нет никаких ожиданий, что Грузии в будущем будет отведена более престижная роль. Хотя за такую роль и функции в регионе будут происходить конкурентные баталии, потому что другого просто не дано.

Азербайджан оказался в глухом тупике карабахской проблемы, и ему, на этот раз, вполне убедительно разъяснили, что карабахская проблема не имеет ни политического, ни военного решения ни с Минской группой, ни без нее. Азербайджан со своими претензиями и своей навязчивой пропагандой изрядно поднадоел западным партнерам, которые с удовольствием обнаружили бы поводы для указания Азербайджану его места в нынешнем мире. Это весьма эмоциональный вывод в действительности является очень обоснованным заключением и практически лежит на поверхности публичного политического анализа.

Европейцы пытаются обнаружить возможность транспортировки вновь открытых в Азербайджане газовых ресурсов, причем, скорее всего, через Черное море на Балканы, а не через территорию Турции. Представ перед ближайшей перспективой исчерпания запасов нефти, Азербайджану остается сделать ставку на новые газовые проекты, причем, при условии декларативного отказа от военных действий и принятия логики и интересов Запада, в которые не вмещаются азербайджанские политические интересы.

Армения выглядит на фоне этих всеобщих кавказских разочарований очень даже интригующе. Главная интрига, конечно, заключается в «новом» внешнеполитическом курсе Армении, хотя, видимо, «новый» курс, возможно, выглядит немного вызывающим образом. Во всяком случае, Армения сейчас рассматривается на Западе несколько иначе, и политическому руководству Армении могут «простить» многое другое, если этот курс будет продолжен.

При этом, как ни странно, но Армения представляет интерес для Запада не только как страна, пытающаяся избрать новые приоритеты, но тем, что она находится в тесных военно-политических отношениях с Россией. А очень скоро Армения будет представлять интерес как христианская страна, сотрудничающая с Западом и имеющая хорошие отношения и контакты с Ираном, который все более вовлекается в международную изоляцию.

Армения приняла игру в части участия в выстраивании системы сдерживания Турции, хотя сделала это не совсем осознанно, что привело ее к некоторому ущербному положению. Армении предлагаются новые «перспективы», и главной из них является включиться в «грузиноподобный» сценарий интеграции с НАТО. Чего стоят эти заманчивые сигналы, покажет ближнее будущее.

Государства Южного Кавказа оказались бы в еще более смешном положении, если бы принялись форсированно осваивать новые перспективы западного политического «поля», но эти страны предпочитают выжидать, и даже Грузия – лидер в политических новациях - предпочла на этот раз осмотреться и призадуматься. Зачем торопиться, если имеется благоприятное время для раздумий.

[Pandukht]

Армения-2011: Европа

Европейский Союз, видимо, вновь становится Европой со всеми ее неопределенностями и угрозами, когда явственно возникают более дистанцированные друг от друга «полюса» силы. В 2011 году европейцы предприняли попытки вновь заявить о себе в мировой политике, в том числе, в сфере региональной политики.

Примерно лет 7 или 8 назад Маргарет Тэтчер заявила, что Европейский союз распадется, что было сказано в период наибольшего расцвета европейского проекта. Нет сомнений в том, что Европейский союз испытывает подрыв своей деятельности, и кто-то очень заинтересован в этом именно в нынешний момент, когда Союз предпринимает серьезные попытки по осуществлению внешней политики.

Европа стала много говорить о внешней политике, но нет никаких оснований, что эта политика станет реальностью. Региональная политика Европейского Союза, в которой главную роль пытается играть Франция, все еще находится на стадии осмысления и разработки, при этом изучается предыдущий опыт ведущих европейских государств и США в регионах.

Европейская внешняя политика формируется на фоне катастрофического падения уровня внешнеполитической активности США, даже в регионах, которые американцы долгие десятилетия рассматривали как приоритетные направления.

Нынешние экономические проблемы, которые можно назвать как угодно, но только не проблемами, возможно, «малой катастрофой», никак не позволят Европе в реальности сделать даже очень скромные шаги в региональной политике. Имеет место попытка парировать некоторые проблемы и угрозы, насколько это возможно.

Таким образом, ожидать каких-либо политических инициатив от Европы в отношении наиболее сложных проблем Южного Кавказа было бы наивным. Активность Франции очевидна и, возможно, эти попытки Франции нарочито сочетаются с теми экономическими проблемами, которые обуздали Европу, что представляется логичным, так как именно в данном индифферентном положении, в каком оказались европейцы, Франция могла бы занять более значимую роль в европейской и региональной политике.

Германия не стремится быть активной во внешней политике, потому что не хочет, а Великобритания – потому что не может. Все другие государства Европы, кроме Франции, вообще не имеют никаких ни желаний, ни возможностей во внешней политике.

Данная реальность стала очевидной именно в 2011 году после робких попыток европейцев заявить о себе. Так или иначе, Европа идет по пути США, то есть, свертывания своих амбиций даже в декларативном смысле. Вместе с тем, США сконцентрировались на глобальном сдерживании Китая и постепенно свертывают свое присутствие в наиболее приоритетных направлениях, которые прежде были в фокусе американской внешней политики.

Приведет ли эта ситуация к усилению влияния России в Черном море и в Южном Кавказе, будет зависеть вовсе не от задач и целей США в этих регионах, а от проблем США в соседних с данным регионом направлениях. Западное сообщество находит многие аргументы и обоснования, чтобы не вмешиваться в дела Черного моря и Южного Кавказа в плане непосредственного политического и военного вмешательства, в том числе, и в части политики НАТО.

Россия понимает, что данная позиция и настроения Запада могут стать проходящими, и торопится внести коррективы в свои позиции в данные регионы. Но для существенной корректировки необходимы четко сформулированные цели и соответствующие ресурсы, но Россия сама находится в довольно тяжелом экономическом и политическом положении, что сочетается с низкой эффективностью российской региональной политики.

Европейцы убедились, что в настоящее время уровень дистанцирования государств Южного Кавказа и вообще Восточной Европы стал настолько высоким, что данные страны вполне самостоятельно могут соблюдать эту дистанцию и без особой помощи Запада. То есть даже в таком жалком состоянии, в каком оказался Запад, прежде всего, Европейский союз, он продолжает быть привлекательным для государств Восточной Европы, в том числе, и Южного Кавказа. Данный вектор будет усиливаться и, возможно, со временем «периферийные» страны Европы, в том числе, и южно-кавказские государства станут локомотивами новой внешней политики Запада.

Вместе с тем, Европейская политика представляет собой до такой степени демагогический блеф, что более-менее обороноспособное государство могло бы успешно воспользоваться этой ареной для защиты и отстаивания своих политических и экономических интересов. Из всего круга государств, которые Европейский союз рассматривает в качестве «ближнего регионального партнера», Армения относится к наиболее приемлемой, несмотря на многие ущербные моменты, а именно потому, что Армения не выступает в качестве постоянного просителя, выдвигающего претензии.

[Pandukht]

Армения-2011: Сирия

Американцы и европейцы так и не сумели устранить от власти в Сирии правящий режим, в значительной мере по причине того, что не хотели этого в полной мере.

Но правящий режим в Сирии имеет значительные политические и экономические резервы, что было не сразу понято даже арабскими государствами. Даже Иран не ожидал от сирийского режима такого упорства и устойчивости. Башар Асад вполне определенно дал понять о намерениях осуществить реформы не только в экономической, но и в общественно-государственной сфере.

Сирийская экономика находится под сильным контролем государства и не может развиваться. Любые реформы будут провалены, если в ближайшие два года Сирия не предпримет реальных шагов по экономическому скачку. Вместе с тем, это непосредственно затронет проблемы обновления политической системы и проблемы сохранения власти нынешним режимом. Но эти два года у режима должны быть. В части реформ данного, крайне идеологизированного, режима важнейшими вопросами являются:

вопрос об арабском национализме как внутриполитической и внешнеполитической доктрине;

отношение режима к геополитическим проблемам, в том числе, к задачам внешнеполитической ориентации и блокирования с другими государствами;

вопросы механизмов власти и политики, роль правящей партии, многопартийности, принятых свобод и разнообразия мнений;

вопрос об авторитарности режима, авторитете преемника, приемлемость авторитаризма в перспективе;

проблема алавитского клана, его политических и кадровых преимуществ, совместимость клановой системы с демократией и принципами либерализма;

вопросы о приоритетности направлений экономического развития – принятие сырьевой или посредническо-торговой аграрной модели и т. д.

Исходя из данных задач предлагаются оценки перспектив реформирования:

«китайская модель» - либерализация экономики и консервация или умеренная либерализация политической системы;

неопределенность перспективы, создание обстановки «переходного» периода при низком авторитете власти, развале клановой системы и отсутствии альтернативной сильной власти, угроза внутриполитического и социального хаоса;

военный переворот в условиях слабости власти и срыва реформ, активная агентурная деятельность США и Израиля против Башара Асада как преемника политика Х. Асада;

расширение правящего партийно-политического блока при сохранении ведущей роли партии БААС (участие в блоке коммунистической партии, Арабского социалистического единства, Единства арабских националистов, Социал-национальной партии, других партий и организаций).

Сохранение власти алавитского клана на основе авторитаризма и более расширенного варианта правящего партийно-политического блока при расширении прав политических партий и общественных движений, расширении прав СМИ - это наиболее вероятное развитие ситуации.

В настоящее время наиболее вероятным вариантом развития ситуации являются инициативы сирийского политического руководства по расширению социальной и политической базы правящего режима. Предусматривается при сохранении ведущей роли партии БААС расширить патриотический фронт с включением в него крупной партии умеренной оппозиции – Социально-национальной партии, включающей среднюю и мелкую буржуазию, землевладельцев и состоятельных крестьян, широкие круги городской и сельской интеллигенции, офицеров армии и государственных служащих.

Таким образом, руководство Сирии понимает, что актуальная власть представляет весьма узкий спектр реальных политических сил, и пытается заручиться поддержкой других влиятельных в обществе политических групп. При этом явно делается выбор в пользу националистических сил, отвергающих исламизм и другие религиозно-идеологические направления. Недавнее назначение министром обороны Сирии христианина говорит не о кризисе власти, а о шаге в сторону диверсификации социальной базы режима, представлении реальных прав различным конфессиональным группам населения.

Есть основания утверждать, что западные державы очень скоро приступят к контактам с правящим режимом в Сирии в совершенно ином контексте. Сирия, так или иначе, должна оставаться бастионом Европы на Ближнем Востоке и важным партнером в осуществлении разнонаправленной политики.

Очень возможно, что в ближайшем будущем авторитет Сирии настолько возрастет, что она станет основным посредником в переговорах между Западом и Ираном. В любом случае, Сирия при различных вариантах развития событий будет рассматриваться как Западом, так и арабскими государствами и Ираном как барьер на пути турецкой региональной экспансии. 2011 год, скорее всего, стал годом подрыва турецкой политики на Ближнем Востоке, где она споткнулась именно на Сирии.

[Pandukht]

Армения-2011: оппозиция

2011 год стал временем концентрации абсурда и цинизма политической деятельности, но в особенности - в деятельности армянской оппозиции. Прежде всего нужно сказать, что так и не было понято, кто является в Армении оппозицией и кто претендует на солидарность с властями.

Митинговые лидеры, отражающие, скорее, свои личные и групповые интересы, утратили даже ту сомнительную популярность, которую имели не так давно. Оппозиционная группировка так и не выразила своих взглядов и намерений, не говоря уже о более-менее осмысленной политической программе.

Хотя цели и задачи актуальной оппозиции понятны: быстрое и безапелляционное раскручивание процесса сдачи Карабаха; демилитаризация страны и отказ от каких-либо надежд на обороноспособность; очередной передел собственности и общественного богатства, окончательное превращение страны в мелко-буржуазное общество одномерного типа; создание экономики лавочников и мелкого предпринимательства; беспринципный общественный компромисс при создании коалиции всех группировок, согласных на правила нового дележа собственности; принятие любых условий Турции и Азербайджана во имя спокойного и беспроблемного существования «легитимной» элиты; безвременная и неограниченная диктатура без права на выбор. На такого рода вызовы автоматически возникают вопрос: а чем лучше нынешние власти? Нужно сказать, что это «хорошо обдуманный» и очень «ереванский» вопрос. Ну что менять пластинку, если действительно отличий мало? И это - «ереванский» ответ, очень «ереванский».

[Pandukht]

Армения-2011: диаспора

Становится совершенно понятным, что армянская диаспора не может далее существовать в такой неэффективной форме, какой она предстает сейчас.

Перед организациями армянской диаспоры стоит выбор: либо занять на международной арене леворадикальные позиции, либо интегрироваться с мировой властной матрицей на новом уровне.

В диаспоре возникают новые организационные структуры, которые отражают новые тенденции в социальной реальности, что далеко не всегда имеет позитивное, подлинно национальное содержание. Время от времени происходит дискуссия на эту тему, которая имеет локальное значение и не может отразить имеющихся идей и накопленного опыта.

Международные форумы диаспоры крайне неэффективны, носят архаичный и демонстративный характер. В странах СНГ, где сложилась новая диаспора, диаспоральные организации подчинены интересам России, и ее спецслужбы очень умело оказывают влияние на деятельность данных организаций.

В организационном отношении имеет место создание совершенно неадекватных и образцово-показательных общественных организаций, существующих на средства одного–двоих состоятельных людей, заинтересованных в личных задачах.

В «классической» диаспоре происходит падение авторитета и популярности традиционных политических партий и общественных организаций. В диаспоре ожидают новые, разумно разработанные инициативы политического руководства Армении, правительства и политических партий.

Практически за 20 лет Армения не сумела ответить на вопросы диаспоры, и диаспоре не удалось объяснить Армении свои идеи и цели. В этом нет катастрофы, нет больших провалов в национальной политике, но, вместе с тем, так больше продолжаться не может. Диаспора, обладающая немалыми экономическими ресурсами, все еще не понимает, каковы должны быть формат и логика помощи и поддержки Армении, когда армянское общество демонстрирует вопиющие социальные контрасты, отсутствие эффективной социальной политики и проектирования.

«Классическая» диаспора перешла на новый уровень интеллектуального развития и встречается с новыми глобальными вызовами, тысячи молодых людей получают международно-политическое и финансово-экономическое образование, приобщаются к самым значимым опытам управленческого типа. Новое поколение не может воспринимать нынешние экономические и административные условия в Армении как некие «переходные» формы.

Нынешние цели Армении в части укрепления позиций в западном направлении все еще не поняты в диаспоре в полной мере, хотя именно это и ожидалось в диаспоре. Давно пора пересмотреть задачи и функции, а также кадровый состав министерства диаспоры, который вызывает только насмешки.

Вместе с тем, армянское государство, как и любое другое, не способно выполнить все задачи, связанные с проблемами диаспоры. Это дело всего общества, настало время формировать общественные организации, направленные именно на решение данных задач. Армянская диаспора все еще остается важным и заметным фактором мировой политики, но эта ее роль легко может быть утрачена в очень скором времени.

[Pandukht]

Армения-2011: Карабах

2011 год стал наименее незаметным в карабахской политической ситуации. Азербайджан, поняв всю сложность своего положения, усилил стрельбу на линии соприкосновения, что никак не отразилось на политической активности в отношении данной проблемы. Россия признала всю несостоятельность своих попыток добиться абсорбции Азербайджана путем сдачи интересов Армении и предстала перед Западным сообществом как политически и дипломатически несостоятельная держава даже в отношении Южного Кавказа - региона, который находится под сильным ее влиянием.

Проблема заключается не только в позиции России, но и персонально ее руководства, потому что президент России лично участвовал в попытках «перетянуть одеяло на себя», попытавшись продемонстрировать Западу свое влияние на южных соседей. Но очень скоро стало ясным, что политико-дипломатическая активность по карабахской и, возможно, по южно-кавказской проблеме в целом, покинула Москву.

Западное сообщество деликатно, но вполне определенно заявило, что претензии Азербайджана в известной форме более не могут рассматриваться как легитимные с точки зрения реальной международной ситуации. Карабахская проблема, а, вернее, твердость и настойчивость карабахских армян сформировали новые «правила» естественного права, поставили под сомнение формальное международное право, и Азербайджан, нужно сказать, сделал все, чтобы подтвердить данное обстоятельство.

Пользуясь политико-эмоциональными оценками, Азербайджан изрядно надоел своим западным партнерам, в особенности британцам и американцам, которые достаточно убедительно объяснили ему, что не он поставляет нефть и газ им, а они обеспечивают ему доходы, а также гарантируют безопасность, за что Азербайджан все еще не отблагодарил их должным образом.

Франция предприняла вполне согласованные со своими ведущими партнерами, в том числе, и с Россией, инициативы по новым правилам рассмотрения карабахской проблемы. При этом понятие статус-кво не будет фигурировать в политическом понятийном языке, но именно это базовое условие станет основой дальнейших диалогов и монологов в карабахском процессе, которого нет. Переговоры будут вестись не об урегулировании, а о недопущении того, чего нельзя совершать.

Если наши догадки ошибочны, то это выяснится в ближайшие месяцы. Но, в любом случае, нужно понимать, что Азербайджан крупно проиграл в своей игре и уже предпринимает попытки изменить политическую тактику. В связи с этим ожидается много глупостей, и было ошибочным не воспользоваться этим.

[Pandukht]

Армения-2011: Армянский вопрос

Армянский вопрос - это не проблема кризиса, это проблема стабильного или относительно стабильного периода, хотя именно в кризисные моменты Армянский вопрос вытаскивается из архаики американской и европейской политики и актуализируется.

Армянский вопрос - это вопрос подготовки к новым периодам развертывания политики сдерживания и контроля над Турцией. Турция пережила период собственных безрезультатных экспериментов и вновь стала прогнозируемой и предсказуемой для своих западных партнеров. Чрезмерное ослабление Европы не в интересах США, как и напротив – ослабление США оборачивается крайне неприятными последствиями для европейцев. В связи с этим оба «полюса» Западного мира не заинтересованы в использовании проблем, которые инициирует Турция между ними, и предпочитают участвовать в совместном проекте по сдерживанию новых турецких внешнеполитических амбиций.

Армянский вопрос как один из важных рычагов сдерживания и контроля над Турцией последовательно становится интегрированным в общей матрице американских и европейских интересов. Франция, выступающая локомотивом международного признания Армянского вопроса, сочетает свою политику с соответствующими проблемами США по данному вопросу.

2011 год стал переломным моментом в международном рассмотрении Армянского вопроса. Резервы политики США в рассмотрении данного вопроса в подвешенном состоянии исчерпаны, наступило время придания Армянскому вопросу большей динамики, и отношение Франции к этой проблеме становится фактором легитимности данной позиции США.

Турция кардинально изменила свою внешнеполитическую модель и приняла предложения США по нивелированию режима конфронтации в отношениях между ними, и наступил период выбора для Турции по целому ряду вопросов. Согласования по изменению модели внешней политики еще не означают, что все задачи и проблемы решены. Пока сделаны лишь заявки на данные корректировки, но до результативности все еще далеко.

Турция явно согласилась на дистанцирование отношений с Арменией от карабахской проблемы, и это должно быть подтверждено в ближайшее время. Но между США и Турцией со всей очевидностью имеется взаимопонимание о невозможности признания геноцида американцами при условии принятия Турцией определенных условий по проблемам турецко-армянских отношений. Это предполагает, что Армянский вопрос по-прежнему будет висеть над Турцией как одна из главных угроз ее престижа и легитимности ее внешней политики.

Как и по другим проблемам, американцы не придумали ничего нового и не предложили ничего нового, как и не затратили совершенно никаких средств для установления контроля над Турцией. Западное сообщество подает сигналы и Армении, и Турции в части того, что Армения заняла позитивную и смелую позицию и может рассчитывать на поощрение, тогда как Турция подорвала планы Запада. В действительности Турция не подрывала никаких планов Запада (ни американцев, ни европейцев), и Армения вовсе не стала фаворитом Запада.

Дело совершенно в другом - игра с самого начала шла на Турцию, и ей заявили, что ее политика ущербна, и она с данной политикой не может надеяться на понимание проблем со стороны Запада.

Нужно сказать, что долгое время понятие «запад» во многом утратило свое значение и содержание. Но именно исходя из задач по Турции, Запад вновь стал более обозначенным в понятийном языке. Представляет интерес и то, что на фоне тотального прагматизма и полного отрицания ценностей западного сообщества, когда никому нет дела ни до кавказских, ни до ближневосточных и иных конфликтов, Армянский вопрос не теряет своей значимости, в том числе, и геополитической значимости. Ответом на эту странность может быть то, что между США, Европой и Турцией нет никаких долгосрочных и принципиальных соглашений, а есть всего лишь режим выжидания и взаимных примерок.

[Pandukht]

Армения-2011: Алавиты и другие

Действительно, довольно странно рассматривать в рамках «армянской политики» в 2011 году проблему алавитов и других этнических и конфессиональных групп. Но прошедший год стал стартовым периодом развертывания этнополитических проблем в регионе Ближнего Востока, Центральной Азии и Южного Кавказа.

Турция неожиданно развернула свою политику в отношении Сирии и выступает против нынешнего сирийского правящего режима, что все еще не объяснено, так как объяснить это только согласованиями с американцами невозможно, что было уже понято.

Алавиты – далеко не изученная конфессиональная группа, которая с трудом воспринимаются мусульманами в исламском мире, возглавляет правящий режим в Сирии, где составляет около 11% населения или 2,0 млн. человек, но в Турции алавиты составляют, по различным оценкам, от 15 до 20 млн. Алавиты в Турции в этническом отношении и в по некоторым канонам не имеют отношения к алавитам в Сирии, но, тем не менее, в целом, - это особая группа шиитов, и она не может восприниматься в преимущественно суннитских странах как вполне лояльная.

В Сирии и Турции алавиты несомненно являются потомками христианских народов, которые приняли этот «компромиссный» культ в результате вначале арабского, а затем османского завоевания Ближнего Востока и Малой Азии.

Выступив против алавитского правящего режима в Сирии, Турция в какой-то мере претендует на консолидацию с большинством арабских государств, хотя и вошла в острую конфронтацию с Ираном. Одновременно Турция рассчитывает на приобретение симпатий США, хотя американцы не убеждены, что свержение власти Башара Асада приведет к усилению их влияния в регионе.

Но следовало бы внимательнее рассмотреть цели Турции в данном случае и в данной ситуации. Существование алавитского правящего режима в Сирии всегда было мощным фактором организованности и активности алавитов в Турции, что становится второй по значимости угрозой после курдского движения для ее территориальной и государственной целостности. Если алавитскому режиму в Сирии удастся выстоять, то это станет сигналом для начала нового этапа выдвижения алавитами Анатолии своих прав.

Наряду с данными обстоятельствами, по всему Ближнему Востоку, Центральной Азии и Южному Кавказу активизируются этнические группы, которые на этот раз несомненно поддерживаются различными государствами. Имеется немало признаков того, что Иран стал развертывать «талышский проект», что стало одной из новых проблем в регионе, когда талышская проблема, так или иначе, связана с претензиями алавитов, проживающих на талышских землях.

Армения могла бы создать «ретранслятор» для идей и пропаганды представителей данных этнических и конфессиональных движений в регионах. 2011 стал точкой отсчета развертывания данных проектов и проблем, и Армения не может оставаться в стороне от них.

[Pandukht]

Армения-2011: Джавахк

В 2011 году армяно-грузинские отношения получили некоторую динамику, в условиях, когда Грузия с удивлением обнаружила, что с нее сняты яркие этикетки, и она осталась в рамках довольно скучных и серых сценариев.

Если даже энерго-коммуникационные проекты в Кавказско-Каспийском регионе получат новое развитие, то это не окажет существенного влияния ни на международное положение, ни на экономическую ситуацию в Грузии. В Тбилиси ищут новые предпочтения в более близком окружении, причем Иран и Армения стали более привлекательны, а Турция и Азербайджан - более угрожающими, хотя многое все еще находится в латентном состоянии.

США и Западное сообщество в целом, не могут ограничить какие-либо планы в сфере экономического развития, в особенности в отношении тех государств, которые находятся на их дотации, что было бы бессмысленным, и поэтому восточное направление развития отношений Грузии получит продолжение. Кроме того, несмотря на то, что ни США, ни Европа так и не возвели джавахкскую тему в ранг международно политической, но Джавахк стал темой дискуссии, и этого уже невозможно отрицать.

Нужно сказать, что поведение армянских общественных структур в Грузии, несмотря на некоторую противоречивость, продемонстрировало разумность и адаптивность к современным условиям, а также стало ясно, что позиция властей Грузии в части «вялого» вытеснения армян из страны не удалась. Во многом это произошло вследствие социально-политической позиции армян Самцхе-Джавахетии.

Нынешние политические круги Грузии, независимо от их идеологической направленности, не оставят надежд на реализацию своей мечты в отношении армян, но в стране сформировалось новое поколение, которому чужды данные «идеалы», и есть надежда, что следующее поколение политиков и идеологов будет занимать более реалистичную позицию, позволяющую Грузии выбрать верный путь решения своих внутренних проблем.

Армения в 2011 году продемонстрировала повышенную активность в решении проблем армян Грузии, и многого удалось добиться. Большую роль в урегулировании проблем грузинских армян сыграли США и, в некоторой мере, Франция. Вместе с тем, нужно сказать, что в Джавахке сохраняется довольно неопределенная (чтобы не употреблять выражения напряженная) ситуация, и грузинские власти время от времени продолжают усиливать эту напряженность, причем совершенно не мотивированно, при искусственных обстоятельствах.

Армения в свое время совершенно неверно поняла ситуацию и совершила много ошибок, которые имеют серьезные последствия. Наилучшей моделью политики Армении в отношении армян Грузии стали бы переговоры с Грузией и минимальное вмешательство в общественную жизнь грузинских армян, ни к ничему хорошему это не привело. Армянам Джавахка, в отличие от тбилисских армян, приходиться заново воссоздавать общественные организации, причем многое происходит пока не в публичном контексте.

Тем не менее, армянское население Джавахка обладает сильным характером и способно начать преобразование своей общественной сферы в нынешних условиях давления и ограничений со стороны властей. Проблема в том, что реализация даже тех прав, которые предоставляет регионам законодательство Грузии, позволило бы решить большую часть проблем, но совершенно понятно, что грузинские власти ставят задачу недопущения реализации собственного законодательства.

На данном этапе армянами Грузии выполнена задача-минимум – из реальной общественной сферы вычеркнуты марионеточные, откровенно мафиозные, а также откровенно идиотские группировки, созданные кем угодно, только не населением этого края. Наступает второй этап, и очень скоро общественная ситуация в Джавахке изменится весьма существенно. Политическое руководство Армении должно понимать, что оно должно быть более разборчивым в выборе партнеров в Джавахке и в армяно-джавахской диаспоре, и более вдумчиво принимать решения.

[Pandukht]

Армения-2011: Армянские политологи

Как сообщают СМИ, группа граждан Армении, называющих себя политологами и считающих себя «регулярами», приняла решение о создании некого документа «уставного» типа, который должен регламентировать и ставить какие-то рамочные условия деятельность армянских политологов, то бишь авторов, пишущих на политические темы.

Интересно, что этим занялись в предновогоднее время, видимо решили сделать подарок кому-то в преддверии предвыборной кампании.

Совершенно ясно, что под этическими нормами поведения подразумеваются попытки прикрыть рты политических авторов и поставить под контроль всех тех, кто сохраняет свою независимость, самостоятельную позицию, при этом демонстрирующих профессиональность, творчество и стремление оказать влияние на политические и социальные процессы в стране.

В СМИ были приведены имена инициаторов этого «устава», что вызвало удивление. Среди них политологи, которые только сами называют себя политологами, и известны тем, что публикуют свои работы с частотой примерно раз в год или раз в два года, при этом напоминая о себе в широких публичных выступлениях, демонстрируют неизменно каждый раз ахинею и полнейшую чепуху.

Совершенно непонятно, как оказался в этой компании уважаемый мной Левон Ширинян, но остальные представители армянского политологического сообщества оказались все как на подбор.

Кстати, хорошо бы разобраться, что такое «политолог» и кому адресован этот принимаемый в келейной обстановке «устав». Например, я публикую ежегодно 250 статей и комментариев (при том, что в году 365 дней), ни разу не подписался как «политолог», так меня обозначили редактора изданий и журналисты. Но, видимо, инициаторы «устава» нацелились не столько на политологов, которых и не видно в публичной сфере, а на наиболее активных авторов политического свойства, которые, если не ошибаюсь, и не пытались обозначить себя как «политологи». Они и становятся основной целью, именно их деятельность и беспокоит сервисных «политологов».

Политология означает, прежде всего, политические исследования, причем не эпизодического, а системного характера, тогда как политическая аналитика предполагает иные ритмы и подходы. Так что, если создается «устав» для политологов, то очень хорошо, пусть армянские политологи собираются в комнате человек на 10–15 и занимаются этическими вопросами, никто им не помешает, и не будет никаких претензий. Это дело нужное и благородное, главное, видимо, в этом и состоит основная задача армянских политологов.

Армения испытывает дефицит интеллектуальности и нуждается в профессиональном политическом анализе, политическое руководство Армении до сих пор так и не получило необходимых рекомендаций и ошибается даже в наиболее очевидных внешнеполитических задачах. Эта ситуация требует действительной организации аналитической работы и, тем более, политологической деятельности. Армянские аналитики, занимающие патриотическую позицию и ощущающие гражданскую и интеллектуальную ответственность, время от времени становятся мишенями для атак внешних агентов, и ни разу армянское политическое сообщество (если есть оно в действительности) не дало оценок этим нападкам и оценкам.

Но дело не в защите тех, кто ежедневно ведут войну с врагами нашей Родины, а в том, что никто из этой когорты профанирующих «регуляров» не занимается оппонированием многочисленных нападок со стороны всевозможных ангажированных источников пасквилей в России, в США, в Европе. Видимо слишком заинтересованы в своем международном авторитете и в том, чтобы быть приглашаемыми в разные углы.

Нет никакого авторитета, а приглашают как пустышек, чтобы продемонстрировать готовность Армении сдать свои интересы, свою честь и наши земли. Вот и вся задача «регуляров». Скорее всего, некоторые товарищи выполнили еще одну сервисную задачу, выдвигая этот потешный «устав». Представляет интерес то, что вряд ли кто-то из армянского политического руководства заинтересован в этой чепухе.

[Pandukht]

Армения-2011: Политика в диаспоре

Наконец, свершилось: в министерстве диаспоре Армении обратили внимание на мои статьи и публикации по проблемам армянской диаспоры и о той крайне незначительной роли, которую играет в отношениях диаспоры с исторической Родиной данное министерство.

В любом случае, то, что в министерстве обратили внимание на данные публикации, это, несомненно, хорошо. Из беседы с представителем министерства пока было понято, что, в целом, в официальном ведомстве изначально предусматривались очень незначительные задачи, отсутствует или нарочито отсутствует имеющаяся информация о нуждах и ожиданиях диаспоры, а также не обнаруживаются те задачи, которые должно выполнять министерство диаспоры.

На настоящий момент в диаспоре сложились, прежде всего, организационные проблемы, и потребность в соучастии исторической Родины в решении этих проблем. Эти проблемы связаны, прежде всего, с деятельностью отдельных состоятельных людей, которые из крайне эгоистических соображений буквально торпедируют любые альтернативные инициативы и используют свою «деятельность» исключительно в личных, меркантильных целях, включая решение вопросов своего «крышевания». Это ни для кого не секрет, и стало достоянием наших противников.

Если в «классической» диаспоре существуют более-менее разработанные механизмы регулирования данных отношений и сложились определенные традиции нивелирования сугубо личных и групповых интересов, влияющих на дела общин в различных странах, то в России происходит просто вертеп. Армянская общественная деятельность стала в России инструментом в руках российских властей всех уровней в их давлении на Армению, в контроле над армянской диаспорой в России, а также в сборе информации. Не так давно спецслужбы России предприняли попытку вмешаться в деятельность Армянской Апостольской церкви, что означало подчинить епархию Церкви в Украине епархии Церкви в России. Российские власти три–четыре года проводили подробную работу по изучению инициатив по созданию международной армянской общественной организации, пытаясь создать единый центр управления всей диаспорой в Москве.

История с разрушением памятника Андранику в Краснодарском крае стала яркой иллюстрацией деятельности армянских организационных структур и позиции российских властей. Можно привести немало примеров, когда представители армянских общин оказываются просто под прямым давлением и испытывают шантаж со стороны «респектабельных» армянских организаций, близко стоящих от функционеров российской власти из-за попыток заявить об элементарных правах людей и общины.

Диаспора ожидает многого от Армении, но так и не обнаружила роль и место министерства диаспоры, и только слышит о вояжах его руководителя. Видимо, придется составить фонотеку высказываний и претензий этих людей. Практически, армянские деньги в России используются во вред интересам Армении и армян. Ярким примером этому является создание в Москве так называемого Общественного института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона на средства довольно состоятельного бизнесмена армянского происхождения. Конечно, ничего плохого в этом нет, напротив, казалось, в Москве возник исследовательский институт, который станет отражать интересы Армении и станет площадкой для развертывания определенных идей. Очень скоро выяснилось, что на деле никакого института не существует, а создан просто сайт, который занимается перепечаткой определенных материалов в угоду российским интересам. Этот «институт» не обладает никакими информационными и аналитическими возможностями и возглавляется совершенно непотребными «деятелями», заинтересованными исключительно в решении личных проблем.

Недавно руководитель этой «забегаловки», некий кандидат наук Владимир Захаров поместил на сайте «института» пасквиль на меня и на политического автора Акопа Бадаляна, подписанный «группа армян России». Смысл пасквиля заключается в том, что я критикую Россию за такие подлости, как поставки вооружений Азербайджану и, вообще, за попытки сдать интересы своего «союзника» Армении.

То есть, получается, что на армянские деньги русские «деятели» обвиняют армянина за попытки указать на то, что русское оружие будет убивать армянских детей. Оказывается, мы не имеем право даже говорить, что кто-то способствует нашим противникам убивать нас. Возникает вопрос: кто должен регулировать такого рода недомыслие армянских спонсоров, если не министерство диаспоры Армении?

[Pandukht]

Армения-2011: Вперед, Франция

Турция уже более 10 лет демонстрирует большие успехи в экономике и представляет собой обширный рынок товаров и инвестиций, привлекая сотни компаний Европы и других регионов. Для европейских государств, с трудом преодолевающих свои экономические и финансовые проблемы, турецкий рынок является весьма интересным и предпочтительным.

Великобритания воспользовалась улучшением и новыми этапами развития отношений с Турцией, связывает с ней решение своих экономических проблем, хотя британская экономика не отличается сейчас широким набором товаров, и ее более интересуют финансовые отношения с Турцией. Для таких промышленных государств, как Франция и Германия, Турция важна как именно товарный рынок, и осложнение отношений с ней, конечно же, может привести к проблемам для французских или германских производителей.

Достаточно внушительны и финансовые интересы Франции и Германии в Турции. Тем не менее, Франция проявляет готовность принять закон о геноциде 1915 года, несмотря на мощный шантаж, который организовало турецкое правительство.

Прежде всего, нужно отметить, что угрозы Турции не могут восприниматься однозначно, и это уже имело место в 2001 году перед принятием решения президентом Ж. Шираком по геноциду 1915 года. В действительности, турецкая экономика не настолько уж успешна, как об этом принято сейчас говорить. Возможные санкции Турции не могут быть долговечными, и они нанесут, прежде всего, ущерб самой Турции, причем немалый ущерб, который не так просто можно будет преодолеть и компенсировать.

Французские компании занимаются в Турции отраслями и сферами, где всегда есть альтернатива внешнего участия, в особенности в нынешнее время глобального экономического кризиса. Но, так или иначе, Франция, видимо, готова к определенному ущербу, и это не останавливает ее в этом направлении. При этом, скорее всего, в ближайшем будущем к Франции присоединятся другие европейские государства. Со временем Великобритания останется в одиночестве в своей политике тотальной и безапелляционной поддержки Турции, и позиции британских политических сил, критично рассматривающих политику Турции, усилятся.

Нынешний период весьма характерен и примечателен для современных отношений Западного сообщества в направлении Турции. Следует отметить, что наступил переломный момент в рассмотрении вопроса о приеме Турции в Европейский Союз, в том смысле, что Турция близка к полному отказу от своего «европейского проекта», и нужно подтолкнуть Турцию к данному решению, так как этот «проект» затянулся, и с ним пора кончать, чтобы не продолжать неопределенность ситуации в отношении как самой Турции, так и между европейскими государствами.

Другим важным обстоятельством является необходимость «указать» США и Великобритании их место в европейской политике в условиях, когда произошло форсированное урегулирование отношений между англо-саксонскими державами и Турцией, и они намерены продолжить спекуляции по поводу приема Турции в Европейский Союз. Сближение США и Великобритании с Турцией по многим направлениям и проблемам может привести к временному «открытию» для нее драйва в направлении Ближнего Востока, что не может с полным безразличием рассматриваться Францией и ее партнерами в Европе.

Так или иначе, Франция демонстрирует стремление не допустить региональную экспансию Турции, усиление ее роли, например, в регионе Средиземного моря, Балкан, Кавказа и Ближнего Востока, которые в результате ослабления присутствия США и Великобритании ожидают нарастания европейского влияния.

Таким образом, политика Франции и, несомненно, поддерживающей ее Германии носит в данных регионах геополитический характер, и Турция, в данном случае, является нежелательным участником политических процессов. При этом в Париже хорошо понимают суть американо-турецких отношений именно в этот актуальный период, которые не носят долгосрочный и вполне доверительный характер, и США не ушли от своих целей проведения политики «сдерживания» экспансии Турции в регионах.

Поэтому, в сущности, США и Франция во многом являются партнерами в части «сдерживания» региональной политики Турции. Армянский вопрос выступает как важный фактор, как минимум, дезорганизации и сдерживания турецкой политики, и вовсе не только в европейском направлении.

Что касается экономических интересов, то наступил благоприятный момент для организации обвала турецкой экономики, как это произошло в 1999–2003 годах, когда международные финансовые организации и ведущие державы Запада практически отказали Турции в помощи, которую она запрашивала в астрономических объемах.

Политическое руководство Армении должно понимать это и, участвуя в этом «проекте», ему необходимо получить необходимую поддержку и помощь от заинтересованных мировых центров силы.

[Pandukht]

Русские уверены в безнаказанности

Совершенно понятно, что президент России Д. Медведев стремится проводить в Южном Кавказе политику «нашим-вашим» и ему приятно ощущать себя лидером лоббистов Азербайджана в Москве. Буквально всем хочется заработать и продемонстрировать конкурентам российские возможности в регионе.

Россия всегда имела цели проводить именно такую двустороннюю политику в Южном Кавказе, и она терпеливо ожидала, когда Азербайджан вернется к затее сближения с ней. То есть, опираясь на наиболее надежные для нее отношения с Арменией, Россия манипулирует регионом. При этом Россия вполне допускает военные действия между Азербайджаном и Арменией, когда будет продемонстрированы полная бессмысленность ОДКБ и договора о взаимопомощи между Россией и Арменией.

Вся эта болтовня об изменении задач российской военной базы в Гюмри, в любом случае, останется болтовней. По расчетам России война приведет не к усилению США или НАТО в регионе, а к возрастанию ее собственного влияния.

Россия хотела бы подвести Армению к согласию на примирение с Азербайджаном в результате частичной или полной и окончательной утраты ею Карабаха как условие попадания Азербайджана в орбиту российской политики. Русские, как и прежде, убеждены в своей безнаказанности.

Россия не воспринимает государства-участников ОДКБ как союзников и вообще не нуждается в них как в неких партнерах, понимая, что, во-первых, никаких таковых союзников быть не может. События в Украине заметно вдохновили русских, хотя они понимают зыбкость отношений с этой страной. Одновременно, поведение Беларуси убеждает Россию в бессмысленности неких союзов с духовно близкими народами и государствами. Этих выводов во внешней политике России ожидали давно, и мы являемся свидетелями попыток русских переиграть самих себя и заполучить новых союзников и партнеров в лице «платежеспособных» государств.

При этом идею, которая, очевидно, обусловлена новым внешнеполитическим курсом Турции, русские пытаются обозначить как евразийскую доктрину.

В сделке по С-300 нет ничего принципиально нового, во всяком случае, в политическом смысле, так как Россия практически всегда сотрудничала с Азербайджаном в оборонной сфере, прежде всего, в поставках вооружений. Одновременно, Россия всячески игнорировала интересы Армении в получении вооружений. Широкой аудитории известны только один или два скандала по этому поводу, но таких постыдных эпизодов в отношениях с Россией было много и длились они достаточно долго.

Всегда отношения Россией с Арменией строились с учетом ее отношений с Азербайджаном, но никак не наоборот. Рано или поздно это должно было произойти, и не нужно ожидать восторга от этих намерений ни одного из государств региона, в том числе, Ирана и Турции. Было бы интересно выяснить, как к этому могут отнестись США - как к излишнему сближению России и Азербайджана, или, напротив, как к усилению защиты коммуникационной и энергетической инфраструктуры Азербайджана?

Вполне возможно, Россия собралась изрядно поспекулировать на Иране и понравиться европейским партнерам и американцам тоже. Время покажет, а пока нужно понимать, что Армению хотят свести к положению безмолвного сателлита России, что уже будет устраивать и Турцию, и Азербайджан. Если даже С-300 и не будут переданы Азербайджану, то уже то, что Россия допустила такую возможность, вносит существенные и невозвратные события в регионе; наступила развязка, - и очень хорошо.

Русские очень скоро упрутся мордами в дерьмо и захлебнутся от своей глупости и торгашеского поведения. Конечно, если бы власти Армении и организации армянской диаспоры не проводили бы столь бессодержательную и капитулянтскую политику и не вовлекли бы страну в обязательства по процессу карабахского урегулирования, а также заняли бы более решительную политику в отношениях с Россией, можно было бы избежать столь плачевных результатов.

Как-то было сказано, что после исчерпания всей этой канители отвечать придется лишь солдатам на фронте. Это и происходит. Придется воевать, причем постараться уничтожить как можно большее число азеров, и вовлечь в эту войну как можно большее число государств. Другого уже не дано. Есть убеждение в том, что вторая карабахская война, как и первая, будет войной не генералов, а войной солдат.

Несмотря на «классические» утверждения о том, что политика и деньги взаимосвязаны, на деле, если государство готово во имя денег пожертвовать политическими целями, это означает ущербность ее внешней политики в той или иной мере.

Вокруг поставок Россией различных видов вооружений тем или иным странам чрезмерно раскручивают политические мотивы, что на самом деле стало затасканной и совершенно не оправданной дискуссией. Самой России тиражирование политических мотивов вокруг торговли вооружениями представляется весьма предпочтительным. Политику всегда можно оправдать. Политика объясняет такие вещи, как защита интересов и безопасности тех или иных государств, необходимость установления партнерских отношений, сбалансированности сил в регионах между соперничающими государствами.

Получение денежных доходов в результате продажи вооружений - обстоятельство вполне легитимное, вполне понятное и принятое в современном мире, но все равно, так или иначе, дурно пахнет, в особенности если речь идет о поставках вооружений государствам, откровенно настроенным агрессивно.

В администрации президента России были весьма подробно рассмотрены внешние реакции, возможные по поводу поставок Азербайджану ЗРК С-300. По имеющимся сведениям, по распоряжению заместителя руководителя администрации по внешнеполитическим вопросам Сергея Приходько российские СМИ не должны акцентироваться на этой теме, а некоторым экспертам, имеющим доступ к респектабельным СМИ, даны рекомендации не допустить размышлений о данных поставках в финансовом аспекте. Политизация данной темы в сфере пропаганды весьма поощряется и представляется одобрительным со стороны российских властей.

В настоящее время экспорт вооружений в России, а также выбор приоритетов в развитии производства вооружений крайне «экономизирован», и те, кто сейчас заправляет этой сферой, предпочитают максимально игнорировать политические интересы в экспорте вооружений в угоду получения доходов. Это в особенности стало ощутимым после 2006 года, когда в этой отрасли произошли кадровые изменения. Усиление позиций руководства «Рособоронэкспорта» и лоббистов этой государственной компании привело к тому, что министерство обороны как таковое утратило свое влияние на принятие решений в производстве и по экспорту оружия.

Утративший свои позиции в сфере ВПК Сергей Иванов, который вовсе не был лишен финансовых амбиций, но пытался «отстаивать» интересы министерства обороны и, тем самым, укреплять свои личные позиции, проиграл жесткую борьбу за влияние на эту сферу. Если раньше по поводу политики в экспорте вооружений имела место хоть какая-то дискуссия, то сейчас никакой дискуссии вообще нет, а, по некоторым сведениям, на принятие решений по экспорту вооружений заметное влияние стал оказывать президент Торгово-промышленной палаты Евгений Примаков, являющийся сверхкоррумпированным лоббистом политического свойства.

Экспорт вооружений является важнейшей статей российского экспорта, и Россия успешно конкурирует в этой сфере с США. В 2009 году «Рособоронэкспорт» получил доходы от продажи вооружений на 7,4 млрд. долларов. Но в самые последние годы Россия несколько уступила США в экспорте вооружений. С 2005 по 2009 годы на долю РФ приходится 24% рынка вооружений, в тот же период на долю США - 30%, сообщает со ссылкой на данные Стокгольмского исследовательского института мира (SIPRI) агентство AFP. Согласно же результатам предыдущих лет (с 2001 по 2005 годы), на долю России приходилось 31% рынка, а США - 30%.

В связи с этим перед всем комплексом ведомств, обеспечивающих успешный рост экспорта вооружений, стоит задача наращивания экспорта. В 2009 году «Рособоронэкспорт» поставил абсолютный рекорд по экспортной выручке - $6,1 млрд. Из них 45% составляет доля торговли с Китаем, 35% - Индией, 4% - Вьетнамом, 2% - с Йеменом и Грецией, 1,4% - Эфиопией и Алжиром, 5,2% дали прочие страны. Вместе с тем, имеется неудовлетворенность структурой российского экспорта вооружений. В структуре экспорта четверть составляла продукция ВМФ, по 6% приходилось на сухопутное вооружение, системы противовоздушной обороны и радиолокационные комплексы. Большую часть дохода дала авиация - 62%, ВМФ – 24%, бронетанковая техника - всего 6%.

В перспективе экспертам «Рособоронэкспорта» представляется, что основной доход придется на технику ВМФ, ПВО и системы радиоэлектронного противодействия, на что сейчас приходится только 6% от экспорта вооружений. Сейчас основными регионами, покупавшими оружие, остались Азия и Океания (41 процент), Европа (24 процента), Ближний Восток (17 процентов), Америка (11 процентов) и Африка (7 процентов).

США по-прежнему являются крупнейшим экспортером оружия и военной техники — доля страны в мировом экспорте составила в 2005—2009 годах 30 процентов от общего показателя. В этот период 39 процентов поставок приходится на Азию и Океанию, 36 процентов — на Ближний Восток. Согласно данным СИПРИ, поставки боевых самолетов в тот же отрезок времени составили для США 39 процентов объема импорта основных видов обычных вооружений, и 40 процентов для России. Вместе с тем, Россия столкнулась с жесткой конкуренцией в сфере торговли вооружением и не может довольствоваться только «дальними» рынками, на которых она, возможно, в будущем и проиграет конкуренцию с США. Поэтому важнейшим направлением в экспорте вооружений должны стать государства СНГ, где Россия имеет традиционные позиции. При этом, наиболее платежеспособными из данных государств являются Казахстан и Азербайджан. Одновременно очень удобным партером в этой сфере может стать Турция, которая в свое время так и не осуществила свою амбиционную программу по довооружению из-за финансовых и политических соображений. В особенности важным представляется экспорт комплексов ЗРК, и Россия надеется на значительный выигрыш в этом направлении.

Если оценивать политические и геоэкономические возможности России в части влияния на Азербайджан с целью, например, провала проекта NABUCCO, она располагает многими иными ресурсами помимо поставок вооружений. Россия обладает довольно значительным влиянием на Азербайджан без каких-либо подачек ему в части Карабаха или вооружений. Поэтому рассматривать поставки ЗРУ С-300 Азербайджану как способ политического воздействия вряд ли стоит.

Российская элита настолько алчна и меркантильна, что крайне ревностно относится даже к незначительным конкурентным поставкам вооружений своим соседям по СНГ другими государствами. Москва неоднократно устраивала провокации по поводу очень незначительных поставок вооружений рядом бывших советских республик Армении. Хорошо известна подлая публикация в газете «Московский комсомолец» в 2001 году. Как известно, помимо поставок ЗРК С-300 Азербайджану, эти комплексы русские собираются поставить и Турции. К чему приведет такая алчность? Могут ли столь жадные политики руководить столь огромным государством, претендующим на ключевую роль в мире?

Вопреки всевозможным аргументам армянских «адвокатов» русских политиканов, поставки ЗРК С-300 Азербайджану, несомненно, усилят его и придадут новое значение этой страны в регионе, когда азеры будут чувствовать себя более защищенными и безнаказанными.

Становится совершенно ясным, что защита и безопасность Армении - это дело не властей, а обязанность и задача армянского народа. Немногие должны пожертвовать жизнью, чтобы Родина была в безопасности. ЗРК С-300 должны быть уничтожены либо на предприятии-изготовителе, либо при транспортировке, либо на территории Азербайджана. Этим нужно было заняться давно, по крайней мере, четыре года назад. Неужели нельзя было сделать выводы из опыта чеченского сопротивления? Война уже началась, и она будет приобретать более внушительный формат.

Что бы ни произошло в дальнейшем, если Россия не получит по мозгам в связи со своими подлыми шагами, Армении незачем быть обозначенной как государство. Россию ожидают весьма крупные неприятности во внешней политике, в особенности, в региональном аспекте. Ее попытки играть на равных с основными партнерами на Западе и на Востоке приведут к провалу внешней политики, в чем ее меркантильный президент очень скоро убедится.

Мнения провластных экспертов в Армении по поводу возможных поставок ЗРК С-300 Азербайджану разделились на две части. Одни экстренно стали развертывать аргументы в части того, что эта сделка русских с азерами не приведет к ущербу для Армении. Другие стали доказывать, абсолютно без должных оснований, что таких обязательств России с Азербайджаном не существует. Кстати, ни одно из официозных, так называемых политических исследовательских учреждений, так и не предложило какой-либо оценки этих событий. Что же произошло на самом деле?

Россия всегда имела возможность реализовывать вооружения Азербайджану посредством Украины, так как украинские поставки были возможны в условиях наличия комплектующих изделий, которые поставляет ей Россия. Во время визита вице-премьера Сергея Иванова в Баку он практически предложил Азербайджану широкую программу военных поставок, причем по льготным ценам. Эти переговоры касались и С-300.

В начале ноября 2008 года, накануне встречи президентов России, Армении и Азербайджана в Майндорфе, между Д. Медведевым и И. Алиевым состоялась беседа, когда президент России заявил, что он вполне допускает поставки С-300 и других современных видов Азербайджану. Как и в случае с Ираном, Россия пыталась все это время водить Азербайджан по лабиринтам переговоров и обсуждения этого вопроса. К встрече в Петербурге И. Алиев подошел без каких-либо конкретных обещаний со стороны Д. Медведева по поводу поставок С-300, что, видимо, в какой-то мере объясняло раздражительность И. Алиева. Азербайджан предпринял сильные инициативы по лоббированию этой сделки, привлекая к этому не только финансовые возможности, но и интеллектуальные центры России, которые азеры успешно скупили, например, Институт Европы РАН, МГУ, МГИМО, РГГУ, а также ряд влиятельных СМИ – «Коммерсант» и Газета.ру. Однако некий Агаев, которого в Москве азеры называют «он», высказался в 2009 году таким образом: «Зачем нам разные лоббисты, которые только съедают деньги, когда главный лоббист в России - это Д. Медведев. Президент должен быть нашим лоббистом, лоббистом номер один».

Данные поставки вполне вписываются в то, что пытается делать Россия на Кавказе. Россия пытается сделать следующее: снять с себя всякую ответственность за безопасность в регионе и исход будущей армяно-азербайджанской войны, в связи с чем и происходят манипуляции с правовым статусом базы в Гюмри; сдать Азербайджану Низинный Карабах и сохранить долговременную конфликтную ситуацию; ввести свои войска под видом миротворцев в регион; осуществить стратегический контроль и над Арменией, и над Азербайджаном, интегрировать вооруженные силы обеих государств в свою операционную и военно-техническую систему; тем самым установить контроль и над Грузией; подрыв газопровода NABUCCO.

Поставки С-300 Азербайджану - это ход конем. Практически, в результате этой сделки Россия становится гарантом безопасности политического и экономического центра в Азербайджане, что стало сигналом для Ирана и Грузии. То есть, происходит многоплановая игра, в которой Армении отводится роль жертвы, пока политической, а затем видно будет.

Кстати, раскрутки иранской темы по поводу данных намерений России недостаточно глубоки и не учитывают важного обстоятельства. Иран обладает различными возможностями для нанесения ударов по нефтяным промыслам и энергетическим коммуникациям на Каспии. В Азербайджане создана разветвленная сеть иранской креатуры, которая способна уничтожить Кавказско-Каспийский энергетический комплекс в течение суток (много ли нужно). Вряд ли Иран предпочтет использование методов симметричной войны для достижения своих целей в будущем конфликте с Азербайджаном. США и Турция очень хорошо представляют, каким образом Иран намерен осуществить масштабные диверсии в отношении Азербайджана. Таким образом, примерять поставки С-300 в целях защиты Азербайджана от посягательств Ирана - просто выдумка. С-300 - это важный фактор достижения приоритета Азербайджана в сравнении с Арменией.

Вместе с тем, по имеющимся сведениям в Москве не вполне были уверены в том, как будет эта затея воспринята в Армении. Происходили «доведения информации», а также консультации с рядом российских политических экспертов. Экспертов было немного, но они придерживались традиционных для себя позиций. Но было одно весьма любопытное высказывание. Сергей Маркин, который, как правило, заимствует «свои» идеи у своих же подчиненных и использует подброшенные ему мысли, ссылаясь на свои контакты с «серым кардиналом» Вашингтона Майклом Макфолом, а также на свои приватные отношения с высокопоставленными азербайджанскими функционерами, заявил, что США будут в некоторой мере удовлетворены усилением воздушной безопасности Азербайджана.

Практически во всех ключевых ведомствах России, в том числе, и в разведслужбах имеются сильные сомнения относительно того, насколько удастся уравновесить отношения России с Азербайджаном и Арменией. Практически все эти ведомства «попросили» российских экспертов публично высказать свое мнение, то ли для превентивного распространения информации, то ли для превращения этих намерений в дискуссионные. Но вопросы в Москве решаются в администрации президента, где люди настолько смелы и патриотичны, что своей тени боятся.

Создается впечатление, что Армения имела возможности для предотвращения этой сделки, но никак не захотела даже выразить сомнения по этому поводу. Взамен Армения предпочла иллюзорный политический торг, где ценой станет утрата осколков политической субъектности. Данная позиция Армении развязывает руки армянскому обществу, которое обязано защитить свою Родину.

[Pandukht]

Российская тема в иранской политике

В связи со сближением России и Запада по иранской проблеме, «российская тема» становится игровой в аппаратных играх политического руководства Ирана. В настоящее время происходит фрагментация центра силы в Иране, и возникают три или четыре основных центра силы, которые, в той или иной мере, влияют на формирование внешней политики.

Естественно, ведущим центром разработок и формирования внешней политики страны является Высший Совет Национальной Безопасности, который возглавляет непосредственно рохбар аятолла Хаменеи, но управляет работой этого важнейшего органа власти Генеральный секретарь ВСНБ Сеид Джалили, который пытается сформировать основные направления внешней политики, выработать представления, прогнозы и технологии проведения внешней политики.

ВСНБ пытается максимально вытеснить Министерство иностранных дел и Меджлис (парламент) Ирана от принятия решений и проведения внешней политики. Это полностью согласуется с позицией лидера исламской революции аятоллы Хаменеи и президента М. Ахмединеджада, хотя и внутри ВСНБ все больше возникают различные взгляды и позиции по внешней политике. ВСНБ присущ консерватизм и бюрократический стиль работы, недоверие и медлительность в принятии важнейших решений, если даже речь идет об очень актуальных вопросах, которые должны решаться оперативно.

МИД Ирана - наиболее либеральное звено в правительстве, и данное ведомство возглавлял достаточно либеральный и творческий по стилю политик – Манучехр Моттаки, который ранее претендовал на пост президента. МИДу присущи самые различные взгляды на внешнеполитический процесс, в этом учреждении множество недовольных людей, в том числе, среди ведущих дипломатов, которые хотели бы большей степени свободы в разработках и в принятии решений.

Меджлис Ирана наиболее приспособлен для вмешательства во внешнюю политику, здесь существует комитет по внешним политическим делам, вокруг которого и происходят дискуссии и попытки навязать руководству страны. Спикер парламента Али Лариджани – достаточно популярный и независимый политик, который также был претендентом на пост президента, и пытается утвердить свою позицию во внешней политике.

Эти три центра силы неравнозначны и участвуют во внешней политике формальным и неформальным образом. Возникшие проблемы в отношении России, вызванные некоторыми коррекциями позиции России в отношении Ирана, привели к внутриполитической дискуссии и выявили достаточно давние подходы ВСНБ, МИД и парламента по данному вопросу.

В какой-то мере МИД и парламент пытаются объединить усилия для противодействия ВСНБ, но это имеет место не в форме какой-то коалиции, а, скорее, происходит по отдельных вопросам, в зависимости от интересов и взглядов различных политиков и видных функционеров. МИД Ирана имеет в данной ситуации ряд аргументов по поводу политики в отношении Ирана. По существу, МИД давно утверждал, что Россия рано или поздно изменит свою позицию, и предлагал ранее решать проблемы внешней политики и безопасности страны не слабыми согласованиями с Россией и Китаем, а с ведущими государствами Запада.

В 2006–2008 годах МИД выдвигал ряд предложений по переговорам по проблеме ядерной программы, что было отвергнуто. Теперь МИД указывает на позицию России как вполне прогнозируемую и ущербную для Ирана, и напоминает руководству о своих предупреждениях. Данная позиция России способствовала тем группам в МИД, которые придерживаются мнения о необходимости решать основные проблемы с Францией, Германией и Великобританией, и через европейцев оказывать влияние на США, а вовсе не посредством поддержки России.

В какой-то мере созвучны с МИД взгляды отдельных групп в парламенте и спикера А. Лариджани. Вместе с тем, в парламенте много депутатов и групп, которые утверждают, что ухудшение отношений с Россией - это результат непоследовательной политики Ирана, отсутствия работы с заинтересованными политическими группами России, и отсутствия понятных договоренностей между Ираном и Россией по важнейшим проблемам. Многие в парламенте считают, что личная позиция и эпатажное поведение президента М. Ахмединеджада способствовали настороженности Москвы в отношении позиции и политики Ирана. Однако, в целом, М. Моттаки и А. Лариджани, по имеющимся сведениям, были солидарны по вопросу того, что главный упор в диалоге по ядерной программе Иран должен сделать в направлении Запада. По их идее, если Ирану удастся, хотя бы отчасти, урегулировать отношения с Западом, он сумеет изменить ситуацию в отношениях с Россией.

Например, выступая в парламенте, М. Моттаки и А. Лариджани выразили буквально тождественное мнение: Китай более независимая страна, чем Россия, и Россия вынуждена, так или иначе, идти на уступки Западу, что нужно было понимать раньше.

Генеральный секретарь ВСНБ Сеид Джалали пытается уравновесить позиции сторон, но вынужден быть абсолютно корректен по отношению к позиции президента. Вместе с тем, по имеющимся сведениям, ВСНБ медленно, но уверенно приближается к мнению, которое существует в более широких слоях иранского общества, то есть, то, что именно в отношениях с Западом решается судьба национальной безопасности Ирана.

Нужно отметить, что идея сближения с ведущими европейскими государствами весьма популярна в Иране, и это может способствовать пониманию того, что сближение позиций европейских стран и России приведет к созданию более сильного мирового центра силы и, тем самым, позволит Ирану решить свои проблемы не под контролем и определяющим влиянием США. По мнению незначительных по должности функционеров МИД и ВСНБ, работающих в соседних с Ираном странах, политика России сейчас выглядит прагматичной и выигрышной в этой новой международной ситуации. Данные процессы очень напоминают то, что Иран близок к некоторым новым решениям, которые либо выведут страну из кризиса в отношениях с Западом, либо, напротив – к развязке и возникновению боевых действий. К сожалению, это только общие оценки нынешней ситуации в Иране в плане обсуждения российской темы.

В настоящее время иранским дипломатам, бизнесменам, журналистам, переводчикам, всем тем, кто общается с представителями российских компаний, институтов, всевозможных ассоциаций творческого характера, даны поручения накопить мнения, взгляды и позиции данных представителей в отношении санкций и участия России в блокаде Ирана, которую пытаются организовать США. В результате этой работы иранцы пытаются обозначить контуры и идеологию возможного создания действенного лобби в России. В ходе этой работы выясняются возможности граждан Армении по поиску, определению и привлечению частных и официальных граждан России, отдельных компаний, политических и общественных организаций, которые могли бы быть включены в проиранскую лоббистскую деятельность.

Определенный интерес привлекают Либерально-демократическая партия и Коммунистическая партии России, различные группы депутатов Государственной Думы и мелкие политические партии. Происходит внимательное рассмотрение досье российских аналитиков, которые связаны либо с патриотическим «лагерем», либо с американскими, британскими или израильскими спецслужбами. В частности, был проявлен интерес к Игорю Юргенсу, директору вновь созданного исследовательского института, по имеющейся информации работающему на президента России. По сведениям, которыми располагают иранцы, Игорь Юргенс выполняет роль «посланника» или «менеджера», призванного установить более тесные отношения между президентом России и Западом. Видимо Игорь Юргенс в общении с представителями американского, британского и французского истеблишмента подавал сигналы о том, что Россия готова на новые правила игры в отношении Ирана.

Аналогичный интерес проявлен иранцами к Сергею Маркину, политологу и руководителю аналитического учреждения, который якобы близок к советнику президента США по России и Евразии Майклу Макфолу.

Таким образом, иранцы пытаются выстроить общую и подробную картину того, кто и в каком направлении разрабатывает внешнюю политику России, каким образом циркулируют аналитические и проектные разработки. Если годом раньше в Совете Национальной Безопасности Ирана предпочиталась версия о том, что в высшем политическом руководстве России имеются два лагеря групп политиков, претендующих на принятие решений, то сейчас этой версии больше не существует, и в Тегеране с сожалением констатировали, что в отношении главных направлений внешней политики в Москве сложилось единство позиций. Ранее в Тегеране имелось в виду, что западное направление политики России не очень успешно, и Россия сделала ставку на развитие отношений с крупными исламскими государствами и Китаем. При этом китайское направление российской политики является если не гарантией, то важным фактором проиранских предпочтений в Москве. Но сейчас выяснилось, что данные рассуждения необоснованны, и Россия в качестве приоритета избрала путь сотрудничества с Западом как основополагающий.

Иран приступил к осмыслению и формированию новой политики в отношении России, что станет предметом особого внимания руководства Ирана. В Тегеране поняли, насколько они ошибались, не придавая серьезного значения возможности приближения позиции России к интересам ведущих европейских государств и США. Пока российские дипломаты не дают сколько-нибудь внятного объяснения возможной перспективе российской политики в отношении Ирана, а также предполагаемым рамках сотрудничества с западными государствами по этой теме. Выстраивая новую политику в отношении России, иранские политики, конечно же, уделят особое внимание региональной политике и займут позицию, когда Иран постарается не согласовывать свою политику с Россией.

Иранские политики и эксперты всегда проявляли интерес к событиям и ситуации в Грузии как в общем плане, так и в связи с организацией транзитного транспортного сообщения с Европой, со странами Европейского Союза. Иранцы достаточно подробно выстроили сценарии развития ситуации в Грузии в связи с протестными мероприятиями в последние три года и новой политической ситуацией в стране после исчерпания оппозицией различных акций. Иранцы в подробностях разработали логические схемы поведения различных политиков и политических групп в Грузии, собрали исчерпывающие досье политических деятелей и функционеров.

В свое время иранцы не добились каких-либо позиций в работе с руководителем Аджарии Асланом Абашидзе, практически ни к чему не привели попытки создать «базу поддержки» в среде мусульманского (шиитского населения) в Квемо Картли. Достаточно сдержано относились к предложениям и инициативам Ирана политические деятели в Грузии, которые в большой мере были ангажированы американцами и израильтянами. Незадолго до военных действий в Южной Осетии иранцы проявляли большой интерес к возможности продемонстрировать свое присутствие в Южной Осетии и в Абхазии, как они сами объясняли, желая сделать услугу России. С помощью армянских экспертов иранские дипломаты обозначили идеологию и последовательность своего присутствия в этих двух республиках, принимая во внимание, что осетины по этническому происхождению являются иранцами, говорят на языке северных иранцев.

В настоящее время происходит нечто странное и малопонятное в связи с попытками сближения Ирана с Грузией, и прорабатывается возможность визита президента М. Саакашвили в Тегеран при благоприятных ожиданиях в сфере экономики и транспорта. Характерно, что со стороны грузинского руководства и общества усиливается интерес к Ирану, причем нет сомнений в том, что это происходит на базе антироссийских настроений. В культурном центре посольства Ирана в Грузии регулярно происходят встречи с различными грузинскими депутатами, политиками, экспертами и деятелями СМИ. Практически, это учреждение превращено в некий политический клуб, где активно обсуждаются темы грузино-иранских и грузино-российских отношений.

Наряду с контактами с грузинским официозом, происходят контакты иранцев с лидерами оппозиции, причем со всеми значимыми политиками из лагеря оппозиции. Примерно в апреле 2009 года и марте 2010 года в «штабе» грузинской оппозиции в присутствии практически всех лидеров оппозиции подробно обсуждался вопрос об отношениях с официальными лицами Ирана: как отвечать на приглашения в Тегеран, какую занять позицию по тем или иным вопросам. Если ранее иранцы откровенно связывали инвестиции и осуществление планов по сооружению автомагистрали от иранско-армянской границы до грузинских портов со смещением М. Саакашвили, то сейчас данные планы стали осуществляться при участии Азиатского банка, и иранцы считают, что нельзя ожидать изменений во внутриполитической ситуации в Грузии.

В плане геоэкономической активности Ирана обсуждаются вопросы возможности поставок в Грузию иранского газа через территорию Армении и Азербайджана. Это может быть осуществлено, если иметь в виду частые визиты представителей транспортных и энергетических ведомств Ирана и Грузии взаимным образом. Вполне можно ожидать, что Иран станет разворачивать некий проект по участию в контактах Грузии с представителями исламских этносов Северного Кавказа. Доказательств этому пока нет, но имеются весьма понятные сигналы со стороны иранцев в направлении активизации их политики на Северном Кавказе, а тема сотрудничества Ирана с Грузией на северокавказском направлении напрашивается и логически ожидаема.

В настоящее время в регионе «Большого Ближнего Востока» происходит дипломатическое противоборство между США и Ираном по проблеме формирования блокады Ирана, которая, по замыслам США, должна носить транспортный, экономический и функциональный характер. В связи с данными задачами происходили визиты в регион министра обороны США Роберта Гейтса, который побывал в Кувейте, Саудовской Аравии, Эмиратах, Афганистане, и совершенно предметно обсуждал с лидерами этих стран возможность блокирования Ирана. Одновременно Иран пытается ускорить разрешение спорных вопросов с соседними государствами, чтобы не допустить формирования данной блокады. Например, Иран заключил соглашения с Кувейтом, Катаром и Бахрейном о неиспользовании территории данных государств для нападения со стороны третьих стран. Иран стремится поскорее решить проблемы Каспийского моря, договариваясь с прикаспийскими государствами о нерешенных проблемах. В Центральной Азии Иран пытается заинтересовать Туркменистан и Казахстан в развитии отношений, сооружении новых коммуникаций, чтобы предотвратить участие их в возможной блокаде. В отношении Армении Иран достиг соглашения о введении правил исключения таможенных ставок в торговле. Кроме того, Иран имеет специальный договор с Арменией о недопущении участия в блокаде друг друга. На фоне данных процессов следует отметить интерес Ирана к возможности присоединения России к формированию блокады Ирана.

Характерен факт по поводу того, что если ранее иранцы пользовались услугами в Армении экспертов пророссийской ориентации, то в настоящее время иранцы пытаются сблизиться с экспертами и другой направленности, хотя эта задача решается с трудом в связи с узостью круга экспертов, способных рекомендовать и, тем более, разработать предметные проекты для иранцев. Иранцы длительное время пользовались услугами армянских экспертов как в Армении, так и в диаспоре, в особенности по проблемам Кавказа, Центральной Азии, США и России, и в настоящее время они готовы финансировать повышение квалификации молодых армянских экспертов.

Армения продолжает рассматриваться иранцами как место, где концентрируются информация и предложения по политическим проблемам, иной такой страной для Ирана стал Ливан. Например, с помощью армян Иран профинансировал развитие в Ереване одного из важных в мире центров иранистических исследований, совершенно независимого от всех остальных аналогичных центров в мире, функционирующих под еврейским контролем. Данное обстоятельство представляется очень важным для рассмотрения роли армянских экспертов в разработке предложений по Грузии и Азербайджану, а также по России и Турции. Процессы в Грузии, которыми интересуются иранцы, практически высвечены и находятся под контролем армян, которые стали работать как сетевая структура. Иранцы понимают это и пытаются воспользоваться этим информационно-аналитическим ресурсом.

[Pandukht]

Армения 2011. Митинг у российского посольства

У российского посольства в Ереване происходят митинги «демократически воспитанной» молодежи в целях поддержки требований российской оппозиции по поводу проведенных выборов. Конечно, дело благородное, в особенности если учесть погодные условия.

Совершенно понятно, что совершается акция, что называется, впрок, то есть имеется виду возможная поддержка определенных политических сил в России Армянскому Конгрессу в период парламентских выборов в Армении. Практически имеет место весьма ущербная попытка напомнить о мелкобуржуазной солидарности крупной российской буржуазии.

Примечательно, что те же оппозиционные группы в Армении и не помышляли провести митинги у российского посольства, когда в России время от времени убивают армян, разрушали памятник Андранику в Краснодарском крае и поставляли совершенное вооружение в Азербайджан.

Любые игры с Россией не имеют смысла за исключением выдвижения вполне понятных и обоснованных для наших интересов целей. Хорошо бы вспомнить, что русские устраивали карательные экспедиции и организовывали танковые атаки на Карабах и в 1991 году при М. Горбачеве, и в 1992 году при Б. Ельцине и Е. Гайдаре. Какая оппозиционная группа в России дала оценки этим событиям?

Каждая оппозиционная группа в России и в Армении в свое время изрядно наворовала и, видимо, - это единственная идеологическая основа для солидарности. Воровали и хотят воровать в будущем, вот и вся логика.

[Pandukht]

Армения 2011. Приурочить к юбилею

В беседе с В. Путиным руководитель компании «Газпром» заявил, что проектирование газопровода по дну Черному морю по турецкой зоне начнется в 2012 году, а строительство завершится в 2015 году. Как известно, Россия получила согласие Турции.

Принимая во внимание, что важный государственный договор России с Турцией был подписан в 2011 году 16 марта, то есть приурочен к 90-летию Московского договора 16 марта 1921 года, то можно ожидать, что завершение сооружения газопровода «Южный поток» будет приурочено к 100-летию геноцида армян, то есть 24 апреля 2015 года.

Во всяком случае, это будет столь логично и соответствовать стилистике внешней политики России, ее политике в отношении Турции.

[Pandukht]

Политический национализм как задача

Одним из реальных участников парламентских и президентских выборов может стать представитель партии АРФ «Дашнакцутюн», которая находится в двояком положении. Наряду с некоторыми обязательствами данной партии перед тандемом Р. Кочарян - С. Саркисян по основным политическим вопросам, АРФ «Дашнакцутюн», воодушевленная определенным успехом на парламентских выборах, который мог быть только благодаря солидарным отношением к партии со стороны властей, пытается упрочить свое политическое положение повышением популярности и выдвижением яркого политика в качестве претендента на пост президента.

Внутри партии происходят интриги и выстраиваются позиции некоторых группировок, что не дает возможности этой партии предпринять необходимые усилия по выдвижению реальной кандидатуры, способной не только достойно провести выборы, но и обозначить место партии в обществе и политике. Лидер партии Грант Маркарян, во многом узурпировавший власть в партии, совершенно не заинтересован в выдвижении реальной кандидатуры на президентских выборах и, тем самым, в становлении нового лидера партии.

Вместе с тем, Г. Маркарян и его окружение заинтересованы в развертывании самостоятельного участия «Дашнакцутюн» в политике, так как это позволит усилить его личные позиции и позволит собрать значительные денежные средства. Данные, далекие от принципиальности, позиции не могут позволить привести партию к пониманию новых, более амбициозных задач, нежели послушно плестись в «обозе» властей. Имеется достаточно существенный фактор, который подталкивает руководство партии к ведению самостоятельной политики - это требование зарубежных партийных организаций «Дашнакцутюн», которые считают, что лидеры партии в Армении отказались от принципов и традиции, от стратегических задач партии, и превратили данную революционную партию в послушное орудие властей.

Внутри партии, как в Армении, так и за рубежом возникли новые люди и идеи, готовые работать если не автономно, то на некоторой дистанции от официальных органов партии. Так, например, в Европе и, в особенности, в США, Канаде и Ливане возникло новое течение крайне правого и националистического свойства, опирающеея на новое поколение весьма состоятельных людей, готовых сформировать и финансировать «новое лобби», имеющее разветвленную сеть по всему миру и способное входить в более эффективные отношения с политиками, политическими кругами и правительствами Запада и государств Ближнего Востока.

Эти, блестяще образованные люди, обладающие общественной и финансовой поддержкой, пытаются не потеснить «Дашнакцутюн», а предложить альтернативную деятельность. Это уже не просто настораживает, а вселяет опасения палео-дашнакам, которые как идеологи и политики исчерпаны. Эти процессы возникли в условиях, когда «Дашнакцутюн» так и не сумела приобрести должную популярность на Родине и не в состоянии предложить ничего серьезного ни во внутренней, ни во внешней политике.

Было бы несправедливым игнорирование значения социально-экономических условий в том, что партия не смогла мобилизовать патриотически настроенные слои населения на решение вопросов национальной стратегии. Но позиция нынешних лидеров стала основным фактором того, что «Дашнакцутюн» стала жалким придатком полукриминальной коалиции правящих партий, и не способной оказывать никакого влияния на ход событий и принятие судьбоносных решений.

Так или иначе, если «Дашнакцутюн» удастся сохранить как политическую партию, любая власть и политическая сила будет считаться с ее мнением и позицией. Но в нынешнем своем состоянии эта партия интересует в качестве партнеров только крайне маргинальные группы.

В связи с данным положением, выдвижение «Дашнакцутюн» интересного списка претендентов на парламентских выборах и своего представителя в качестве претендента на президентский пост на поверку окажется не очень продуманным и совершенно бессмысленным ходом, который лидеры партии постараются подороже «продать» в результате данного политического процесса. «Дашнакцутюн» имеет свой, относительно постоянный, фиксированный электорат, который очень важен в условиях возникновения внешних рисков, но не способный достичь серьезных результатов во внутренней политике.

Возможные претенденты от «Дашнакцутюн» - Армен Ростомян и Ваан Ованесян недостаточно популярны, чтобы даже бороться за место депутата парламента по округу, не говоря уже о посте президента республики. Серж Саркисян, в какой-то мере, надеялся на поддержку «Дашнакцутюн» в ходе президентских выборов, и рассматривает участие этой партии в выборах как попытку отнять у него часть избирателей, хотя это совершенно не так, и дашнакские избиратели, скорее всего, в большой мере, не будут голосовать за иных кандидатов. И никакое решение нынешнего руководства не может повлиять на поступки рядовых членов и сторонников партии.

Продашнакский электорат будет голосовать за С. Саркисяна только в одном случае: если его соперником окажется Л. Тер-Петросян. Для лидеров дашнаков наиболее комфортным и приемлемым партнером во власти является Роберт Кочарян, политическое будущее которого все еще остается неопределенным. Но чем более усиливаются позиции Р. Кочаряна, тем менее ему нужно сотрудничество с партией «Дашнакцутюн».

Дашнаки, принимая во внимание, что все связанное с персоной Сержа Саркисяна обречено на общественное осуждение, порицание, и не имеет даже среднесрочной перспективы в формате внутриполитической ситуации, пытаются всячески дистанцироваться от него и, быть может, в этом содержится позитив в позиции дашнакской партии. В последние дни в отношении возможной солидарности «Дашнакцутюн» в ходе президентских выборов и сопутствующих процессов можно предположить возможное соглашение дашнаков с Левоном Тер-Петросяном.

Подавляющая часть партии «Дашнакцутюн» заинтересована в недопущении возвращения АОД в политику, и поэтому любое сближение лидеров их партии с АОД приведет к окончательному расколу и распаду этой партии. Вместе с тем, рядовые члены партии «Дашнакцутюн» все больше приходят к мысли о целесообразности провала выборов в парламент и, тем самым, получить те или иные основания выдвижения требования революционного подхода к подбору кадров и разработки дальнейшей политики партии.

Настало время всех истинных дашнакцаканов, кому не безразлична судьба партии, оказать поддержку тем товарищам, которые выступают за скорое обновление руководящих органов этой партии и выдвижение реалистичной и подлинно революционной программы. Партия не может оставаться удобным пристанищем для спокойного проведения времени и комфортного существования. Это и есть сейчас главная задача партии, которая станет локомотивом ее политической деятельности. Речь идет не о какой-то тотальной чистке в партии, а всего лишь о смещении 30 никому не нужных функционеров сомнительного свойства.

Сейчас настало время не интриг и не авантюр, а серьезного осмысления будущего партии. Что нашла и обнаружила партия «Дашнакцутюн» в парламенте Армении, кроме позорного, бессмысленного существования и политического тупика? В этом смысле, вообще нет смысла в парламентских выборах. В оппозиции к нынешнему руководству партии в Армении оказалась подавляющая часть членов партии, в том числе, в диаспоре, которые предпочитают советоваться по вопросам будущего АРФ «Дашнакцутюн» не с лидерами партии, а с совершенно посторонними людьми.

Всевозможные политические манипуляции, типа заигрывания с «Наследием» и, тем более, с АОД, представляются малопродуктивными и тупиковыми для АРФ. На данном политическом этапе парламентаризм не имеет никакого смысла, не лучше ли осознать подлинные задачи армянского национализма и начать борьбу за формирование националистической политики, которую, несомненно, поддержат многочисленные слои общества. Зачем же играми в парламентаризм ускорять гибель революционной партии? Армению ожидает война, а не парламентские игры. Партия должна заниматься подготовкой народа к войне и отпору посягательств на нашу Родину.

[Pandukht]

Блокада Ирана и Армения

США на протяжении последних 15 лет пытаются организовать геоэкономическую блокаду Ирана, но это не удавалось по различным причинам. Во-первых, американцы не принимали до сих пор достаточно жестких санкций. Во-вторых, партнеры США в Европе и на Ближнем Востоке не следовали действиям США, так как не желали входить в конфронтационные отношения с Ираном, и иранский рынок был весьма привлекательным для многих государств.

В настоящее время США мобилизовали в осуществлении блокирования Ирана ведущие страны Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона и Ближнего Востока. На этот раз Иран действительно оказался в очень тяжелом положении и пытается не допустить длительного продолжения блокады, что может обернуться если не катастрофой, то весьма печальными последствиями.

Иран предложил западным государствам возобновление контроля над объектами его ядерной программы в обмен на ограничение или снятие санкций, а также пытается исключить из числа участников блокады государства соседних регионов. На каком-то этапе Иран упустил время, не проводил превентивных действий по недопущению блокады, прежде всего, в отношении соседних и ближних государств.

Следует отметить, что нынешний период в особенности не благоприятен для региональной политики Ирана, так как усиливаются конфронтационные отношения с государствами Ближнего Востока из-за событий в Сирии. В довольно сложной ситуации оказалась Турция, которая пошла на серьезные уступки США и пытается в большей мере согласовывать с ней политические действия. Турция не может позволить себе существенно сократить экономические отношения с Ираном, так как иранский рынок очень важен для нее.

Совершенно не заинтересованы в сокращении торговых отношений с Ираном государства Центральной Азии. Но эти государства не столь уж важны для внешней торговли Ирана. На Ближнем Востоке наиболее последовательными партнерами США в отношении блокирования Ирана являются Саудовская Аравия и арабские государства Персидского залива.

Таким образом, по вопросу об экономической блокаде в рамках региона не все решено, но, так или иначе, угрозы усилились.

В данной ситуации для Ирана в особенности важны отношения с Арменией как с партнером, который может иметь важное значение в сообщениях с внешним миром и в особенности в европейском направлении, тем более что Грузия все больше заинтересована в сотрудничестве с Ираном. Иран будет стремиться укрепить и обеспечить развитие инфраструктуры, связывающей его с Арменией.

Скорее всего США и их партнеры с пониманием отнесутся к отношениям Армении с Ираном, как это и имело место ранее. Западному сообществу, которое пытается оказать экономическую поддержку Армении, нет смысла подрывать ее экономику, в особенности в данной экономической ситуации.

Вместе с тем, если Ирану не удастся ограничить «блокадное» давление и парировать санкции, Армении придется вести переговоры с США и их партнерами по поводу ее отношений с Ираном. Не нужно опасаться данных задач, напротив, эти обстоятельства могут придать внешней политике Армении новую динамику, просто нужно понять задачу.

Демонстрируя свои цели в отношении Ирана, США хотели бы иметь аргументы для отношений с другими странами регионов Южного Кавказа и Центральной Азии, поэтому следует сделать из любого ущербного обстоятельства наше преимущество.

[Pandukht]

Экология, как повод

Бывший премьер-министр Грант Багратян продолжает попытки поиска справедливости на страницах сайта «Лрагир», поиска справедливости для нации, общества, партии, которой он симпатизирует и, конечно, для себя, хотя сайт «Лрагир» не церковь и явно не место для поиска справедливости. Но ведь все на самом деле гораздо проще. Просто нужно постучаться в дверь своего бывшего кабинета, войти в кабинет и провести академическую беседу с нынешним премьером Тиграном Саркисяном. Нет сомнений в том, что все будет понято и вполне воспринято.

На сей раз бывший премьер ратует за экологию и природные ресурсы. «Месторождения безжалостно эксплуатируются, хотя необходимо ввести четкие квоты добычи металлов. Он сказал, что Армянский национальный конгресс заявит об этом в своей экологической программе, которая будет скоро обнародована». Оказывается оппозиция занимается и проблемами экологии и даже скоро обнародует свою программу. И это вполне естественно, так как лидеры нынешней оппозиции в свое время немало постарались над темой экологии.

Можно вспомнить, что они, в немалой степени, способствовали закрытию промышленных объектов, являющихся базовыми факторами экономики Армении, а именно атомной электростанции, медеплавильного комбината в Алаверди, химического комбината «Наирит».

Дальше больше. Заявляя о своих целях достигнуть независимости, лидеры АОД добивались прекращения строительства важного объекта по хранению газа к северу от Еревана, прекращения расширения Разданской ГРЭС, химического комбината в Ванадзоре, и даже двух цементных заводов в Раздане и в Арарате, гаджевого завода в Ереване, выступали против даже сооружения нового газопровода через Грузию, а также многих других предприятий, которые попадались под руку дилетантам от АОД.

Кстати, это происходило и уже после землетрясения, когда пол-страны лежало в руинах.

В действительности происходила «борьба» не за экологию, так как к тому времени это уже никого не волновало, а Москва с большим удовлетворением наблюдала за разрушением армянской промышленности. Экологические факторы являлись исключительно поводом в борьбе за власть, как и тезисы о независимости, так как ни о независимости, ни об экологии в этой компании никто не имел ни малейшего представления.

Недопустимые масштабы разработок минерального сырья в Армении стали возможными в результате той политики, которая осуществлялась в прежние годы, когда Г. Багратян был озабочен такими проблемами, как соблюдение двух-трех параметров для диалога с международными финансовыми организациями, а также в том, чтобы приватизация государственной собственности происходила в полном соответствии с личными интересами власть придержащих. Выражения тогдашнего премьера: «Почему не наши ребята должны владеть этими предприятиями» или «если у нас сейчас нет высоких технологий, то, значит, их у нас не было» и некоторые другие не забыты.

Как бы там ни называлась оппозиция - «конгрессом» или «колизеем», АОД остается АОД-ом, как и их симпатизанты из числа «коренных» ереванцев и «новых иммигрантов». Экология, как старая, испытанная тема вновь бросается в дело за взятие власти. Видимо, уже многое исчерпано. Занялись бы лучше проблемами уборки мусора и созданием общественных туалетов в Ереване, их как не было при советах, так и нет. Может и в этом вопросе виноват тоталитаризм?

[Pandukht]

'Малая' мировая война

События в Сирии и процесс переговоров между Ираном и Западным сообществом продемонстрировали, каким образом происходит постепенный расклад сил в регионах Передней, Южной и Центральной Азии, и какие региональные «полюса» формируются.

Иран и Турция несомненно претендуют и реально стали данными «полюсами», и не может быть более иллюзий относительно тесного и долгосрочного сотрудничества между этими государствами. Брошен взаимный и принципиальный вызов, который будет иметь далекоидущие последствия, и не только для данных регионов. Саудовская Аравия, несмотря на широкие оборонные приготовления, так и не стала военной державой, а только складом вооружений, которые саудовцы не в состоянии абсорбировать.

Иран серьезно готовится к большой региональной войне, и в иранских политических кругах уже никто не имеет сомнений по поводу широкого регионального противостояния. Всевозможные разговоры по поводу «ограниченных схем» войны остались благими ожиданиями, и в Тегеране поняли, что предстоит иранцам. В связи с этим Иран практически открыто заявляет о своем видении возможной будущей войны.

Конечно, ни иранский народ, ни иранское общество не хочет войны и стремится избежать ее, но иранская элита понимает, что в данной ситуации война - это не самое худшее, и придется воевать, иначе может произойти национальная и государственная катастрофа.

Что же положено в основу стратегии Ирана в данной ситуации? Иран тщательно разработал ряд вариантов ведения военных действий, прежде всего, на южном и северо-западном направлениях, приобретено такое количество вооружений, которого достаточно на две региональные войны.

Вместе с тем, имеется обстоятельство, которое придется учесть многим странам в регионах. Иран заинтересован и будет пытаться вовлечь в военные действия как можно большее число государств, обширные пространства и участников. Это очень хорошо понимают два основных региональных противника – Турция и Саудовская Аравия.

В настоящее время никто не сомневается, что позиции Ирана на Ближнем Востоке гораздо сильнее позиций Турции. Если иметь в виду, что ключевым субрегионом Ближнего Востока являются территории стран «Благодатного полумесяца», а не Аравийского субрегиона или Магриба, то иранское влияние выглядит несравненно более предпочтительным. В определенной мере влияние Ирана в данном ключевом субрегионе Ближнего Востока более существенно, чем влияние Саудовской Аравии.

В случае возникновения войны, в которой стороны уже определены, Восточное Средиземноморье, бассейн Тигра и Евфрата и Персидский залив станут ареной исторического столкновения.

Будет ли вовлечен в данную войну Южный Кавказ? Обычно принято рассматривать регион как соподчиненный в сценариях войны на Ближнем Востоке. Вместе с тем, не является ли это ошибкой, и Южный Кавказ может стать детонатором ближневосточной региональной войны? Черное море – Кавказ – Каспийское море стали регионом, где можно прочитать закодированные сценарии ближневосточной войны. Это позволит не только обеспечить усиление военного присутствия США и НАТО в Евразии, но и создание барьера между Россией и Ближним Востоком, а возможно, и между Китаем и Ближним Востоком.

Скорее всего, в военных кругах США есть понимание того, что было бы более предпочтительным ограничить пространство военных действий зоной Персидского залива и некоторыми геополитическими точками. Но нельзя исключить, что в США имеются те или иные влиятельные группировки, которые хотели бы воспользоваться сложившейся ситуацией и распространить военные действия и на другие регионы и субрегионы.

Кроме того, и сам Иран, прежде всего, будет заинтересован в расширении военных действий, что стало бы важным, если не решающим ресурсом для стратегии Ирана. Политики в Тегеране не стали бы разворачивать военные действия в различных регионах, не имея, при этом, политических задач. Прежде всего, речь может идти об изменениях границ и конфигураций государственных пределов.

В большую региональную войну могут быть вовлечено не менее 20 – 30 государств, что позволит назвать эту войну «малой мировой».

[Pandukht]

Политические партии и война

Сразу после завершения парламентских выборов в Армении начались частные военные столкновения с Азербайджаном. Практически, война выходит из зоны карабахского конфликта, то есть, происходит то, что ожидалось.

Именно сейчас стало понятно, какая главная проблема стоит перед Арменией и какую проблему необходимо было обсуждать в ходе предвыборной кампании. К сожалению, ни одна политическая партия и ни один «актуальный» политик не предприняли попыток и не имели намерений обсудить эту проблему. Это обстоятельство оказалось наиболее нечестным и выражением того, что принято называть крайней формой популизма, который граничит с предательством.

Смысл этого обсуждения заключается не только в определении политических условий и факторов новой войны, но и в подготовке широких масс населения к войне, от чего, во многом, зависят результаты. Политические партии представили себя как группировки конъюнктурщиков, совершенно не озабоченные безопасностью страны.

Понятно, что общество настроено таким образом, что любая попытка обсуждения перспективы войны привела бы к однозначному поражению политической партии на выборах. Но тем и отличается политическая партия от плебса, что призвана обсуждать и инициировать дискуссии по различным определяющим проблемам. В 1988 – 1990 годах «политические лидеры» нации всячески отвергали перспективу войны, занимались пошлой пропагандой «демократического пути решения вопроса», чем и завоевали симпатии масс населения.

Помимо того, что не обсуждались проблемы приближающейся в конце 80-х годов войны, совершенно не обращалось внимания на необходимость подготовки народного хозяйства страны к военным условиям существования, хотя тогда имелись большие возможности подготовиться к войне.

Одновременно выясняется поражающая трусость армянских «аналитиков» и «политологов», которые так гордо подписываются этими эпитетами. Аналогичным образом ведут себя СМИ. Вместо конструктивной и честной дискуссии предлагается либо жалкая констатация свершившихся фактов, либо вообще ничего не предлагается.

Сейчас уже поздно предпринимать политические усилия, мы вышли на тропу войны и имеем то, что имеем. Нужно подготовить армянский народ к жестокой войне на уничтожение, противник на этот раз должен быть уничтожен не только военным образом. Неужели вновь вершителями судьбы страны станут только солдаты?

[Pandukht]

Прелюдия абсорбции Армении Западом

США, НАТО, Европейский Союз и Армения обменялись достаточно убедительными сигналами по поводу абсорбции Армении Западным сообществом.

На Западе уже достаточно определенно разработана схема и итерации включения Армении в Евро-Атлантические планы. Определены политические и геополитические роли и функции Армении, приоритетные и перспективные задачи.

Нынешний президент Армении, несмотря на присущие нынешнему правящему режиму в Армении ошибки во внешней политике, слишком долго работал с Москвой, причем в разном качестве, чтобы понять невозможность дальнейшего одностороннего выстраивания отношений с Россией.

Нужно, сказать, что армянские политики долго придерживались принципа «от добра добра не ищут», но в отличие от других государств, поставляющих Азербайджану вооружения, Россию связывают с Арменией договора стратегического характера, и ее политика рассматривается в Армении (за исключением законченных ублюдков) как проституционная и весьма опасная для наших национальных интересов.

Западное сообщество со всей очевидностью пытается начать процесс включения Армении в свои стратегические планы жертвоприношением со стороны Армении, которое заключается в принуждении ее к определенным уступкам Азербайджану. Многое отдавать не призывают, но отчасти это, по их замыслу, должно произойти. Этим самым дезорганизуется ситуация в Южном Кавказе, создаются новые условия для столкновения Турции и России, у России отнимаются важные позиции в регионе, окончательно изымаются из резерва ее политики попытки «урегулирования» карабахской проблемы, достигается частичное успокоение Азербайджана, сохранение лица для Турции и начало полного исключения Армении из пророссийского военно-политического блока.

Нужно сказать, что Россия-таки добилась своего, то есть встала на грань «малой» катастрофы на Южном стратегическом направлении. Великие державы в любом случае информированы и в гораздо большей мере представляют себе значение тех или иных политических шагов и процессов. В Москве не могут не понимать, к чему приведет данная политика Запада, причем, консолидированная между американцами и европейцами. В Москве должны понять, что самое большее, что она сумела сделать в Армении, - это заполучить группировку толстопузых идиотов, не уверенных ни в себе, ни в своих патронах.

Россия утратила симпатии мирового армянства, которое теперь охотно и со рвением работает против российских интересов. И это произошло, что называется, «на ровном месте», без каких-либо непременных условий, просто по прихоти российских политиков, которые не сочли возможным отнестись к своему единственному партнеру на Кавказе с уважением.

Для Запада срыв их планов «мирного урегулирования» приведет либо к реализации выдвинутого французами проекта статуса-кво, либо к военному поражению Азербайджана, в чем никто не сомневается. Данный план был разработан не менее полутора лет назад и успешно продвигается.

Воистину, как не вспомнить положение армянских царей и князей, оказывающихся между большим и малым злом. Для президента Армении отказ от внешнеполитических планов стал бы провалом не только политики, но и признанием полной несостоятельности правящей команды. Стало понятно, что для данной политики, которую можно назвать «новым курсом», необходимы другие основные функционеры, но работать приходится с тем материалом, который есть.

Вместе с тем, реальность более многосложна, чем может представиться на фоне такого события в духе «политического декаданса», как визит мадам Х. Клинтон в регион. Эта профанация вскоре закончится, и можно будет убедиться, что требования к Армении и соответствующие сигналы представляют собой всего-навсего рекомендательные потуги, с которыми можно считаться, а можно и нет, в зависимости от самоуверенности политиков.

В данной ситуации Армения должна быть уверенной в том, что ее геополитический ресурс весьма значителен, а также в том, что в составе американской и европейской команд есть люди, занимающие весьма ответственные посты, которые вовсе не заинтересованы в каких-либо уступках со стороны Армении. Это люди иного мышления и иного ощущения стратегии.

Армянская политическая элита так и не познакомилась в достаточной мере с политическими элитами Запада и Востока, что приводит к непониманию многих обстоятельств. Можно уверенно утверждать, что если данные «рекомендации» по умолчанию будут проигнорированы, а Азербайджану будет дан неадекватный и непропорциональный ответ, «растерянная и расхлябанная, погрязшая в коррупции и профанации мировая элита» согласится и с этой реальностью, как всегда.

Момент истины - это не визиты вышедших в тираж политиков, а когда армянская армия будет уничтожать Азербайджан, США, НАТО, Россия и Иран будут сдерживать Турцию от вмешательства, а Грузия будет пропускать через свою территорию столько грузов и вооружений для нас, сколько понадобится. Эта задача уже частично выполнена.

[Pandukht]

Израиль, каков он есть

Наверняка кто-то из представителей ереванской интеллигенции, оказавшейся сейчас на помойке, припоминает, что кто-то в начале 90-х годов пытался обратить внимание на запрограммированную антиармянскую и армяноненавистническую политику Израиля.

Тогда подвизавшиеся на паперти АОДа гнусные сторонники «демократии», кичащиеся рафинированным армянским языком, посмеивались над якобы тенденциозностью и зацикленостью израильской темы. Интересно, каково впечатление этих недоумков от политики и действий Израиля в отношении жизненно-важных интересов Армении?

Израиль не просто осуществляет военные поставки Азербайджану в огромных масштабах, но и организует антиармянскую политику в международном масштабе. Помнится, еще до начала массового этапа карабахского движения, если не ошибаюсь, в 1987 году, во французской газете «Либерасьон» была опубликована статья, в которой призывалось Армении и армянам во всем следовать за Израилем, находясь в орбите его интересов. Представляю, какова была бы судьба Армении, если бы власть АОДа продержалась еще несколько лет, и пришлось бы, как минимум, принимать во внимание интересы Израиля.

В настоящее время Израиль находится в крайне затруднительном положении, оказавшись в международной политической блокаде и, будучи не в состоянии воспользоваться поддержкой своих прежних партнеров, пытается сформировать отношения с государствами «третьего порядка», прежде всего, с Азербайджаном. На огромном пространстве Ближнего Востока и Евразии Азербайджан и Грузия оказались теми немногими государствами, которые готовы предоставить Израилю, по существу, любые услуги.

Мне приходилось неоднократно слышать от израильских политологов, что Израиль живет сегодняшним днем и, во многом, существует по инерции. Такое государство не может не быть опасным, и оно таковым и является для всего региона. Поставки вооружений Азербайджану осуществляет ряд государств, в том числе, Россия и ее партнеры, но только два государства - Израиль и Турция - не только осуществляют поставки вооружений, но и поддерживают его во всем мире, в ключевых центрах мировой политики, в том числе, и в Москве.

До сих пор данная деятельность Израиля и, как это принято деликатно говорить, «друзей Израиля» в США, Европе и в России не получила должной оценки. Армения так и не сделала никакого заявления на международной арене. Можно быть уверенными, что Израиль сыграет важную роль в разжигании войны в регионе Ближнего Востока и Кавказа.

Конечно же, задачи Израиля в отношении Армении связаны далеко не только с его интересами в регионах Кавказа и Ближнего Востока. Международное признание геноцида армян стало угрозой национальных интересов всего мирового организованного еврейства. Нужно также понимать, что сама дискуссия по поводу геноцида армян поставила под сомнение «универсальность антисемитизма», который представлен как «явление мировой истории».

Не раскрывая всю сложность этой проблемы, отметим только поверхностную ее сферу: Израиль и друзья Израиля всегда правы, а их критика является в любом случае антисемитизмом. Этот тезис в мире приближается к полному фиаско, а армянские требования только усиливают завершение этого бреда, который, прежде всего, опасен для самого еврейского народа, и молодое поколение евреев прекрасно понимает это.

На каком-то этапе Армения несомненно была подчинена совершенно ложным представлениям о правилах мировой политической игры. Нужно сказать, что и армянская диаспора увлеклась псевдо-респектабельными схемами международных отношений, которые придуманы для наций, переживающих все еще наивный период своего политического развития.

Перед Арменией встала серьезная проблема, связанная с политикой Израиля и друзей Израиля во всем мире. Уверен, что мои коллеги – армянские эксперты - обратят внимание на эту тему и поддержат ее, даже с известным опозданием. Есть серьезная проблема, кто должен решить эту проблему?

[Pandukht]

О возможном вмешательстве Турции в войну

В НАТО происходит переосмысление политики и позиции Турции, но все еще эта дискуссия представляет собой не официальные и даже не служебные разговоры, а неформальные беседы той или иной степени открытости и детальности.

Страны-члены НАТО, между которыми имеются определенные договоренности по общим и иным политическим вопросам, давно проводят консультации по этому поводу, в том числе, в военных кругах. Ранее основными инициаторами данного обсуждения были Франция и Греция, но сейчас практически все государства-члены НАТО заинтересованы в данной дискуссии. НАТО не может быть изолирован от общих политических проблем и процессов и, так или иначе, вовлекается в политическую дискуссию, которая включает проблемы поведения тех или иных государств.

В самое последнее время США стали также заинтересованными в распространении этой дискуссии, но пытаются быть аутсайдерами обсуждений, предоставляя возможность другим государствам брать на себя инициативы по проблемам политики Турции.

Распространенное мнение о том, что Турция формально соблюдает устав НАТО и правила поведения в альянсе, не соответствует действительности. Турция все чаще выдвигает невыполнимые требования со стороны НАТО, прежде всего, по вопросам деятельности альянса по тем или иным вопросам обороны и безопасности. Помимо проблемы Кипра, Турция требует от НАТО больших усилий в обеспечении ее обороны и безопасности, хотя никаких реальных угроз нет. Например, она выдвинула требования об оказании ей помощи в связи с мелкими недоразумениями на границе с Сирией.

То есть, она пытается не только включить НАТО в конфликт в регионе, но и сама включиться в данные процессы, пользуясь легитимным решением НАТО. Во время подготовки к саммиту НАТО в Чикаго Турция выдвинула требование о неизменности коммюнике по конфликтам и кризисам, включая и карабахский конфликт. Это абсолютно противоречит стратегическим задачам НАТО и сущности ее политики. Более важной проблемой стала деструктивная позиция Турции в отношении Пакта о безопасности между ЕС и НАТО.

По оценке экспертов НАТО и Европейский Союз все больше беспокоит деятельность Турции на Балканах, где она заняла позицию односторонней поддержки мусульманских стран и этносов, что идет вразрез с принципами и политикой Западного сообщества. По оценке экспертов деятельность НАТО в Средиземном море и на Ближнем Востоке могла бы быть более активной, если бы не угроза военного вмешательства Турции как члена НАТО.

Военные маневры США, Греции и Израиля в Средиземном море прошли без Турции, потому что она сама отказалась участвовать в них. Вместе с тем, в Средиземном море формируются новые интересы различных стран и групп стран, которые, именно исходя из политики Турции, пытаются создать новые региональные блоки. В восточной части Средиземного моря будут созданы новые реалии в сфере обороны и безопасности.

В настоящее время между Грецией и Турцией отношения по поводу обороны и вооружений совершенно транспарентны, они знают друг о друге все, что необходимо. Но это не означает, что проблем в отношениях нет. Турция взяла курс на опережение в процессах вооружений, и Греция об этом неоднократно заявляла НАТО.

Греция не пытается создать на Балканах какой-либо военный или политический блок против Турции. Это было бы абсурдом, да и невозможно, учитывая совершенную легальность Греции НАТО и Европейскому Союзу. Но, тем не менее, невозможно не обращать внимания на экспансионистскую политику Турции на Балканах. Греция считает, что она сыграла важную роль в отстаивании прав православных народов на Балканах в условиях войны и операций НАТО. Ситуация в регионе, возможно, была бы другой, намного более несправедливой, если бы не участие Греции в обсуждениях в НАТО и в миротворческих операциях.

Наиболее серьезным вопросом в отношениях Европейского Союза и НАТО с Турцией остается вопрос Кипра. Вместе с тем имеется гораздо более серьезный вопрос, имеющий долгосрочное и стратегического значение, а именно региональная политика Турции, которая очень беспокоит Западное сообщество. Именно этот аспект проблем приведет к тому, что политика Турции станет ведущим фактором нового кризиса в НАТО, и этот кризис уже наступил.

С учетом последних событий представляют интерес размышления о возможном военном вмешательстве Турции в возможный конфликт между Арменией и Азербайджаном, и как рассматривает НАТО турецко-азербайджанский договор об обороне и безопасности. Ничего нельзя исключать в условиях масштабной войны, тем более, если Азербайджан будет терпеть катастрофическое военное поражение. В НАТО нет таких оценок. Имеются оценки по состоянию вооруженных сил государств Южного Кавказа на основе имеющейся информации из региона из различных источников.

Армения и Азербайджан, несмотря на крупные приобретения вооружений Азербайджаном, пока сохраняют баланс сил и, в определенном смысле, Армения продолжает сохранять преимущества как в части вооружений, так и в подготовке личного состава. Азербайджан имеет много проблем в вооруженных силах и не готов вести войну в соответствии с теми планами, которые разработаны им. Это хорошо знает и Турция.

Наиболее важным внешним сдерживающим фактором пока является сотрудничество Армении с Россией и ОДКБ. В регионах Черного моря и Кавказа действительно сохраняется баланс сил между двумя основными государствами, то есть Россией и Турцией.

НАТО и Европейский Союз совершенно не приемлют вмешательство Турции в возможные события, и если Турция решится на это, то автоматически встанет вопрос о пребывании ее в НАТО. Но ее ожидают большие неприятности, так как она утратит свою роль в международных и экономических отношениях, возникнут жесткие санкции, преодолеть которые станет очень трудно. Армения очень интересует НАТО и Европейский Союз, а также США и Францию, и они готовы способствовать не только подготовке Армении в военной сфере, но и занять более проармянскую позицию в диалогах с Турцией.

Договор между Турцией и Азербайджаном не является легитимным с точки зрения устава и правил НАТО. Турция никак не обсудила этот договор с НАТО и, таким образом, вывела его из сферы рассмотрения альянса. В соответствии с данным договором, Турция должна оказать военную помощь Азербайджану, то есть подразумевается военное вмешательство. Но это прямо противоречит уставу и правилам НАТО. Члены НАТО не имеют права участвовать в военных действиях без решений НАТО или ООН. Ни того, ни другого решения в случае войны между Арменией и Азербайджаном не ожидается. Результатом военного вмешательства Турции может стать ее выход из НАТО.

По вопросу о том, как будет приниматься решение по определению агрессора в случае войны между Арменией и Азербайджаном, можно утверждать, что НАТО и международное сообщество будут знать совершенно адекватно о том, кто является агрессором, но вряд ли при этом будет дана односторонняя оценка. НАТО и Европейский Союз попытаются приостановить военные действия, применив, прежде всего, политические рычаги.

Администрация США располагает хорошей информацией о ситуации в Южном Кавказе и не питает иллюзий относительно простоты решения карабахской проблемы. США скорее пытаются продемонстрировать «пострадавшей» стороне – Азербайджану и его союзнику - Турции свою готовность приложить усилия в решении этой проблемы. Свое позитивное отношение администрация Б. Обамы хотела бы продемонстрировать и Армении и армянам США.

Перед США стоит задача полностью проигнорировать политику Франции и России в регионе, прежде всего, по карабахской проблеме. Вместе с тем, в отношениях США с Францией и Россией сейчас нет существенных отличий. Американцы допускают привлечение политических и дипломатических усилий Франции и намерены использовать ее влияние на Армению. России же отводится роль самостоятельного актора по процессу примирения при условии сохранения роли Минской группы. Хотя в американо-российских отношениях и по поводу Кавказского региона могут быть неожиданные повороты.

Данные размышления отражают реальное положение дел, и было бы неверным отрицать основные принципиальные ограничения вмешательства Турции в войну между Арменией и Азербайджаном, но в случае развертывания большой региональной войны реальность может быть заметно скорректирована. США и НАТО исходят из того, что предстоящая война между Арменией и Азербайджаном будет контролируемой, что позволит им осуществить сдерживание дальнейшей эскалации в регионе, на этом и основаны нынешние взгляды атлантических проектантов и политиков.

Так или иначе, захочет ли Турция увидеть свой протекторат – Азербайджан поверженным и потерпевшим поражение, тем более, что она понимает, что практически все ее ведущие партнеры по НАТО желают несомненного военного поражения Азербайджана, а заодно и сильной турецко-российской конфронтации, чтобы указать Турции ее подлинное место в региональной политике.

[Pandukht]

«Визит дамы»

Дамам не первой молодости, но с большим опытом обычно свойственно советовать всем, опираясь на свою практику. Вроде бы все в прошлом, и тоска в глазах, и ушла способность удивляться, но хочется посоветовать молодым коллегам, как и что.

Визит Х. Клинтон в регион комментируется весьма однозначно и стандартно. На поверхности действительно лежит проблема Ирана, и бывшая первая, а сейчас третья леди США пытается сделать вид, что ее визит имеет чуть ли не историческое значение. Интересно, кто консультировал ее и разрабатывал схему и логику визита, если иметь в виду, что в Государственном департаменте так и не появилось ни одного более-менее подготовленного функционера по проблемам Турции и Кавказа, да и Ирана.

Видимо реальной целью визита является продемонстрировать присутствие США в регионе, где американская политика успешно провалена за последние четыре года. Когда политика США в Южном Кавказе и в отношении Турции была реальной, американцы не нуждались в показательных вооруженных конфликтах. США вполне успешно обеспечивали баланс сил и баланс политических интересов в регионе. Сейчас региональная политика США рухнула, то есть ее вообще нет. Поэтому вялотекущий вооруженный конфликт между Азербайджаном и Арменией является находкой для нынешних политических лидеров США, которые рассматривают это обстоятельство как фактор недопущения сближения Турции и России, а также Турции и Ирана.

Пожилая дама пытается раскидать по региону свои рекомендации и благие пожелания, занимаясь такими глупостями, как душеспасительные беседы с ручными оппозиционными группами. Визит не имел четко определенных целей и не будет иметь никаких результатов, кроме сигналов о продолжении конфликтов и конфронтации.

Если армяне США имеют серьезные политические намерения, то должны приложить все усилия для выявления и разглашения политической лживости президента Б. Обамы и госсекретаря Х. Клинтон. Наступило время продемонстрировать, кто хозяин в регионе Южного Кавказа и кто способен дезорганизовать региональную ситуацию.