Cati Posted January 14, 2004 Report Share Posted January 14, 2004 kagdiy is perechislennih avtorov ukazivaet na put poiska samogo seba, poznania seba s pomoshyu razlichnih metodov i vozmogno chto visocoy celyu ne tolko etih no i mnogih drugih knig Rvlyaetsa pomoch ludam obresti seba , zadat sebe voprosy na kotorie sueta gizni ne ostavila vremeni Quote Link to post Share on other sites
Revan Posted January 14, 2004 Report Share Posted January 14, 2004 kagdiy is perechislennih avtorov ukazivaet na put poiska samogo seba, poznania seba s pomoshyu razlichnih metodov i vozmogno chto visocoy celyu ne tolko etih no i mnogih drugih knig Rvlyaetsa pomoch ludam obresti seba , zadat sebe voprosy na kotorie sueta gizni ne ostavila vremeni Да, эти книги пытаются сделать то же, что и всякая религия, но при этом они не пытаются что-то навязывать, как это делает конкретная религия. Quote Link to post Share on other sites
Cati Posted January 14, 2004 Report Share Posted January 14, 2004 da i mne kagetsa chto etot put ne podavlaet cheloveka, ved vse mi raznie i chto podhodit dla odnogo to sovershenno protivopokazano dla drugogo, i v etom smisle religia v svoem dogmatisme moget bit gubitelna. S pomoshyu visheperechislennih knig a takge drugih kotorie pomogayut cheloveku zadavat voprosy chelovek moget obresty seba nayti svoy put kotoriy budet ego resheniem i ego otvetstvennostyu Quote Link to post Share on other sites
minamoto Posted January 14, 2004 Report Share Posted January 14, 2004 da i mne kagetsa chto etot put ne podavlaet cheloveka, ved vse mi raznie i chto podhodit dla odnogo to sovershenno protivopokazano dla drugogo, i v etom smisle religia v svoem dogmatisme moget bit gubitelna. S pomoshyu visheperechislennih knig a takge drugih kotorie pomogayut cheloveku zadavat voprosy chelovek moget obresty seba nayti svoy put kotoriy budet ego resheniem i ego otvetstvennostyu А можно сказать и так - эти книги (как и любая xорошая, умная книга) ломают те догмы мировосприятия, которым нас учили с детства. В жизни каждого взрослого человека есть момент когда он / она должен скомкать чертежи мира данные ему с детства и попытаться нарисовать свою карту мира. Некоторые люди (вы правы, Сати) в такой момент просто выбирают готовый чертеж - из Библии, Торы, Корана, книг мормонов, или вовсе сект. Quote Link to post Share on other sites
Strelec neprikajannyj Posted January 14, 2004 Author Report Share Posted January 14, 2004 Путь самоусовершенствования у Кастанеды экзогенный - т.е. достижим с помощью внешниx факторов (пейота, например) . Такой Путь весьма xарактерен как раз для западной, меxанистичной, цивилизации. не согласен с этим утверждением. как позже пояснил дон хуан, прием кастанедой галюциногенов был обусловлен исключительной заторможенностью и излишним рационализмом последнего. в учении древних магов мексики присуствовали 3 техники - искусство осознания, искусство сталкинга и овладение намерением Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 15, 2004 Report Share Posted January 15, 2004 не согласен с этим утверждением. как позже пояснил дон хуан, прием кастанедой галюциногенов был обусловлен исключительной заторможенностью и излишним рационализмом последнего. в учении древних магов мексики присуствовали 3 техники - искусство осознания, искусство сталкинга и овладение намерением На мой взгляд способ достижения вообще несущественен, т.к. это всего лишь техника. Меня вот только что интересует, вопрос стрельца все же если я правильно понимаю, заключался в том, имеет ли кто ни будь некий опыт или считать эти книги выдуманными Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 15, 2004 Report Share Posted January 15, 2004 (edited) А можно сказать и так - эти книги (как и любая xорошая, умная книга) ломают те догмы мировосприятия, которым нас учили с детства. В жизни каждого взрослого человека есть момент когда он / она должен скомкать чертежи мира данные ему с детства и попытаться нарисовать свою карту мира. Некоторые люди (вы правы, Сати) в такой момент просто выбирают готовый чертеж - из Библии, Торы, Корана, книг мормонов, или вовсе сект. Т.е. просто чтобы уточнить понятия, ты пытаешься сказать, что эти книги - это попытка автора дать понять читателям что все вокруг, даже физический мир - может быть догма. Т.е. главный акцент книги, это разрушение догм, а не то что нужно заниматься самосовершенсвованием, как в Чайке у Баха. Мне если честно первая версия нравится больше, т.к. на мой взгляд путь самосовершенсвования - это такая же догма. Edited January 15, 2004 by Tarl Quote Link to post Share on other sites
Cati Posted January 15, 2004 Report Share Posted January 15, 2004 Хочу не согласится с тобой по поводу догматизма самосовершенствования. По моему момент когда человек читает книгу - это тот момент когда существует возможность диспута с самим собой и автором не как человеком (т.к. не каждый и я думаю даже никто не может быть полностью откровенен с другим человеком ибо подсознательно он всегда этого боится)но как мнением которое помогает осознать то что ты думаешь сам, задать себе вопросы которые живут в подсознании но в повседневной жизни не имеют возможности быть высказанными. К вопросу о религии хочу сказать что не многие люди, а практически все в той или иной мере идут по пути догматизма и очень жаль что некоторые делают это сознательно, которая обусловлена или воспитанием или нежеланием что-то менять. И в этих случаях становится особенно грустно Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 15, 2004 Report Share Posted January 15, 2004 Хочу не согласится с тобой по поводу догматизма самосовершенствования. По моему момент когда человек читает книгу - это тот момент когда существует возможность диспута с самим собой и автором не как человеком (т.к. не каждый и я думаю даже никто не может быть полностью откровенен с другим человеком ибо подсознательно он всегда этого боится)но как мнением которое помогает осознать то что ты думаешь сам, задать себе вопросы которые живут в подсознании но в повседневной жизни не имеют возможности быть высказанными. К вопросу о религии хочу сказать что не многие люди, а практически все в той или иной мере идут по пути догматизма и очень жаль что некоторые делают это сознательно, которая обусловлена или воспитанием или нежеланием что-то менять. И в этих случаях становится особенно грустно Понимаешь, когда читаю книги Кастанеды, я как бы вижу 2 части. Первая - то что говришь ты, и я с этим согласен. Вторая часть, это навязываение нашему миру, другого. Тут как бы есть тонкая черта, которую по моемоум никто не может не переступить. Даже утверждение что догма это плоха, это уже в свою очередь тоже догма. Quote Link to post Share on other sites
Cati Posted January 15, 2004 Report Share Posted January 15, 2004 По моему навязыванием мира ты называешь ассоциацию мира автора и твоего но ведь иначе ты не прочувствуешь и не поймешь того о чем говорит книга. По моему каждая прочитанная ценна тем что заставляет задуматься , хотя не могу не согласится что иногда это бывает настолько сильно что переворачивает весь внутренний мир, и возможно это то что можно назвать навязанным. Хотя с другой стороны если проблемы которые ставятся автором не близки читателю то он и не сможет их прочувствовать и понять. А когда "переворот" в душе заканчивается и приходит затишье вот именно в этот период приходит осознание чего то своего. Наверное это можно сравнить с процессом рождения и то что возникает в конце это то что связано со всей нашей жизнью, с тем что дано нам изначально и точему мы научились. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 15, 2004 Report Share Posted January 15, 2004 (edited) Знаешь, я не совсем точно выразился в своем предыдущем посте. Нужно говрить не я вижу 2 стороны, а те с кем я общаюсь выделяют 2 стороны. Мне она близка с точки зрения разрушителя догм, т.е. я как бы игнорирую "буквальные" высказывания Дона Хуана о пути. Для кого то эта книга заменила одну догму на другую. Т.е. кто то это воспринимает буквально как новое религиозное учение. Edited January 15, 2004 by Tarl Quote Link to post Share on other sites
Cati Posted January 15, 2004 Report Share Posted January 15, 2004 Честно говоря не думала что находятся люди которые читая Кастанеду могут сделать то чем ты говоришь т.е. заменить один догматизм на другой... Большинство людей с кем я обсуждала эту тему воспринимают учение ДХ как еще один путь познания, который у каждого человека свой Quote Link to post Share on other sites
;-) Posted January 15, 2004 Report Share Posted January 15, 2004 А что вы называете догмой? И что они конкретно вам плохого сделали? Кажется многие понимают под этим словом разные вещи. Мне очень интересно узнать Ваше мнение. Quote Link to post Share on other sites
Strelec neprikajannyj Posted January 15, 2004 Author Report Share Posted January 15, 2004 Вторая часть, это навязываение нашему миру, другого. я бы не сказал, что это навязывание. основная мысль книг кастанеды - наличие бесконечного числа других реально существующих миров и что наше обычное осознание противится восприятию этой мысли. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 А что вы называете догмой? И что они конкретно вам плохого сделали? Кажется многие понимают под этим словом разные вещи. Мне очень интересно узнать Ваше мнение. Догма - это когда что то принимают на веру. Т.е. человек принял что то не на основе своего опыта, не выстрадал это, а просто со слов другого. В чем может быть беда догм, ну из прозаичных догм на вскидку: догма что все проблемы в России из-за евреев, или что все кавказцы - бандиты. Если же более серьезно, то большинсво конфликтов происходит из-за догматичности, не способности адекватно воспринимать реальность. Жизнь имхо это эволюция души. А коли с детсва все определено набором догм, то где же процесс движения? Все написанное - исключительное ИМХО. Так что сильно не пинать! Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 (edited) я бы не сказал, что это навязывание. основная мысль книг кастанеды - наличие бесконечного числа других реально существующих миров и что наше обычное осознание противится восприятию этой мысли. Да, ты прав. Я уже напила что неудачно выразился. Просто многие дейсвительно воспринимают эту книгу буквально, т.е. главный вектор после прочтения книги - где бы добать эти кактусы и обрести могущество(посмотри, ты же сам дал описание к теме "Миф или реальность"). Знаешь, меня и самого с одной стороны подмывает вечно спросить ,а может эту книгу нужно читать БУКВАЛЬНО! Ведь все мы дети и верим в чудо т.е. как бы Дон Хуан вечно балансирует, можно найти и за и против этого буквального прочтения. Т.е. с одной стороны ДХ четко говорит что ты не можешь воздействовать на этот физический мир чтобы это увидели не "измененные", с другой стороны упоминает великих воинов прошлого. Вот такой вот винигрет Edited January 16, 2004 by Tarl Quote Link to post Share on other sites
;-) Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Догма - это когда что то принимают на веру. Т.е. человек принял что то не на основе своего опыта, не выстрадал это, а просто со слов другого. Если же более серьезно, то большинсво конфликтов происходит из-за догматичности, не способности адекватно воспринимать реальность. Жизнь имхо это эволюция души. А коли с детсва все определено набором догм, то где же процесс движения? Хорошее определение, мне понравилось Большинство протестует против догм, но само не знает почему, получается догматизм наоборот: догмой становится не подчинение догмам. На мой взгляд, это просто подростковый максимализм. Когда догма заменятся собственным мнением, вне зависимости от того, совпадает оно с общепринятым или нет, это гораздо лучше. Правда я не считаю, что надо на собственном опыте проверять, что плевать в лифте - это плохо, такие вещи готова принимать на веру Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 (edited) 2 ;-) По моемому только не максимализмом, а нигилизмом. А на счет плевания в лифте. Сложно сказать, если ты этого не делаешь потому что тебе сказала это мама в детсве, то по моемому это зря. Если же потому что тебе не нравятся чужие плевки, то это уже твое убеждение. "По моемому так" (Винни Пух) Edited January 16, 2004 by Tarl Quote Link to post Share on other sites
;-) Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 2 ;-) Если же потому что тебе не нравятся чужие плевки, то это уже твое убеждение. "По моемому так" (Винни Пух) Если бы вас мама не научила, вы бы вряд ли догадались, что это плохо. А что плохого? Кому мешает? Мне не мешает, тебе мешает - ты и вытирай! Мне не очень нравится такой подход. По-моему, разумная доза догм в жизне не помешает. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Если бы вас мама не научила, вы бы вряд ли догадались, что это плохо. А что плохого? Кому мешает? Мне не мешает, тебе мешает - ты и вытирай! Мне не очень нравится такой подход. По-моему, разумная доза догм в жизне не помешает. А я не использовал слово плохо, я использовал слово не нравится. А это уже субъктивное, личное отношение, значит не является сторонней догмой. Кроме этого существуют общепринятые догмы сожительства, часть из которых можно не принимать, т.е. считать их глупыми, но из чувства самосохранения не нарушать. Quote Link to post Share on other sites
;-) Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 т.е. считать их глупыми, но из чувства самосохранения не нарушать. Молчу, молчу, молчу. Простите, дяденька, что-то поумничать захотелось. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 (edited) Молчу, молчу, молчу. Простите, дяденька, что-то поумничать захотелось. Ты что восприняла это как наезд? Если так, то ты привратно меня поняла. Потом умничать это разве плохо? Edited January 19, 2004 by Tarl Quote Link to post Share on other sites
Strelec neprikajannyj Posted January 19, 2004 Author Report Share Posted January 19, 2004 fxvatit offtopit kstati ;-) postupaet ochen dazhe po kastanedovski. propoveduemyi im (ili eju - proshenija prosim, po znakam punktuacii polovuju prinadlezhnost opredeljat ne nauchen ) stil povedenija u kastanedy nazyvaetsa "nedelaniem" Quote Link to post Share on other sites
tagor Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Меня вот только что интересует, вопрос стрельца все же если я правильно понимаю, заключался в том, имеет ли кто ни будь некий опыт или считать эти книги выдуманными я вот тоже все пытался добиться того, чтобы стрелец конкретезировал вопрос, а воз и ныне там... p.s. Я был ошарашен. Я не мог даже задать ни одного из своих жалких вопросов. (с) Карлос Кастанеда Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 20, 2004 Report Share Posted January 20, 2004 fxvatit offtopit kstati ;-) postupaet ochen dazhe po kastanedovski. propoveduemyi im (ili eju - proshenija prosim, po znakam punktuacii polovuju prinadlezhnost opredeljat ne nauchen ) stil povedenija u kastanedy nazyvaetsa "nedelaniem" ну знаешь, его "неделание" это еще какое "делание" Тут как говрится важна точка отсчета Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.