Геоэкономика -

[Unregistered - V]

"Геоэкономика" - наиболее употребляемый термин в политологии и политической публицистике. До сих пор нет однозначных определений геоэкономики. Автор - Эдвард Люттвак, консультант Совета по Национальной Безопасности США, запустивший термин в оборот в конце 80-ых годов. Люттвак задал новой "дисциплине" решение достаточно амбициозной задачи, а именно - как не допустить превращение в США в страну третьего мира и как победить в геоэкономическом соперничестве за экономическое превосходство.

Предлагаю обсудить в контексте нарастающего геоэкономического противостояния на Южном Кавказе.

Edited January 26, 2004 by Viraboff

[Guest Чатский]

"Геоэкономика" - наиболее употребляемый термин в политологии и политической публицистике. До сих пор нет однозначных определений геоэкономики. Автор - Эдвард Люттвак, консультант Совета по Национальной Безопасности США, запустивший термин в оборот в конце 80-ых годов. Люттвак задал новой "дисциплине" решение достаточно амбициозной задачи, а именно - как не допустить превращение в США в страну третьего мира и как победить в геоэкономическом соперничестве за экономическое превосходство.

Предлагаю обсудить в контексте нарастающего геоэкономического противостояния на Южном Кавказе.

Оригинальная задача "дисциплины" понятна.

Не совсем понятно определение "геоэкономики": согласитесь цели и определения - вещи разные. Каково, скажем, соотношение между "геополитикой" и "геоэкономикой"? Давайте, для начала, как говорил Горбачёв, "обменяемся и определимся".

[Unregistered - V]

Наконец. Спасибо, Чатский!

Однозначных определений геоэкономики нет. Карло Жан и Паоло Савона в своем исследовании "Геоэкономика" дали примерно следующее -

Государства не обречены на исчезновение. Напротив, они усиливаются, и особенно после того, как прекратилось противостояние между многочисленными идеологиями, в частности, такими как коммунизм и либерализм. Геоэкономика - это экономическая геополитика, идущая на смену - по крайней мере в промышленно развитых государствах - преимущественно военной геополитике. Сама геоэкономика, ее законы и механизмы становятся парадигмой административно-правовой организации государства.

Если ограничиться данной - небесспорной - формулировкой, то можно заключить - с известной долей опаски - что геоэкономика - это совокупность методов экономической конкуренции между государствами, которая со временем не только не нивелируется, но и становится напряженнее в результате так называемой глобализации (или, если прибегнуть к более мягкому определению - экономической и технологической интеграции).

Возвращаясь к теме открытого мною топика, мне бы хотелось обсудить вышеозначенный парадокс в контексте геоэкономического противостояния на Южном Кавказе.

[Guest Чатский]

Наконец.  Спасибо, Чатский! 

Однозначных определений геоэкономики нет.  Карло Жан и Паоло Савона в своем исследовании "Геоэкономика" дали примерно следующее -

Государства не обречены на исчезновение.  Напротив, они усиливаются, и особенно после того, как прекратилось противостояние между многочисленными идеологиями, в частности, такими как коммунизм и либерализм.  Геоэкономика - это экономическая геополитика, идущая на смену - по крайней мере в промышленно развитых государствах - преимущественно военной геополитике.  Сама геоэкономика, ее законы и механизмы становятся парадигмой административно-правовой организации государства.

Если ограничиться данной - небесспорной - формулировкой, то можно заключить - с известной долей опаски - что геоэкономика - это совокупность методов экономической конкуренции между государствами, которая со временем не только не нивелируется, но и становится напряженнее в результате так называемой глобализации (или, если прибегнуть к более мягкому определению - экономической и технологической интеграции).

Возвращаясь к теме открытого мною топика, мне бы хотелось обсудить вышеозначенный парадокс в контексте геоэкономического противостояния на Южном Кавказе.

Мне кажется, в контексте приведённого Вами определения о чисто геоэкономическом противостоянии на Южном Кавказе говорить не приходится. Ибо, согласно данному Вами определению, геополитика - это достижение политических и экономических целей преимущественно экономическими методами, а не военными. Отказ от военных методов для решения межгосударственных проблем, думается, возможен только в отношениях между промышленно-развитыми государствами, и то только при наличии у них развитых демократических систем.

В случае с Южным Кавказом, "государства-игроки" не удовлетворяют вышеназванным условиям. Даже США как заинтересованная сторона им не удовлетворяют, ибо, как уже известно, Америка более чем склонна к применению военных средств во взаимоотношениях со странами, не удовлетворяющими вышеназванным критериям. Таким образом, военная компонента наличествует в попарных взаимоотношениях всех закавказских государств, кроме пары Армения-Грузия (что тоже не высечено в камне). (В паре Россия-Азербайджан военная компонента косвенно присутствует в виде русских военных баз в Армении. Не уверен, можно ли, вообще, говорить о каком-либо противостоянии между Грузией и Азербайджаном.)

Исходя из вышесказанного, разумней было бы предположить, что закавказское противостояние будет разыгрываться по "обычным" правилам достижения экономических целей при самом непосредственном применении военной силы или её угрозы. На сегодняшний момент, чисто геоэкономическое взаимодействие имеет место только между Арменией и Грузией: мы продаём им электричество подешёвке в надежде на соответствующие ответные шаги в вопросах провоза грузов, газопровода и отношения к армянам в Грузии.

[Liloo]

как Вы думаете, возможно ли в будущем такое развитие цивилизации, при котором геоэкономика вытеснит полностью геополитику, т.е. прагматическое отношение м\у государствами, экономическая борьба за лидерство заменят вооруженный способ решения своих внешнеполитических задач?

я считаю, что в ближайшее 100-ие этот переход нереален..

[Guest Чатский]

как Вы думаете, возможно ли в будущем такое развитие цивилизации, при котором геоэкономика  вытеснит полностью геополитику, т.е. прагматическое  отношение м\у государствами, экономическая борьба за лидерство заменят вооруженный  способ решения своих внешнеполитических задач?

я считаю, что в ближайшее 100-ие  этот переход нереален..

Всё не так плохо. Между некоторыми странами с развитой экономикой и демократией отношения уже носят такой характер: сколько бы Франция ни протестовала против США, бомбить её не будут.

Что касается Армении, то, поскольку военными способами нам никого задавить не разрешат, надо действовать экономическими и дипломатическими путями, имея при этом максимально возможный военный потенциал, который при соответствующих обстоятельствах над использовать - вспомните, что говорил один из генералов Наполеона (возможно даже Мюрат): "D'abord on s'engage, et puis on voit." Ну, я, конечно, шутЮ - нам всё надо знать наперёд.