Лика M Posted April 1, 2004 Report Share Posted April 1, 2004 Хоть для меня это и не важно, т.к. если честно мне право голоса не нужно, все же объясните почему он должен платить налоги стране, чьими благами он не пользуется? Если вы знаете, то налоги платит только тот, кто работает на территории страны. Так если я будучи гражданином к примеру Франции буду работать в Армении, то налоги я буду платить не Франции, а именно Армении. А то что он уехал не уехал, если будет к примеру двойное гражданство уже будет как кто трудно установить. Ты знаешь, вот здесь ты по-моему немного не прав..... если тебе не нужен голос, которым ты в малой форме, но как-то можешь управлять госудаством, о котором тут разогрелся такой сыр-бор....тогда, не стоило вовсе в него вмешиваться...... а насчет налогов.... Да, там где работают платят от доходов ( прибыли ) налог....но в любом случаи, гражданином какого государства являються, и там идет свод налогов , объязательных в данном случаи.... из чего в дальнейшем ( по логике вещей) должно сткладываться, хотя бы пенсия человека... Quote Link to post Share on other sites
SAS Posted April 1, 2004 Report Share Posted April 1, 2004 Тарл, видимо у меня нет педагогических способностей. Какого черта армяне в диаспоре должны решать, кто должен быть президентом Армении, если платят налоги по месту жительства, работают на развитие тех стран, где проживают? Quote Link to post Share on other sites
French Posted April 1, 2004 Author Report Share Posted April 1, 2004 Тарл, завидую Вашему терпению. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 ну есть и другие варианты это только слабаки видят выход либо в подчинении либо бегстве Разве терпение, это подчинение? Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 (edited) видимо у меня нет педагогических способностей. Либо не владеете предметом Какого черта армяне в диаспоре должны решать, кто должен быть президентом Армении, если платят налоги по месту жительства, работают на развитие тех стран, где проживают? SAS, если бы право голоса определялось бы налогами (т.е. покупалось), то Армения была бы не демократической страной, а республикой. Где неработающие граждане не имели бы право голоса, и если идти дальше, то кто больше платит, тот больше голосов имеет. Вам же я напомню, что по конституции правом голоса обладает гражданин и только. Так что в случае введения двойного граждансва (в чем правда я сомневаюсь) уехавшие по определению получат голос, т.к. это их личное право где жить и где платить налоги. Edited April 2, 2004 by Tarl Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 Ты знаешь, вот здесь ты по-моему немного не прав..... если тебе не нужен голос, которым ты в малой форме, но как-то можешь управлять госудаством, о котором тут разогрелся такой сыр-бор....тогда, не стоило вовсе в него вмешиваться...... а насчет налогов.... Да, там где работают платят от доходов ( прибыли ) налог....но в любом случаи, гражданином какого государства являються, и там идет свод налогов , объязательных в данном случаи.... из чего в дальнейшем ( по логике вещей) должно сткладываться, хотя бы пенсия человека... Я привел право голоса как пример, что часть диспоры действительно пытается получить механизм влияния на Армении. Я к ним не отношусь. Лично мне ближе экономическое влияние, но его сложнее приводить как пример. на счет налогов, если честно, то это сложный вопрос, из-за этого я и не лезу в тему о двойном граждансве. Но на самом деле, это все решаемо. Пенсии можно платить в соответсвии со стажем, медицинской помощью те кто работают за гарницей все равно не пользуются. так что я думаю можно выделить статьи бюджета, за котрые придется платить всем гражданам, вне зависимости от проживания, а остальную часть должны платить только работающие внутри страны. Вообще, чем меньше социализма, тем меньше воровства. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 терпишь то что не нравится т.е. подчиняешься нехотя, не так? Терпеть ведь можно и борясь? Или это уже не борьба? Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 Терпеть ведь можно и борясь? Или это уже не борьба? нет, это борьба но не терпение а можно еще вообще на все наплевать и жить так как хочется, это тоже не терпение Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 нет, это борьба но не терпение а можно еще вообще на все наплевать и жить так как хочется, это тоже не терпение Елси ты находишься среди того что не принимаешь, то ты это терпишь. Вопрос как ты этого добивашеься можно обсуждать долго, кто то пофигист по жизни, кто то борец кто то еще кто то, но это не меняет сути дела. Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 Елси ты находишься среди того что не принимаешь, то ты это терпишь. Вопрос как ты этого добивашеься можно обсуждать долго, кто то пофигист по жизни, кто то борец кто то еще кто то, но это не меняет сути дела. не терпишь, важны приоритеты пофигисту по жизни наплевать на все, а для меня есть вещи важные и не очень Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 не терпишь, важны приоритеты пофигисту по жизни наплевать на все, а для меня есть вещи важные и не очень Боюсь мы просто вкладываем разный смысл в это слово. Для меня это значило что ты остаешься жить внутри того что не принимаешь, но не меняешься сам. В противном случае тебе уже нет нужды терпеть. Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 не меняешься сам!? это вообще возможно? я меняюсь постоянно и в любых условиях, для меня это вообще не проблема, главное внутренняя гармония Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 не меняешься сам!? это вообще возможно? я меняюсь постоянно и в любых условиях, для меня это вообще не проблема, главное внутренняя гармония Какой ужас, это сказали Вы, а не я Т.е. вы всегда принимаете новые правила? Вообще много людей которые не принимают чужие правила, они их просто терпят. Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 Какой ужас, это сказали Вы, а не я Т.е. вы всегда принимаете новые правила? Вообще много людей которые не принимают чужие правила, они их просто терпят. я наверное очень упрямая смотря что за правила, по моему я это уже говорила Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 я наверное очень упрямая смотря что за правила, по моему я это уже говорила Вот именно, сначала вздыхаете про унификацию, потом говрите что легко меняетесь. Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 Тарл, постараюсь как-нибудь более доступно объяснить мне не нравятся "любые" изменения, то что я хочу рости не значит что я готова рости в любую сторону, мне не сам процесс нравится, а результат а унификация не есть прогресс в моем понимании Quote Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted April 5, 2004 Report Share Posted April 5, 2004 Ну и офтоп у вас тут господа.... Можно к теме вернуться? Только чур не бить друг друга палками, а то мы Мымрочке с Бриз покоя не даем.... Статья устарела, это уже определили. Но у меня вопрос по истории. Что имел в виду автор, говоря о фантазмах, о коллективных глюках и проч?? Блокады не было, она нам только приснилась??? Это как понимать? Без наездов, плиз, просто вопрос, желательно получить конкретный ответ, основанный на фактах. Что имел в виду автор???? А??? Левон Тер-Петросян просто сказал "народ, у нас блокада" и экономика остановилась? Без каких-либо обхективных реально существующих причин??? Так что ли?? Это имеется в виду? А мне почему-то казалось, что определенные силы активно содействовали бессмысленному закрытию АЭС, что автоматически привело к полной остановке всей деятельности - с одной стороны, а железная дорога проходит через территорию Азерб-на, и поэтому она как метод передвижения отпадает - это с другой. Равно - блокада. Или я что-то не так помню?? (У меня есть смягчающее обстоятельство: я тогда больше сказки читать любила, чем в полит-эконом. вопросы вникать... ) Так что имеется ввиду под этими фантазмами и под наездом на Левон?? Quote Link to post Share on other sites
Tirold Posted April 5, 2004 Report Share Posted April 5, 2004 pro stat'u nadoelo uje... a naschet temy...vajny ne blokada ne ekonomika i ne pravitel'stvo.. vajno drugoe... Sa Yerevann e Aistegh du tann es ur qez spasum en kesgisherin... Quote Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted April 6, 2004 Report Share Posted April 6, 2004 Miayn kesgisherin? :lol: Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.