Терракты в России

[jazzimmigrant]

Понимашь при правлении Ельцина было затишье в войне, это значило что он согласился с боевиками. Как ты думаешь другая страна пошла бы на это?

Другая страна вообще бы не начинала воевать! Можно было просто договорица! Поделить как нибудь всё между собой без воины!

[Norayr]

Про то как чеченцы ислам приняли 100 лет назад (в начале 20 века!!!!) мне понравилось А в 19 веке под Ушурмой, Мансуром и Шамилем видимо буддисты сражались

Да Арм80-джан, у кого память есть и 1903 год помнит, и тем более Геноцид. А у них то память избирательная, а нам надо помнить все. "Нам нужна Армения, а не армяне" вот сущность... Собственно они правы. Меня тоже волнует Армения, почему то.....

Русские чеченцы евреи папуасы китайцы.... хе... и ведь страсть какая....

[СИМОН]

Для слепцов в Кремле.

http://www.inosmi.ru/translation/212567.html

Пожалейте детей ("The Times", Великобритания)

У России нет иного выбора, как только изменить свое поведение на Кавказе

Редакционная статья, 02 сентября 2004

[отослать ссылку] [версия для печати]

2 сентября 2004 года. Президент Путин вчера был в нескольких часах езды на автомобиле от Северной Осетии, когда террористы в этой республике захватили в заложники 120 родителей и детей и угрожали убивать по 50 заложников за каждого убитого члена банды. Чтобы быть ближе к месту кризиса, Путин мог бы остаться в своей летней даче на Черноморском побережье. Однако он поступил правильно, сразу же вылетев на север, в Москву, ибо сегодня гнойная рана России на Кавказе в самом деле превратилась в ее национальный кошмар. Две гражданские войны в Чечне дестабилизировали окружающий регион, в том числе город Беслан, в котором находится школа, где были взяты заложники. Эти войны подорвали имидж России за рубежом, превратили ее атомные электростанции в потенциальные объекты для нападения террористов и оставили всю Россию в страхе перед террористами-самоубийцами, будь то перенаселенные города или устаревающие авиалайнеры.

Неспособность Москвы сдержать распространение чеченского конфликта, не говоря о том, чтобы решить эту проблему, быть может, не удивительна, принимая во внимание внутренний хаос постсоветских лет и свирепость противника, который одержим ненавистью, накопившейся за 3 столетия. Тем не менее это трагедия, которая отражает глубокие недостатки политической и военной культуры России. Президент Ельцин даже не сумел приступить к устранению этих недостатков; его преемник попытался замаскировать их жесткой риторикой и драконовскими мерами, однако этот процесс не позволил ему изолировать экстремистов, чего он мог бы достичь, если бы начал обхаживать гражданских чеченцев, которые устали от войны и разрушений.

И эта жесткость была продолжена вчера. Г-н Путин в моральном и тактическом плане был вполне прав, настаивая, как он это делал 2 года назад, во время захвата заложников в московском театре, и на прошлой неделе, когда были взорваны два авиалайнера, на том, что он не станет вести переговоры с террористами. Однако теперь, когда близится 10-я годовщина с начала первого постсоветского вторжения в Чечню в декабре, становится более ясным, чем когда-либо, что никакая стратегия, задуманная исключительно в Москве и проводимая без согласия местного населения, не сможет принести мир этому региону. Прошедшие на прошлой неделе в Чечне выборы позволили привести к власти в Грозном нового кремлевского протеже, но почти не принесли Кремлю уважения местного населения. Сам Грозный через 5 лет после того, как Россия в последний раз подвергла его длительному артиллерийскому обстрелу и бомбежкам с воздуха, остается местом, где почти невозможно проживать. Злодеяния против гражданских чеченцев, которые совершают российские нерегулярные силы, остаются непризнанными, и во многих случаях оправдываются на том шатком основании, что тактика боевиков еще более варварская. Поскольку эти самые боевики на прошлой неделе показались в Чечне, а в июне - в соседней Ингушетии, они, следовательно, все еще способны перемещаться и безнаказанно наносить удары по поддерживаемым Россией местным силам безопасности. Результат этого стал очевидным для всех вчера: российский лидер стоит перед дилеммой, поскольку может подтвердить свою силу только ценой потенциальной потери жизней десятков детей.

Однако, хотя нынешний кризис в Беслане решается на глазах общественности, г-ну Путину стоило бы в частном порядке признать, что этот кризис является подтверждением того факта, что его чеченская стратегия импровизированных суровых мер не работает. Нет никакой простой альтернативы. За 10 лет существования чеченского сепаратизма он не только превратился в угрожающую многоголовую гидру; он также объединился с международным исламским экстремизмом. А поэтому нужны комплексные и гибкие меры реагирования на многих фронтах. Во-первых, следует объединить усилия с новым правительством Грузии при президенте Саакашвили, прекратив нападки Москвы на близость последнего к Соединенным Штатам и вместо этого разработав общую стратегию безопасности, которая позволит избавиться от лагерей повстанцев по обе стороны Кавказского хребта. Россия должна признать и компенсировать прежние злоупотребления в сфере прав человека, выделить значительную долю доходов от нефти в распоряжение заслуживающих доверия чеченских представителей, с которыми ей следует достичь соглашения в ходе переговоров.

Прежняя популярность г-на Путина строилась на его отказе от компромиссов по Чечне. Он, быть может, опасается, что изменение его курса пошлет сигнал о его слабости и предопределит его падение. В действительности у него есть простор для маневрирования, и он должен им воспользоваться.

Edited September 2, 2004 by .СИМОН.

[lamps]

Про то как чеченцы ислам приняли 100 лет назад (в начале 20 века!!!!) мне понравилось А в 19 веке под Ушурмой, Мансуром и Шамилем видимо буддисты сражались

Да Арм80-джан, у кого память есть и 1903 год помнит, и тем более Геноцид. А у них то память избирательная, а нам надо помнить все. "Нам нужна Армения, а не армяне" вот сущность... Собственно они правы. Меня тоже волнует Армения, почему то.....

Русские чеченцы евреи папуасы китайцы.... хе... и ведь страсть какая....

Norayr мы вас уже наслушались

[lamps]

Lamps, факты в студию , факты батенка,раз оффтопим

К О Н Ф Е Р Е Н Ц И И

А.Багдасарян

РОССИЯ В АРМЯНСКИХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ

В учебниках истории армянского народа первые упоминания о России появляются в связи с освободительной борьбой армянского народа во второй половине XVII в. Именно в этот период общественные и политические деятели Армении и армянской диаспоры пытаются восстановить независимость Армении с помощью европейских христианских государств — Англии, Франции и Германии, но вскоре убеждаются, что их надежды наивны и обращают свои взоры на север. При этом авторы учебников подчёркивают тот факт, что Россия, которая пытается укрепиться не только на берегах Балтийского и Чёрного, но и Каспийского моря, является естественным союзником и для западных (или турецких) армян, и для полунезависимых армянских княжеств восточной (персидской) Армении. Иначе говоря, авторы учебников постсоветского времени уже представляют Россию не как освободителя или благотворителя, а как мощную державу, которая пытается в собственных целях вселять определенные надежды в порабощенные народы Закавказья и тем самым облегчить собственные военно-политические задачи.

Россия. Спасение с севера

Собственно говоря, начиная с первой половины XVII в., история армянского народа является историей освободительной борьбы армян, попыток привлечь Российскую империю в Закавказье. Тем временем, в учебниках лишь вскользь упоминается о том, что Россия несколько раз обещает отправить войска в Армению и тем самым провоцирует вооружённое восстание армянских княжеств, однако, как правило, не сдерживает обещания. Например, в учебниках говорится, что « не зная об условиях российско-турецкого договора 1724 г., армянские силы продолжали надеяться на помощь русской армии. Между тем, согласно этому договору, Турция признавала соединение с Россией прикаспийских районов, а российская сторона отказалась от претензий на армянской территории».

Примерно то же самое происходит и в конце XVIII в., когда Россия объявляет войну Ирану, и российские войска входят в Закавказье. В учебниках подчёркивается, что армянский народ связывал большие надежды с этим походом и повсеместно оказывал большую помощь русским войскам. Однако в 1796 г. умерла императрица Екатерина Великая, а император Павел I приказал прекратить поход.

Вообще примечательно, что когда речь идёт об отношениях великих держав с Арменией, в учебниках формулировки и термины резко отличаются. Отношения европейских государств к армянскому народу, как правило, объясняются объективными прочинами в контексте геополитических интересов этих государств. Но как только речь заходит о России, чаще всего всё объясняется субъективными причинами — в 1725 г. всё было бы хорошо, но умер Пётр I, в 1796 г. освобождению армянского народа помешала смерть Екатерины Великой.

Вместе навеки

В 1828 г. Восточная Армения переходит в состав России. Примечателен уже тот факт, что во всех учебниках истории это событие определяется как «соединение Восточной Армении с Россией», тогда как переход этих же территорий к Ираку или к Турции определяется как захват или оккупация. Авторы учебников, все без исключения, подчёркивают, что «переход Восточной Армении в состав России спас армянский народ от физического уничтожения». Более того, во всех учебниках приводится цитата из романа Хачатура Абовяна: «Да будет благословен тот час, когда нога русского ступила на землю армянскую». Однако в отличие от учебников советского времени, в постсоветских учебниках более жёстокой критике подвергается колониальная политика России, и отмечается, что став колонией России, Армения не получила даже формальную автономию, армянская область, сформированная в 1828 г., была расформирована уже в 1840 г.

Что же касается экономического развития Армении, то авторы учебников едины во мнении, что несмотря на колониальную политику России, Восточная Армения всё же получила более приемлемые условия для развития. Опять же примечательно, что в учебниках большое место уделяется дружбе армянского и русского народов, соратничеству армянских и русских войск, культурным связям и т.д. С другой стороны, все негативные явления связываются не с политикой России, как супердержавы, а с царизмом, то есть с режимом, и даже с отдельными чиновниками. Иначе говоря, учащиеся должны придти к выводу, что русский народ — великий народ и полон сочувствия к армянскому народу, Россия — единственная супердержава, которая готова защищать Армению и обеспечивать безопасность страны, но отдельные государственные деятели и чиновники недостаточно хорошо понимают это.

Что касается армянских политических партий, которые были созданы в конце XIX в. в Западной Армении (Турции), Швейцарии и в России, то в постсоветских учебниках трактовка этих событий почти не претерпела изменений. Подчёркивается, что только социал-демократическая партия, созданная в Женеве в 1887 г., ставила задачу освободить армянский народ от турецкого, персидского и царского гнёта. А партия «Дашнакцутюн», созданная в Тифлисе, ставила задачу поднять вооружённое восстание армян только в Западной Армении и с помощью европейских держав достичь независимости Западной Армении. При этом во всех, без исключения, учебниках подчёркивается, что «партии, безусловно, ошибались, связывая освобождение Западной Армении с европейскими державами». Что же касается социал-демократической рабочей партии, то видные деятели этой организации, как отмечается в учебниках, связывали освобождение армянского народа только с победой социалистическогой революции в России. Однако, в отличие от советских учебников, в постсоветских учебных изданиях отмечается, что «широким массам армянского народа такое решение национального вопроса казалось маловероятным, и, следовательно, влияние социал-демократов было сравнительно слабым».

Тематика Первой мировой войны и геноцида армян в Османской империи в постсоветской учебной литературе не претерпела абсолютно никаких изменений. Во всех учебниках авторы обращают большое внимание, в первую очередь, на геополитическую ситуацию в регионе и на военные действия на Кавказском фронте, в которых приняли участие и армянские добровольческие отряды. Лейтмотов один и тот же: Россия пытается захватить Западную Армению, а Турция, с помощью Германии, пытается уничтожить армянское население и воплотить в жизнь свои пантюркистские планы, то есть выйти на Каспийское море. Симпатии армянского народа, естественно, на стороне России.

Однако в современных армянских учебниках трактовка событий 1917 — 1918 гг. претерпела серьёзные изменения. В первую очередь, речь идёт о влиянии октябрьского переворота на события в Закавказье и на мирные переговоры с Германией. Согласно Брест-Литовского мирного договора, Турции были возвращены не только западно-армянские территории, занятые русскими войсками, но и несколько областей Восточной Армении. В постсоветских учебниках этот договор трактуется так: руководители большевиков были поглощены нереальными идеями быстрой победы всемирной революции и легко поддались давлению Германии, считая уступки временными. В результате, Армения потеряла свои исторические территории.

Легко заметить, что такая трактовка резко отличается от комментариев советских учебников, так как в советское время было принято в утрате армянских территорий обвинить «коварных» европейских стран (в том числе Англию и Францию). Но с другой стороны, учащиеся в очередной раз констатируют, что в бедах армянского народа и на этот раз виновна не Россия, а правящий режим. На этот раз большевики.

Россия и независимость Армении в 1918 — 1920 гг.

Трактовки этого периода истории Армении потерпели наиболее резкие изменения в постсоветских учебниках. Авторы сочли необходимым обращать большое внимание на то обстоятельство, что после создания Закавказского Сейма, в 1918 г., армянские политические партии были против отделения Закавказья от России, но под давлением грузин и азербайджанцев Сейм провозгласил независимость Закавказья. И всё же, это единственний период в истории Армении, о котором в учебниках говорится об армяно-русских сложных отношениях. В частности, в основных учебниках отмечается, что «в мае 1920 г. Россия признала независимость Грузии, а после советизации Азербайджана поддерживала тесные дружеские отношения с этой страной. А вот вопрос признания независимости Армении был поставлен в зависимость от армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений». Более того, отмечается, что «на границах Армении происходили стычки между армянскими и русскими вооружёнными силами». Примечательно, что о причинах такой дифференциации в учебниках не написано ни слова. Не объясняется также, по какой причине сорвались армяно-русские переговоры в Москве летом 1920 г. Правда, авторы учебников вскользь упоминают о том, что осенью того же года проект армяно-российского договора всё же был создан, но так и не был подписан, как весьма туманно отмечается в учебниках, «в силу обстоятельств».

Россия: от «старшего брата» к «стратегическому союзнику»

В постсоветских учебниках тема советизации Армении освещается довольно подробно, но не однозначно. Например, авторы учебников по истории армянского народа подчёркивают, что будучи в состоянии тяжёлой войны с Турцией, Армения была вынуждена идти на переговоры с Советской Россией и отказаться от своей независимости взамен на защиту. В учебниках по истории армянского народа VIII класса события трактуются так:

«Воспользовавшись тяжёлым положением армянского народа, Советская Россия потребовала советизации Армении. Пытаясь сохранить хотя бы часть территории, правительство Армении приняло предложение большевиков о советизации республики. 29 ноября 1920 г., созданный в Азербайджане Реввоенком Армении вошёл в Армению в сопровождении XI Красной Армии».

Примечательно, что об «освободительной миссии XI Красной Армии» и о всенародной поддержке в этих учебниках нет ни слова. С другой стороны, в учебниках по новейшей истории (кстати, тоже для VIII класса) вхождение Красной Армии в Армению представляется как очередной подвиг героической и доблестной Красной Армии. И вообще, в учебниках новейшей истории оценки действий Красной Армии почти не изменились и не освободились от коммунистических клише об «широких массах трудящихся, которые вместе с героической Красной Армией разгромили интервентов и белогвардейских банд».

В постсоветских учебниках авторы, по понятным причинам, довольно большое внимание уделяют вопросу Нагорного Карабаха. Все, без исключения, авторы приводят подробности о том, как 4 июля 1921 г. пленум Кавбюро принимает решение перенести вопрос, как на следующий день отменяется это решение тоже, и Нагорный Карабах остаётся в составе Азербайджана. В учебниках, естественно, это решение критикуется, но, как обычно, виноваты отдельные личности. В данном случае, намекается на некую тайную роль Сталина. Иначе говоря, в очередной раз отрицательное отношение российских властных структур к Армении объясняется субъективными факторами.

В постсоветских учебниках тема политических репрессий и «красного террора» освещена достаточно подробно. Подчёркивается тот факт, что сразу после советизации Армении из страны были выдворены 1 400 армянских офицеров, а в 1923 г. партия «Дашнакцутюн» была вынуждена пойти на «самороспуск» и представить властям списки своих членов.

В учебники включены также сюжеты о «всеобщей коллективизации», о репрессиях по отношению к обеспеченным крестьянам, о гонениях и репрессиях против армянской церкви. А 1930 е гг. во всех учебниках характеризуются как «чёрные страницы советской истории». «В советские годы в Армении были репрессированы 42 тыс. человек, многие из них были расстреляны», говорится в учебниках. Всё это представляется как результат «культа личности Сталина». «Преступление Сталина удалось остановить после его смерти», — констатируют учебники.

Трактовка событий Второй мировой войны и послевоенных десятилетий в армянских постсоветских учебниках не претерпела серьёзных изменений. Просто исчезли такие формулировки, как «чуткое руководство коммунистической партии», «дружная семья братских народов» и т.д. Обобщая этот период истории, можно сказать, что в армянской учебной литературе образ России отдельно от образа ЦК КПСС не существует. И этот образ, мягко говоря, не вызывает симпатии у читателей, особенно после начала Карабахского движения, то есть с 1988 го г. Авторы учебников подчёркивают, что «18 июля 1988 г. руководство СССР отказало Верховному Совету Армении и областному Совету НКАО и приняло решение оставить Карабах в составе Азербжайджана, что вызвало большое разочарование у армянского народа». Отмечается также, что в конце того же года в Ереване был введён комендантский час, и власть в Армении перешла к военным.

Одним словом, армянским учащимся Россия в период с 1988 по 1991 г. представляется как «империя зла», но виной тому — только руководители компартии, которые пытаются любой ценой сохранить Союз. В противовес авторы учебников ставят «демократическую», «гуманную», «прогрессивную» Россию, Андрея Сахарова, Галину Старовойтову, поэта Михаила Дудина, публициста Андрея Нуйкина и других. А вот после провозглашения независимости Армении образ России в учебниках резко меняется. Во всех, без исключения, учебниках подчёркивается, что одним из основных направлений внешней политики РА является СНГ, а среди стран СНГ для Армении самое большое значение имеет Россия. Особо подчёркивается армяно-российское сотрудничество в военной области. Большое значение уделяется также договору о российских военных базах на территории Армении и подписанному в 1997 г. договору о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. В учебниках как самый яркий пример армяно-российских дружеских отношений приводится тот факт, что Госдума России приняла заявление, осуждающее геноцид армян.

* * *

Анализируя армянские учебники постсоветского времени, можно придти к заключению, что на трактовку исторических событий большое влияние оказывают формировавшиеся десятилетиями стереотипы о вечной дружбе Армении и России и об отсутствии альтернативы в вопросе ориентации Армении и армянского народа. Даже те факты, которые должны были убедить учащихся, что Россия в Закавказье преследует только собственные цели, и в этом смысле ничем не отличается от других европейских государств, в учебниках трактуются таким образом, что учащиеся волей-неволей должны заключить, что то, что у европейских государств называется «государственным интересом», у России — «миссия». Нам остается только надеяться, что в разрабатываемых уже сегодня новых учебниках будет больше объективности и меньше политики.

Литература

Из всего объёма постсоветской учебной литературы по истории отобраны те работы, которые наиболее часто используются в процессе обучения. Все учебники — на армянском языке.

Бархударян В. История армянского народа. Учебник для VI класса. Ереван, 2000.

Чобанян П. История армянского народа. Учебник для VII класса. Ереван, 2000.

Глечян В. История нового времени. Учебник для VII класса. Ереван, 2001.

Казахецян В., Худавердян К. и др. История армянского народа. Учебник для VIII класса. Ереван, 2000.

Бархударян В., Арутюнян Б. и др. История армянского народа в контексте мировой истории. Учебник для IX класса. Ереван, 2001.

Дилоян В., Бархударян В. и др. История армянского народа в контексте мировой истории. Учебник для X класса. Ереван, 2001.

Вопросы истории армянского народа. Учебное пособие для не специализированных факультетов / Под ред. Г.Симоняна. Ереван, 2000.

[Norayr]

Ну вы наслушаслись пусть другие послушают теперь . Или Вы Арм-80 включали в это "мы" ?

Так как про сто лет?

[lamps]

Ну вы наслушаслись пусть другие послушают теперь . Или Вы Арм-80 включали в это "мы" ?

Так как про сто лет?

Я лично с чеченцем говорил об этом, а народов в Северном Кавказе очень много!

[lamps]

[19-02-02]

Кавказ и Центральная Азия

Кавказские хроники

Редактор программы Олег Кусов

Олег Кусов:

Российские военные, по мнению правозащитников, перешли в Чечне к новой тактике. Они пытаются вынудить мирных жителей приступить к борьбе с чеченскими вооруженными отрядами. В этих целях мирные жители подвергаются террору, против них действуют так называемые "эскадроны смерти".

"Умники, вы знаете, умники с огромными погонами спрашивают: а почему местное население бандитов не берет? Я говорю: а как ему брать, чем им брать, что они должны сделать, чтобы взять этого бандита?".

Ислам остается на Кавказе одной из господствующих религий. По мнению ученых, кавказские народы были обращены в мусульманство благодаря усилиям арабов, турков и персов. Долгое время ислам соперничал на Кавказе с христианством и язычеством. Например, ингушам пришлось выбирать между этими религиями на протяжении двух столетий.

"Не бывает быстрой смены одной религии другой религией. У ингушей, может быть как этнографического характера диковинного, в горах жречество сохранялось и в 50-е годы 19-го века".

[lamps]

Lamps,вы это о себе уже в множесетвенном числе пишете ?

Гаяне где ты раньше была? Читай посты выше!

[Gayane]

Lamps,

То что Вы представили - это не факты, а политика, которую очень часто нам пытаются всучить как факты. А факт тот, что в результате непосредственного содействия России, мы, из 350.000 населенных армянами исторических армянских земель сегодня имеем 29 тыс, в удержании которых Россия не имеет ни какой роли. Так что не путайте политику с фактами

[Акс]

Господа посмотрите на такую картину. Когда Путин пришел к власти начались терракты в стране, захваты и другие негативные проявления со стороны так называемых "террористов". Когда Буш пришел к власти, там тоже начались терракты. До прихода их к власти, в странах ничего такого не происходило. Как вы это объясняете.

[lamps]

История приняти мусульманства в Ингушетии для тех кто еще в танке (to norayr).

http://www.ingushetiya.ru/history/book/14.html

Принятие основной массой ингушей ислама

Первые сведения о том, что среди ингушей имеются мусульмане, относятся к концу XVII в. Вахушти Багратиони сообщает, что жители Ангушта исповедуют ислам суннитского толка. По всей вероятности, ислам проник к ингушам со стороны Кабарды. В конце XVIII — начале XIX вв. ислам начинает проникать к ингушам со стороны Дагестана и Чечни. Ислам принимали отдельные жители равнинной части Ингушетии.

В донесении генерала Ивелича генералу Тормосову от 28 июня 1809 г. говорится:

«Ныне же оным обращают весь ингушевский народ к басурманской вере с обрезанием, кои по безумию своему из принуждения принимают ныне мулл и делают угождение чеченцам и стали строить мечети около р. Сунжи, чрез кое должны принять присягу быть врагами противу великой России...»

Горцы до середины XIX в. в основной своей массе оставались язычниками.

Массовое обращение ингушей в ислам связано с деятельностью проповедника Кунта-Хаджи, сына Киши, из чеченского селения Илсхан-Юрт. Кунта-Хаджи проповедовал среди чеченцев и ингушей ислам в форме кадырийского тариката суфизма.

Термин «суфизм» происходит от арабского слова «суф» - «грубая шерсть»; в шерстяную одежду одевались суфии. Суфизм - это мистико-аскетическое течение в исламе, возникшее в арабских странах в начале IX в. Его возникновение было вязано с реакцией части духовенства и низов общества Арабского халифата, ревностных поборников ислама, на извращение исламской идеи власть имущими. Основатели суфизма требовали от своих приверженцев строго подражать образу жизни пророка Мухаммеда, аскетической жизни, отчужденности от всего, что считалось запретным. Учение суфизма основывалось на том постулате, что истину или знание о Боге можно постигнуть только интуицией и любовью, в отличие от точки зрения ортодоксальных богословов, согласно которым истину можно постигнуть, опираясь на силу логики.

Постижение истины (Бога) происходит, по мнению суфиев, путем радения - зикра, с помощью которого суфии входят в экстаз и достигают озарения. Зикры в различных тарикатах суфизма различаются по способу радения на громкий зикр (джахрия) и молчаливый, созерцательный зикр (хуфийя). Зикр состоит из бесконечных повторений формулы единства Бога - «нет бога, кроме Аллаха» («ля иллаха илялляха»). Среди суфиев этих двух направлений велись споры о том, какой из ритуалов радения богоугоден. В дальнейшем эти споры привели к размежеванию между суфиями - последователями громкого зикра и суфиями - последователями молчаливого зикра. Громкого способа радения зикра придерживались последователи кадырийского тариката, названного так по имени его основателя Абд аль-Кадыра Гиляни из Багдада, жившего в XII в. Молчаливого созерцательного зикра придерживались последователи накшебендийского тариката, основанного Бахауддином Накшбенджи из Бухары, жившего в XIV в. Накшбендийский тарикат был распространен в Дагестане и Чечне с конца XVIII в. Проникновение кадырийскoro тариката на Северо-Восточный Кавказ было связано с деятельностью Кунта-Хаджи.

Кунта-Хаджи выступил с проповедью нового для Северо-Восточного Кавказа учения - кадырийского тариката - во второй половине 50-х гг. XIX в. по возвращении из паломничества в Мекку.

Кунта-Хаджи проповедовал мир между людьми, выступал против войны с превосходящим противником, требовал от своих последователей отказа от роскоши, уважительного отношения ко всем людям, строгого выполнения норм шариата. Ему приписывают следующие слова:

«И если скажут, чтобы вы шли в церкви, идите, ибо они только строения, а мы в душе мусульмане. Если вас заставят носить кресты, носите их, так как это только железки, оставаясь в душе мусульманами. Но! Если ваших женщин будут использовать и насиловать, заставлять забыть язык, культуру и обычаи, подымайтесь и бейтесь до смерти, до последнего оставшегося!»

Вскоре имам Шамиль пресек его деятельность, так как деятельность Кунта-Хаджи подрывала усилия Шамиля по мобилизации населения для борьбы с властями. Кунта-Хаджи вынужден был покинуть Кавказ и вновь отправиться в Мекку.

После падения Шамиля в 1859 г. Кунта-Хаджи, вернувшись на родину, продолжил свою деятельность. Именно в этот период основной массой ингушского народа был принят ислам. Он словом сделал то, чего Шамиль не смог сделать мечом. Последним в Ингушетии ислам принял в 1861 г. аул Гелате (Гвилети), расположенный на Военно-Грузинской дороге. Некоторые ингуши (особенно в горах) еще долгое время продолжали поклоняться древним языческим богам.

В 1864 г. Кунта-Хаджи был арестован и сослан в Новгородскую губернию.

После высылки Кунта-Хаджи его учение на Северном Кавказе было под запретом. Но движение мюридов, ушедшее в подполье, все больше ширилось. В начале 1880-х гг. образовываются новые мюридские общины, отпочковавшиеся от кунтахаджинской общины. В Ингушетии широкое распространение получили общины Бамат-Гирея-Хаджи Митаева из чеченского селения Автуры и Батал-Хаджи Белхароева из селения Сурхахи.

[lamps]

Lamps,

То что Вы представили - это не факты, а политика, которую очень часто нам пытаются всучить как факты. А факт тот, что в результате непосредственного содействия России, мы, из 350.000 населенных армянами исторических армянских земель сегодня имеем 29 тыс, в удержании которых Россия не имеет ни какой роли. Так что не путайте политику с фактами

Как раз ошибочным является то что Россия была окупантом для Армении. Подумай! И эти исторические факты приводил армянский историк! Там еще ссылки есть на литературу!

[Акс]

Только что сообщили, что террористы отпустили 3 женщин с грудными детьми.

[СИМОН]

Информация к размышлению

http://www.grani.ru/Society/Media/m.76149.html

Бабицкий и Политковская не смогли добраться до Северного Кавказа

Как стало известно Граням.Ру, известной журналистке Анне Политковской, которая собиралась принять участие в переговорах с боевиками, захватившими заложников в Северной Осетии, не удалось добраться до Беслама. Как сообщили в редакции "Новой газеты", в которой работает журналистка, Политковская собиралась лететь туда вместе с Леонидом Рошалем. Однако ни ее, ни других журналистов на рейс не пустили. Не пустили Политковскую и на другой рейс. Наконец, командир экипажа еще одного самолета, направлявшегося в Ростов-на-Дону, узнал журналистку в лицо и сам провел ее на борт. Сразу же после приземления Политковская почувствовала себя очень плохо. Ее отправили в реанимацию Центральной клинической больницы Ростова. Сейчас она находится в под капельницей в инфекционном отделении с симптомами сильного отравления, сообщает "Эхо Ростова".

В редакции "Новой газеты" Граням.Ру заявили, что "после случая с Юрием Щекочихиным" не исключают, что журналистку отравили намеренно. Главный редактор газеты Дмитрий Муратов срочно вылетел в Ростов.

Не удалось попасть в четверг на Северный Кавказ и другому независимому журналисту. Корреспондент "Радио Свобода" Андрей Бабицкий был задержан в аэропорту "Внуково". Об этом "Эху Москвы" сообщил информированный источник в аэропорту.

Бабицкий должен был лететь на Северный Кавказ, в Минводы. По его собственным словам, его задержали по подозрению в попытке провезти взрывчатые вещества, передает "Свобода".

В аэропорту на Бабицкого среагировала собака. Так как при досмотре багажа никаких взрывчатых веществ найдено не было, журналист был отпущен.

Как дополняет Интерфакс со ссылкой на сотрудников службы новостей "Свободы", как только Бабицкий вышел из отделенеия, к нему подошли двое молодых людей, которые стали его "задирать". В этот момент появились двое милиционеров, которые забрали всех троих участников ссоры в отделение, причем Бабицкого - в качестве потерпевшего. Журналиста повезли на освидетельствование на предмет наличия телесных повреждений, несмотря на то, что, по его словам, никаких телесных повреждений ему никто не нанес.

Как сообщает "Эхо Москвы", все участники мнимой потасовки будут направлены в ближайший суд, который рассмотрит дело о хулиганстве.

В линейном отделении милиции аэропорта от комментариев отказались.

Как уточняет лента новостей "Новых Известий" со ссылкой на Главное управление внутренних дел на транспорте МВД России, Бабицкий был задержан за административное правонарушение. "Сейчас мы выясняем обстоятельства происшедшего с руководством линейного отдела внутренних дел "Внуково". На данный момент уже известно, что все происходило совсем не так как это пытаются преподнести журналисты", - заявил представитель ГУВДТ.

02.09.2004 12:53

[Gorn]

Как раз ошибочным является то что Россия была окупантом для Армении. Подумай! И эти исторические факты приводил армянский историк! Там еще ссылки есть на литературу!

Армения для России всегда была только в роли балласта. Без него не обойтись и в нужный момент можно выброосить. Так что и благодарить то вроде не за что.

[lamps]

Господа посмотрите на такую картину. Когда Путин пришел к власти начались терракты в стране, захваты и другие негативные проявления со стороны так называемых "террористов". Когда Буш пришел к власти, там тоже начались терракты. До прихода их к власти, в странах ничего такого не происходило. Как вы это объясняете.

Разница в том что есть внутренний конфликт в стране. В США вообще преследует только свои цели.

[Norayr]

Да Гаяне "оне" давно так разговаривают

А с фактами, это не только малограмотность это игнорирование фактов. У них все хорошее - это они, а плохое - грузины с евреями или латышами. И когда я говорю что Мусоргского или там Ходасевича я люблю чуть больше Буданова, и что мне убийцы детей не нравятся это значит я чеченцев поддерживаю...

Надо поддерживать русских даже в унижении армян, говорить, что это правильно и хорошо, тогда хорошим будешь по головке погладят А мне не надо чтоб меня по головке гладили я не собачка...

[jazzimmigrant]

Господа посмотрите на такую картину. Когда Путин пришел к власти начались терракты в стране, захваты и другие негативные проявления со стороны так называемых "террористов". Когда Буш пришел к власти, там тоже начались терракты. До прихода их к власти, в странах ничего такого не происходило. Как вы это объясняете.

Очень умная мысля! Не знаю есть ли там какая-то связь, но мысля умная! Не верю я в случайные совподения!

[lamps]

Армения для России всегда была только в роли балласта. Без него не обойтись и в нужный момент можно выброосить. Так что и благодарить то вроде не за что.

Я думаю что вообщем это не так. Россия уважает Армению. Другое дело политики. И потом если Российсие бизнесмены скупают активы, то это не избежный факт происходит во всем мире. Разве в Китай не работает на США.

Россия например не заставляет работать армян на себя.

[Gorn]

Я думаю что вообщем это не так. Россия уважает Армению. Другое дело политики. И потом если Российсие бизнесмены скупают активы, то это не избежный факт происходит во всем мире. Разве в Китай не работает на США.

Россия например не заставляет работать армян на себя.

Армения считает Россию своим близким другом и союзником, но я бы ей посоветовал не попадать в эйфорию, ибо ее могут предать (продать) в любой мломент, в угоду сиюминутных выгод. А чем является Армения для Россиии я уже писал выше. Добавлю только - розменная монета.

[lamps]

Армения считает Россию своим близким другом и союзником, но я бы ей посоветовал не попадать в эйфорию, ибо ее могут предать (продать) в любой мломент, в угоду сиюминутных выгод. А чем является Армения для Россиии я уже писал выше. Добавлю только - розменная монета.

Извини брат но Армения просто боится этого. Если нет то Армения должна быть всегда готова потерять союзника и не горевать об этом. На протяжении всей истории (армянской) Армению всегда в финале обманывали ее союзники.

С Россией было все по-другому.

Каждый пусть останится при своем мнении!

[lamps]

Я вам скажу от себя я за крепкий и равенственный союза России с Арменией, так же надеюсь что в Армении наконец будет принят закон о двойном гражданстве!

[Gorn]

Запад никогда не был союзником Армении. Патологический враг России - "Запад" подозревая Армению в симпатиях к России, нанес нам такой вред и урон, что не успели совершить турки.

Полностью согласен с тобой, что надо свыкнуться с мыслью что союзников и друзей у нас нет и не может быть по определению. Потенциальные друзья и союзники находятся очень далеко, а уближайших соседей в отношении Армении имеются только "гастрономические" интересы",в т.ч и у России. Российские интересы это то малое зло, которое оказывается приемлемым по сравнению стем, что уготовили другие, вот и все.

[Gayane]

Я вот видишь интересуюсь армянской историей, а ты вот русскую небось ваще не знаешь. Или знаешь?

Мы что пришли сдавать здесь экзамен по истории?

Что то однобокая у вас какая-то исстория получается

Факти вы не привели, а говорите в таком тоне будто я перед Вами виновата.