О ситуации в Арцахе и вокруг него

[Ararat3]

баквеци воратун бабота. И потом, что ты хотел этим сказать, а? На что ты паршивец намекаешь?...........

Вот застрелится из-за тебя Sir Christopher, и потом всю жизнь совесть будет мучать тебя.

[LOUIS V*]

Вот застрелится из-за тебя Sir Christopher, и потом всю жизнь совесть будет мучать тебя.

Он может только в унитазе тапицца, ибо, чтоб застрелится он должен иметь пистолет. А у него даже мозгов нет, не то что пистолет.)

[Sir Christopher]

Как интересно стали размышлять соседи, и под каким интересным номером идет линк с сайта 4915.html ... мда... очень интересно, какой знакомый слог, какие знакомые слова, ооооооо:

http://www.historyoftruth.com/news/karabak...money-4915.html

KARABAKH LACKS ARMENIANS, ARMENIA LACKS MONEY

There is a notion "soap bubbles" or "financial pyramid" in economic crime. Laws of "financial pyramids" are simple: these structures properly operate and bring solid dividends to its organizers while can involve new investors and their money, of course. Unfortunately, at some point such "pyramid" can no longer draw new gullible players. Then "overheating" comes and soon newspapers publish headings "Another 'soap bubble' burst"!" "Financial scam," "Thousands of investors lost their money!"

There are also political "soap bubbles". When they burst, greater number of people turns out to be deceived. Such a political "soap bubble" burst in Armenia just a few days ago. Journalists uncovered a terrible secret — the Armenian government has refused to allocate funds for resettlement of ethnic Armenians in the occupied Karabakh from country's 2009 public budget. The statement was made by MPs from the Dashnaksutun Party.

This is not just the distribution of budget funds where each party is prepared to defend its interests and its vision of problems and a sudden rush of respect for the laws and international law.

Unfortunately, one would believe that the director of slaughterhouse will soon begin promoting vegetarianism rather to believe in progress in the outlook of Serzh Sargsyan- an accessory to the Khojaly Genocide. A next fraud has been revealed — this time political but not financial. The Armenian strategy to seize both mountainous and plain Karabakh from Azerbaijan has failed.

How easy and achievable everything seemed at first! "Frozen" conflict seemed the best reason to Yerevan strategists for the policy of "fait accompli." The strategy was simple and uncomplicated: to resettle ethnic Armenians in Karabakh and then to present the world community "free Karabakh people" enjoying their "independence" on backdrop of sluggish negotiations within the Minsk Group. They could not imagine even in their nightmare that there will be no Armenians and no options.

Armenian media have already wrote about lack of Armenians for the settlement of Karabakh through clenched teeth seeking to strip up patriotic feelings of Karabakh people who are willing to live anywhere, but not in the former Nagorno-Karabakh Autonomous Region. They could not actually understand why there was no "volunteers" since leaders of the Republic of Armenia and Diaspora promised mountains of gold and "tax haven" ...

Those in Yerevan avoided thinking that the Diaspora's flashy "patriotism" has long turned into a political show business and were deeply surprised that a half million Armenians from France did not rush to the unsettled Karabakh on the first call for the sake of dubious propaganda success.

But this was not the only and major reason. Simply the Diaspora perfectly understood about what Yerevan has diligently and doggedly kept silent. It was calling to travel to "extra-legal area" where the situation is under control by victorious gunmen who through their own experience learned what power a gun can give when there is no law.

However, it is still possible to negotiate with a gunman and even "start relations." The diaspora is well aware that Armenia will have to leave most of these conquered lands sooner or later either voluntarily or not. Armenia will have to do so without any kind of compensation and counter-claims. In this case no court will accept claims to Azerbaijan. The whole world recognizes Karabakh as Azerbaijani territory with all its implications.

Unlike Armenian citizens, the Armenians in the diaspora, who are urged to "relocate" have access to information, not "filtered" through the newly established Armenian "Ministry of Truth." It will be hard to cheat them by screaming, "We will not give up any inch of land to pernicious Turks." They prefer "to love the motherland at a distance", lamenting fate of the "Western Armenia," walking along the shore of the Mediterranean, but do not sigh for the Mediterranean, sitting on the shore of the Lake Sevan.

The Armenian government has to take into account what professional patriots prefer not to think about. Armenia has no money for first installment not to mention mountains of gold for future "colonialists." Armenia has lacked it for already quite a long time. Economic recession in Armenia has reached 15 percent even in accordance with official figures, setting a record in post-Soviet area. It is too much even amid the crisis.

The figures themselves make clear many things, but not everything. Armenia was sinking deeper into its own national crisis even before the global crisis. Armenia's national-hysterical and current economic problems resulted from its own aggressive policies against its neighbors. Yerevan political "gatherings" could simply not afford their own ambitions specifically after they had to think about boring and unromantic economy where income should converge with the expenditures and the deficit can not be limitless.

On this backdrop, failure of policy of resettlement in Karabakh is the moment of truth. This is clash with reality, though not very spectacular, but very painful. Of course, one can pretend that this is just a "temporary financial difficulties" but in reality Armenia has not simply ended up in a reckless scheme. The failure of the "resettlement policy" was also a sort of an unexpected opinion poll where respondents, the most inveterate patriots of Armenia (!), were asked to respond whether they believe in a success of Miatsum. It is not difficult to "read" the answer. Those willing to play the role of "human shields" and "lambs to the slaughter" were not found.

Nurani/Day.Az

Золотое правило осады крепостей в действии. Ведь Ильхам Алиевич преподавал Историю Великобритании в МГИМО, он же знает, что такое Золотое правило осады крепостей...

Мда...

Edited December 22, 2009 by Sir Christopher

[LOUIS V*]

Золотое правило осады крепостей в действии. Ведь Ильхам Алиевич преподавал Историю Великобритании в МГИМО, он же знает, что такое Золотое правило осады крепостей...

Он наверняка был хреновым преподом - папин сынком поставленным на непильную роботу, иначе альХАМ понимал бы, что президентскую власть невозможно унаследовать!

Но ты сцуко это не поймешь, ты - старый никому ненужный пидораs-отшельник.

[Sir Christopher]

Но ты сцуко это не поймешь, ты - старый никому ненужный пидораs-отшельник.

пи дор аs

Лелик это ты?

Кто-бы мог подумать.

Я слышал у вас какие-то проблемы с СолЬнцем. Неужели ожидается электромагнитный потоп, который телепортнется не только во все сумрачные закоулки Нотердама, но и даже в самые скрытые комнатушки, ну ты знаешь. Мда, трудные времена настали для москитов.

А теперь, когда ты это наверное понял у тебя истерика пошла. Т.е. принижая меня ты фактически занимался самоуничтожением в прямом смысле этого слова, а я тебе этого не смог сказать так как сам это забыл и причем из-за тебя, причем фактически ты занимался самоуничтожением самым системнейшим образом и с большим оргазмом, это же твой конек еще с древних времен.

Теперь что ты от меня хочешь? Я могу и не писать ничего, чтобы не напоминать тебе о моем существовании, но разве это поможет?

Edited December 23, 2009 by Sir Christopher

[Gorec]

Как интересно стали размышлять соседи, и под каким интересным номером идет линк с сайта 4915.html ... мда... очень интересно, какой знакомый слог, какие знакомые слова, ооооооо:

Золотое правило осады крепостей в действии. Ведь Ильхам Алиевич преподавал Историю Великобритании в МГИМО, он же знает, что такое Золотое правило осады крепостей...

Мда...

От папы он унаследовал не все самое лучшее, чего хотя бы мог. Короче, как и куевый из него вышел историк, такой же и стратег и политик. Губаньки свои пусть закатывает обратно.

[Sir Christopher]

Мистер МкЛауд, я вам не советую столь по детски недооценивать Ильхама Гейдаровича.

[Sir Christopher]

Звучит приблизительно так "Ээээ Серж эфенди. Эти рыцари Джедаи не верят в республику и демократию, давай в гости ходить, дружить, персни петь."

Хроники Амбера...

Армтюдей

23.12.2009

И Америка продала армян?

Глядя глазами Армении, мы видим опять же следующее: Америка, которая перед 24 апреля говорила «парафируй протоколы, остальное мы сделаем», на самом деле прилагала усилия для того, чтобы избежать возможного кризиса в отношениях с Турцией. Естественно, что США в рамках своей региональной политики желает урегулирования армяно-турецких отношений, открытия границ, независимо от Карабахской проблемы. Но в то же время хочет использовать этот процесс как козырь против принятия в Конгрессе резолюции по геноциду.

Из запутанных заявлений по Армянскому вопросу, сделанных президентом США Обамой после встречи с Эрдоганом, становится понятным, что сложившаяся ситуация спасает Турцию хотя бы в плане 2010г.

Америка, головной болью которой являются Афганистан, Пакистан и Ирак, не хочет создавать проблем со своим наиболее серьезным мусульманским союзником – Турцией. Поэтому предпочитает избегать напряженности.

А в это время Конгресс на 40% сократил помощь, ежегодно предоставляемую Армении и Карабаху. То есть то, что имеется у Саргсяна, - это пшик.

Получается, что Турция одержала крупную дипломатическую победу? На первый взгляд, может показаться именно так. Но до каких пор? Да, Армения – маленькая страна. Да, у нее нет стратегического сырья, нет нефти. Да, Азербайджан с некоторых точек зрения важнее. Однако, если мы будем смотреть на свои отношения с Арменией только с точки зрения геополитических интересов, то мы не увидим сути вопроса. А в вопросе содержится такое понятие, как совесть. Почти 60% населения Армении имеет анатолийское происхождение. Некоторые в свое время отступили с оккупационными русскими войсками. Однако дедушки и бабушки большинства из них были жестоко вырезаны турком, нашим человеком. Путь возмещения за трагедию прошлого начинается с протягивания руки этим людям и молодому государству. Выражение «ритмичная дипломатия» может показаться приятным на слух, однако нашему многоуважаемому министру иностранных дел Ахмеду Давутоглу, при всем безграничном уважении к нему, больше подобает «нравственная дипломатия».

Амберин Заман, (TARAF, Турция) 18 декабря 2009г.

Edited December 23, 2009 by Sir Christopher

[Sir Christopher]

Даже Мишо дает понять (если текст верный), что он разделяет мнение Мур мура из страны Оз о том, что надо договориться самим. Давно не было таково единства во мнениях... И как гланую проблему-ключ как ни странно он честно видит в позиции Торговой Федерации.

Из заявления также следует, что в случае возобновления военных действий Георгия возможно введет санкции (и предупреждает об этом в последнем предложении). Ставки повышаются.

Осталось посмотреть какую мудрость проявит Великий Кнеже...

www.regnum.ru/news/1238100.html

17:45 23.12.2009

Саакашвили озабочен защитой суверенитета Азербайджана

"Нагорно-карабахский конфликт должен быть решен с уважением государственного суверенитета Азербайджана", - заявил президент Грузии Михаил Саакашвили. "Есть только один рецепт решения всех проблем - это прямые переговоры этих стран и учет международного права, в том числе права людей возвращаться на свое место жительства и уважение государственного суверенитета", - сказал Саакашвили в интервью радиостанции "Эхо Москвы".

По словам Саакашвили, нагорно-карабахская проблема сложная и главный ключ к этой проблеме - это Россия. "Чтобы было улучшение, я думаю страны должны разговаривать, народы должны общаться, поэтому в этом смысле то, что те переговоры, которые идут между Турцией с Арменией при всем том, что, конечно, нужно это все координировать с Азербайджаном", - сказал Саакашвили.

По его словам, переговоры всегда хорошо, какой-то прогресс - всегда положительный тренд. "Я не хочу называть ее ситуацией статус-кво. Как наша ситуация показала, статуса-кво не бывает. Всегда когда такая ситуация, всегда надо быть начеку, чтобы не было осложнений и ухудшений", - сказал Саакашвили.

[Adabas]

"карабахский клан" добрался до Палаты Лордов.

Браво!

В Палате Лордов Великобритании создана британо-карабахская парламентская группа

Британо-армянская парламентская группа 20 декабря распространила пресс-релиз, в котором сообщила о том, что в Палате Лордов создана британо-карабахская парламентская группа, и выразила беспокойство по поводу дальнейшей деятельности этой группы.

http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=...;PagePosition=1

Edited December 23, 2009 by adabas

[Sir Christopher]

Eсли это не деза, то может мальчики и девочки опять колдуют, какой интересный номер телефона у мистера WAVERLEY, оканчивается цифрами что есть в тел.коде Армении 3174. Какое странное совпадение, может быть это деза или майнд контроль фром Морьдорь? Ну а что касается Мадам, то пусть это останется загадкой.

Список палаты Лордов

http://www.parliament.uk/mpslordsandoffice..._of_members.cfm

Viscount Waverley http://biographies.parliament.uk/parliamen...lt.asp?id=26527

WAVERLEY (3rd Viscount, UK), John Desmond Forbes Anderson; cr. 1952

Tel: 020 7219 3174

Baroness Symons of Vernham Dean http://biographies.parliament.uk/parliamen...lt.asp?id=26683

SYMONS OF VERNHAM DEAN (Life Baroness), Elizabeth Conway Symons; cr. 1996

Дети дядя шутит, помните Матрица это всего лишь худ. фильм.

Connection to "Muggle" world

Each new Muggle Prime Minister receives a visit from the Minister for Magic, who informs him or her that the wizarding world exists. He explains that he will contact the Prime Minister only in circumstances in which the events of the wizard world may affect Muggles. For example, the Minister has to inform the Prime Minister if dangerous magical artifacts or animals are to be brought into the U.K.^[1]

The Ministry keeps in touch with the British Prime Minister via a wizard's portrait in the Prime Minister's office at 10 Downing Street. The portrait, which cannot be removed from the wall (despite various Muggle attempts), notifies the Prime Minister of the Minister for Magic's arrival. The Ministers for Magic who appear in the Harry Potter series, such as Cornelius Fudge and Rufus Scrimgeour, tend to act in a somewhat patronising manner towards the Muggle Prime Minister.

The Ministry government succeeded the earlier "Wizards' Council," the earliest-known form of government for the wizarding world of Harry Potter.

Edited December 24, 2009 by Sir Christopher

[Sir Christopher]

Неужели это опять рыцари Джедаи из Шотландии шуруют?

Edited December 23, 2009 by Sir Christopher

[Sir Christopher]

В новом году смотрите в кинотетрах (фото взато из газеты Чеширца Wonderland Daily) новый блокбастер "Деморкатия прилетает в полночь! "

[Gorec]

Зря вы все шутите мистер Мефистофель, на фото которое вы выставили, главные герои новой эпопеи,развязка которой скорее всеого будет в новом году.  

[Sir Christopher]

---

Edited December 24, 2009 by Sir Christopher

[LOUIS V*]

Мистер МакЛауд, схожесть слов

__Кр_истофер и

Меф_истофель

не может служить основанием для подобнеого рода выводов.

А "истофрАЕР" - исторический фраер, которого в итоге губит жадность??

Шибзик, вот это может служить основанием для подобного рода выводов?

[zizou]

В новом году смотрите в кинотетрах (фото взато из газеты Чеширца Wonderland Daily) новый блокбастер "Деморкатия прилетает в полночь! "

SIR es vor seriaca

1 millet 2dovlet

[Sir Christopher]

Это новая серия 3Д анимация.

[Sir Christopher]

Regnum

24.12.2009

По словам Ильхама Алиева, на 2010 год существует определенный оптимизм, связанный с тем, что тема нагорно-карабахского урегулирования стала одной из центральных в международной повестке дня. "Многим стало ясно - тем, кто до конца этого не понимал, - что без урегулирования армяно-азербайджанского конфликта никакие региональные проблемы решить не удастся. Мы рассчитываем, что нам удастся согласовать основные позиции в 2010 году, но мы категорически против того, чтобы это превратилось в перманентный процесс переговоров", - заявил глава государства.

[Sir Christopher]

В конце января станет ясно к чему все это дело идет.

[Sir Christopher]

Он так фотогенично улыбается

4973.html (3749_) _ _ _ _ _ _ Ринг Ринг Ринг, Алье МистерЬ Андерсен?

Обратите внимание на фразу "Stressing that the peace in Caucasus will be established very soon"

"WE ARE SINCERE IN THE RELATIONS WITH ARMENIA"

Saturday, 26 December 2009

http://www.historyoftruth.com/news/we-are-...menia-4973.html

Foreign Minister Ahmet Davutoglu met Azerbaijani Foreign Minister Elmar Mammadyarov in Ankara. Two ministers held a joint press conference following their meeting. Minister Davutoglu stated that they will not let anyone to damage the fraternal relations between Turkey and Azerbaijan.

Stressing that the peace in Caucasus will be established very soon, Davutoglu said that no one should aim for making use of the conflicts. “We should fight against crisis alltogether and we should establish peace in the region,” said he. Davutoglu underscored the strong cooperation between Turkey and Azerbaijan and said that two countries are sincere against each other in discussing any issue.

To a question about ratification of Turkey-Armenia protocols in the parliament, Davutoglu said that Parliament’s will is over any other decree. Stressing that Turkey wants an urgent and comprehensive normalization in the region, Davutoglu said, “This is our main goal. We are sincere on normalization of the relations between Turkey and Armenia. Besides, normalization of the relations between Azerbaijan and Armenia and resolution of Nagorno-Karabakh problem will create a healthy ground for all these processes of normalization.

[zizou]

Интересы Европы и карабахская проблема("Иравунк de facto", Армения)

Игорь Мурадян

Во второй половине 90-х годов европейское направление политики Армении многим представлялось наиболее предпочтительным, перспективным и успешным. В Армении не существовало оппозиции в отношении интеграции с Европейским сообществом, требования которого в части определенного развития национального законодательства и различных нормативов политического «поведения» вполне устраивали все политические группировки. Интеграция в европейские структуры рассматривалась как некая альтернатива другим приоритетным направлениям – российскому и американскому, хотя, нужно признать, что никто так и не сформулировал, в чем заключается данная альтернативность.

Если отношения Армении с Россией и США развивались весьма предметно и конкретно, то отношения с Европейским сообществом, несмотря на более конкретную институциональную базу, развивались, в известном смысле, по наитию. Развитие отношений с Европейским сообществом стало важнейшим признаком признания демократической и рыночной перспективы, сопричастности к образцу демократического общества. Для политического класса Армении, независимо от политико-идеологических предпочтений, интеграция с Европой стала бы естественным ответом на многие вопросы. Но главное - Армения нашла бы новую ассоциацию, которая призвана заменить ни что иное, как Советский Союз, и стать «крышей» для национальной государственности. И в этом Армения не оригинальна. Притом, Армения не проявляла демонстративного рвения по поводу европейской перспективы, многие из Новых независимых государств, например, Грузия и страны Восточной Балтии, рассматривали европейское направление как национальную суперпрограмму. Отсутствие демонстративного рвения со стороны Армении объясняется ее военно-политическими отношениями с Россией, тем более, что развитие отношений с Европой происходило параллельно развитию отношений с НАТО.

Многие политологи и политики отмечают определенное своеобразие актуальной европейской действительности, при которой многие реальные политические шаги Европейского сообщества выглядят явно неадекватными декларированным европейцами целям и задачам. К сожалению, данное политическое своеобразие Европейского сообщества до сих пор достаточно не осмысленно и не разработано, во всяком случае, в публичном режиме. Однако, даже в ситуации принятия европейской конституции, остаются сильными евроскептические настроения: отдельные страны продолжают занимать позицию корректной дистанцированности от политики сообщества, прежде всего, внешней политики и политики в сфере безопасности. Вызывает сомнения консолидированность европейской экономической политики. Иногда только политкорректность не позволяет политическим лидерам европейских стран декларировать их истинные отношения и позиции в тех или иных процессах.

Некоторыми нигилистически позициированными политологами высказывается мнение, что политкорректность, навязанная леволиберальными силами, стала тормозом политико-идеологического развития Европы и главным условием игнорирования национальных интересов европейских государств. Консервативные и особенно правоконсервативные силы в Европе выступают с весьма радикальных позиций против дальнейшей интеграции Европы, прогнозируя распад созданной субгосударственной системы. Евроскептицизм проявляется уже не только в консервативных, но и католических и националистических кругах, которые усиливают свои позиции. Несомненно, в Европе формируется «единый» фронт политических сил, выступающих за утверждение некоторых ограничителей в развитии наднациональных институциональных основ.

К серьезным проблемам, связанным с неравномерностью экономического развития европейских государств и необходимостью оказания помощи менее развитым странам и регионам, добавились более серьезные проблемы в сфере обороны и безопасности. Стратегическая инициатива по созданию Европейских вооруженных сил, предпринятая Францией и Германией, к которым присоединилась и Великобритания, нанесла мощный удар по Атлантическому сообществу. НАТО явно терпит кризис, что привело не к усилению европейской солидарности, а к созданию в Европе ряда «клубов» членов НАТО: американо-британский, франко-германо-бельгийский, средиземноморский, восточно-европейский, из которых только два последних остаются «лояльными» к США. Франция, Германия, Бельгия и Люксембург имеют намерения пойти дальше Европейской оборонной инициативы и создать единые вооруженные силы, с единым командованием и генштабом. То есть, политика главных инициаторов европейской интеграции вошла в противоречие с задачами, которые приводят к различным скоростям в общих рамках интеграции.

Приверженцы дальнейшей интеграции Европы понимают, что у данного гигантского проекта есть только один шанс быть реализованным – единая европейская внешняя политика как мировая реальность. Только внешняя политика может стать локомотивом и главным объединяющим началом не только для развития интеграции, но и сохранения европейского единства. Европейской внешней политики не существует, и даже лидеры Европейского сообщества – Франция, Германия, Великобритания и отчасти Италия - стремятся сохранить самостоятельность национальной внешней политики, обозначая приоритеты и основные направления. Утрата самостоятельности во внешней политике приведет ведущие европейские государства к глубокому политическому кризису, дезорганизует не только европейскую политику, но и нанесет удар по США, которые встанут перед весьма неуправляемыми процессами в Европе, приводящими, по сути, к хаосу и неразберихе в политических вопросах. В формировании европейской внешней политики не заинтересованы также основные партнеры Европы в мире – Россия, Китай, Япония, ведущие государства исламского мира и другие государства, так как, при этом будут утрачены надежды на становление полноценного мирового «полюса» власти. Как ни странно, но внешнеполитическая самостоятельность Франции или Франции в союзе с Германией, а также более евроцентричной Великобритании, в большей мере соответствует ожиданиям в становлении многополярного мира. В процессе формирования так называемой европейской внешней позиции, интересы, а вернее, отсутствие подлинных и четко сформулированных интересов малых и средних европейских государств приведет к неэффективным и плохо контролируемым действиям. В создании столь неадекватной практики европейской внешней политики заинтересованы не очень многие государства, например, Турция, Израиль, и, в известном, смысле Великобритания.

Формирование европейской внешней политики не может быть основано на частных и национальных приоритетах. Необходимо применить во внешней политике определенные принципы, нормативы и представления. Но национальные приоритеты автоматически исключают из сферы европейской внешней политики огромный и очень существенный сектор проблем и задач. Даже интересы столь близких по позициям государств, как Франция и Германия, весьма противоречивы. При этом, противоречия между европейскими государствами выступают не только в геополитических и региональных аспектах, но и в геоэкономической и текущей экономической сферах. По существу, европейцам до сих пор не удалось упорядочить даже экономические отношения в сообществе. Пока недостаточно разработан вопрос об индифферентности внешнеполитических и экономических проблем, но можно предположить, что экономические и особенно геоэкономические аспекты так или иначе воздействуют на принятие решений во внешней политике.

В Европейской Конституции уделяется большое внимание способам разработки и реализации внешней политики, но даже в столь важном, ключевом документе не подразумевается исключение национальной внешней политики, и «отцы» данной Конституции осознают, что с ее принятием не исчерпывается проблема формирования европейской внешней политики. Тем не менее, Европейское сообщество уже обозначило определенные приоритеты во внешней политике. И уже не только Европейский Совет, который не имеет «реальной власти», но и Европейская комиссия пытается проводить внешнюю политику, обобщая данные принципы. Пока говорить о выстраивании отношений между Европейским Союзом и США как между двумя государствами было бы неверным. США строят свои отношения с Европейским Союзом не как с государственным субъектом и даже с ассоциацией государств, а с европейской бюрократией, которая, следуя французским и германским государственным традициям, вполне «самодостаточна» и имеет свои интересы. Таким же образом выглядит политика Европейского Союза с другими государствами Европы и Азии. Самые испытанные европейские оптимисты из аналитических кругов отрицают возможность формирования единой европейской внешней политики в ближайшие два десятилетия. В лучшем случае, данная политика будет носить ограниченный характер, решать лишь определенные вопросы, связанные с безопасностью, геоэкономическими и гуманитарными вопросами, что также не мало.

Ближайшими внешнеполитическими проблемами для Европейского сообщества являются отношения с Россией, с балканскими, ближневосточными и североафриканскими государствами. Приоритетными также являются отношения с Китаем, Японией, Юго-Восточной Азией, Индией, Ираном. Ключевыми для европейцев остаются отношения с США, особенно, в рамках трансатлантических отношений. Европейцы сумели выработать единую позицию по Балканам, Афганистану, арабо-палестинской проблеме, по проблемам терроризма, исламских радикальных движений, отчасти - по Китаю и другим вопросам. Но даже по данным проблемам истинные позиции отдельных европейских государств отличаются от декларированных. В отношении России, Ирака и по другим вопросам европейцам не удалось выработать единую позицию. Однако, основным, индикаторным направлением, где европейцы совершенно различны, являются отношения с США. Разнообразие в отношениях с США поглощает все реальное и видимое единство европейцев. Сколько европейских государств, столько и «отношений» к США.

В данных политико-исторических условиях политики и политические проектировщики США и Европейского Союза пришли к относительно единым представлениям о границах определенного мира, который можно обозначить как Западную или Североатлантическую цивилизацию. Этот мир включает: Северную Америку, Европу, включая Россию, Турцию и страны Южного Кавказа. Несмотря на близость к этому миру Северной Африки, Ближнего Востока и Центральной Азии, данные регионы рассматриваются как периферийные к данному отмеченному пространству. Данные геоцивилизационные границы определяют то пространство, демографический, социально-культурный и экономический потенциал, который данная цивилизация способна «переварить» и привести к единому политико-идеологическому знаменателю. Это не означает, что в рамках данного пространства предполагаются патронажные, идиллические отношения, когда малых партнеров старшие будут водить за руку и учить нормативному поведению. Этот гигантский проект чреват обострением внутренних противоречий и обусловлен многими политическими проблемами. Но именно в рамках данного геополитического расклада будет осуществляться европейская политика в отношении регионов, в частности, Южного Кавказа, что и определит позицию европейцев к карабахской проблеме.

Произошедшие в начале 2005 года события, связанные с резолюцией ПАСЕ по карабахской проблеме, не могли не вызвать настороженность в отношении европейской политики. Но данный опыт европейцев по этой проблеме во многом явился экспериментом, который призван был выяснить политический и интеллектуальный потенциал Азербайджана и Армении, возможные реакции общества в целом, политического класса, политических партий, их способность реагировать на подобные шаги. Данный документ было бы вернее назвать не резолюцией, то есть решением, и даже не документом о намерениях, а предположением, с учетом ответной реакции. Принимая во внимание девиантные влияния различных политических групп в Европе, данное решение вполне отражает главное обстоятельство – отсутствие европейской внешней политики. Данное решение ПАСЕ стало проблемой не для Азербайджана и не для Армении, а, прежде всего, для ПАСЕ и Европейского сообщества, так как остается непонятным, как строить политику в регионе Южного Кавказа дальше. В связи с этим, остается очень мало от дистанции, которая будет исчерпана, когда политики Европейского сообщества и США станут идентичными, причем, позиция европейцев станет копированным вариантом американской позиции, которая признает право карабахских армян на суверенитет.

Позиция и цели европейцев весьма банальны. Речь идет о выработке некого стандарта и правил для обеспечения влияния и контроля над регионом Южного Кавказа. Европейцы имеют робкие намерения создать некую общую, универсальную схему для решения региональных, локальных и этнополитических конфликтов. При этом, есть явное желание предложить Южному Кавказу данные универсальные подходы до того момента, когда окончательно выяснится, что политика Европейского сообщества в отношении Боснии, Албанского Косово, Северного Кипра и других аналогичных проблем провалена. Основной стимул Европейского сообщества в отношении государств Южного Кавказа также не является универсальным инструментом в решении данных проблем. Вскоре будет осознано, что гораздо лучше интегрировать государства региона в Европейского сообщество с нерешенными проблемами, чем не интегрировать их.

В данных противоречивых условиях остается немало места политике и развертыванию позиции непризнанных государств, изучая, при этом, отмечаемый позитивный опыт. Прежде всего, отношения Нагорно-Карабахской Республики с Европейским сообществом необходимо рассматривать как полноценную внешнюю политику. Однако нужно понимать, что внешняя политика осуществляется не только и не сколько внешнеполитическим ведомством, которое выполняет ограниченные дипломатические функции, а всем обществом, по крайней мере, политическим классом. Политические деятели, политические партии и общественные организации, которые не в состоянии понять данные задачи, не могут называться таковыми и должны сойти с политической и общественной арены. Нужно признать, что резолюция ПАСЕ выявила полную внешнеполитическую несостоятельность властей Республики Армении и Нагорно-Карабахской Республики. Политические партии, столь долго и высокопарно заявляющие о своих национальных приоритетах, имели все возможности изменить ситуацию в европейских структурах, по крайней мере, в ПАСЕ, но оказались в роли жалких, нерешительных наблюдателей. Такие непризнанные государства, как Иракский Курдистан, Албанское Косово, Палестина, Турецкая республика Северного Кипра и Абхазия, достаточно хорошо представлены в Европе, установили тесные и обязывающие отношения с политическими партиями, крупными общественными, гуманитарными, благотворительными и правозащитными организациями, с фракциями в национальных и европейском парламентах, с оборонными и внешнеполитическими ведомствами. Например, политики перечисленных непризнанных государств (возможно, кроме Абхазии - до определенного времени) стали членами элитарных европейских политических и экономических клубов, то есть частью европейских политических кругов. В Нагорно-Карабахской Республике политический класс насчитывает не менее 2 тысяч человек. Имеются амбициозные политические деятели, сложившиеся и вновь созданные политические партии, СМИ. Этого вполне достаточно для проведения разносторонней внешней политики. Несмотря на то, что США стали инициаторами создания новых суверенных государств на Балканах, в Палестине, Иракском Курдистане, на Кипре, Южном Кавказе, но именно европейская политика стала ареной развертывания политики данных непризнанных государств и этнических организаций. Даже столь отдаленный от Европы курдский регион в Ираке получил право «голоса» из рук европейских политических кругов. В условиях, когда Европа заняла явно пропалестинскую позицию, США в 2001 году приняли решение о необходимости создания палестинского независимого государства. После того, как идея признания Северного Кипра была воспринята в Европе, США приступили к реализации данного плана. США также дождались позитивной позиции консервативных европейских кругов в отношении предоставления независимости Албанского Косово. Таким образом, для США представляется важным создание определенных настроений и позиций в Европе по данным и другим проблемам. Вместе с тем, и европейцы примеряются к американской позиции. В основе этих политических технологий лежит требование безопасности.

Данная позиция, безусловно, сформированная под влиянием политической идеологии администрации президента Джорджа Буша, принимает во внимание политические предпочтения Бпрака Обамы, и основывается на учете фактически достигнутых результатов в конфликте, исключении гуманитарных катастроф, минимизации реальных угроз, обеспечения региональной безопасности. При этом, конечно же, позиция корректируется конкретными интересами США и ведущих европейских государств. При данной парадигме для карабахских армян складывается весьма благоприятная политическая перспектива. Но это не значит, что историческая удача автоматически обеспечивается. Нынешняя ситуация достигнута очень дорогой ценой. В политике нет автоматизма, можно упустить не только исторически ценное время, но и исторический шанс. Карабахским армянам не предоставлен кредит доверия, а только кредит политически содержательного времени.

[Sir Christopher]

Ему наверное платят за количество строк, поэтому весь текст разбавлен водой.

Карабахским армянам не предоставлен кредит доверия, а только кредит политически содержательного времени.

Перевод предложения на местный диалект "Уремень сенць, асьюм ен кам котошнере тнгум чинк, кам ель ет котошнере котралу ен у кохалу ен болори хетеви тцакере."

Edited January 7, 2010 by Sir Christopher

[Sir Christopher]

Very interesting

Федор Лукьянов: Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах «Сегодня», «Время МН», «Время новостей». Член Совета по внешней и оборонной политике.

http://www.day.az/news/politics/188546.html

Федор Лукьянов: «Утверждение «Карабах никогда не будет частью Азербайджана» является абсурдным»

Интервью Day.Az с главным редактором журнала «Россия в глобальной политике» Федором Лукьяновым.

- Будучи в эфире радиостанции «Эхо Москвы», на днях вы заявили, что, дескать, «Карабах уже никакой силой в Азербайджан не загнать, эта тема даже не обсуждается». Можете пояснить, на каком основании вы так думаете?

- Поймите меня правильно, что касается Южного Кавказа, а возможно и всего постсоветского пространства, то в силу известных обстоятельств там сложился определенный контекст. За прошедшие почти 20 лет сформировалась определенная ситуация - существование самопровозглашенных «государств» на территории Грузии, Азербайджана, Молдовы.

До 2008 года советские административные границы были табу, считались неприкосновенными, а после в некоторых кругах стали по-другому смотреть на вещи. В некоторых частных случаях процесс перешел в качественно иную фазу после частичного признания Косово, Абхазии, Южной Осетии. И это не может не оказывать определенное влияние и на переговоры по будущему Нагорного Карабаха, равно как и будущее, например, Приднестровья. Вот это я и имел в виду. Но, конечно, утверждение «Карабах никогда не будет частью Азербайджана» является абсурдным.

- В эфире вы также заявили, что Армения оккупировала семь районов вокруг Карабаха. Как скоро, по-вашему, они будут возвращены Азербайджану?

- В ближайшее время вряд ли произойдет принципиальный прорыв. Но семь районов - это часть большой дискуссии вокруг будущего Карабаха. На Ближнем Востоке, например, а это самый давний и глубоко изученный региональный конфликт, никто пока не придумал чего-то более серьезного, чем формула «мир в обмен на территории».

Правда, пока там так и не сумели договориться о том, какие гарантии безопасности могут стать достойной компенсацией за утрату контроля над частью территорий. Но решение - именно в этом уравнении. В нагорно-карабахском конфликте уравнение то же.

- В ходе радиоэфира вы утверждали, что Турция намерена стать региональным лидером на Кавказе и это ей, судя по всему, удастся. Каковой будет роль Анкары, Кремля и Вашингтона в ближайшее время в решении карабахского конфликта?

- Если можно говорить о том, кто больше остальных выиграл от изменения ситуации в регионе после кавказской войны, это, безусловно, Турция. Она, в силу особого положения, - геополитического, транзитного, культурного - становится очень важным независимым игроком не только на Южном Кавказе, но и на Ближнем Востоке и в Малой Азии.

Сила Турции, среди прочего, в том, что Анкара поддерживает рабочие, нормальные отношения со всеми - Израилем и Сирией, Ираном и США, Россией и Грузией и т.д. Это открывает широкие возможности для маневра. Препятствием остается неурегулированность отношений с Арменией, и шаги по их размораживанию совершенно объяснимы. Это важно для Турции не в кавказском, а в гораздо более общем контексте, чтобы превратиться в своего рода «универсального брокера». Поэтому нормализация отношений с Арменией - всерьез, и жертвовать ей ради Азербайджана Анкара вряд ли станет.

Но, конечно, Турция не станет и жертвовать отношениями с Баку, это слишком важный и близкий партнер для нее. Соответственно, Анкара должна быть максимально заинтересована в прогрессе по Карабаху, причем именно компромиссном прогрессе. Думаю, что Турция будет проявлять активность в этом направлении.

В принципе, в том же заинтересованы Москва и Вашингтон, но едва ли кто-то сейчас готов оказывать по-настоящему сильное давление на стороны конфликта, чтобы принудить их к договоренности. Многое будет зависеть от развития событий на более глобальном уровне. Так, в зависимости от того, что будет происходить с Ираном и вокруг него, может заметно корректироваться и ситуация на Южном Кавказе.

Гамид Гамидов

Day.Az

В принципе, в том же заинтересованы Москва и Вашингтон, но едва ли кто-то сейчас готов оказывать по-настоящему сильное давление на стороны конфликта, чтобы принудить их к договоренности.

А вот тут Федор ой как не прав. Катком пройдутся.

[Sir Christopher]

Советы Мишо

Michael M. Gunter is a professor of political science at Tennessee Technological University in Cookeville, Tennessee and teaches during the summer at the International University in Vienna, Austria. He is the author of five critically praised scholarly books on the Kurdish question, the most recent being Kurdish Historical Dictionary, 2004; The Kurdish Predicament in Iraq: A Political Analysis, 1999; and The Kurds and the Future of Turkey, 1997. In addition, he is the co-editor (with Mohammed M. A. Ahmed) of The Kurdish Question and the 2003 Iraqi War, 2005; and The Evolution of Kurdish Nationalism, forthcoming. He has also published numerous scholarly articles on the Kurds in such leading periodicals as the Middle East Journal, Middle East Quarterly, Middle East Policy, Current History, Journal of Muslim Minority Affairs, and Orient, among others, and was a former Senior Fulbright Lecturer in International Relations in Turkey. He has been interviewed about the Kurdish question on numerous occasions by the international and national press.

Economically suffering Armenia better to compromise: expert

http://en.trend.az/news/politics/foreign/1613769.html

07.01.2010 14:17

Azerbaijan, Baku, Jan. 6 / Trend News E.Tariverdiyeva / It is very much in the interest of landlocked and economically suffering Armenia to proceed with the treaties, which will open up the Turkey-Armenia border, U.S. expert on Turkey Michael Gunter believes.

"Both sides must make compromise to implement that they have already agreed," American expert and political science professor at the Tennessee Technological University Gunter told Trend News. "However, Azerbaijan and Nagorno-Karabakh are still a major obstacle to the parties."

Turkish and Armenian foreign ministers Ahmet Davutoglu and Edward Nalbandian signed the Ankara-Yerevan protocols in Zurich Oct. 10. Diplomatic relations between Armenia and Turkey have been broken due to Armenia's claims of an alleged genocide, and its occupation of Azerbaijani lands. The border between them has been broken since 1993.

The conflict between the two South Caucasus countries began in 1988 when Armenia made territorial claims against Azerbaijan. Armenian armed forces have occupied 20 percent of Azerbaijan since 1992, including the Nagorno-Karabakh region and 7 surrounding districts. Azerbaijan and Armenia signed a ceasefire agreement in 1994. The co-chairs of the OSCE Minsk Group - Russia, France, and the U.S. - are currently holding the peace negotiations.

Armenia has not yet implemented the U.N. General Assembly's resolutions on the liberation of the Nagorno-Karabakh region and the occupied territories.

According to the expert, in the case of normalization of relations with Armenia, Turkey will also benefit from the absence of problems with neighbors.

Recently, "soccer diplomacy" between the two ancient rivals has given further hope for much more cooperation on further issues, the expert believes.

"If both countries would ratify the treaties on the development of relations and establishment of diplomatic relations signed in Zurich in October 2009 it would facilitate further Turkish-Armenian rapprochement," Gunter added.

Do you have any feedback? Contact our journalist at [email protected]

Мысли мистера Горенбурга (Executive Director American Association for the Advancement of Slavic Studies (AAASS))

Azerbaijan is gradually becoming stronger vis-à-vis Armenia, scientist

Thu 07 January 2010 | 09:53 GMT

http://www.news.az/articles/6041

News.Az interviews Dmitry Gorenburg, Harvard University, Executive Director American Association for the Advancement of Slavic Studies (AAASS). In your opinion, does Russia have a great influence in South Caucasus region? What kind of political leverage could Moscow exert on Baku and Erevan?

Russia is by far the most important player in the region. It has the most powerful military (both army and navy – including the Black Sea Fleet and the Caspian Flotilla). It also has numerous political levers it can use – including control of Abkhazia and South Osetia vis-à-vis Georgia. Despite the recent rapprochement with Turkey, Armenia remains virtually a Russian client state and this relationship can be used to limit Azerbaijan's freedom of maneuver. Finally, Russian corporations (some state-owned) control a significant part of the region's infrastructure, especially in Armenia. All of these factors allow Russia to have a great deal of influence in the region.

The uses to which this leverage can be put are another matter. Russia's goals in the region seem to be limited to 1) neutralizing Georgia, 2) reducing US/NATO influence and 3) maintaining/increasing its control over energy transit from the region to Europe.

The 2008 war with Georgia allowed it to more or less achieve goals 1 and 2. Goal 3 is proving more difficult, not so much because of Nabucco and BTC, but because of the increasing role being played in the larger region by China, which is constructing pipelines that will reduce Russian control over Caspian energy transit even if they don't reach Azerbaijan itself.

In your opinion, to what extent is Russia interested in peaceful settlement of the Nagorno-Karabakh conflict? What kind of interests does Russia pursue in this?

I'm afraid I have not been following this topic closely in recent years and cannot answer this question with much confidence.

What do you think about the current geopolitical role of Turkey in the South Caucasus and this country's interests in the region?

In previous years, Turkey saw itself as a close ally of Azerbaijan in its conflict with Armenia. This was part of its effort to be the leader of the international Turkic community. More recently, Turkey has been trying to play more a more even-handed role, including its recent opening to Armenia. I see this as a positive development. I don't think there is any chance of settling the NK dispute as long as Armenia feels isolated – they will refuse any settlement and maintain their fortress mentality. But as relations develop with Turkey, it may turn out that Armenia comes to feel less encircled, and therefore more secure. This may lead to a greater willingness to compromise. A second factor for Turkey is that its elites have come to realize that they share many interests in common with Russia, especially in the Black Sea . This has led to closer relations between these two countries, as they work on trying to limit the influence of outsiders in the region.

Is there any possibility of breaking out the military operation between Azerbaijan and Armenia again? If it happens, what countries could be drawn in the war, taking into consideration the presence of Russian military base in Armenia, on the one hand, and the strong strategic relationships between Azerbaijan and Turkey, on the other hand?

Again, I haven't followed the specifics of the NK conflict very closely. At the same time, it seems to me that the situation is inherently unstable. Azerbaijan is gradually becoming stronger vis-à-vis Armenia. For this reason, I expect that any future conflict would have to be started by the Azerbaijani side.

Armenia has everything it wants and has no reason to start a war it might well lose. Azerbaijan, on the other hand, could well retake some or all of the occupied territories, but runs two very serious risks: 1) the possibility of Russian intervention to help Armenia, which would make Azeri victory virtually impossible and 2) the loss of Western political and financial support if it is seen as the aggressor in such a conflict, which would have a severe impact on the country's economy.

These two factors, I would guess, limit the willingness of Azeri elites to launch a war. (Turkey, I would venture, would not intervene in this conflict unless it is obvious to everyone that the war is started by Armenia.)

B.A

News.Az

Из всего сказанного следует, что уступить должны обе стороны.

Edited January 7, 2010 by Sir Christopher