Gaya Kh

Здравствуйте, уважаемые участники форума! Хотелось бы знать Ваше мнение по этому поводу... Я всегда думала, что человек не при каких обстоятельствах не должен вмешиваться в дела другого человека, если его об этом не просят, и его вмешательство может неблагоприятно отразится на жизни того, в чьи дела он вмешивается. Я решительно против доносительства Но, мне известно, что Каталическая Церковь придерживается прямопротивоположного мнения. Она считает, что если кто видел совершение греха и не донес о нем соответсвующим людям/оргнам, то этот человек становится соучастником греха Не помню, на какие стихи из Библии и святых отцов при этом они ссылаются, но точно знаю, что основание так полагать у них есть. А какого мнение на этот счет у ААЦ?

Можетбыть подобная тема уже поднималась, но все же... Что это такое? Можно при помощи других слов объяснить, что такое любовь? Смотрим толковый словарь С.И. Ожегова: "Чувство самоотвеженной и глубокой привязанности, сердечного влечения". Значит любовь это привязанность? Значит, Бог привязан к людям? И человек должен стремиться "привязаться" ко всем людям? На мой взгляд, подобное определение никуда не годится...А ведь на этом слове основываются основние заповеди христианства. Так что имел в виду Христос, заповедую любить Бога и ближнего? Что значит любовь для Вас?

Вот учила я историю РПЦ и пришла к парадоксальному заключению...Я подумала, что самое худшее, что может случится с религией - это ее огосударсвование (по кайней мере это относится к христианству), и самое лучшее состоряние Церкви - это гонимое состояние, только тогда вера имеет, хоть какое-то место. И как только религия становится общепризнанной, она начинает искажаться и принимать уродливые форы....(потом могу прокомментировать) А что думаете по этому поводу Вы?

Дорогие участники форума! В этой теме мне бы хотелось узнать Ваше мнение о том, что такое вера в Бога? Вопрос этот мучает меня с тех пор, как я поступила в богословский институт, практически каждый преподаватель (впрочем, также как и студенты) спрашивал меня верующая ли я? И каждый раз этот вопрос ставил меня в тупик. А что такое верующий? верующий это тот, кто верит в существование Бога?Бесы тоже верят, тем не менее их сложно назвать "верующими" или тот кто верит в правоту Бога в Его путь? или это тот, кто ходит в церковь по воскресеньям и знает все каноны? Могжете ли Вы назвать себя верующим? и что означают слове Христа: "если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: `перейди отсюда туда', и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас"?

Я давно заметила, что на этом форуме большой популярностью пользуются темы связанные с исламом и вообще другими религиями. На этом форуме это уже избитая тема (аж противно...). И все чё то спорят, друг друга оскорбляют...И у меня вопрос возник( не у меня первой): а возможен ли вобще диалог религий? нужен ли этот диалог? Может ли человек твердо уверенный в правоте своей религии вести диалог с представителем другой религии, также уверенного в своей правоте? На чем должен основываться такой диалог и к чему может привести?

Не помню кто сказал: "в Католической Церкви есть "папизм" (почитание Папы Римского), но зато в Православной Церкви есть "бабизм"". Те, кто посещает Православную Церковь, или несколько раз в ней былвал, наверное, поняли о чем я говорю. Для остальных поясню, что практически в каждой Православной церкви есть пожилая(ые) дама(ы) -"хозяйка" или "хозяйки" церкви, которые следят за порядком, чтобы никто, не дай Бог, не передал записку левой рукой, а свечу не зажег правой...У "хозяйки церкви" есть свой собственный уголок в церкви, на котором никто кроме нее не имеет право стоять. А если Вы вдруг встали туда - пеняйте на себя, на Вас обрушатся тысячи причетаний, конечный смысл которых можно выразить двумя словами: "че приперлась". И даже если вы не говорите и не понимаете по-русски - это Вам не поможет, "хозяйка церкви" будет продолжать Вас распекать, до тех пор копа Вы не зделаете то, что она говорит.... До последнего времяни, я была убеждина, что "бабизм" есть только в Православной Церкви, но недавно я столкнулась с ним и в ААЦ. И теперь меня мучает вопрос: то, с чем я столкнулась был единичный случай или на самом деле "бабизм" есть и в Армянской церкви? Если есть, то как Вы думаете можно ли с ним бороься, если да, то как?

По разъяснению Клемента Александрийского, любовью человека к Божеству на первоначальной своей ступени соединяется со Страхом Божим (как с чувством крайней ступени благоговения к Божеству). По его словам, «страх- начало любви и потом в нее переходит. Страх Божий собственно не боязнь Бога, а боязнь отпасть от Бога и впасть в грехи и страсти». Точно также и св. Максим Исповедник трактует страх Божий как страх, сопряженный с любовью, как страх который производит в душе благоговение. Подвижники не редко говорят о библейском страхе (страх ожидания возмездия или наказания по Божьей воле. «Злое наказание уклоняющемуся от пути и ненавидящий обличение погибнет». (Притчи Соломона 15,10). Максим Исповедник разъясняет, что «страх Божий двояк – что иной есть страх Божий, который рождается от угроз наказания». Авва Дорофей называет этот последний страх страхом для начинающих – «кто исполняет волю Божию по страху мук, тот есть еще новоначальный…совершенный же страх, рождающийся от любви, вон изгоняет страх первоначальный»(Бобр, II, 609). «В любви нет страха, несовершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся не совершенен в любви» (1Иоан. 6,18). Что страх Божий следует, по Добротолюбию, понимать именно как высшую ступень чувства благоговения перед Божеством, как страх отпасть от Бога, а не как террор, не как страх гнева Божьего – это видно из следующих слов св. Антония Беликого, характеризующих самое Божество как Божество любви и всепрощения: «Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым… Сказать Бог отвращается от злых – есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения» (Добр. I, 90-91). Епископ Паргев «Богопознание» В связи с вышеизложенным пониманием «страха Божьего», хотелось бы понять значение молитвы Нерсеса Шнорали «С верою исповедую»: Обращающий заблудших! Отврати меня от дурных привычек моих к благонравию, и запечатлей в душе моей ужасный день смерти и страх геены, и любовь Царствия небесного, дабы я раскаялся в грехах и творил праведное. И помилуй Твои создания и меня многогрешного.

В этой теме мне бы хотелось обсудить несколько вопросов, касающихся отношения к женщине и ее "места". Итак, что такое женщина, какой у нее социальный статус? Согласно Ветхому Завету, женщина это что-то промежуточное между мужчиной(человеком) и рабом(вещью). Ее можно продавать(как это далал Аврам со своей женой), можно выдавать замуж, можно не выдовать замуж и оставлять у себя, если ее дозамужества, необрученную износилуют, то насильник должен выплатить штраф ее отцу и жениться на ней, в качестве наказания Втр 22:28(представьте себе, какого девушке выходить за человека, износиловавшего ее...), если у мужа есть подозрения на неверность жены, он может отвести ее к Левиту, заставить пройти унизительный обряд, и если окажется, что она согрешила, то будет проклета(при этом муж за напраслину не отвечает и не нисет наказания за ложное свидетельство). а женщина того же сделать не может... Другая картина предстаит в Новом Завете, отношение к женщине в Евангелиях (особенно от Луки) гораздо выше, апостол Павел говорит, что нет теперь ни мужчины, ни женщины все едины. Но возникает вопрос: насколько это "нет ни мужчины ни женщины"? означает ли это, что женщина должна восприниваться на равне с мужчиной, возможно ли женское священсвто(лично я против)? На эти вопросы обычно сразу же приводят другие слова Павла из 1 Тим. 2:11-15 11 Женщина в тишине да учится со всякой покорностью. 12 А учить женщине я не позволяю, ни властвовать над мужчиной, но быть в тишине. и 1Кор.14:34-35 34жены в церквах да молчат, ибо не разрешается им говорить, но пусть будут послушны, как и Закон оворит. 35 Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают дома своих мужей; ибо стыдно жене говорить в церкви. На первый взгляд все ясно, но разве не стоит учитавыть кем был Павел и какая была психология людей того времяни? В связи с тем, что я описала выше про женщину в иудейском обществе, становится ясно, что Павел, будучи "мохровым" иудеем воспринял все это с молоком матери, да и в остальном мире отношение к женщине было не на много лучше и то, что Павел писал про равенство мужчины и женщины было большим прогрессом в те времена, где ставилось под сомнение существование души у женщины. Не шел ли Павел на компромисы, когда говорил о молчании женщины? Так же как и в споре апостолов о соблюденнии закона пошли на компрамис, решив соблюдать частично законы (а после и эти законы были отменены и забыты)? Если мужчина и женщина равны, то ясно и отношение к женщине должно быть равным, правда из этого не следует, что женщина должна выполнять тяжелую работу, и полностью заменять мужчину, так же как и мужчина не должен расить детей(и при всем желании он не сможет родить ребенка и кормить его грудью...) Каждый должен делать то, что получается у него лучше всего, как говорят некоторорые "знать свое место". Как мне кажется, равенство означает, что женщина и духовно и умственно находится на равне с мужчиной, т.е. равна с ним во всем. Теоритически многие признают это, но практически мы сталкиваемся с пренебрежительно-снизходительным отношением к женщинам, часто встречаются фразы типа: не хочу обсуждать эту тему с предствителями женской аудитории. Но почему? в чем отличие мужчины и женщины? И даже если воспринимать слова апостола Павла буквально, выходит, что жена должна слушаться мужа. хорошо. а что делать с незамужними? В семье два ребенка: дочь и сын, оба должны слушаться родителей, чем отличается положение сына от положения дочери? или, дочь выросла и не вышла замуж, кто над ней хозяин? P.S.очень хотелось, чтобы подобную тему открыл представитель мужской аудитори....но раз никто не хочет...

Недавно я была на лекции посвященной мистическому богословию, среди прочего были прочитанны воспоминания учителей Католической Церкви, Терезы Авильской и блаженной Анжелы. Православная Церковь резко отвергает подобные опыты и считает впечатления описываемые Терезой Авильской и блаженной Анжелой прелестью...лично я не знаю как к этому относиться. С одной стороны их почитает Церковь, из лона которого вышел "Молот ведьм" и которая очень строго смотрела на всякие отклонения в сторону мистики. С другой стороны....прочитайте... «Часто Христос мне говорит: Отныне Я — твой и ты — Моя. Эти ласки Бога моего погружают меня в несказанное смущение. В них боль и наслаждение вместе. Это рана сладчайшая… Я увидела маленького Ангела. Длинное золотое копье с железным наконечником и небольшим на нем пламенем было в руке его, и он вонзал его иногда в сердце мое и во внутренности, а когда вынимал из них, то мне казалось, что с копьем вырывает он и внутренности мои. Боль от этой раны была так сильна, что я стонала , но и наслаждение было так сильно, что я не могла желать, чтобы окончилась эта боль. Чем глубже входило копье во внутренности мои, тем больше росла эта мука, тем была она сладостнее» (Св. Тереза Авильская ). [ >>> ] «Когда же низойдет она (остия причастия), дает мне чувство весьма утешающее. Во вне же, в теле заметна она потому, что заставляет меня очень сильно дрожать, так что лишь с большим трудом могу я принять чашу…И вопила я без всякого стыда: „Любовь моя, еще не познала я Тебя! Почему так оставляешь меня?“ Но не могла я сказать больше, а только, восклицая это, хотела произнести и сказать слово и не могла произнести: так голос и крик стесняли мое слово. Вопль же этот и крик приключился мне при входе в притвор церкви святого Франциска, где по отшествии Божием сидела я, томясь и крича перед всем народом, так что пришедшие со мной и знакомые мои стояли поодаль, краснея и думая, что иная тому причина. Я же от сладости Его и от скорби об отшествии Его кричала и хотела умереть. И все связки тела моего тогда разъединялись» (Св. Анджела)

"Кому удовалось вернуться к себе самому из абсолютного одиночества, из такого одиночества, когда ты не можешь рассчитывать даже на общение с самим собой, и приходится засовывать себя в кино, или в публичный дом, или в гости к друзьям, или в какую-нибудь всепоглощающую профессию, а то и в брак, чтобы по крайней мере быть одиноким среди других. И вот парадокс: вершина одиночества приводила к верху заурядности, к великой иллюзии, что общество вроде бы чуждо человеку и сто человек вообще одиноко идет по жизни, как по залу, где одни зеркала да мертвое эхо." Хулио Кортасар"Игра в классики" А Вам знакомо это чувство? Как от него можно избавиться? Говорят, что только при обритении Бога это чувство проходит. А Вы как думаете?

Здравствуйте уважаемые участники форума! Чем больше я читаю Бблию, тем больше у меня возникает вопросов. На некоторые вопросы я нахожу ответы, но, большую часть моих соображений многие называют ересью. Может мы друг другу поможем разобраться? Поделитесь Вашим мнением, как Вы понимаете Священное Писание? Мой первый вопрос: У Мф. 15:21-28 и Мк. 7:24-30 описывается эпизод, когда к Иисусу подходит язычница и просит исцелить свою дочь, на что Иисус отвечает "Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева"и "Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам". То есть, Иисус сравнивает эту женщину с собакой, а в те времена это было большим оскорблением (сходное с нашим "сука") Можно сказать, что Он говорит это для того, чтобы показать ее веру, смирение...но это можно было показть иначе. И в Евангелии ни слово не сказано о том, что Иисус хотел проверить ее веру и смирение. Можно ли оскорблять человека? Сам Иисус в Мф 5:22 говорит "кто же скажет брату своему: "рака"подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геене огненной." А почему Он говорит, что сначала(у Мк) надо накормить детей? У Него время ограничено, или количество исцелений? P.S. Если кого интерсует, у меня есть свое предполодение и толкование на некоторые вопросы, но они полны ереси, и, лучше к ним не прислушиваться