Gaya Kh

Вам наверное нревится Дзен. Про Природу я как-то могу понять, но про род и Родину - мне не дано понять. Ваше мнение не совпадает с моим, дальнейший разовор не состоятелен.

простите, перепутала с Музой. К этой и другой теме: прошу меня не оскорблять

Вы меня не поняли. Мышление ветхозаветных авторов СИЛЬНО отличается от нашего. Авторы приследовали какие-то задачи. Например, хотели показать, что Бог один, и, они аккуратно вплетали эту идею в повествование(переделовали др. предания, которые известы были народу)Или хотели показать, что Израиль праведен и верен Богу, поступок Давида с их точки зрения(про пилы и молотилки) как нельзя лучше показывает эту преданность. Господь сказал уничтожать заклятых врагов - Двид это исполняет. А Саул, прощая своих врагов, не прав, какое он имеет право прощать того, кого Господь сказал унечтожить? Для людей того времяни и той культуры, это характеризовало Бога с хорошей стороны. Нам сложно это понять, но они считали так. Другие народы не важны, их судьба не интересна, главное показать верность Бога к израилю, и народа к Богу. Я ошиблась, это не наша задача, это МОЯ задача, можно этим и не заниматься. Что есть истина? Я полагаю, что любой текст, любую фразу можно не правильно истолковать, не правильно понять. Что касается Библии, то она настольк многогранна, что дает возможность брать из нее ту грань, которая подходит именно тебе. МХО P.S. простите за некорректый вопрос, но какую религию Вы исповедуете ?(можете не отвечать)

Вы правы. У Ансельма Кентерберийского все рассуждения логически верны и строит он все это на разуме и философии Аристотеля помогает ему в этом, естественно вера. У меня ее нет, поэтому я прошу отца Гевонда, человека верующего, выстроить мне такие же логические цепочки. Мне не приходится выберать между логикой и верой, т.к. второй у меня нет. но если бы был у меня выбор, я бы выбрала веру. Я прошу людей верующих обяснить мне непонятные для меня вопросы, и не могу понять почему отец Гевонд отказывается довать ответы. Я не очень хорошо знаю учения всех церквей, чтобы судить о том, какое учение самое верное. Иногда вижу разногласия и хочу рзобраться в этом. нельзя не разобравшись, говорить: моя церковь и релия самые верные - и все. Спасибо Вам!!!!!

Почему?! Воля Ваша... но разве Вы не хотели бы наставить меня на праведный путь? помочь мне? Кто, как не Вы мне поможет? Священослужителей не интересут мышление их паствы?(скажите у меня есть духовник, но если я обращаюсь к Вам, значит у меня есть причины) Историю Церкви, действительно, плохо знаю, но я учу ее. Языка я знаю не очень хорошо, тоже учу, а о творении всятых отцов я не говорю, я их не сужу т.к. не знаю. Но Вы знаете их писания, и я просила Вас поделиться со мною Вашими знаниями, пока у меня нет возможности этим заниматься(из-зи не знания грабара) Я бы с радостью отказалась!!!! Но у меня нет веры в непоколебимость учения церкви. т.к другие церкви имеют другие учения. Почему я должна верить ААЦ, а не ПЦ или Протестантской Церкви, только потому, что мне посчастливелось родиться в вероющей армянской семье? а если бы я родилась в католической церкви? Учение Церкви тоже складывалось из умозаключений каких-то людей и они тоже не совершенны, и если учения разные, соответственно только одно из них верно, а где гарантия того, что истинна находится только у ААЦ? Ну что мне делать? Моя логика выше моей веры, которой у меня нет. Вообще не думать? не жить? Чем я буду жить, если я не буду думать и у меня не будет веры? В конце концов думать и критиковать учение церквей - это моя будущая профессия. Многие совмещают свою профессию с верой. Но я не могу их совмещать за неимением второй. Не надо считать меня упрямой самонадеянной дурой. Просто нет у меня веры, и с этим я ничего не могу поделать, помогите мне, если можите. А вдруг через умозаключения я приду к Богу - пути Господни неисповедимы "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо ти насытятся" P.S. пожалуйста, ответьте на мои вопросы

Извените Руна!!! Я не заметила вашего поста. Про жертвоприношения Яхве во многих книгах читала, к сожалению в библиотеке, так что под рукой их нет. Есть только перевод и комментарии к Библии Селезнева:"В древности на Ближнем Востоке жертвоприношения детей не были чем-то неслыханным. ....О жертвоприношениях детей у друвних евреев говорят, осудая этот обычай, библейские пророки: Ис 55:5 Иер 7:31-32 19:5-6 32:35 Иез 16:20-21 20:26,30-31 23:39" Я не помню авторов и названия книг в которых об этом подробно пишется, но если хотите могу узнать, и про арх. раскопки... Я не совсем об этом... (я имелла в виду книги Иисуса Навина, Судей, Царств)не хотела вдаваться в подробности ранних и поздних вставок... Яхве в метах описания сражений выступает как племянной бог, т.е. другие боги есть со своими обычаями, то что для Яхве мерзость, для других богов не мерзость, но Яхве сильнее их поэтому он их побеждает . У Яхве нет цели приводить к себе другие народы - он бог одного народа, поэтому изралетяне могут творить мерзости и Господь их не оставит, т.к. он их бог- это более ранние тексты. Позднее радактор хочет показать, что Яхве не только их племенной бог, но он Единственный для всех народов, эту мысль он очень осторожно и не сразу вплетает в повествование + еще куча других наслоений. Оставим это. израилетяне явно творили беззаконие и не чуть не меньше остальных. Кстати, единобожие у изралетян появилось достаточно поздно(по ист. данным)

Здравствуйте уважмый lamps! Со священниками РПЦ мне, наверное, в правду не везет знаю, только одного образованного и верующего. В Оптиной Пустыне была, но с монахими не разговаривала. Может еще раз съезжу, поговорю. А замечательных священников из ААЦ я знаю. В моей жизни они как луч света!!!

Сколько эмоций из-за одного рассказа! Руна права, я не про ААЦ говорила, я про РПЦ(и один пример из англиканской церкви) и я таких встречала очень часто, и выразила свои опасения насчет того, что и у нас хотят ввести такую практику. А армянских священников знаю многих, большая часть их меня восхищает! Моя вера от священников не зависит, священники такие же люди, как и мы(я об этом не раз писала) исповедуются Богу. Я хотела заметить, что священник на исповеди должен быть как никодга осторожен. потому что во время исповеди, человек раскрывает сердце и слова священника воспринимаются острее. Не хочу никого осуждать и хаять, это случай из моей жизни с которым я хотела поделиться. Я не могу понять почему это всех возмущает?

А если бы были моим духовником, то запретили бы? А основатели канонов не исходили из своих умозаключений? Я готова менять свое мировоззрение. Для этого меня нужно переубедить, логически, доказать, что Ее мнение справедливо. А если церковь ошибается? этого не может быть? Католическая церковь признает свои ошибки, меняет свое мнение, идет в ногу со временим. История часто показывает, что мнение церкви может быть ошибочным. Если церковь что-то утверждает, ее мнение должны быть основанно на чем-то. Я прошу Вас показать мне эту основу и эту логику. Ежели ее нет, то, что хорошего в том, что церковь не хочет менять своих решений? Хочу. Покажите мне, что Ваше мировоззрение лучше и логичнее и я тут же приму Вашу позицию.

Не совсем... Рядом с рестораном(кафе?) Артико, леса по близости не замечала, на МКАД. Церковь из туфа(или облицовкой из туфа) Армянская церковь, соответственно, никаких синих куполов.

Представь себе- нашла!!! в Москве м. Ясенево

Спасибо Simon-Petros!

Могу посоветовать книгу Жозефа Доре «Христианство, иудаизм и ислам» Книга посвящена фундаментальной проблеме трех основных мировых религий в современном мире – проблеме верности своей религиозной традиции и своим истокам и, в то же время, открытости навстречу другим формам культуры и общественного устройства(264стр). Продается во многих крупных магазинах…

К той же теме

Мне кажется, Вы не совсем правы... Все зависит от того, как рассматривать Библию. Я предлагаю рассматривать, как литературное произведение. т.е. автор(или редактор) той или иной книги Библии своим произведением хотел что-то показать, доказать своими методами. Наша задача понять, что он хотел сказать и при помощи каких методов. Т.е. если не знать психологии ветхозаветных авторов невозможно толковать Ветхий Завет... А то, что большинство ярых последователей не читали, это правда... но это не повод опровергать всех преверженцев этого направления. А то, что не находят лада это от того, что каждый по своему понимает Св.Писание и берут только то, что подходит именно им...

Дорогая Муза воина, тогда я не понимаю, почему именно сюда ты его поместила? То же самое, если в бесседе о качестве железных дорог сказать: а все-таки самолеты бывают красивыми. Я тоже об этом писала... Дорогая Руна(простите, что не в отдельном после-инет часто отключается, сложно писать) "Гая, что такое 'неверуюший священник'? Живой труп?" Ага Звучит дико…как живой труп. Но, к сожалению, слова «верующий» и «священник» не всегда совпадают. Некоторый, я уже приводила пример, даже не скрывают своего откровенного атеизма. Более того, сейчас «верующий священник» это большая редкость. И с этим ничего нельзя поделать! А про гордеца, это ко мне? или к моему священнику? А про воина я все-таки не поняла…

Вы полагаете, что в Библии нет логики, раз я ее там не вижу. т.е вижу, но мое видение не совпадает с видением церкови (по крайней мере с ПЦ и ААЦ)? Дальше не буду писать, а то мне опять скажут, что я перегибаю палку

Зачем Вы со мной так? Я задаю вполне конкретные вопросы, на корорые вполне реально дать ответ. А может Господь через Вас откроет мне зачем и почему? Почему Вы не хотите мне помочь? Думаете я Вас не слушаю? Я понимаю, но не воспринимаю того, что Вы говорите, но честно хочу воспринять. Некоторые Ваши мысли мне понравились...

Не сердитесь на меня! Со смирением у меня правда туговато, но кто может назвать себя полностью смиренным? Это сложно...я стараюсь... А куда я захожу, и почему мне нельзя? Я спрашиваю, почему церковь стоит на таких позициях, я прошу обяснить мне. Что в этом прлохого? Если я ошибась - исправте меня, если богохульствую - укажите где. Если Вы не знаете ответа, который бы удовлетворил меня - так и скажите, я подожду откровения от Бога. Я не слышу Вас ибо это не совпадает с моим мнением и мировоззрением. Не сердитесь на меня

Я против феминизма. но иногда их понимаю... Это не справедливо!!!!! Человек не виноват в том, что он тленен, смертен и .т.п. (кстати, в этом случае получается Христос тоже грешен?!) Почему мы до сих пор несем последствия греха Адама и Евы? Почему Христос не искупил их? Женщина в любом случае страдает от родов, а мужчина не всегда в поте лица добывает хлеб (я не феминистка, просто, не справедливо). И в любом случае женщине досталось больше Что бы она не делала часть своей жизни она не чиста, в то время как мужчина, может всю жизнь быть чистым. Я это не к тому... в смысле она по закону не должна была прикосаться к человеку, должна была дома сидеть, а она прикоснулась ко Христу, и Он одобрил это. Как -то сомнительно, все равно это домыслы... Если все ветхозаветные законы о женщине переносить на сегодняшний день, то, действительно лучше не рождаться...

Нет. не по памяти, просто, это не синодальный перевод(я не знаю древнегреческого, но специалисты говорят, что этот(тот,что я привела) более точный) Все равно не понятно, по Матфею апостолы ничем не отличались от других людей, более того, их постоянно называют "бестолковыми". И верой не отличались, та же язычница более верующая, чем они. Почему именно им открывает Христос? Чем другие хуже? И апостолы, и народ ничего не понимают, почему же эти апостолы избранны? А тогда зачем вообще разговаривал и читал проповеди народу? Сказал бы все только ученикам, чтобы они потом все растолковали и передавали. Почему нельзя было ту же притчу о сеятеле растолковать людям? Или другие притчи? Что в них такого? Вы меня не знаете, и если я не вижу значит слепая. (мне об этом так часто говорят, что я почти в этом не сомниваюсь) Если бы у меня была вера с горчичное зерно...(а то что упряма это точно, но я стараюсь измениться) P.S. но, мне бы хотелось, что бы Вы прокомментировали именно этот, мною приведенный перевод

Простите но Вы к моим тоже. Ну не могу я связать Ваши обяснения с Евангелием от Матфея. Для меня это не логично... Т.е. можно дать такое обяснение, но мне кажется, что с натяжкой. Но я все-таки еще обдумаю, почитаю лит-ру и сделаю свой вывод. А Вы бы не могли на следующий мой вопрос ответить? а про жертвоприношения и про Давида?

Спасибо отец Гевонд! Я это понимаю. Меня смущает слово "только" у Матфея. Если Марк и Матфей дополняют друг друга, то вчем же их дополнение: то, что один пишет "сначала", а другой "только"? А можно рассматривать отдельно евангелие Матфея? отдельно Марка? Ведь и в отдельности они дают какую-то картину. т.е. рассматривая отдельно, можно узнать точку зрения апостола. А если смешивать, то получаются противоречия(который называют "дополнениями").

Я не могу этого понять. Мне известно, что в иудаизме к женщине относятся как к второсортному существу, но мне казалось, что христианство отменяет эти законы. Господь сказал: плодитесь и размножайтесь. За рождение ребенка отвечают и мужчина и женщина, рожая ребенка, женщина выполняет свои обязаности, за какой грех ей каятся? К этому относятся и месячные? За что каяться!!! За то, что Господь создал их такими? Я полагала, что эпизод с кровоточащей женщиной, как раз и отменяет ее нечистоту. Разве это не так? Почему закон о кашерной пищи отменен, а этот нет? (теперь я понимаю, почему евреи каждый день благодарят Бога, что Он их не создал женщиной)

А Вы бы не могли писать по-русски, или хотя бы транслитом? А то, у меня сплошные квадраты