Gaya Kh

Бог в помощь отец Гевонд! Только что прочла этот вопрос - хочу пояснить насчет вина." В греческой, римской, иудейской и раннехристианской культуре было принято разбовлять вино (2Макк15:39....) чаще всего с водой (Ис 1:22 ср Пс 75:8(9) Притч 9:2...)Вино, смешанное с водой, очищало воду и сохраняло ее пригодность для пития. Именно так было, вероятно, приготовлено вино Тайной вечери. Вино начинает использоваться в праздновании Пасхи в эллинестический период (Юб 49:6), и смешивают с водой, а как указывают синоптические Евангелия, Тайная вечерия была пасхальной трапезой. Согласно писаниям отцов церкви, на Тайной вечере использовалось смешанное вино (Иуст Апол 1.67 Иппол Апост. Пред 23:1 Клим. Алекс. Пед 2:2), и так же утверждается в наиболее раннем источнике (кипр. Посл 62.2.11.13). Кроме того, к этому добавляется и символический смысл

Перечитала, посмотрела. Но подтверждения конца Вашей фразы не нашла, по крайней мере, я это по-другому понимаю. Человек, может и разумное существо, но многое ему не дано понять, пока ему этого не Откроют… … но если человек уже познал Бога, узнал Христа, его отступничество не простительно, мне кажется, именно об этом Павел пишет галлатам. Вот именно, если ЗНАЯ. Я уже несколько раз пыталась выразить свою мысль, но, кажется, у меня это не вышло. А мысль следующая: Человек, убежденный в правоте своей религии, не станет слушать представителя другой религии. Если бы к Вам пришел мусульманин и стал бы говорить о пророке Мухаммеде, Вы бы прислушались к его словам? Конечно - нет. Так же и иудеи не хотят слышать о Христе, как о мессии. НИКТО НЕ О ЧЕМ СЛУШАТЬ НЕ ХОЧЕТ! И в этом смысле они НЕ ЗНАЮТ Христа и христианство (впрочем, так же, как и мы ислам и Мухаммеда). Я знаю, о чем говорит апостол, но я предлагаю перенести его слова на христиан и представителей других религий ?????!!!!! А что такое христианин? Рим 2 28 Не тот еврей, кто таков по внешнему виду, и не тот, и не тот у которого на теле внешнее обрезание 29 Нет! Настоящий еврей тот, кто таков внутри, у кого обрезано сердце. Так вот, не тот христианин, который так себя называет, кто крещенный, но тот, у которого «обрезано СЕРДЦЕ» Я тоже не сужу, я даже не сужу мусульман и иудеев мы не можем знать, что кого ждет. Мы даже не можем утверждать, ждут ли мусульмане или иудеи антихриста. Никто не застрахован от его принятия, даже избранные могут ошибиться. Эту часть я тоже по-другму понимаю… «Нельзя вырывать строки и приводить в пример, надо смотреть в контексте.» Там есть продолжение 19 Вот в чем суд состоит: в мир пришел свет, но люди предпочли свету тьму, потому что злы их дела… Не верят в смысле, что не принимают Его путь. Со мною на курсе учатся двое сатанистов – они действительно не принимают Его путь. А те люди, которые стремятся к добру - принимают свет и, соответственно, не будут осуждены Скажу больше – человечество тоже не очень люблю. Как говорил Ф.М. Достоевский, чем больше любишь человечество в целом, тем меньше отдельного человека, и наоборот. Я могу любить (или не любить) только тех, кого знаю. А человечество в целом… А если бы я действительно любила все человецество, разве это не сведетельствовало, что я и Бога люблю? тот, кто говорит, что любит Его, а брата своего ненавидет... Это не совсем так, знают отдаленно, также как я или Вы о Будде и его учении. И так как росли в другой религии не собираются узнавать больше, им хотя бы свою религию надо знать. (А то многие мусульмане не знают во что верят, хотя, я и христиан таких встречала). Мне кажется на этот вопрос и отвечает Откр. 21:8.

Не меня ли Вы имеете в виду под "некотроыми"? А эта фраза откуда? Как тут уже заметили спасение происходит через Христа, но человеку необязательно знать, что это происходит через него. Где написано в Священном Писании, что человеку обязательно знать, как он спасаетя. Христос есть дверь. Если человек идет к этой двери и проходит через нее, то какая разница, знает он, что это за дверь, и вообще дверь ли? Начет цитат: послание римлянам гл 2: 14 Когда язычники, у которых нет Закона, следуя природе, делают то, что велит Закон, они сами себе закон, хотя и нет у них Закона. 15 Они тем самым доказывают, что Закон запечатлен у них в сердцах... 26 А если необрезанный соблюдаетустановления Закона, разве Бог не сочтет его обрезанным? 27 И, значит, будут судить тебя те, кто телесно не обрезан, но соблюдает Закон, - тебя, у которого есть писанный Закон... Разве нельзя тоже отнести и к христианству? если человек не христианин, но соблюдает заповеди, то он стоит выше христианина, знающего закон, но не соблюдающего его. Только не говорите, что Христа они знали и не приняли. Люди другой исповедуя какую-то религию не изучают другие религии, они и свою зачастую не знают. Что Вы знаете о Мухамеде? То же, что и иудеи о Христе - он лже пророк.

Неосновательных "книжек"!!!???? Я читаю серьезную литературу, основанную на современном изучении Писания, последних достижений библеистики и диалоге между религиями который сейчас проводится. Люди, которые пишут эти "книжки" знают о религиях не по наслышке. А священные книги я тоже читаю, но не могу ничего о них сказать, т.к. не знаю комментариев представителей этих религий. Вам тоже не помешает почитать "книжки" - потом поговорим.

Я не об этом, Вы не поняли меня, я хочу сказать, что мусульмане (или иудеи, буддисты и все остальные) с таким же успехом могут взять коран и доказывать, что их вера самая правильная и нет спасения христианам. Они ВЕРЯТ, что Коран богодухновенная книга. Говорить, что другая религия не верна можно только после глубокого изучения другой религии. Все идет от не знания другой религия и не желания понять чужую точку зрения. Это не так!!!!! (и, кажется, Вы сами пытались убедить меня в этом) Вот именно!!! А так как мы не можем правильно истолковывать Аствацашунч, то и нечего рассуждать, никто не может с полной уверенностью сказать, что он понимает Священное Писание. На Вашем месте я не была бы так уверена.... Для христиан только Библия Аствацашунч, для других религий только их книги. А кто Вам сказал. что именно христианская Библия самая верная и богодухновенная? Сама Библия об этом говорит. Сам коран говорит о том, что только он богодухновенен. Спорить тут бесполезно Если бы люди мыслили как я, у нас не було бы войн за веру, если бы люди мыслели как я, никто бы не оскорблял чужие религия, если бы люди мыслели как я, все бы свободно говорили о Христе, Мухамеде и Будде, не оскорбляя религиозные чувства людей. А если бы мыслели как Вы, то все друг друга перерезали. Диалог нужен для того, чтобы просто уяснить позицию других людей, на чем основывается их утверждение, что Христос пророк? или шарлотан? В одном доме христиане праздновали Пасху и очень шумели. На следующий день жители этого дома собрались писать жалобы. собирая подписи, они подошли к раввину, который жил в том же доме. Он отказался подписывать Жжители дома: Почему Вы не подпишете? Они Вам не мешали, Вы не слышали шума? Раввин: Слышал, очень мешали. Жители дома: А почему Вы не будете подписывать? Раввин: Если бы я обрел Христа, я бы радовался и кричал бы громче! Нельзя говорить, что иудеи или мусульмане ждут антихриста. Можно сказать, что они заблуждаются, им это не открыто. А так как не открыто, значит они невинны, т.к. только Господь может им это открыть. Не наше дело их в чем-то переубеждать, не получится. Посыла к тем, кто хотел или мог принять это (но кажется до Америки они не дошли, а миссионеры дошли и ливедировали язычество уничтожением жителей). Можно выражать свою точку зрения, кто примет хорошо, кто не примет - не надо об этом с ним говорить. А к буддистам тоже посылали? Кого, когда (я просто не знала об этом)? Не знаю, откуда такие сведения? В КНИЖКАХ я этого не нашла. Буддизм будет только на 3ем курсе, ислам на 2ом. Изучу - отвечу.

Вот ОНИ И ВЕРЯТ в то, чему их научили, в то, что написанно в коране и других Священных книгах других религий и не рассуждают, правы ли христиане или нет, им сказали, что нет, они и ВЕРЯТ!!!! А почему не принимают, Вы знаете? Вы читали их толкования на Христа? Они тоже не читали, наше толкование о Христе (большинство представителей др.религий). А может с ними все-таки поговорить на высоком уровне, изучив обе стороны? В издательстве нашего института есть книги серии диолог "Ислам и христианство", "иисус или Будда?; "Дзен и ..."" - прочитаю - скажу свое мнение насчет диолога

Присоединяюсь к поздравлениям!!! Воспользуюсь случаем поблагодарю Вас, за то Вы мне дали - это большая редкость встретить такого духовного человека, как Вы!

В ЭТОЙ ФОРМЕ, в которой я задала. Простите, с Евангелием Свое мнение на этот счет у меня не так давно сформировалось и сформировалось не до конца. Я хотела узнать Ваше мнение и мнение ААЦ(если оно конечно есть) Хочу заметить, что православные, за не имением библеистики, не высказали еще свое мнение. Спасибо! Стараюсь Но надо стремиться понять, и нельзя отрицать, что в Писании много поздних вставок. Простите, не всегда. Возжно я обидчива, но меня нельзя назвать раздражителой. Я просто не хочу вводить людей в раздражение. А ваши ответы, мне ПОКАЗАЛИСЬ раздражительными. Простите меня Мне интересно мнение других людей. Мое мне известно!!!! Если кого-то интересует мое мнение - спрашивайте, отвечу.

Религий много, потому что они по разному это интерпретируют Возможно я не так выразилась, просто Ваш вопрос меня очень возмутил. Я не отвергаю законы Моисея, я христианка, но это мое личное мнение, я уверена, что это правильно, но это не дает мне возможности, говорить в лицо человеку другой веры, что его вера не верна, и что он ждет антихриста. Представитель другой религии также убежден, что его религия верна, и что это христиане приняли антихриста и т.д. В общем это все не важно, человек другой религии, может быт лучше христианина, это не зависит от вероисповедания. А на Страшном Суде, что спросит Христос? Какую веру ты исповедовал? или... Иоанн 3гл. 14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, 15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. 16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. 17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. 18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.

Все религии уверены в своей правоте. Спросите у иудей: кто спасется, он естесственно скажет, что иудеи; у мусульман спросите - естественно мусульмане; пожалуй только буддисты не пытаются навязать свою веру. Недавно разговаривала с православным, он заявил, что спасутся ТОЛЬКО православные(т.е. даже не все христиане). Эта не правильная позиция навязывать свою точку зрения, кто Вам сказал, что только Вы правы? сошлетесь на Евангелие? У других религий тоже есть свои Священные книги. Вы мне приводили замечательную притцу "Бог в сердце", Бог не находится в какой-то религии, он в сердце человека вне зависимости от его вероисповедании. Когда я задавала вопрос про христологию, Вы мне ответили, что это не важно: мы верим, что Христос - Бог страдал за нас и этого достаточно. А почему Вы дальше не идете? Бог любит нас, Бог совершенство и мы должны стремится к Нему - это понимают все религии, и не имеет значения принимают они Христа или нет. Вы ставите средсто (Христос пришел для спасения людей) вместо цели. Цель - стремится к Богу (Ветхозаветный человек не знал, что есть Троица). Христо - путь. И не нам решать кто спасется, а кто ждет антихриста. Ведь многие соблазнятся, и не исключенно, что какой-то иудей не соблазнится, а христианин соблазнится. Я считаю некоректным говорить с людьми другой веры, что наша вера самая правильная, а Вы ждете антизриста и нет Вам спасение. Это не наше дело и не нам судить, кто прав. С уважением Гаяне

Здравствуйте уважаемый отец Гевонд! Вы полагаете, что католики и протестанты не понимают, что есть Царство Божье? Этот вопрос в этой форме возник только в 19 веке (так что мало вероятно, что бы Златоус дал ответ на этот вопрос). Если не ставить перед собой цельоправдать все, что написано в Евангелии, то из текста явно исходит, что Иисус обещал пришествие Царства и ошибся, т.к. оно не наступило. Толкование, которое Вы привели очень смутно связанно с текстом. Как нам известно, идея Царствия Божьего исходит еще с иудаизма, и имело вполне конкретные очертания. "Греческое БАСИЛЕЙЯ "царство" есть перевод евреско-арамейского слова МАЛЬХУТ, которое означает "царство" не в смысле какой-то территории. Его следует описать динамически-функционально: Бог царствует и люди находятся под Его властью" (Ульрих Луц - ведущий современный специалист по Новому Завету). Луц полагает, что Иисус считал себя началом этого Царства, и свидетельство этого его дела - исцеление беснующихся и т.д. И так же как и горчичное зерно выростает в большое дерево, так же и Его дела должны вырасти в Царствие Божье. Это мнение Луца. Но этого не произошло, Царствие не наступило. Лично мне кажется более правдоподобная теория, что это неудачная вставка ранней церкви. Мне кажется не стоит любыми путями оправдывать ве, что написанно в Библии, давайте судить здраво. P.S. Мне показалось, что мои вопросы вызывают в Вас гнев и раздрожение, если это так, скажите мне - я не хочу вводить Вас в гнев.

Бог в помощь отец Гевонд! Одна из основных тем синоптических Евангелий (Матфей, Марк, Лука)- пришествие Царства Божьего. Но не совсем ясно время его наступления: согласно Лк.11:20; Лк17:21 оно до нас уже достигло «Достигло до вас Царствие Божье», «Царство Божье среди вас»; согласно Мк.9:1; Мк.13:30; Мф.10:23 оно до нас достигнет в самом ближайшем будущем «Есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божье пришедшее в силе», «Истинно говорю вам, не прейдет род сей (поколение), как все это будет», «Не сумеете обойти городов Израилевых, как придет Сын Человеческий »; согласно Мк.13:23 оно наступит в неопределенном будущем, а в какое время Он сам не знает «О дне же том или часе никто не знает, ни ангелы на небе, ни Сын, но только Отец» Возникает вопрос: Царствие Божье наступило, наступает или наступит? Существует множество толкований на это (одни говорят, что это не слова Иисуса, а неудачная вставка ранней церкви, другие, что Иисус ошибся, когда говорил, что Царство наступило, что для Него не существовало понятия времени и т.д.) Католики спорят с протестантами: мог ли ошибиться Иисус? А что Вы думаете на этот счет? Какого мнение ААЦ?

Простите, не то послала quote name='Gaya Kh' post='470917' date='Feb 12 2006, 19:01'] Считаете ли Вы верным изучение Священного Писания с литературной точки зрения?

Тогда поясните пожалуйста, что Вы имеете ввиду? Изучение Евангелия с точки зрения Литературной критики, "если Вы хорошо учились в своем богословском..." существует множество способов изучения Библии, литературная критика рассматривает Библию и сравнивает с другими памятниками древней литературы, определяет жанр того или иного произведения и соответственно с этим коментирует. То есть главный вопрос ставится: что хотел сказать автор этого текста когда писал ... А еще есть историко-критический подход, он ставит перед собой задачу найти источники из которых было составлено Св. Писание. А еще анализ редакций и т.п. Я спрашиваю как Вы к этому относитесь, можно ли так разбирать Св. Писание По вере Вашей да будет Вам! Я имел ввиду, кто как верит - это его личное! Я спрашиваю Ваше личное мнение, мое мне известно Поймите, это не праздные вопросы, для меня это важно, мне хотелось, что бы Вы обосновали Ваши ответы

Просто для меня это очень важно!

верую и исповедую! Верую Господи, помоги моему неверию

Уважаемый Shizzz! Подчеркнутое Вами, и говорит о Вашей странной логике... Я не сравниваю Св. Писание с преданием. Да не будет этого! Я ставил вопрос, что даже если не было бы Откровения, то откуда бы на сегодня узнали бы о 666? И делаю вывод, ставя вопрос - не хватит ли для нашего спасения и познания истины только Евангелия и посланий апостольских? И уже не говорю и святоотеческом предании, которое основано на Св. Писании. Если я не прав, то покажите в чем я не прав. Вопрос Вам: Хватит ли нам для нашего спасения чтение только Св. Евангелия и посланий апостольских (все книги Н.З. кроме Откровения)? Обоснуйте Ваши ответы! Храни Вас Господь!!!

Большое всем спасибо за участие в проблемах NN! Я пыталась изложить мировозрения NNа, но наверное я тоже недоконца разбираюсь в его проблемах. Он очень скрытный и наверное не все мне говорит, но он очень сильный человек, и я верю, что у него все получится. Я посоветую ему лучше разобраться в себе.

Мне не нужно вести разговоры и менять темы, я Вам ответила на ЛС

Здравствуйте уважаемый отец Гевонд! "Остается искренне благодарить Господа, за то что не хочет жить, и он поймет, что надо жить, и что есть жизнь вечная." Искренне не получается. Вот именно, что НАДО жить, а зачем? "За то, что не хочет страдать в этой жизни, и он поймет, что жизнь это не страдание. За то, что не хочет страдать и после жизни, и он поймет, что после смерти есть ни только страдания." Но разве после этой молитвы не захочится добавить "Устрой лишь так, чтобы Тебя отныне недолго я еще благодарил"? "Попробуйте благодарить Бога, за все что есть, что окружает Вас, за родных и друзей, за все все... И Вы пожнете плоды - ибо в благодарении и заключается смирение перед Богм!" Как? Можно произнести эти слова "Благодарю Господи...", но это неисрене, это не соответствует мысли, надо чтобы эти слова исходили от сердца - а это невозможно. Почему наш Господь Иисус Христос не помогает? Не спасает? Не дает ответа? А Вы знаете ответ на эти вопросы? Если нет, то как Вы живете не зная ответов, ведь это основополагающий вопрос всей философии, всех религий?