Հայ

Более того, некоторые ведущие западные аналитические центры, занимающиеся региональными политическими проблемами и конфликтами на Южном Кавказе, в своих рекомендациях по улучшению ситуации в Джавахке и снижению конфликтного потенциала предлагают решения, о которых два года тому назад некоторые руководители Армении даже и думать боялись. К примеру, в самое ближайшее время (возможно, уже во второй половине ноября 2006г.) Международной Кризисной Группой (ICG), известной своими прошлогодними рекомендациями относительно карабахского урегулирования, будет опубликован доклад с предложениями для Грузии и международного сообщества по введению армянского языка в качестве языка местного судопроизводства и делопроизводства в регионе Самцхе-Джавахетия, расширения местного самоуправления и т.д. Тем самым, международные эксперты уже дают конкретные рекомендации по Джавахку, которые в некоторых сферах даже превосходят те предложения, которые выдвигались ранее отдельными армянскими экспертами, но в силу стереотипных страхов и необоснованных фобий весьма негативно воспринимались многими представителями политической элиты и государственных структур Армении.

Однако в настоящее время российский фактор фактически потерял свое значение в Джавахке (а после завершения вывода 62-й российской базы оттуда может практически не приниматься во внимание) и политическая проблема в этом регионе уже переводится только в армяно-грузинский формат. Поэтому действия Армении по защите прав армянского населения Джавахка, будучи представлены в компетентном виде, не будут вызывать противодействие европейских стран, при соответствии имеющимся международным политико-правовым стандартам и обязательствам Грузии по защите этнических меньшинств. Грамотно представленные инициативы Еревана в вопросе Джавахка абсолютно не вызовут противодействия Вашингтона и Брюсселя и по той простой причине, что многие западные исследовательские центры в последние годы в своих анализах и рекомендациях по ситуации с защитой этнических меньшинств в Грузии сами весьма критичны. Нельзя также забывать, что за последние месяцы, после чрезвычайно острого обострения российско-грузинских отношений вследствие во многом неадекватного (как считают многие на Западе) поведения нынешнего грузинского руководства, в целом значительно увеличилось критическое отношении к Грузии со стороны европейских структур и даже США. В таких благоприятных условиях, когда есть все объективные предпосылки для использования не только потенциала армянских лоббистских организаций в США и Европе в вопросе Джавахка, но и рекомендаций и докладов авторитетных западных центров и организаций, Армения своим бездействием в данном вопросе лишь дает возможность Грузии самой пользоваться стереотипами внутри армянской политической элиты и угрожать использованием западного ресурса в случае активизации действий Еревана в вопросе Джавахка.

Кроме этого, как и любая страна, Грузия имеет важнейшие стратегические приоритеты своего долгосрочного политического развития и для нее это вступление в НАТО, а в перспективе - в ЕС. В условиях продолжающегося конфликта со своими двумя бывшими автономиями (Абхазией и Южной Осетией), серьезной религиозной и этнической ксенофобией внутри страны, неблагоприятной ситуацией в сфере экономики любой новый конфликт, инициируемый Грузией и угрожающий коммуникациям не только Армении, но и всего региона Южного Кавказа, поставит крест на этих приоритетах грузинской государственности. Поэтому у грузинского руководства существуют очень серьезные объективные и субъективные ограничители для создания любого рода угроз коммуникациям Армении, проходящим через ее территорию. Тем более что все инициативы Армении по проблемам Джавахка полностью укладываются в разумные и с политической и правовой точки зрения весьма корректные стандарты защиты прав человека и этнических меньшинств в этом регионе Грузии. Несмотря на то, что Грузия во многом пользуется поддержкой западных стран и организаций, это в основном результат ее острого противостояния с Россией. Антироссийские риторика и политика являются существенными ресурсами, относительно умелое использование которых дает определенные преференции Тбилиси. До последнего времени дистанцирование Армении от проблем Джавахка позволяло Грузии представлять ситуацию в Джавахке как результат провокаций России. Грузинская сторона с середины 1990-х гг. и по настоящее время смогла максимально использовать тот политический ресурс, который им давало в глазах европейцев и американцев наличие российской военной базы в Ахалкалаки, «спекулируя» фактом ее экономической и политической значимости в решении насущных проблем местного населения, вынужденной экономической миграцией многих жителей региона на сезонные заработки в Россию и, вследствие этого, связями армян Джавахка с Россией. Можно даже сказать, что еще с конца 1990-х гг. грузинские власти и эксперты попросту в некоторой степени «шантажировали» США и Европу «российским фактором» в Джавахке, что объясняет тот факт, почему за все это время официальный Тбилиси не сделал никаких шагов по реальному улучшению социально-экономической и политической ситуации в этом регионе.

Однако естественно, что как и в любой политической проблеме (а проблема Джавахка в первую очередь является именно политической), ситуация намного сложнее, ее причины намного более глубоки и требуют более серьезных решений. Поэтому позиция и действия армянского руководства и политической элиты Армении в вопросе Джавахка должны быть намного более продуманными, а местами также и более принципиальными. Для адекватного восприятия проблемы необходимо по иному взглянуть на проблему, исходя не из поверхностного взгляда, а из глубокого анализа ситуации и долговременных перспектив развития армянской государственности. Распространенный и очевидный тезис о важности для Армении коммуникаций через Грузию нуждается в существенных уточнениях. Во-первых, хотя Армения действительно в очень значительной степени зависит от пролегающих через Грузию коммуникаций, однако надо учитывать, что Тбилиси также во многом нуждается в стабильном их функционировании, исходя как из своих экономических, так и из политических соображений. Транзитные сборы составляют значительную часть дохода Грузии, а политические угрозы для Грузии в случае угроз функционирования коммуникаций Армении должны четко осознаваться грузинским руководством: в условиях нынешней полублокады Армении такие действия Грузии могут вынудить армянскую сторону уже к тотальным контрдействиям по их разблокированию, вне зависимости от их последствий для всего региона Южного Кавказа. Этот пример, впрочем, приводится нами лишь в качестве теоретического контрдовода: однозначно ясно, что Армения не собирается выдвигать территориальных претензий к Грузии в вопросе Джавахка, а любые действия по защите прав армянского национального меньшинства в Грузии не могут являться для этой страны легитимным поводом для какого-либо блокирования коммуникаций Армении. И, наконец, не надо забывать, что как и в случаях со странами, по территории которых проходят значимые трубопроводы или коммуникации, Грузия сама становится заложником безопасности коммуникаций, проходящих через ее границы. В случае же трубопроводов можно даже утверждать, что Грузия и многие ее национальные интересы давно уже превратились в заложников потоков нефти и газа, проходящих через ее территорию.

Практически аналогичная ситуация складывается и вокруг проблемы Джавахка –исходя из стереотипов и отсутствия реальной информации по этому региону с его более чем стотысячным армянским населением: многие представители армянской политической элиты начинают сразу же делать выводы и принимать решения исходя из «прагматизма», автоматически сводя всю проблему только к вопросам транспортных коммуникаций Армении через Грузию, наличия российской базы в Ахалкалаки (и соответственно, «руке Москвы» в нагнетании ситуации в этом регионе) и т.п. Весьма распространены аналогии со «вторым Арцах(карабах)ом»: считается, что любая активизация Еревана в этом вопросе сразу же приведет к открытому конфликту или даже чуть ли не к войне с Грузией. За последние два-три года в вопросе Джавахка появились также новые стереотипы: по мере усиления и активизации процессов европейской и евро-атлантической интеграции Армении, налаживания серьезных контактов Еревана с США и европейскими странами, в армянской политической элите стали уже делать выводы о том, что если Грузия пользуется «благосклонностью» Вашингтона и Брюсселя, то любая критика политики Грузии по проблемам Джавахка могут повлечь за собой проблемы для Армении во взаимоотношениях с США, ЕС или НАТО.

Для сравнения можно даже провести своеобразные аналогии с тем поверхностным пониманием проблемы, существующим у большинства представителей политической элиты Армении по проблемам и перспективам карабахского урегулирования. В частности, многие политики и эксперты в Армении утверждают о том, что возможно «урегулирование» карабахской проблемы путем сдачи, например, нескольких районов вокруг НКР Азербайджану в качестве предусловия «справедливого компромисса», что станет залогом достижения мира, разблокирования коммуникаций и т.д. Естественно, что все эти подходы имеют мало общего с политической реальностью, сложившейся вокруг карабахского урегулирования, но весьма распространены в армянской политической элите.

Сергей Минасян Джавахк в стереотипном восприятии армянской политической элиты: проблемы и поиски решений Проблема Джавахка в восприятии армянской политической элиты и даже экспертно-аналитического сообщества страдает ярко выраженным налетом стереотипности и наличием четкого «бытового прагматизма». Соответственно, в условиях отсутствия серьезного обсуждения проблемы, недостаточного анализа ее значимости и мифов, укорененных в сознании большинства представителей политического поля Армении, все сводится лишь к поверхностному представлению о вопросе, а политические решения по Джавахку принимаются Ереваном иногда не вникая в саму суть проблемы.

Хочу привести одну интересную статью, хотя на мой взгляд она слишком мягкая.

Прошу прощения, не подумал о непонимающих армянский читателях. Думаю, что в отличии от Турков прежде чем начинать войну с грузинами надо попытаться решить все мирным путем. Если они будут упертыми, то конечно надо идти на крайние меры. Но это всегда должен быть самый последний вариант. У меня много друзей из Джавахка, и я знаю, что они весьма решительно настроены, и если дойдет до этого то и в Армении и в Диаспоре много людей возьмется за оружие. Я сам пойду в первых рядах. Надо (и это делается) развивать отношения с Ираном до такой степени, чтоб в вопросе комуникаций и энергоносителей южное направление могло полностью заменить северное. И это становится реальностью. А с Грузинскими властями надо разговаривать очень жестко: Да, мы согласны пойти на компромис и оставаться в составе Грузии только если: Полное самоуправление и использование во всех сферах делопроизводства армянского языка, создание упрощенного режима пересечения границы и обучение во всех учебных заведениях на родном языке. В неармянских школах на территории автономного Джавахка обучение армянскому в качестве второго обьязательно, точно так же, как в армянских грузинскому (это должно быть полностью симметричным).

Վո՞նց ես պատրաստվում սատարել։ Եթե այնտեղ պատերազմ լինի կգնա՞ս հայրենակիցներիտ համար պատերազմի։ Ես կգնամ։ Բայց դեռ պետք է փորձել Վիրքի վրա ճնշում գործադրել, և մի գուցե, ետե ընդհւնել ծատ կոծտ դիրքորոշում հնարավոր կլիներ արդյունքի հասնել առանձ պատերազմի։ Իմ կարծիքով ինքնակարավարումը Վրաստանի կազմում, և հայերենի գործածումը կարող է փոխզիճումային տարբերակ հանդիսանալ։ Համաձայն եմ, վոր պացիֆիզմը հայերի բացասական կողմերից մեկն է։ Բայց միուս կողմից պատերազմ սկսել պատրաստվողի համար ամենաապուշ բանն է ամեն քայլափոխին գոռալ դրա մասին։

Вынужден полностью согласитсься.

Можно подумать что рьянные критики слушают скажем шараканы, Комитаса, Екмаляна или какую-нибудь другую высокодуховную и истинно армянскую музыку. Скорее всего они слушают попсу, или блатняк, который по свом художественным достоинствам, уровню проффесионализма горазо ниже того же покойного Арама Асатряна

Очень правильно сказано, турки своей музыки не имели, они были кочевниками, у них если и была музыка, то нечто похожее на монгольскую, и абсолютно не похожую на то, что называют "рабизом". То, что сейчас называется турецкой музыкой это компиляция персидских, арабских, греческих и больше всего армянских мотивов, инструментов и прочего. Таким образом и рабиз это просто другая армянская музыка. Кому-то нравится, очень хорошо мне нет, но я не позволяю себе ее критиковать.

Աստված լուսավորի Արամ Ասատրյանի հոգին։ Անկախ իր նվագած երաժշտության գեղարվեստական առժանիքներից նա հայ եր և սիրված եր շատ հայերի կողմից, և ինքը մահացել է։ Եվ վոչմի իրավունք չունեն բարոյականությունից զուրկ մառդիք հանգուցյալին փնովելու։ Ես հույսով եմ, որ մոդերատորները պատշաճ կերպով կպատժեն այտ տականքներին։

Ну хорошо хоть не христианский язык и буддистские слова ) А Харам можете спокойно употреблять, по другой версии этимологии это слово происходит от Ангро-Манью, так что даже не арабское. Но что плохого в арабских заимствованиях? Более трети словарного запаса иранские заимствования. Да и нет таких языков, чтоб не было заимствований. Мне например русские слова в армянском гораздо больше режут ухо.

Вообще, согласен с большинством ваших слов, только я знаю и лучшие примеры: когда люди, проливающие пот за гроши во имя будущего совсем не мечтают выбраться куда-то, потому что уже выбрались и потому что это совсем не ад, а рай, это священная земля, правда понять это дано далеко не каждому. Потому что счастье это жить на земле предков, чувствовать себя единным с ней, и знать что и через тысячу лет твои потомки будут здесь. Более того, я знаю даже таких, которые несколько поколений провели в изгнании, но пронесли понимание того, что это именно изгнание, а не как думают убогие мир "цивилизации" и "возможностей" и их внуки бросили устоявшийся быт, и вернулись туда где они должны быть.

Мне кажется по-крайней мере странным тон ваших высказываний. Что значит "Добрые дяди иностранцы" в Армении каждый второй в какой-то степни связан со старым Спюрком и почти в каждой семье есть люди обосновавшиеся за рубежом, так что "добрые дяди" совсем не уместное сравнение. И благодарность тут совсем не причем, люди выполняют свой долг и делают это не ради меня или вас. Не надо таких громких заявлений типа "Вот МЫ и есть СПЮРК, сейчас рассердимся и перестанем ВАМ помогать" от чьего лица вы вправе делать подобные заявления??? Упрекать кого-то в неблагодарности??? Кто Вы? Самый главный покэмон спюрка, начальник гламура и дискурса и богиня денег с дубовыми крыльями?

Кто-то делает много, большинство постыдно мало, или ничего, кто-то кричит что делает. На суть совершенно не в этом. Любой армянин, живя в Армении, работая, плать налоги, служа в армии, участвуя в культурной и политической жизни, говоря на родном языке, рожая детей делает в итоге для страны и народа гораздо больше, чем даже тот, кто посылает крупные суммы на благотворительность.

Я, как тоже принимавший участие в беседе, позволю себе несогласится с мнением Гераци. Вотер действительно несколько эммоционально защищал свою точку зрения. Но кстати при этом весьма хладнокровно воспринимал издевательство над своими грамматическими или географическими ошибками смаковавшимися некоторыми юзерами. И полномочиями модератора думаю в целом не злоупотреблял, а только грамотно модерировал тему.

Хотя вопросы были и не мне, но отвечу и я тоже. Считаю,что с Турцией нельзя устанавливать никаких отношений, до признания геноцида, выплаты репараций и восстановления границ согласно Севру. Те кто попытаются-предатели народа. Надо в переговорах с Турцией выносить проблему геноцида на первый план и вообще не стоит с ними иметь никаких переговоров до признания последнего.щ Арцах не проблема-это единственное достижение нации за последние 700 лет. Абсолютно верно, войну надо начать тогда когда больше всего выгодно нам, а не ждать когда будет выгодно им начать. Лучше сейчас развернуть на территории а-стана широкомасштабное наступление и остановиться тогда,когда согласятся подписать мирное соглашение,с безоговорочной передачей, но не Арцах(карабах)а (он и так наш), а всех армянских земеь западнее Куры вместе с Гандзаком и Нахичеваном с другой стороны.

До каких пор мы будем безвозмездными донорами чужих стран народов и культур?? Забывая только свою?? Неужели это никогда не прекратится?

Кто помнит о вкладе армян? Например знает ли кто-нибудь, что первая так-называемая "десятинная" церьковь в Киеве построенна именно армянами, что на каждом камне в ее фундаменте "клеймо армянских мастеров", но об этом нигде не пишут. Это только верхушка айсберга, на самом деле, когда пытаешся разобратся оказывается что наш вклад в историю, культуру самых разных народов несоизмеримо больше, чем принято считать.

Если кто-то читал Хотини патмутюн@, наверно знает какая была сильнейшая диаспора в польше, государство в государстве, это были люди гораздо лучше чем те, кто уезжают сегодня, они делали многое, чтоб сохранить свое армянство где они теперь? Какой вклад они внесли в польское гос-во, помнит кто теперь? Сколько городов в россии, польше, украине ими построены: Львов, Каменец-Подольский, Ростов (Нахичевань на дону) И везде, даже в Киргизии.

Но это далеко не все: Если бы эта половина не уехала бы в свое время, то людей в Арменни было бы больше совсем не на столько, насколько меньше в Спюрке, а в разы больше. Так как на смом деле Спюрк - черная дыра постоюнно поглащающее армянство. Люди ассимилируются с разной скоростью, но неуклонно.