[Хорен Абрамян]

Он изменял дыхание зрителя

К 80-летию со дня рождения Хорена Абрамяна

Встреча с этим удивительным артистом всегда оправдывала ожидания, в какой бы из ролей он ни выступал - был ли это Отелло из трагедии Шекспира или Павле в великолепном фильме «Мы и наши горы». Ибо зритель не только подпадал под магию необычайного таланта, но и видел в его лице подлинного актера, какими уже не так богата современная сцена. Актерскому дарованию Хорена Абрамяна одинаково щедро расточали признание и сдержанные скандинавы, и экспансивные итальянцы, и искушенные москвичи.

Возмутитель спокойствия, человек больших масштабов и горячих страстей Хорен Абрамян был уникален не только неповторимостью своей актерской индивидуальности, но и той значительной ролью, какую он сыграл в развитии нашей художественной культуры. Прочно и навсегда он вошел в духовную жизнь нескольких поколений зрителей.

Природа щедро одарила артиста. К яркому таланту она добавила прекрасную импозантную внешность и горячий темперамент. И мы воспринимали его личность неотделимо от его творческого облика. За каждой исполненной им ролью в театре, в кино всегда угадывался сам художник, его душа. И, что очень важно, могучий пласт самой жизни.

...Широкое крупное лицо, с чуть припухшими веками глаза, седые волосы... И в закрепленности знакомого облика, всегда легко узнаваемого, был большой смысл. Потому что «типаж» изнутри был обогрет душой и талантом, он становился героем из самой жизни, человеком, бывшим для многих людей близким и даже родным. Хорен Абрамян был критерием абсолютного ощущения жизненной правды. Яркий, мощный, беспокойный артист, он позволял себе быть самим собой, что не так уж просто: для этого мало мастерства и таланта - требуется собственное содержание. А оно у Абрамяна было. Отсюда право исследовать и судить, что могло раздражать многих. И отсюда свободная немногословная манера говорить с залом.

Артист прожил удивительно цельную жизнь, напряженную, полную тревог, озарений и мужества. До конца никто из нас так и не почувствовал в нем тяжести пережитых лет, того, что он стареет, хотя хемингуэевские седины давно посеребрили его голову. Эти седины он носил по-абрамяновски горделиво как символ молодости. Всю свою кипучую жизнь, полную гражданского пафоса, неиссякаемого темперамента, он целиком отдал родному театру им. Сундукяна за исключением нескольких последних лет жизни. Он жил, любя и презирая, падая духом и вновь обретая утраченную веру. Бывал пристрастен, заблуждался, но все свои годы прожил открыто, независимо, вольно.

Чем покорял Абрамян? Он изменял дыхание зрителя, предлагал ему иной диапазон чувств, и зритель отвечал ему взрывом эмоций. Для этого надо было играть на самом высоком градусе переживаний. И разве он не делал это всегда, не от этого сгорел? Когда нисходило к нему вдохновение, то казалось, будто на сцену ворвался ураган. Абрамяновские образы были театрально приподняты, но их театральность всегда была заквашена на искреннем и могучем темпераменте, вся пронизывалась необыкновенной силой. Почему он любил играть героев Шекспира? Именно потому, что в шекспировских образах скрыт конфликт, грандиозный по трудности. В конфликтах этих героев с обществом, с властью таится, по его словам, самый высокий предел человеческих страстей.

Вряд ли кто из зрителей сможет забыть созданный им образ Кориолана в постановке Рачья Капланяна и в режиссуре самого Абрамяна. Этот спектакль театра Сундукяна стал подлинным триумфом актера. Была создана особая, насыщенная страстями среда, в которой прекрасно реализовался сложнейший конфликт между гражданином Великого Рима Кориоланом и толпой трусливых плебеев, ведомых демагогическим трибуном. Кориолан в исполнении Хорена Абрамяна - фигура воистину трагического размаха, чья страсть прямодушно открыта толпе, и чья смерть в финале воспринимается как очищение от личной вины. Суд над Кориоланом становится судом над нравственной глухотой тоталитарной толпы.

- Играл, как сердце подсказывало, - рассказывал в одной из наших бесед актер. - Кориолан - не слепок с истории. Это и о нас. Насилие над душой, беспомощность перед злом есть в истории любой страны, в любой эпохе. Я хотел сказать, что безграничная власть и нравственность несовместимы. Шекспир - провидец, он с предельной четкостью видел добро и зло и их непримиримую схватку в мире. Этот гигант и сегодня звучит современно. Надо через него суметь акцентировать, что такое добро и что такое зло в нашем современном представлении людей, переживших великие потрясения.

Очень сильные, яркие образы Х.Абрамян находил и в пьесах современных армянских драматургов, среди которых образ Аршака II в драме Перча Зейтунцяна «Легенда о разрушенном городе». Аршак II в исполнении Абрамяна хитер и мудр, он стратег и строитель, философ и циник. Он умеет быть коварным и преданным, гордым и ничтожным. Он волнует, восхищает, удивляет. Атакующе неотразим был он и в финале спектакля «Хор Вирап» (2001 г.) по пьесе Зейтунцяна. На сцене вся труппа, занятая в спектакле. В центре - Хорен Абрамян, словно заполнивший собой всю сцену. Расхристанная одежда вопиющих тонов, потустороннее лицо, суровый взгляд. Чудо же было в том, что не оставалось никаких сомнений: в этом человеке больше власти, чем во всех вместе взятых персонажах (хотя на сцене были и очень достойные артисты).

Роли, сыгранные Абрамяном в кино, представляют особый интерес. И дело здесь не в одних крупных планах, дававших актеру свободу творческого самочувствия. Экрану нужен был он сам, самобытность его человеческой личности, редкая его способность наполнять каждое мгновение роли чувственным, конкретным опытом. Он был экономен в выборе средств: всегда оставалось ощущение, что он несет еще неведомые, до конца не раскрытые глубины. Простота, доходящая до виртуозности, насыщенная до предела и представляет разгадку его власти над зрителем. Но эта простота - не упрощенность образа. Самое парадоксальное становилось понятным в его исполнении.

Абсолютная естественность, феерическая техника, немыслимая точность отличали многие киноработы. Физические данные Хорена Абрамяна будто специально были приспособлены к кино. Его руки, вся его фигура, глаза способны были выражать состояние человека без слов. Потому он и был киноактером с головы до пят, хотя, на мой взгляд, сцена лучше передавала все оттенки и грани его таланта и мастерства.

Вспомним его Арсена в «Песне первой любви», Геворга в картине «Братья Сарояны», Мясникяна в «Председателе республики», Павле в фильме «Мы и наши горы». Все они сыграны очень органично. Но на свете очень много органичных и подлинных мастеров. Абрамян же был чем-то большим, а чтобы понять это, надо было все же видеть его на сцене театра. Главное, наверное, свойство Абрамяна - непререкаемая власть над зрителем - на пленке не записывалась.

Значительным был Абрамян и в качестве режиссера. Его постановки «Ацаван» по Н. Зарьяну, «Король Джон» по Шекспиру, «Тыл» по пьесе А. Калантаряна, «Семья преступника» Джакометто и другие стали вехами в истории театра им. Сундукяна и Драматического театра Гюмри.

О Х. Абрамяне говорили, что он неуживчив. Может быть. Но ведь он всю жизнь искал творческого созвучия, понимания своего душевного мира, принятия своих критериев в искусстве. Можно только удивляться, как за полувековую творческую жизнь, среди метаний и поисков он не растерял своей самобытности, «непохожести»...

В заключение одно высказывание о спектакле Отелло: «Все закончено: нет в живых ни Дездемоны, ни Отелло, уведен на пытку потрясенный Яго, и тут появляется безмолвный слуга Отелло: воздав руки, он яростно бьет в набат, вызывая бурю в сердцах, - все благородное обречено - бурю аплодисментов в зале - свидетельство жизнеспособности всего благородного в искусстве, а значит, и в жизни».

Хорен Абрамян вошел в армянскую историю сценического искусства, и время уже не властно над ним.

Наталия Гомцян

[Знать и помнить.]

А было Аршаку тогда всего 19 лет...

(Очерк об Аршаке Степаняне)

Старший сержант Аршак Степанян погиб 21 апреля 1943 года. Ему было 19 лет. Со дня гибели любимого брата прошло 67 лет, но Елена Мамиконовна Степанян-Мирзоян до сих пор хранит его письма. Пожелтевшие от времени солдатские треугольники рассказывают о последних годах жизни талантливого юноши. Ему бы жить да жить, но завтра была война…

Аршак, с детства грезивший небом и морем, в 1940 году поехал в Ейск поступать в Военно-морское авиационное училище. «Дорогие мама, папа и Ляля! Пишу вам третье письмо. За эти два дня произошло много перемен, и все в лучшую сторону. Вчера сдал общеобразовательные испытания, сегодня утром прошел медицинскую комиссию. Осталась ерунда - сдать практику на У-2 и физическую подготовку. Очень возможно, что через несколько дней смогу сообщить, что зачислен в училище, и передать краснофлотский привет. 2/11 40 г., Ейск». И действительно, спустя несколько дней пришла телеграмма: «Поздравьте, я стал курсантом».

А потом были письма - чистые, искренние, полные оптимизма, мальчишеского задора и не по возрасту высокого чувства ответственности. «Теоретические занятия закончились, на днях будет воздушное крещение. Получил теплое летное обмундирование. Когда наденешь это на себя, убеждаешься, что на высоте не замерзнешь. Сейчас, приступая к практике, чувствую, что усиленный, напряженный зимний труд не прошел даром. Могу считать себя вполне сведущим во всех вопросах авиации (конечно, еще много и очень даже много надо работать, чтоб быть таковым), но я хочу сказать, что в области своего дела уже много сделал, если учесть еще работу в аэроклубе. А мне всего 17 лет. Впрочем, будущее покажет свое. Так что предсказывать, много успею сделать или мало, нет необходимости. 27/03 41 г., Ейск».

«Сегодня 5 мая. До праздника успел вылететь самостоятельно. Особых ощущений и переживаний не испытываешь, как я думал об этом раньше. В полете все внимание сосредоточиваешь на том, чтобы не повторять предыдущих ошибок, не допускать новых и получить от инструктора 2-3 лишних посадки. Самостоятельно летать интереснее, полезнее, так как ни на кого в полете не надеешься, а должен быть уверен только в себе, и вообще хорошо. В остальном все по-прежнему. Иногда удается почитать книгу, журналы… Ейск».

«Еще 22 числа сел писать вам письмо, но так и не написал, так как был ошеломлен выступлением по радио т. Молотова в связи с германским нападением. Немцы найдут себе здесь могилу. У нас есть чем проучить, и, безусловно, найдутся в достаточном количестве люди, которые с честью сделают это и образумят головорезов XX века. В этом я хорошо убедился за срок моей службы. 27/06 41 г., Ейск».

Осенью 1941 училище было эвакуировано в Моздок. Старшие курсы экстерном сдавали выпускные экзамены и уходили на фронт. Младшие продолжали учиться. «Сам я здоров, настроение хорошее. Единственное, что мучает меня и товарищей, - это то, что мы не имеем возможности участвовать в Отечественной войне с фашистами. 30/11 41 г.».

«Дорогие мои! Спешу сообщить, что я здоров, жив, цел и невредим. Вчера получил письмо от папы и мамину открытку. Рад, что Ляльку больше не температурит. Учеба моя на днях заканчивается, скоро отбуду по назначению. Письмо пишу в беседке очень красивого парка. Одновременно слушаю передачу из Москвы. Прекрасная статья Шолохова, кажется, «Ненависть и любовь». Она напечатана в «Правде», советую прочесть. 28/12 41 г., Рузаевка».

Выпуск состоялся раньше срока, и старший сержант Аршак Степанян был направлен на фронт. Для 18-летнего летчика начались будни войны, обыденная, повседневная работа, в которой есть место подвигу, и, увы, смерти. Куда и как он летал, Аршак не пишет, но родные смогли узнать, что был он зачислен в эскадрилью, в задачу которой входила доставка на фронт новых боевых машин. Фашисты с особым остервенением преследовали эти самолеты, дабы не допустить пополнения советских войск новыми истребителями.

«Последнее письмо я выслал вам из Лисок. Два дня назад прибыл в Саранск. Устроились быстро и нормально, по-военному. Сейчас у меня занятия, буду проходить курс переучивания. Весна здесь только началась. Постепенно тает снег, показываются асфальт и земля, а в поле прогалин еще не видно. Самочувствие и настроение отличные, чего и вам желаю". 8/04 42 г., Саранск».

«Можете меня поздравить. Несколько дней назад попал в боевую часть, причем не просто боевую, а краснознаменную. Правда, на счет того, что она краснознаменная, я лично особенно гордиться не могу, так как совершенно новый здесь человек, но все-таки не всегда может так повезти нашему брату. Достаточно сказать, что все наши командиры - орденоносцы и дважды орденоносцы, что уже говорит о степени их квалификации, так что мне как молодому пилоту есть чему у них поучиться, да и в бою в случае чего помогут. На днях вышлю вам свой денежный аттестат. Сам я ни в чем не нуждаюсь, и деньги мне не нужны. 18/07 42 г.».

«Поздравляю вас с Новым, 1943 годом. Пусть этот год будет счастливым, годом разгрома и победы над германским фашизмом. Целую вас крепко. Ленинградская область, ст. Пестово. Часть 98653».

«В том письме я писал, что переведен в гвардейскую часть, новый коллектив еще сильнее и лучше. Постараюсь и в дальнейшем работать так, чтобы не опозориться. Вот и все новости».

«Пишу вам письмо с нового места моей службы - Кронштадта. У меня все нормально. Получили ли вы деньги, которые я послал из Новинок? 26/03 43 г. Полевая почта 1001, часть 98657».

«С письмом задержался из-за командировки. Как я писал раньше, сейчас нахожусь на новом месте, недалеко от Ленинграда. Вот с этого самого места я и уехал в командировку. Письма, адресованные в Новинку, получил. Постараюсь выслать обещанную фотографию. Сам жив-здоров, ни в чем не нуждаюсь. Жду ваших писем. Привет всем. Целую вас крепко. 15/04 43 г.».

Это было последнее письмо Аршака Степаняна. Какое-то время родные не получали никаких известий, а потом пришла похоронка: «Сообщаю, что ваш сын, старший сержант Аршак Мамиконович Степанян, в борьбе против немецких захватчиков погиб 21 апреля 1943 года во время выполнения боевого задания. Похоронен в деревне Борки Ораниембаумского района Ленинградской области. Вещей никаких у вашего сына не осталось. Командир воинской части 19303 гвардии майор Тарараков».

Вот и вся история, короткая, как сама жизнь Аршака Степаняна. Ослепительный миг сгоревшей в небе звезды.

Нора Кананова

[Правовые аспекты карабахского конфликта]

«Государствообразующее творчество» правительственного источника в Баку

Власти и пропагандисты Азербайджана продолжают фальсификацию сущности азербайджанско-карабахского конфликта и наращивают угрозу применения военной силы. Многолетнюю фальсификацию истории Нагорного Карабаха они сопровождают превратным толкованием аргументов своих оппонентов. Новейшим «достижением» из этого ряда явились комментарии «правительственного источника в Баку» к заявлениям президента Армении Сержа Саргсяна в зарубежных СМИ.

Серж Саргсян в интервью телеканалу «Euronews» выразил вполне обоснованное недоумение по очевидному двойному стандарту и спросил: «Почему международное сообщество приветствовало распад СССР: почему оно не заявило, что Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Узбекистан - составные части СССР? А вот в случае с Нагорным Карабахом, почему-то, международное сообщество настаивает на том, что он - составная часть Азербайджана». Автор комментария также упомянул вопрос Сержа Саргсяна из выступления в лондонском Chatham House: «Если Азербайджан мог отделиться от Советского Союза, то почему Нагорный Карабах не может отделиться от Азербайджана?»

Сопоставлением данных вопросов «правительственный источник в Баку» предложил ответы на уровне самомнимого «вклада» в теорию государствоведения: «Союзные республики составляли государствообразующие субъекты СССР, и в названии самого государства главным словом был «Союз». Но автор «запамятовал», что слово «Союз» исходит от древнелатинского «federation», а составляющие федерацию государственные образования не имеют международно-правового статуса самостоятельных государств. Он также «не заметил» важнейшие установления Конституции СССР: Союзное многонациональное государство образовано на основе принципа социалистического федерализма (ст. 70); в состав федеративного государства СССР входят союзные республики (гл. 9), автономные республики (гл. 10), автономные области и округа (гл. 11). Суверенитет СССР распространяется на всю его территорию (ст. 75),

«Правительственный источник в Баку» без осмысления фундаментальных установлений конституций федеративного государства пытается обосновать свое «открытие» последующим словословием: «Азербайджан, как, впрочем, и Армения, ни в годы советской власти, ни после восстановления независимости не был «союзом азербайджанских социалистических районов» (или «марзов»), входящих в его состав, и конституция Азербайджанской ССР (как и Армении), в отличие от союзной, формально предусматривающей возможность выхода государствообразующих республик из состава СССР, не содержала положения о возможности выхода какой-либо части из состава республики».

Очевидная несуразица данного суждения базируется на: а) отождествлении конституционно правового статуса автономных образований с районами; б) искажении установлений законов СССР о порядке самостоятельного решения союзной республикой и автономией вопроса о своем выходе (или невыходе) из состава СССР. Ведь достаточно было заглянуть в соответствующие словари и прочитать: «Автономия - право самостоятельного осуществления государственной власти или управления, представленное конституцией какой-либо части государства; советская автономия - одна из государственных форм решения национального вопроса; Автономная область - национально-территориальное образование, одно из видов субъектов федерации; территориальная автономия делится на административно-территориальную, национально-территориальную и национально-государственную; район - название административно-территориальной единицы» (см. Сов. энцикл. словарь. М., 1981, с. 17; Большой юридический словарь, М., 1997, с. 4, 5, 577).

Однако, азербайджанских деятелей миниимперского мышления (термин Андрея Сахарова) интересует не Конституция и законы, не научное толкование политико-правовых понятий. Свои манипуляции вокруг Конституции и законов бывшего СССР они используют в целях обоснования аннексии Нагорного Карабаха в состав Азербайджана. Они не хотят осмыслить и примириться с тем, что Нагорный Карабах, как и другие автономные образования, входил в состав федеративного государства СССР, а не союзных республик. Для этого достаточно внимательно и не предвзято перечитать статьи 82 и 86 Конституции СССР, которыми установлено: автономная республика, автономная область и округ находятся в составе союзной республики, а не входят в ее состав. Дипломатам, политологам и журналистам надобно знать существенную разницу между данными понятиями и формулировками. Достаточно, к примеру, заглянуть в словарь С. И. Ожегова (М., 1985), в котором разъясняется: «находиться» означает «быть, пребывать» (с. 339), а «входить» означает «вступить, проникнуть внутрь» (с. 80). Совершенно очевидно, что «входить в состав» и «находиться в составе» - понятия и сущности не тождественные. В состав Федеративного государства СССР входили как союзные республики, так и автономные образования. И не случайно, что в разделе Конституции СССР «Национально-государственное устройство СССР» установлено: СССР является единым союзным федеративным государством (ст. 70); к ведению СССР относится установление общих начал организации и деятельности республиканских и местных органов государственной власти и управления, обеспечение единства законодательного регулирования на всей его территории (ч. 1, 3, 4 ст. 72); территория СССР едина и включает территорию союзной республики (ст. 75); в СССР установлено единое союзное гражданство, а не гражданство союзных республик (ст. 33) и др.

Напомним также важнейшие положения принятых в соответствии с международными нормами и Конституции СССР законов от 3 и 26 апреля 1990 года: 1) отношения между союзными республиками и автономными образованиями определяются договорами и соглашениями; 2) территория союзной, автономной республики, автономного образования не может быть изменена без их согласия. Территориальные споры между союзными республиками и автономными образованиями, по которым не достигнуты соглашения, передаются для решения Совету национальностей Верховного совета СССР; 3) вопрос об изменении статуса автономных республик и других автономных образований отнесён к исключительному ведению СССР; 4) в случае выхода союзной республики из состава СССР референдум проводится отдельно по каждой автономии, за народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственном правовом статусе.

Очевидно, что в совокупности установлений Конституции и названных законов СССР предоставлялось равное право союзным республикам и автономным образованиям на самостоятельное решение вопроса своего политического статуса в границах своей территории. В этой связи напомним также, что высший орган конституционного правосудия федеративного государства - Комитет конституционного надзора СССР постановлением от 28 ноября 1991 года №28 признал несоответствующим статьям 86 и 87 Конституции СССР Постановление Верховного Совета Азербайджанской республики от 23 ноября 1991 года о ликвидации Нагорно-Карабахской автономной области. Данный факт также подтверждает, что Азербайджан не был самостоятельным государством и не имел своей автономии. Аз. ССР, как и другие союзные республики и автономные образования, была частью единого федеративного государства.

Союзные республики не обладали правом на изменение статуса и территории автономных образований. Территории автономных образований имели конституционно-правовую самостоятельность в составе федеративного государства и не входили в безусловный компонент территориальной целостности союзных республик. Поэтому народы Абхазии, Нагорного Карабаха, Южной Осетии и Приднестровья вполне легитимно образовали самостоятельные государства в границах своих территорий. А созданные еще до образования СССР автономные образования РСФСР избрали формы своего самоопределения в составе Российской Федерации.

Вопреки общеизвестным и неопровержимым фактам «правительственный источник в Баку» изобрел необоснованный и по существу циничный ответ на вопрос Сержа Саргсяна. В ответе дословно утверждается: «СССР самораспустился, чего не скажешь о союзных республиках. Именно по этой причине мировое сообщество посчитало одностороннее отделение Нагорного Карабаха недействительным актом и не признало его». Однако общеизвестно, что СССР распустили - развалили лидеры ряда союзных республик, которые приняли Беловежское Заявление от 8 декабря 1991 года и в тот же день в г. Минске подписали соглашение о создании СНГ. Именно этими неконституционными актами был развален СССР, вопреки итогам всесоюзного референдума, когда подавляющее большинство населения страны выразило волю о его сохранении. Общеизвестно также, что большинство союзных республик были провозглашены самостоятельными государствами не легитимно, неправовыми действиями, без проведения референдумов и выявления воли народов. В этой связи комитет Конституционного Надзора СССР в заявлении от 11 декабря 1991 года установил несоответствие данных актов Конституции страны и отметил: «Любые республики не могут принимать на себя решение вопросов, касающихся прав и интересов других республик». Комитет Конституционного Надзора СССР призвал «решить все вопросы отношений между государствами и народами нашей страны на основе принципов конституционной законности, верховенства права, соблюдения общепризнанных международных норм» (см. М. А. Митюков. Предтеча конституционного правосудия. М., 2006, с. 150-152). Однако чрезвычайно важное решение высшего органа конституционного контроля страны оказалось заблокированным рвущимися к самостоятельной президентской власти и «прихватизации» государственной собственности деятелями союзных республик. Надуманно и цинично суждение автора относительно уровней Казахстана или Белоруссии по отношению к СССР и Нагорного Карабаха и Республики Саха по отношению, соответственно, к Азербайджану и РФ. Ведь речь идет не о полномочиях членов федерации, а международно-правовом принципе права народов о свободном решении вопроса своего политического статуса - самоопределении. Общеизвестно также, что в Нагорном Карабахе, согласно установлениям международного права, Конституции и законам федеративного государства СССР, состоялся всенародный референдум, по итогам которого была образована Нагорно-Карабахская республика.

Воистину фантазия фальсификаторов истории и фактов не имеет предела. «Правительственный источник в Баку» относительно предложения Сержа Саргсяна о подписании Пакта о неприменении силы торжествующе восклицает: «По иронии, предложение о ненападении исходит от президента напавшей страны. Как известно, сегодня не Азербайджан оккупирует часть территории Армении, а наоборот». В экстазе фальсификации общеизвестных фактов автор предложил «шедевр логического мышления». Ведь общеизвестно, что оккупация территории проводится не только со стороны напавшей, но также защищающейся от агрессии стороной. Общеизвестно также, что именно Азербайджан развязал войну против Нагорного Карабаха, но понес поражение и вынужден был в 1994 году подписать перемирие. Достаточно напомнить, что посетившие Нагорный Карабах авторитетные комиссии из зарубежных стран представили единое мнение: «Истинным агрессором в этой войне является Азербайджан» (из доклада вице-спикера Палаты Лордов Великобритании Керолайн Кокс на дебатах 01.07.2007 г.). Глава посреднической миссии России по урегулированию азербайджанско-карабахского конфликта Владимир Казимиров в недавней публикации вновь напомнил, что насилие в этом конфликте первым применил Азербайджан (в Аскеране, Сумгаите, Баку, Гяндже и др. районах) и два с половиной года уповал на военную силу, избегая прекращения войны. Пресловутая «оккупация» территории Азербайджана явилось следствием начатой им же войны («НГ», 23.03.2010).

Лидеры и пропагандисты Азербайджана не признают причинно-следственной связи начатой ими войны и одновременно пытаются скрыть совершенную ими аннексию Шаумянского, Мардакертского, Мартунинского и других территорий Нагорного Карабаха. А теперь, вместо поисков путей мирного политико-правового урегулирования порожденного Азербайджаном кровоточащего конфликта, они наращивают вооруженные силы с целью аннексии Нагорно-Карабахской республики. Азербайджанские деятели не считаются с тем, что в международном праве установлен принцип неприменения силы и угрозы силой независимого от мотивов их использования. Будто не понимают, что угрозой войны бросается вызов всему международному сообществу, и это опасно. Международное сообщество осудило совершенное тоталитарным режимом большевизма отчленение народов от своих этнонациональных территорий по принципу «разделяй и властвуй». Демократическая Россия, как правопреемник СССР, и ведущие страны не допустят новой аннексии под прикрытием миниимперского толкования территориальной целостности новоявленных государств. Не следует забывать уроки Южной Осетии...

Азербайджанским ястребам следует прислушиваться к разумному голосу лидеров влиятельных государств, международных организаций и экспертов о бесперспективности и неизбежности пагубных последствий попыток применения военной силы для достижения своих миниимперских целей. Видные деятели международного сообщества поддержали новую инициативу президента Армении Сержа Саргсяна по мирному урегулированию азербайджанско-карабахского конфликта и обеспечению безопасности Закавказья. Этого не желают признавать азербайджанские деятели и пытаются усыпить международное сообщество согласием подписать предложенный Сержем Саргсяном пакт, но продолжают ультимативные требования по принципу: «Мое - мое, и твое – мое». В формулировке «правительственного источника Баку» выдвигается предварительное условие: «подписать предложенное соглашение одновременно с договором о взаимопризнании территориальной целостности и государственной границы между двумя странами, полного суверенитета каждой из стран над своей территорией, признанных на международном уровне территорий». Но они не учитывают, что влиятельные деятели ведущих стран в состоянии эйфории от развала СССР сгоряча оказали давление на международное сообщество по признанию территориальной целостности новоявленных государств союзных республик, а Азербайджана - с прихватом территорий Нагорного Карабаха. Сегодняшние лидеры международного сообщества обнаруживают последствия неправовых решений своих предшественников и не допускают восстановления нелегитимной территориальной целостности, тем более военными средствами. Нельзя сомневаться, что в занимающихся урегулированием конфликтов международных организациях будут адекватно восприняты установления Конституции и законов бывшего СССР, принятых в полном соответствии с международно-правовыми принципами права народов на самоопределение и территориальной целостности государств. Подписание предложенного Сержем Саргсяном пакта о неприменении силы между Азербайджаном и Арменией без предварительных условий повелительно необходимо для обеспечения гарантий политико-правового урегулирования конфликта в мирных условиях на основе Права и исторической справедливости.

Людвик Карапетян, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

[А в это время в хронически революционнном]

Риторический вопрос:

-Могут ли армяне разграбить, поджечь "Матенадаран"?

Киргизы, разграбив "Музей изобразительных искусств" в Бишкеке, дали совсем не риторический ответ:

-Могут.

Толпа ужасная, разрушительная сила. Она - как цунами. В толпе происходит распад личности, "я" растворяется в "мы". В итоге получается однородная масса обезличенных людей, которой легко управляют манипуляторы. Толпа всегда озлоблена, ею двигает месть, она всегда деструктивна. Толпу можно остановить, сея в ней панику или же противопоставляя более сильную, организованную силу.

А манипуляторам кажется, что они всегда могут контролировать толпу, укротить стихию.

http://pandukht.livejournal.com/102744.html

[А в это время в хронически революционнном]

- заявил вчера в беседе с корреспондентом "Аравота" член инициативной группы движения "Сардарапат" Айк Баланян.

http://infernoarm.livejournal.com/204674.html

[Предложение по урегулированию Арцахского конфликта]

Каждый должен конкретно определиться: на чьей он стороне. А для "нейтралов" - есть результаты войны. Или они признают эти результаты, или им придется признать результаты продолжения войны. Третьего не дано. Потому что начало войны "нейтралы" не предотвратили.

Отлично сказано.

А "нейтралы" с противоположной стороны, в отличие от наших, сидят реально, а не в интернете.

[Новости тяжелой атлетики]

Данное первенство ознаменовалось блестящим выступлением Смбата Маркаряна. Самый молодой (Смбату всего 17 лет) и самый легкий штангист в весовой категории 56 кг остановился лишь в шаге от золотой медали. Набрав в сумме двоеборья 255 кг (109 кг в рывке и 146 кг в толчке), наш спортсмен уступил лишь один кг белорусу Виталию Дербеневу (118 кг + 138 кг). За результат в толчке Смбат удостоился малой золотой медали. Кроме того, армянский штангист обновил юношеские европейские рекорды в толчке и в двоеборье. Отметим, что в этой весовой категории протекала очень напряженная борьба. Бронзовый призер - бельгиец Том Гегебугер набрал в сумме двоеборья 254 кг (116 кг + 138 кг). Выступающий за сборную России Арсен Тамразян с результатом 238 кг (106 кг + 132 кг) занял девятое место.

Результат Маркаряна действительно впечатляет. Юный тяжелоатлет, не имея опыта взрослых международных состязаний, смог на равных противостоять лучшим спортсменам Европы. Есть все основания надеяться, что при грамотном подходе к делу на ОИ-2012 в Лондоне талантливый штангист сможет реально рассчитывать на одно из призовых мест. Так держать, Смбат!

[Статьи Левона Мелик-Шахназаряна]

За что и как воевали армяне?

Война, как это ни прискорбно, естественное состояние человечества. Во всяком случае, пока. А этому «пока», судя по всему, суждено очень долгое будущее. И вовсе не имеет значения, какой на дворе век: VII, ХIV, ХХ или ХХV? Потому что военные действия – это еще и неотъемлемое, Богом данное право стремящегося выжить народа. На протяжении веков народы могли доказать свою жизнеспособность исключительно войной. Ерунда все это: литература, искусство, религия – если народ морально не готов к самопожертвованию, никакая культура не поможет ему выжить. У Франсиско Писарро, завоевавшего Империю инков, было всего 200 пехотинцев и 27 всадников, а лишь в столице Империи – Куско – свыше двухсот тысяч индейцев. И только беспросветный невежа может утверждать, что культура инков уступала культуре испанцев.

В начале второго тысячелетия нашей эры начались завоевания турок, у которых, по выражению поэта, «если что в голове и найдешь, то это будет только вошь». А туркам удалось завоевать огромные территории, населенными высокоразвитыми народами и цивилизациями. Туркам, всем, от мала до велика, было за что воевать: иначе они, изгнанные климатическими катаклизмами и уйгурами – тоже, кстати, турками – из ареала своего обитания, не смогли бы выжить. А народы на завоеванных турками территориях просто не готовы были адекватно ответить на предложенные им турками вызовы. Не смогли адаптироваться к новому врагу, пытались защититься от него старыми «цивилизованными» методами.

Армяне, как, впрочем, и практически все другие народы мира, воевали всю свою историю. С хеттами, шумерами, ассирийцами, маннами, мидянами, персами, римлянами, кавказскими албанцами, византийцами, арабами, полчищами Тимура… Воевали со всеми, кто вторгался на их Родину или предъявлял претензии на Армянское Нагорье. Слава об армянском Воине, и, особенно, армянской коннице – Айрудзи – гремела далеко за пределами Армении. Но, и об этом необходимо знать, в армянской армии служили практически исключительно представители дворянских родов. Надобности во «всеобщей мобилизации» не было, ибо война с цивилизационно родственными народами никак не угрожала жизни и благополучию крестьян и ремесленников, вообще населения. Воевали исключительно армии, и вражда между ними заканчивалась вместе с самой войной или сражением.

Так обстояло дело до прихода в регион тюркских племен. Нельзя сказать, что армяне впервые встречались с представителями дуальной для нас цивилизации – кочевниками. На протяжении веков армяне совместно с иранцами оберегали восточные и северные границы Армянского Нагорья от грабительских набегов различных кочевых племен, а ко времени прихода турок успели пережить еще и нашествие арабов. До прихода турок в регион армянское население Передней Азии и Закавказья практически никогда не страдало от войн: победа или поражение армянского воинства касалось лишь знати, а для большей части населения, как правило, оборачивалось сохранением или сменой хозяина. С появлением турок армяне, да и не только армяне, впервые почувствовали разницу между прошлыми войнами и турецким видением цели военных действий: в то время, как другие народы и племена пытались лишь ограбить или закабалить Армению, турки пришли в Армянское Нагорье жить.

Сегодня, по истечении десяти веков, необходимо констатировать: ни один из аборигенных народов Передней Азии и Ближнего Востока так и не смог адаптироваться к исповедуемой турками тотальной войне. Долгое время турки избегали прямых военных столкновений, концентрируясь на уничтожении мирного населения – в основном крестьян – тем самым опустошая и истощая страну, превращая ее в привычное для себя пастбище. Крепости потеряли свое значение, а армия лишилась привычного восприятия военных действий. Новый враг был непонятен, он, убивал людей, уничтожал посевы, разрушал ирригационные системы и… уходил от войны.

Пожалуй, главной ошибкой армянской военной и политической элиты стало игнорирование народных масс как поставщика воина. Сами крестьяне и ремесленники, поколениями мечтавшие о славе ратника, также не смогли сорганизоваться в единую силу: сказалось отсутствие традиции. Армянский народ терпел колоссальные потери и терял Родину практически без войны. А когда настало время чисто военных действий, выяснилось, что без поддержки народа армия, даже составленная исключительно из представителей знати, успела потерять свою боеспособность. Не оцененная должным образом и вовремя не востребованная связь между различными социальными прослойками привела к катастрофе: страной овладел прибывший из невообразимых далей враг.

Восстановление армянской государственности и наличие недружелюбных соседей вынудило Армению уделять большое внимание строительству Армии, военных структур. Необходимо было решить несколько сложнейших задач: а) скоординировать действия большого числа добровольческих отрядов, преисполненных патриотизма, но, особенно на начальном этапе, привыкших функционировать автономно; б) связать общей идеологией народные массы и армию, возродить традиции почитания армянского воина; в) наладить обеспечение армии необходимым количеством вооружения, боеприпасов, техники, обмундирования… Были, конечно, и другие задачи, например, привлечение к строительству армии опытных армянских офицеров и военачальников, служащих в вооруженных силах других государств. Но все они были производными от первых трех указанных.

Сегодня мы можем констатировать: большая часть этих задач решена. В Армении давно уже нет вооруженных подразделений вне системы государства и министерства обороны, налажено обучение собственных кадров. Армия полностью обеспечена современным оружием, необходимым количеством боеприпасов к ним, армянские воины сыты и хорошо экипированы. Однако самым главным достижением в вопросе строительства Армянской Армии, по моему глубокому убеждению, является возрождение почитания Воина со стороны армянского народа. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание, как прохожие смотрят на армянского воина. Во взорах людей легко заметить восхищение, надежду и любовь к армянскому рыцарю в защитном камуфляже.

Да, армяне испокон веков любили и боготворили своих воинов, стремились быть похожими на них, мечтали оказаться на их месте, влиться в их ряды. Но если веками к этой любви примешивалось еще и чувство уважения и почитания, испытываемого простолюдином к собственным дворянам, из которых и состояло армянское войско, то ныне все понимают: наша армия – это наши дети. И состоит она сплошь из юных рыцарей! А от нашего отношения к армянскому воину зависит благополучие наших государств.

[Новости тяжелой атлетики]

Мелине Далузян принесла сборной Армении серебряную медаль!

[Новости тяжелой атлетики]

На продолжающемся в Минске чемпионате мира по тяжелой атлетике еще одну золотую медаль для сборной Армении завоевал Геворк Петросян - в весовой категории до 85 кг. В этой же весовой категории серебро у Ара Хачатряна. Таким образом, борьба за золотую медаль проходила исключительно между армянскими атлетами.

[Новости тяжелой атлетики]

8 апреля в Минске на чемпионате Европы по тяжелой атлетике выступили штангисты в весовой категории до 77кг. Армению представил серебряный призер чемпионата мира и бронзовый медалист Олимпийских игр Тигран Мартиросян, который и стал чемпионом Европы, завоевав 3 золотые медали.

Мартиросян не имел равных в упражнениях "рывок" и "толчок", подняв, соответственно 165 и 195- килограммовую штангу и завоевал 2 золотые малые медали. А в итоге двоеборья армянский штангист набрал 360 кг и стал чемпионом Европы, опередив своего ближайшего соперника на 9 килограммов. 2 место занял Христоф Шрамняк (Польша), 3- Миколай Черняк (Белоруссия).

[Азербайджан и вокруг него]

гнилой как и твой народ что вечно розню хотите сделать

Не надолго же тебя хватило. Кыш обратно в баню. На этот раз - на неделю!

А вам, юзер artsakh.in, советую обратить внимание на последнюю фразу в пункте 3.3.2 Правил форума. А пока на первый раз ограничимся устным предупреждением.

[Геополитический расклад в нашем регионе]

Манвел Саркисян

Что означает «добрососедство» в политическом мире?

С того момента, когда Турция вынесла в центр своей политики тезис «ноль проблем с соседями», разговоры о добрососедстве вновь начали превалировать в политических дискуссиях. Необходимо было всего лишь два года, чтобы всем стало ясным, что добрососедство в понимании различных стран имеет совершенно различный смысл. У каждого есть свое понимание справедливости, и дружить с соседями все хотят на справедливых условиях. Если же, такая справедливость усматривается только в своих воззрениях, соседям лучше не общаться.

Пока Турция и Армения не общались на официальном уровне, особых претензий друг к другу не было. Вакуум официальных отношений заполняли бессистемные отношения простых граждан в сфере обмена товарами и мнениями. Никому не приходило голову ставить условия друг другу и вынуждать к принятию каких-то претензий. В какой-то момент, даже показалось, что особых сложностей в отношениях турок и армян нет – факт блокированности границы между странами мало кого волновал, кроме узкого круга политиков.

Два последних десятилетия в Армении больше всего дискутировали по теме добрососедства. Тезис о приоритете проблемы урегулирования отношений с соседними странами в армянской политике возник с первых же дней создания независимой Армении. Попытки формирования реальной политики на базе этого тезиса и внедрения ее принципов и механизмов в жизнь осуществлялись даже в период разрастающихся боевых действий в Нагорном Карабахе. В этот же период выкристаллизовалась философия добрососедства, основывающаяся на принципе отказа от претензий к соседям. Считалось, что основной причиной конфликтных отношений Армении с соседями являются исторически обусловленные претензии. Все те, кто не верил в возможность формирования нормальных отношений путем всевозможных уступок, считались неразумными людьми.

Фактом является то, что на протяжении прошедших десятилетий указанный принцип ни разу не проявил своей эффективности. Даже, сделанные в конкретных ситуациях шаги, никоим образом не приводили к результатам. В первую очередь, это касается армяно-азербайджанских отношений. В лучшем случае, применение этого принципа, имело пропагандистский эффект, и не более. К примеру, после жестоких депортаций армянских сел Арцаха в мае 1991 года, Верховный совет Армении поддержал инициативу той части общественности НКАО, которая приняла решение отказаться от дальнейшей борьбы и начать переговоры с Азербайджаном на основе его конституции. Такой жест армянской стороны, не привел ни к какому эффекту. Азербайджан выставил свои предварительные условия (потребовал проведения выборов президента Азербайджана на территории НКАО), а центральные власти СССР игнорировали это решение Армении.

Оказалось, что даже отказ от своих прав ничего не значит. Это был первый случай прозрения в том, что надежда на эффективность уступок – слишком наивна. Тогда, в зоне депортированных сел началась партизанская война, отрезвившая все стороны. В дальнейшем, в моменты крупных неудач армянских войск в 1992 году, Азербайджану неоднократно предлагалось прекратить войну, но никакой реакции на такое предложение не последовало. Никакого желания нормализовать отношения с Арменией и Нагорным Карабахом Азербайджан не проявил даже после того, как потерпел поражение в войне.

Тем не менее, вера в возможность установления добрососедских отношений в среде армянской политической элите не иссякала. Не изменилась и основанная на принципе отказа от претензий философия добрососедства. Выведение в дипломатический обиход идеи компромиссного решения карабахской проблемы, так же никакого результата не дало. У Азербайджана не менялось собственное представление о справедливости. Последнее обстоятельство фетишизировало принцип отказа от претензий. В дискуссиях появилась идея о необходимости признания территориальной целостности. Азербайджана. Предполагалось, что при таком подходе, соседний Азербайджан радикально изменил бы свое отношение к народу Нагорного Карабаха и обеспечил бы ему нормальные условия для жизнедеятельности в рамках общей атмосферы добрососедства с Арменией.

Однако, очень быстро стало понятным, что у Азербайджана имеется не только свое понимание справедливости, но и своеобразное понимание добрососедства. Оно сводится к принципам взаимоотношений, основанных на представлениях Азербайджана о правах на территорию. Никакому соседу таких прав не отводится. В конкретном выражении, эта философия добрососедства предполагает отказ армянского народа от всяких претензий и принятие всех претензий Азербайджана. Азербайджан не приемлет компромисс по проблемам, по которым не признает мнения армян. Признаются лишь мнения тех, кто согласен с Азербайджаном.

В основу своей политики по отношению к Армении и Нагорному Карабаху, Азербайджан поставил мнение (точнее, действия) международного сообщества. Вооружившись тем обстоятельством, что при распаде СССР мировое сообщество, в частности, западные страны, решили признать независимость Азербайджана и, и одновременно, отказались признать независимость Нагорного Карабаха, свел свои отношения к Армении к ультиматуму. А международному сообществу выдвинуто требование любыми путями установить государственную власть Азербайджана на всей территории, которую последний считает своей. Такое требование тоже носит ультимативный характер. Азербайджан «обещает» мировому сообществу решить свои проблемы военным путем, одновременно и то, что готово пойти на компромисс (отказаться от войны) если международное сообщество выполнит его требование и вернет Нагорный Карабах в состав Азербайджана. Свою решительность Азербайджан демонстрирует не прекращающимися заявлениями о том, что никогда не признает независимости Нагорного Карабаха.

Армянская формула добрососедства при таком подходе Азербайджана кажется выхолощенной и оторванной от реалий мироустройства. Представления о справедливом компромиссе в армянском понимании никак не вяжутся с азербайджанскими представлениями о справедливости. Более того - никак не вяжутся и с реальными (не декларативными) международными подходами. Противоборствующим соседям давно стало ясным, что нормализация отношений между ними зависит от более широкого консенсуса. В результате, минимальная стабильность в отношениях соседних стран все эти годы поддерживается в форме вакуума отношений. Соседи не доверяют друг другу и не связывают друг с другом никаких надежд.

Тема добрососедства в интересующем нас ракурсе исчерпала бы интерес к себе, если бы не актуализация другой сферы – отношения Армении с Турцией. Здесь, проблема нормализации отношений изначально обрела иную схему. Начав процесс «нормализации» отношений с Арменией Турция, ни разу не продемонстрировал, что желает иметь прямые отношения с Арменией. Армения изначально была вписана в отношения Турции с Россией и западными державами. За Арменией, попросту, не признавалось никаких прав. Турция, сделала ставку на признание со стороны Армении всех своих претензий к последней. Главным образом, она попыталась внести в обиход идею о своем безразличии к Армении, объяснив интерес к нормализации отношений «широтой турецкой души». Параллельно, были выдвинуто требование к Армении отказаться от усилий по признанию Геноцида 1915 года, от территориальных претензий к Турции, и от Нагорного Карабаха. По замыслу Турции, такой подход мог бы обеспечить условия для нормализации отношений с Арменией и позволить ей безболезненно разблокировать границу.

Однако, очень быстро оказалось, что выдвинутые Турцией претензии к Армении обернулись для нее значительными угрозами. Мало того, что ведущие державы отказали Турции во вмешательстве в проблему Нагорного Карабаха, но и демонстративно активизировали проблему признания Геноцида 1915 года. Кроме того, Турция получила серьезный фронт проблем у себя внутри. На фоне этого, проблема нормализации отношений с соседней Арменией потускнела. Уже в данный момент, главную угрозу для себя Турция усматривает в позициях ведущих западных держав. Армения и армянская диаспора рассматриваются Турцией всего лишь в качестве игрушки в руках этих держав.

В отличие от Азербайджана, у Турции не оказалось возможности апелляции к международному сообществу. Армения очень быстро оказалась Турции милей, чем вооружившиеся «армянским вопросом» западные державы. Потускнели даже проблемы Азербайджана. Нынешние действия турецкого руководства свидетельствую о том, что Турция пытается изменить ход процессов путем внесения в политический и дипломатический обиход новых элементов. В реальности, это выражается в курсе на нейтрализацию активности Армении и диаспоры. Более того, заметно стремление Турции вылепить механизм противодействия политике Запада из самих армян.

Вынужденный сломить свою гордыню и молча согласиться на визит в США премьер Турции Реджеп Эрдоган, продекларировал свою философию «добрососедства» в виде обращенным к странам Запада: «Вы не являетесь сторонами событий 1915 года в Османской Турции, если есть стороны этих событий, то это Армения и Турция». В этом возгласе впервые отчетливо проявляет себя не только проблески просветления, но и планы нейтрализации армянского фактора в политике Запада посредством «приручения армян». Не случайно в этом смысле, распространение заявлений о готовности руководства Турции встретиться с представителями армянской диаспоры.

Новые замыслы руководителей Турции, конечно же, не имеют никакого отношения к идее формирования добрососедства. До этого еще далеко. Таковыми же являются заметные изменения в действиях турецкой общественности. Примечательно, что 24 апреля представители армянской и турецкой интеллигенции встретятся в столице Турции с целью обсуждения событий 1915 года и установления диалога между двумя странами. И здесь, также, звучит знакомая формула: организаторы аргументируют необходимость такой встречи тем, что «Вопросы, которые касаются в первую очередь нас, обсуждаются в столицах других государств, потому что мы сами не можем обсудить их. Искренность Запада в этом вопросе сомнительна, а Турция избрала политику отрицания».

Как видим, общественность пошла еще дальше, раскритиковав политику официальной Анкары. Ребром ставится сам вопрос признания Геноцида 1915 года. Призывы турецкой общественности к властям Турции признать Геноцид армян 1915 года и даже пересмотреть отношение к основателям Турецкой республики, участились. Один из членов Адвокатской палаты Анкары даже обратился в суд с требованием признать Геноцид армян. По иному, началась трактоваться позиция Азербайджана по отношению к армяно-турецким отношениям. Порою, его обвиняют в том, что турецкая политика парализовалась.

Что-то очень серьезное должно происходить между Турцией и Западом, чтобы турки начали вести себя так странно. По крайней мере, только глупым остается непонятным, что активизация процесса признания Геноцида 1915 года в парламентах западных стран меньше всего связана с Арменией и армянской диаспорой. Соответственно, в Турции только сейчас со всей серьезностью начинают понимать глубину претензий Запада к себе. Начинают лучше понимать и угрозы, возникшие в связи со своим курсом на отрицание Геноцида. В первую очередь – угрозы внутри своей страны.

Как кажется, именно внутренние процессы в Турции являются причиной беспокойства турецкой элиты. Не было бы этого, турки молча проглотили бы факты признаний Геноцида западными странами. Нравственными порывами эта страна еще не блещет. Но видимо, ресурс упорства иссяк. Скорее – иссякает источник упорства. Курс на отрицание факта Геноцида не только теряет свой консолидирующий ресурс, но и, грозит стимуляцией дезинтегрирующих тенденций в турецком обществе. В отличие от многих стратегических проблем Турции, Геноцид 1915 года, является единственной проблемой, исключающей какую-либо консолидацию общества Турции под флагом его отрицания. Он, все более, вырождается в механизм раскола турецкой элиты и всего общества. При сохранении нынешних тенденций, противоположные мнения по вопросу Геноцида могут обрести политически значимый потенциал. То есть, вокруг этого вопроса могут сформироваться платформы политических сил Турции. Тогда, раскол общества Турции может обрести общенациональный масштаб.

Вся серьезность ситуации в том, что Турция не может уйти от угрозы раскола своего общества. Ключ от выхода находится в руках других. Даже Армения и армянская диаспора не могут повлиять на ход процессов. Единственным методом изменения хода событий может стать решение руководства Турции о признании Геноцида. Такой шаг может превратить проблему Геноцида в консолидирующий идейно-политический феномен. Но, чтобы избавиться от раскалывающего эффекта проблемы Геноцида, Турции необходимо отказаться от своего нынешнего идейно-политического облика и выстроить новое государство на иных принципах. На такое перевоплощение турецкая элита по своей воле не пойдет. Пока что, заметно, обратное: турецкие политики не могут распроститься с иллюзиями о том, что смогут вынудить всех считаться с собой.

Таковы вот, перипетии философии добрососедства на примере претензий. Как видим, ни армянский курс на отказ от претензий, ни курс соседей Армении к вынуждению признания правомочности претензий, никаких результатов не дает. «Добрососедство» в двадцать пером веке – понятие растяжимое. Слишком много игроков хозяйничают в делах отдельно взятой страны. Чтобы добиться добрососедства, сначала необходимо вынудить соседей и дальние страны считаться со своими правами. Все начинается отсюда.

Должно быть понятным, что всем трем соседям поневоле придется распрощаться со своими представлениями о компромиссе и своей философией добрососедства. Такие политические воззрения вошли в противоречие с национальными интересами всех трех субъектов. Достаточно долгое время указанное обстоятельство в регионе не воспринималось всерьез. Однако, последние события свидетельствуют о том, что восприятие происходящих процессов меняется.

Что касается Армении, то, армянские проблемы в руках мировых держав превратились в «палку о двух концах». Это сильно сужает поле маневра для Армении. Только на первый взгляд, кажется, что Армения может играть на противоречиях других в целях обеспечения выгодных для себя условий в сфере международных отношений. На деле, возникает императив поиска роли нейтрального фактора во многих мировых делах. Даже, всевозможные «доброжелательные» инициативы турецкой общественности, могут превратиться в западню для Армении. За неосторожные действия с соседями могут наказать Армению и диаспору другие.

По крайней мере, целесообразнее чаще отказываться от излишней ответственности за прямо не касающиеся Армении проблемы. Все обвинения Турции и Азербайджана в пособничестве западным державам, Арменией должны резко отвергаться. Армения не должна обсуждать с Турцией ее проблемы из сферы отношений с международным сообществом, если они, даже, мотивированы армянскими проблемами. И, наоборот, с международным сообществом прямо должны обсуждаться факты попустительства агрессивной политики Азербайджана. Диалог с Турцией надо локализовать в рамках проблемы установления дипломатический отношений и проблемы разблокирования границы. Пусть каждый сосед отвечает за свои проблемы. Появится желание обговорить что-то между собою – сами обратятся.

[Статьи Левона Мелик-Шахназаряна]

Неча на Шпигель пенять, коль рожа крива

Интервью президента Армении Сержа Саргсяна немецкому журналу «Der Spiegel» стало поводом для многочисленных комментариев не только в армянской и турецкой, но и, что вполне естественно, в азербайджанской прессе. Однако из многочисленного потока сообщений об интервью хотелось бы выделить реакцию МИД Азербайджана и статью известного в Азербайджане обозревателя газеты «Зеркало» Р. Миркадырова. Надо сказать, что данный автор известен в Азербайджане и Армении своей компетентностью и достаточной объективностью, однако на этот раз Миркадыров, кажется, был введен в заблуждение провокационным переводом интервью, сделанным азербайджанским информагентством АПА.

Что же в интервью Сержа Саргсяна так взволновало Азербайджан? Выясняется, что МИД Азербайджана крайне недоволен заявлением президента Армении, в котором сказано: «Важнейшим вопросом является реализация права населения Нагорного Карабаха на самоопределение. Если Азербайджан признает независимость Нагорного Карабаха, думаю, что вопрос (урегулирование отношений между армянскими государствами и Азербайджаном) можно будет решить в считанные часы».

Между тем, в этом заявлении нет ничего нового, в том числе и для МИД Азербайджана. Данное видение урегулирования проблемы, полностью, кстати, соответствующее Уставу и многочисленным Конвенциям ООН, С. Саргсян озвучивал неоднократно, что лишь указывает на последовательность политики Армении относительно нагорно-карабахской проблемы. По этой причине умозаключения официального представителя МИД Азербайджана Э. Полухова, пытающегося подвергнуть нормы международного права своеобразной трактовке о «праве на самоопределение в рамках…» выглядят, по меньшей мере, нелепо. Право народов на самоопределение ни в одном международном документе не ограничивается никакими политическими и территориальными рамками, вследствие чего заявление Полухова невозможно воспринять иначе, как попытку предвзятой ревизии международного права.

В самом деле, право народов на самоопределение ни в каком международном праве не дополняется словами «в рамках территориальной целостности», как это пытается представить Азербайджан. Наоборот, в многочисленных документах международного права четко указано, что государства «должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право». Фраза эта – ключевая, и именно этот постулат, начиная с 1988 года, нарушает Баку, а развязанная Азербайджанской республикой агрессия против НКР является уголовно наказуемым деянием.

Необходимо также отметить, что указанное в Уставе ООН (Статья 1, пункт 2) требование «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира», получило свое логичное развитие в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах. Оба указанных пакта в Статье 1 декларируют аналогичный текст: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие».

Однако ООН, судя по всему, предвидела будущие споры между самоопределяющимися народами и агрессивными государствами типа Азербайджана. Вследствие этого 24 октября 1970 года Организацией Объединенных Наций была принята универсальная Декларация о принципах международного права. Процитирую три абзаца по интересующей нас теме из этой Декларации:

В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.

Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединению с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение.

Каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в конкретизации настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих действиях против таких насильственных мер и в сопротивлении им эти народы, добиваясь осуществления своего права на самоопределение, вправе испрашивать и получать поддержку в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций.

Не думаю, что данные императивные положения международного права требуют особых разъяснений даже для Э. Полухова и других должностных или платных защитников интересов Азербайджана. Просто напомню, что в процессе реализации своего права на самоопределение и защиты от прямой военной агрессии Азербайджана НКР обратился за поддержкой в Совет Безопасности ООН и, не получив таковой вовремя, приступил, согласно Статье 51 Устава ООН, к реализации собственного права на индивидуальную самооборону. Тем не менее, хотелось бы познакомиться хотя бы с одним документом международного права, в котором право народа на самоопределение ограничивалось рамками территориальной целостности бывшего (Аз. ССР) или даже существующего государства. НКР реализовала свое право на самоопределение в соответствии с Уставом ООН, советским законодательством и основополагающими документами международного права. Отмечу также, что право на самоопределение не ограничивает форм ведения борьбы за самоопределение, и допускает вооруженные методы борьбы за достижение поставленных народом целей.

И здесь хотелось бы вернуться к началу данной статьи, в частности, о высказанных Р. Миркадыровым предположениях относительно интервью президента Армении. Миркадыров, прочитавший сообщение АПА, явно не заглянул в первоисточник, немецкую тезку азербайджанской газеты Зеркало (Der Spiegel – зеркало), вследствие чего выводы в его статье оказались ложными. Между тем, АПА банально переврало интервью С. Саргсяна, «выкрав из цельного текста ключевые фразы». Вот как азербайджанские журналисты передали сказанное президентом Армении: «Главным для нас является предоставление народу Нагорного Карабаха права на самоопределение. К сожалению, Азербайджан, кажется, хочет решить проблему военным путем. А это приведет к изгнанию армян с Нагорного Карабаха».

Между тем, президент Армении сказал корреспонденту Der Spiegel совершенно иное: «Важнейшим вопросом для нас является реализация права населения Нагорного Карабаха на самоопределение. Если Азербайджан признает независимость Нагорного Карабаха, думаю, что вопрос можно будет решить в считанные часы. К сожалению, кажется, Азербайджан хочет решить проблему военным путем. Азербайджанцы еще полагают, что могут присоединить Нагорный Карабах к Азербайджану. А это привело бы к тому, что в течение самого короткого времени произошло бы полное выселение армян из Нагорного Карабаха». Сомневающихся отсылаю к интервью в первоисточнике.

Итак, Серж Саргсян не «напуган», как это предположил ознакомившийся с текстом АПА Р. Миркадыров, а совсем наоборот, однозначно и четко предупреждает: Армения была и остается гарантом безопасности НКР и ее населения. А легкая ирония президента Армении «азербайджанцы еще полагают» (Die Aserbaidschaner sind noch der Meinung), указывает на спокойное отношение С. Саргсяна к зачастую переходящим в истерику угрозам руководителей Азербайджана. По сути, в интервью сказано то, что не раз уже говорилось: «Армения, армянский народ войны не желают, но и не боятся ее». Если же кому то в Баку, в стремлении угодить своим боссам и панически боящемуся населению Азербайджана, очень хочется исказить слова президента Армении, то флаг им в руки. У лжи всегда были короткие ноги. Жаль только, что пустобрехам из АПА поверил действительно достойный журналист – Рауф Миркадыров.

[Процесс Признания Геноцида армян в Фактах]

Саргсян и Эрдоган встретятся с Обамой

Процесс признания геноцида армян принимает необратимый характер

Сегодня посол Турции в США Намик Тан выедет в Вашингтон для подготовки визита премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана. Помимо встреч на высшем уровне известно, что в ходе поездки Эрдоган примет участие в саммите по глобальной ядерной безопасности. На это же мероприятие приглашен президент Армении Серж Саргсян, у которого также запланирована встреча с президентом США Бараком Обамой. Не исключено, что в рамках саммита может состояться трехсторонняя встреча Обама–Эрдоган–Саргсян.

Вашингтон прилагает максимум усилий, чтобы процесс примирения между Анкарой и Ереваном не застопорился окончательно. Бурное начало, ознаменовавшееся взаимными визитами турецкого и армянского президентов Абдуллы Гюлля и Сержа Саргсяна на футбольные матчи между сборными своих стран, получившее название футбольной дипломатии, 10 октября 2009 года в Цюрихе на уровне МИДов было подкреплено подписанием «швейцарских протоколов» – «дорожной карты» по урегулированию межгосударственных взаимоотношений. Согласно протоколам Ереван и Анкара начинают политическое сближение, в ближайшей перспективе завершающееся установлением полноценных добрососедских отношений.

Однако к тому, к чему, казалось, были готовы политические лидеры Турции и Армении, не оказались готовы местные общества и консервативные политические слои. В Турции посчитали, что власти, размораживая отношения с Ереваном, бросают на произвол судьбы своего стратегического партнера – Азербайджан, с неразрешенной карабахской проблемой. Ту же точку зрения выразил официальный Баку, начавший ужесточение ценовой политики в отношении газовых поставок в братскую Турцию. Спасать стратегическое партнерство взялся премьер-министр Эрдоган, отметившийся в тот период жесткими заявлениями в ереванском направлении, смысл которых свелся к тому, что нормализации не будет, пока армянская сторона не вернет под азербайджанскую юрисдикцию Нагорный Карабах с прилегающими территориями и принципиально не откажется от международной кампании по признанию геноцида 1915 года в Османской империи.

В ответ и Ереван ужесточил позицию. Армянская сторона ультимативно объявила о том, что парламент ратифицирует «швейцарские протоколы» только после того, как это сделают турецкие коллеги. В свою очередь, парламент Турции «потерял» «швейцарские протоколы» в одном из комитетов, «вспоминая» то отторгнутый от Азербайджана Карабах с опоясывающими районами, то указывая на непрекращающуюся кампанию армян по признанию геноцида, что «духу «швейцарских протоколов» не соответствует».

Масла в огонь подлила рекомендация Конституционного суда (КС) Армении, который согласно местному законодательству рассматривает все международные соглашения республики, прежде чем они поступают на ратификацию в Национальное собрание (парламент). В сопроводиловке КС, по мнению нейтральных экспертов, имеющей чисто внутреннее назначение, содержалось напоминание о геноциде и утраченных по Карсскому договору армянских землях. Однако турецкая сторона объявила, что КС Армении внес изменения в содержание «швейцарских протоколов», а потому процесс примирения замораживается. Не помогло даже вмешательство госсекретаря США Хиллари Клинтон, призвавшей Анкару не искать повода для блокировки примирения. В ответ турецкая сторона огрызнулась замечанием: прекратить оказывать давление и не осложнять ситуацию в регионе в целом. На эти пререкания наложилось признание геноцида армян Международным комитетом Конгресса США, а днем позже парламентом Швеции. Реджеп Тайип Эрдоган объявил об остановке процесса турецко-армянского примирения и пригрозил депортировать из Турции армян, нелегально находящихся на заработках. Армянская сторона и бровью не повела – жили без отношений с Турцией и дальше проживем – и попыталась нарастить инициативу, напомнив президенту Бараку Обаме об обещании, данном в ходе предвыборной кампании, признать геноцид армян – 24–25 апреля будет отмечаться 95-летие трагедии.

Как утверждают в эти дни в Ереване, международный процесс признания геноцида принял необратимый характер. Заявления такого рода не кажутся чрезмерно оптимистичными, если взять во внимание серьезные явления в самой Турции. Несколько местных историков, адвокатов и правоведов в интервью ведущим турецким газетам одновременно призвали власти не идти против течения, признать факты массового убийства и изгнания армян, начавшиеся в конце XIX века, апогеем которых стал 1915 год, и поставить наконец точку на этой трагической странице истории турецкого государства. В отличие от прошлых лет, когда такого рода заявления или признания сурово карались законом, ученые находятся на свободе. Равно как и мэр города Диарбекир Осман Бейдемир, на региональной конференции принесший официальные извинения армянскому народу, «до 1915 года составлявшему почти половину населения Диарбекира», и смело призвавший их вернуться на родные земли: «Никакие извинения не могут облегчить эту трагедию... Вы были вынуждены уйти, но будьте уверены: потеряли не вы, а мы, оставшиеся здесь. Вы унесли с собой удачу и мир».

Вот на таком непростом внешне- и внутриполитическом фоне Эрдогану придется вести переговоры с Бараком Обамой и, возможно, с Сержем Саргсяном по болезненным для Анкары вопросам. Его угрозы и ультиматумы не оказались слишком эффективными. И поэтому не исключено, что теперь Эрдогану после кнута придется использовать пряник.

Юрий Рокс

[ААЦ и протестанты]

Тигран Ганаланян

Армяне-протестанты

Возникновение протестантства в Армении связано с рядом исторических обстоятельств. В новые времена миссионеры развернули в Армении активную деятельность. Распространение протестантского движения в Армении происходило постепенно, но в XIX-ом веке приобрело массовый характер, в результате чего протестанты зафиксировали значительные успехи. Среди армян наибольшее распространение из протестантских учений получил евангелизм.

Примечательно, что миссионеры не принадлежали к какой-либо структуре, руководимой из одного центра, а служили интересам различных государств. По этому поводу Раффи отмечает, что английские миссионеры были намного опаснее американцев[1]. Следовательно, изучая миссионерскую деятельность, помимо конфессиональной и религиозной стороны, необходимо осветить также осуществляемые миссионерами политические функции. Миссионерская деятельность находила у западного армянства благодатную почву, что было обусловлено тяжелой правовым, политическим, экономическим положением ситуацией.

Если армян-католиков называют «франками», то протестантов называют «ынглыз».

Если распространение католицизма среди армян было обусловлено фактором Рима, то проникновение протестантства происходило главным образом посредством англо-американских миссионеров. Верообращение сопровождалось насаждением западных англоязычных цивилизационных ценностей, что могло быть достаточным основанием для того, чтобы называть протестантов «ынглызами».

Формирование протестантства в Армении

Со второй половины XIX-го века Армянское евангелическое движение распространилось в Западной Армении, Киликии, других армянонаселенных районах Османской империи. 1 июля 1846 г. армянские евангелисты были признаны отдельным «миллиетом» (нацией). В 1860-х гг. в различных районах Турции армянские евангелические церкви организовали союзы: Бутанийский, Восточно-киликийский, Центральный союзы[2].

Вследствие этого, естественно, ослабилась власть и сфера влияния Армянского патриаршества, что было созвучно национальной политике Османской империи. Однако придание армянам – католикам и протестантам – статуса отдельной нации оказало отрицательное воздействие на Турцию. Используя существование католических и протестантских общин, другие государства вмешивались во внутренние дела Турции, прикрываясь защитой прав своих единоверцев.

Примечательно, что формирование евангелических союзов произошло в 60-х годах XIX-го века, когда начался новый этап национальных гонений. Во избежание, в том числе, преследований по национальному признаку, армяне-адепты ААЦ обращались в протестантство. Изучение национальной политики турецкого государства помогает понять причинно-следственную связь распространения протестантства среди армян.

В отличие от Турции, где государственная политика, дабы расколоть единство подданных армян, зачастую содействовала деятельности миссионеров, Персия стремилась укрепить позиции Армянской Апостольской церкви, пытаясь воспрепятствовать активной деятельности миссионеров.

Среди восточных армян евангелические идеи начали распространяться в конце XVIII – начале XIX вв. посредством первых отдельных протестантов и небольших групп. Распространению евангеличества среди восточных армян способствовали эти разрозненные небольшие общины и отдельные личности, примыкающие в Восточной Армении и ряде районов Грузии к протестантству и баптизму, а также швейцарские, германские и шведские проповедники-протестанты, утвердившиеся на Кавказе в 20-ых гг. XIX-го века.

Евангелические церкви Восточной Армении являются отдельными и самостоятельными единицами. Одной из причин этого нужно считать политическое разделение Армении, в результате которого западные и восточные армяне прошли особый путь исторического развития. Несмотря на множество заявлений, до 1914 г. Российская империя официально не признавала отдельной религиозной общиной евангелистов Восточной Армении (в Российской империи официально действовала только Лютеранская церковь). Лютеранская официальная церковь делала попытки подчинить себе армян-евангелистов Кавказа. В 1820-1890-х гг. центром армянского евангеличества в Закавказье были Шемаха и Карабах. В Закавказье хорошую репутацию имели армянские евангелические школы и гимназии Шуши, Шемахи и Тифлиса.

Во второй половине XIX-го века армянские евангелические общины были в Ереване, Вагаршапате, Александрополе, Карсе, Тифлисе, Баку, Батуми, Сухуми. В 1914 г. был создан Араратский союз армян-евангелистов, который в том же году был официально признан российским правительством. Союз, центр которого находился в Ереване, действовал до 1928 г. Его председателем был преподобный Ваан Микаелян. В 1923 г. правительство Советской Армении официально признало Араратский союз армян-евангелистов и зарегистрировало его устав. В 1918-1930 гг. в Армении было 2500-3000 евангелистов, а во всем Закавказье – около 3500-4000. Почти все общины имели церкви или молитвенные дома, воскресные школы, рукоположенных пастырей. В конце 1920-х гг. в Советском Союзе усилились гонения на религиозные общины, а в 1930-х гг. на территории СССР, в числе прочих, была запрещена также деятельность армянских евангелических церквей.

В феврале 1946 г. правительство Советской Армении официально признало Ереванскую Армянскую Евангелическую церковь христиан-баптистов, частью которой стала также гюмрийская община евангелическо-баптистской церкви.

Структура Армянской Евангелической церкви

Армянская Евангелическая церковь не имеет своего духовенства (католикоса, епископов, архимандритов, епархий). Каждая церковь имеет три официальных органа:

1. Попечительство церкви, контролирующее общую (в частности, духовную) деятельность,
   
2. Опекунство, контролирующее хозяйственные дела и имущество церкви, а также выдающее брачный сертификат,
   
3. Попечительство школы, контролирующее принадлежащие церкви школы. Важную часть евангелических церквей составляют воскресные школы, молодежные христианские организации, женские и культурные союзы, группы общей молитвы.
   

С 1991 г. в Армении начал действовать ереванский офис Армянской евангелической ассоциации Америки. 1 июля 1994 г. Армянская Евангелическая церковь получила право на официальную деятельность в РА. В Армении есть 50 армянских евангелических церквей и молелен.

В мае 1995 г. в Ереване был создан Союз Армянских Евангелических церквей, а в августе 1995 г. – Армянский евангелический союз Армении, Грузии, Восточной Европы и Средней Азии (центр в Ереване, председатель – преподобный Рене Левонян), включающий Союз Армянских Евангелических церквей Армении, Армянские Евангелические церкви Грузии[3], Армянскую евангелическо-баптистскую церковь Сухуми, Армянские Евангелические церкви Сочи и Москвы, а также армянское представительство Армянской Евангелической ассоциации Америки.

Точных данных о числе евангелистов в Армении нет, поэтому мы вынуждены основываться на приблизительных цифрах. Рене Левонян отмечает, что число адептов Армянской Евангелической церкви – 25-30 тыс., а всех церквей евангелической направленности в Армении – 100 тыс. человек[4].

По данным 2003 г., в диаспоре действовали три армянских евангелических союза:

1. Ближнего Востока (создан в 1924 г., центр – Бейрут, охватывает 11 церквей Сирии, 6 – Ливана, 3 – Ирана, 3 – Турции, 2 – Греции, 1 - Египта),
   
2. Франции (создан в 1927 г., правительство признало в 1946 г., центр – Париж, 14 церквей),
   
3. Северной Америки (создан в 1971 г., центр – Нью-Джерси, охватывает 20 и 4 Армянские Евангелические церкви США и Канады соответственно).
   

Армянские Евангелические церкви есть также в Буэнос-Айресе, Сан-Пауло, Монтевидео, Лондоне, Брюсселе, Софии, Сиднее, не входящие ни в один союз[5].

В начале 1980-х гг. три союза диаспоры составили Всемирный Армянский Евангелический совет (центр – Нью-Джерси, США), к которому в дальнейшем присоединились два Евангелических союза РА. Совет ведет общие дела союзов. Председатель, избираемый на два года, может переизбраться еще один раз.

7 июня 1918 г. в городе Устр штата Массачусетс (США) был создан организационный и исполнительный орган евангелической деятельности Армянских Евангелических церквей, первая и единственная армянская евангелическая миссионерская организация – Армянская Евангелическая Ассоциация Америки (АЕА). АЕА имеет филиалы и офисы в около 20 странах, в том числе, в РА (с 1991 г.) и НКР (с 1995 г.). АЕА осуществляет своим программы в РА и Арцахе совместно с французской организацией «Надежда для Армении», Программы имеют две направленности – благотворительную и образовательную. Важными задачами АЕА являются содействие восстановлению пострадавших от декабрьского землетрясения 1988 г. районов, забота о детях-сиротах и детях погибших воинов-освободителей Арцаха, христианское воспитание подрастающего поколения, оказание медицинских услуг, а также содействие двум армянским государствам в сфере сельского хозяйства, строительства и образования.

Армянская Евангелическая церковь осуществляет свою благотворительную, издательскую, социальную деятельность посредством примерно десятка благотворительных организаций, которыми управляет либо Армянская Евангелическая церковь, либо Армянская Апостольская церковь совместно с Армянской Католической церковью. Известны центры Джинишян, Пилипосян, Армянский евангелический центр общественных услуг (Лос-Анджелес), Армянская национальная амбулатория (Ливан), Армянский дом престарелых (Алеппо) и пр.

Армянская Евангелическая церковь считала и считает Армянскую Апостольскую церковь Главной церковью, признает святых отцов Армянской церкви, во время церковных ритуалов использует средневековые армянские шараканы, вместе со священнослужителями Армянской Апостольской церкви совершает церковные обряды.

Армянская Евангелическая церковь входит во Всемирный церковный совет, сотрудничает с американской, европейской, ближневосточной протестантской церквами.

Учебные заведения армянских евангелистов

С момента формирования Армянской Евангелической церкви были созданы евангелические образовательные учреждения – начальные школы, вторичные гимназии, колледжи, школы. В этих учебных заведениях учились те армяне, которые желали – без конфессиональной дискриминации. С 2003 г. действуют 18 армянских евангелических учебных заведений (от начальной школы до вузов). Девять из них действуют в Ливане, пять – в Сирии, по одному в Армении, Греции, Иране и США. Среди этих учебных заведений выделяется, в частности, университет Айказян – единственное армянское высшее учебное заведение Диаспоры, основанное в 1955 г.[6]. Известностью пользуются также Богословская школа Ближнего Востока (Бейрут), колледж «Алеппо» (Сирия) и открытая в апреле 1997 г. в Ереване Евангелическая богословская академия Армении.

Пресса армянских евангелистов

Армянская Евангелическая церковь имеет свои периодические издания. В 1839-1854 гг. в Измире в перерывами издавалась первая в истории армянской журналистики газета на современном армянском языке «Кладезь полезных знаний», которую заменил «Аветабер» (Константинополь, на армянском языке и армянскими буквами на турецком). Сегодня выходят в свет журналы «Банбер» (с 1925 г., Париж), «Патанекан ардзаганк» (с 1936 г., Бейрут), «Джанасер» (с 1937 г., Бейрут), «Ле Люминьон» (Марсель, на французском), «Лрабер» (с 1965 г., Нью-Джерси), газеты Армянского Евангелического союза Северной Америки «Форум» (с 1975 г.) и «Хлеб наш насущный» (с 1970 г.), ежегодник «Арменоведческий журнал Айказян» (с 1970 г., Бейрут), издающийся раз в три месяца журнал «Армянская Евангелическая церковь» (с 1997 г., Ереван)[7].

Выводы

• Сегодня проблемы армян-протестантов имеют большое значение в процессах самоорганизации Армянства. Сохранение армянских национальных ценностей и укрепление национального самосознания у армян-протестантов актуальны в деле единой общественно-политической консолидации Армянства.
  
• В результате положительного, перманентного развития отношений армян-протестантов и ААЦ можно обеспечить наиболее доброжелательное взаимовосприятие и сотрудничество армянских представителей двух христианских учений,
  
• Вопросы армян-протестантов важны также в контексте вопроса сохранения национальной идентичности армянской диаспоры. Армяне-протестанты должны сохранить свой национальный облик, не отчуждаться от своих соотечественников – адептов Апостольской церкви. В этом вопросе важны подходы двух сторон, которые должны быть основаны на национальном единстве, толерантности, подчеркивании общих ценностей, развертывании совместной жизнедеятельности.
  

[1] Раффи. Какая существует связь между нами и армянами Турции? Собрание сочинений, том 9. Ереван, 1958, сс. 488-489.

[2] Энциклопедия «Армянская диаспора». Ереван, 2003, с. 701.

[3] Армянские Евангелические церкви есть в Тбилиси, Ахалцихе, Ахалкалаки, Болниси, Лило, Исаине.

[4] Артур Оганесян. Какой еще бывает охота за душами? «Айоц Ашхар» от 27 июня 2009.

[5] Энциклопедия «Армянская диаспора». Ереван, 2003, с. 701.

[6] Подробности см. http://www.haigazian.edu.lb

[7] Энциклопедия «Армянская диаспора». Ереван, 2003, с. 704.

[Оганес Баграмян]

О том, почему Баграмян не стал маршалом вскоре после войны, вспоминал академик Абрам Алиханян.

— Было это в субботу четвертого ноября сорок восьмого года. В полночь Хозяин, так мы в своем кругу величали Сталина, срочно меня и Игоря Курчатова пригласил в Кремль. Это была не первая встреча, мы уже привыкли к подобным вызовам. Мы доложили о нашей работе, Сталин спросил, в чем мы нуждаемся, и предложил письменно изложить свои просьбы. Чтобы мы не договорились, он посадил нас по краям большого стола. Сидим и сочиняем наши просьбы. Вдруг зазвонил телефон. Сталин медленно, как бы нехотя, подошел к аппарату, долго слушал и тихо, но внятно по-грузински произнес: «Адмиралов не расстреливать, они старые — сами умрут в застенках, авиаторов-маршалов Голованова и Новикова жизни не лишать, а Худякова можно направить к праотцам...» Опять долго слушал в трубку, потом недовольно буркнул: «Слушай, Лаврентий, Жукова мы и так наказали, хватит с него, Рокоссовский бабник? Ну и что? А ты разве святой? Не трогать его, пошлем в Польшу — пусть там блядует. Баграмяна? Не верю. Есть документы? Сам сварганил? Я тебя, шельмеца, досконально изучил, ты — смесь шакала с гиеной. Согласен? Еще бы. Так вот, слушай товарища Сталина: можно нагрянуть на дачу Баграмяна, перевернуть вверх дном, все запротоколировать и держать под рукой — пригодится. Если поднимет хвост, тут же протоколы на стол, понял, недоносок?..»

Когда вернулся домой, было около двух часов ночи, позвонил в Ригу, Иван Христофорович командовал там войсками округа, разбудил его и сказал, что в Ригу едет мой сотрудник Григорий Ананов, прошу оказать ему содействие. Он был удивлен, что по такому пустяку звоню в два ночи. Я отшутился: мол, когда горишь на работе, часов не наблюдаешь.

Утром пригласил Гришу Ананова, моего друга детства, и растолковал суть дела, что надо предупредить Баграмяна о кознях Берии, чтобы он очистил дачу от ненужных «вещей». Почему сам не сказал Баграмяну? Так ведь тогда и аппараты ВЧ подслушивали. И вообще по телефону мы о серьезных делах никогда не говорили.

На дачу нагрянули люди Берии. Но обыск ничего не дал. Искали трофеи. Многие военачальники на этом деле крепко погорели. Георгия Жукова чуть под суд не отдали. Понизили в должности, послали в военный округ второго разряда. На высшем военном совете Сталин иронизировал: мол, один только товарищ Баграмян оказался чист на руку. Но Лаврентий Берия не успокоился. В пятьдесят втором он вновь взялся за Ивана Христофоровича... Сталин задумал в годовщину Победы трех военачальников, которые в годы войны командовали фронтами, сделать маршалами. Об этом сам Сталин «проболтался» в день Советской армии у себя на даче в узком кругу высших армейских чинов. И назвал Ивана Баграмяна, Ивана Петрова и Андрея Еременко. Сталин поднял бокал за них и предупредил, чтобы раньше времени не болтали. Затем с бокалом в руке обошел всех гостей. Подойдя ко мне, он сказал: «Товарищ Алиханов, теперь и армяне будут иметь маршала. Грузины уже имеют одного маршала, правда, он не настоящий, паркетный, но все же он маршал. Я имею в виду товарища Берию. Но генералиссимуса у вас не будет. Зато у вас есть настоящий адмирал флота, товарищ Исаков. Умница, без ноги, но с головой». Он чокнулся со мной, пригубил — и пошел дальше.

Я был рад за старого друга и через день-два дал ему об этом знать. Но... и здесь Берия сыграл свою мерзкую роль. Иван Христофорович потом рассказывал, что этот матерый палач организовал поток писем в адрес Сталина, что якобы командиром кавполка в Армянской дивизии Иван Баграмян на вакантные должности командиров эскадронов выдвигал бывших дашнакских офицеров, а тех, кто из рабочих и крестьян, держал в черном теле. Мне доподлинно известно, что после этого Ивана Христофоровича вновь начали таскать по кабинетам партийного контроля. Таскали долго. Унижали допросами. Дошло до Сталина. Тот вычеркнул фамилию Баграмяна из готового текста постановления, да так вычеркнул, что карандаш прошелся и по тем двум кандидатам... Вот как было.

[Оганес Баграмян]

Маршал о маршале

Павел Ротмистров, командовавший 5-й гвардейской танковой армией, которая в середине августа 1944 года была включена в состав 1-го Прибалтийского фронта, уже после победы, в звании главного маршала бронетанковых войск, оставил скупой на слова, но емкий портрет командующего фронтом:

«Талант полководца, масштабность и разносторонность военных познаний, огромный боевой опыт, обаяние личности Ивана Христофоровича нашли самую высокую оценку в среде ветеранов войны. Никто из его подчиненных не вспомнит случая, когда бы Баграмян повысил голос, позволил себе впасть в раздражение. И вместе с тем его приказания, звучавшие иной раз, словно совет и наставление, воспринимались как непререкаемый закон. Офицер или генерал считал честью выполнить их наилучшим образом».

При такой характеристике возникают основания думать, что многолетняя военная служба начисто избавила Ивана Баграмяна от того особого темперамента, которым, кажется, сама природа награждает выходцев с Кавказа. Но это не так. Те, кто имел возможность наблюдать за Иваном Христофоровичем в различных ситуациях, отмечают, что не раз бывали моменты, когда этот темперамент давал о себе знать и Баграмян, соблюдая субординацию, сохраняя выработанную годами воинскую вежливость, служебный такт, все же начинал горячиться.

В свое время полковник Федор Свердлов, которому было суждено провести не один день рядом с генерал-лейтенантом Баграмяном, когда тот командовал 16-й армией, рассказывал об эпизоде, имевшем место на Курской дуге.

16-я армия 12 июля 1943 года наступала в направлении Орла. События развивались успешнее, чем прогнозировалось. Стрелковые дивизии и танковые бригады прорвали оборону противника раньше, чем предусматривал план. Командарм решил незамедлительно ввести в бой танковый корпус. Но находившийся рядом командующий Западным фронтом В. Соколовский высказался против, как он выразился, поспешности. Надо бы, дескать, подождать, осмотреться, убедиться, что у врага нет на подходе резервов. И тут Баграмян изменился в лице и кавказской скороговоркой начал убеждать комфронтом, что медлить никак нельзя. И убедил! Соколовский сдался: «Вы командуете армией, вам и отвечать». Когда корпус двинулся в прорыв, на командный пункт прибыл запыхавшийся связной офицер с телеграммой из штаба фронта: «Тов. Жуков просит особое внимание обратить на своевременный ввод в прорыв танкового корпуса. Принять все меры к тому, чтобы не опоздать».

Так что Баграмян тогда горячился и стоял на своем не зря. Правда, и сам Г. Жуков считал важным подчеркнуть его умение держать свои чувства в узде: «Ивана Христофоровича я знал как очень вдумчивого, спокойного, трудолюбивого, оперативно грамотного работника».

«Путеец широкого профиля»

В Армении едва ли не каждый знает, что Баграмян — уроженец села Чардахлу, где, кстати, родился и другой армянский маршал — Бабаджанян. Но это не так. В селе родился его отец. А сам Иван Христофорович уроженец Елизаветполя, который позднее назывался Кировабадом, а ныне — Гянджой, из семьи рабочего-железнодорожника. Дать сыну платное гимназическое образование семья не имела возможности. Иван решил пойти по стопам отца и стал «путейцем широкого профиля». О том периоде своей жизни он в автобиографии писал так: «С 9-летнего возраста с большим старанием и усердием учился в двухклассном железнодорожном училище, а затем при большом материальном напряжении для родителей — в Тифлисском железнодорожном техническом училище (1912-1915). Оба училища окончил с отличными оценками». Затем восемнадцатилетний Баграмян определился добровольцем в русскую армию, которая на Кавказском фронте воевала с Турцией. Сражался солдатом, отличался смекалкой и смелостью и был направлен в школу прапорщиков. В 1917 году по окончании учебы командовал ротой, сабельным эскадроном. Некоторое время служил в войсках Армянской Республики, участвовал в героическом Сардарапатском сражении. В декабре 1920 года добровольно вступил в Красную армию и с тех пор вне Вооруженных сил своего большого и многонационального Отечества себя не мыслил.

После Гражданской войны Иван Христофорович командовал пулеметным эскадроном, затем восемь лет — кавалерийским полком Армянской стрелковой дивизии, который дислоцировался в Ленинакане. С этой должности в 1924 году был направлен в Ленинград на курсы усовершенствования комсостава кавалерии. На этих курсах Баграмян познакомился с Г. Жуковым, К. Рокоссовским, А. Еременко и другими «конниками», которых ждало великое полководческое будущее.

После окончания в 1931 году курсов усовершенствования высшего начсостава, а в 1934 году — Военной академии имени М. Фрунзе Баграмяна назначили начальником штаба 5-й кавалерийской дивизии в Киевском военном округе. Из аттестаций и характеристик того периода видно, что ему предрекают службу скорее не военачальника, а военного ученого и педагога. Вот как его аттестовали по окончании Военной академии, где он учился на основном факультете: «Широкий общий и политический кругозор. Исключительная культурность в работе, большая военная эрудиция. Дисциплинированность безупречная. На всех трех курсах программу освоил хорошо и отлично. Вопросами управления в масштабе стрелковой и кавалерийской дивизий овладел вполне. Курс академии окончил по 1-му разряду. Может быть начальником оперативного отдела штаба кавалерийского корпуса, в дальнейшем — адъюнктом академии».

На посту начштаба кавалерийской дивизии, которая дислоцировалась в Житомире, Ивана Баграмяна характеризовали кратко и выразительно: «Подтверждаются все личные качества, отмеченные в предыдущей аттестации». Тональность аттестации в личном деле И. Баграмяна после окончания им в 1938 году Академии Генштаба все та же: «Курс академии оканчивает в числе передовиков с отличными оценками по всем предметам. Общее и военное развитие хорошее. Над оперативным искусством работает настойчиво, анализируя каждый вопрос и стараясь найти его теоретическое обоснование. Во фронтовой игре выполнял обязанности начальника штаба армии, полностью справился со своими задачами. Дисциплинированный, волевой командир. Может быть использован в качестве преподавателя академии».

Старшим преподавателем Военной академии Генштаба Баграмяна и назначили в 1938 году, определив на кафедру тактики высших соединений. Преподавал Иван Христофорович два года, и, казалось, ничто не могло помешать ему испытывать удовлетворение такой участью. «Но, — писал он в воспоминаниях, — как кочевника тянет в путь с насиженного места, так и меня, большую часть жизни проведшего в гуще кипучей армейской жизни с ее беспрерывными учениями и походами, неудержимо потянуло в родную стихию».

Из академии успешного и перспективного преподавателя не отпускали. Иван Христофорович отправил письмо однокашнику по кавалерийским курсам Георгию Жукову, который в звании генерала армии командовал войсками Киевского Особого военного округа: не найдется ли для него, выпускника двух военных академий, войскового практика, какая-нибудь должность в уже знакомых ему местах? Такую должность Жуков ему нашел. Его стараниями полковник Иван Баграмян был назначен начальником оперативного отдела штаба 12-й армии. Спустя несколько месяцев, после ряда крупных тактических учений, Иван Христофорович отправился принимать дела начальника оперативного отдела — заместителя начальника штаба Киевского Особого военного округа. На этом посту И. Баграмяна и застала война...

Из «котла» - в герои Советского Союза

Войну Баграмян встретил начальником оперативного отдела Юго-Западного фронта, участвовал в организации приграничных сражений и обороны столицы Украины. В то драматическое время проекты всех боевых приказов и распоряжений пришлось готовить ему с отделом. Попытка противника еще 12 июля 1941 года с ходу захватить Киев была сорвана. Советские войска удерживали столичный укрепрайон, отвлекая крупные силы врага с московского направления до 19 сентября. Гитлеровцам, захватившим плацдармы за Днепром южнее и севернее Киева, встречным наступлением удалось окружить штаб и четыре армии Юго-Западного фронта. Командующий фронтом генерал-полковник Кирпонос в самый критический момент разделил управление на три боевые группы. Отряду примерно из 150 командиров и бойцов, который возглавил генерал-майор Баграмян, командующий приказал с боем прокладывать путь для остальных работников штаба. Отряд, ведомый Баграмяном, обрастая в дороге пополнением, из окружения вырвался и в районе Гадяча, под Полтавой, вышел к своим. И только в мирные дни выяснилось, что задача, которую решал отряд, была отвлекающей. Остальная часть штаба фронта пошла иным маршрутом, была обнаружена противником и вынуждена принять последний неравный бой.

Вскоре после прорыва из вражеского «котла» И. Баграмян вновь возглавил оперативный отдел Юго-Западного фронта, которым теперь командовал маршал С. Тимошенко. В декабре 1941 года Ивану Христофоровичу присвоили звание генерал-лейтенанта. Личное дело хранит боевую характеристику Баграмяна, подписанную 2 января 1942 года генерал-лейтенантом И. В. Болдиным: «Порученное дело оперативного руководства в штабе фронта выполняет с большой ответственностью. Внимательно следит за ходом борьбы на боевых рубежах, своевременно обращая внимание командования на особенность обстановки для принятия больших и малых решений. В период выхода войск Юго-Западного фронта из окружения генерал-лейтенант Баграмян лично на самолете доставил боевой приказ командования фронтом о действиях в сложившихся условиях, а затем многое сделал для успешного отвода войск Юго-Западного фронта из-под ударов противника. В период отвода лично руководил боевыми действиями отдельных групп бойцов и командиров, содействуя отходу более крупных частей из окружения».

К моменту утверждения этой характеристики Иван Баграмян был уже начальником штаба Юго-Западного фронта, а вскоре возглавил одновременно и штаб войск юго-западного направления.

С особой полнотой, всеми красками его военный талант засверкал, когда в июле 1942 года он был назначен командующим 16-й армией Западного фронта. До этого армией командовал К. Рокоссовский, и офицеры штаба армии, командиры соединений и частей, хотелось им этого или нет, не могли не сравнивать, не сопоставлять двух разных по характеру, стилю управления и повседневного поведения командующих. Всем очень импонировало умение К. Рокоссовского четко, лаконично и доходчиво ставить боевые задачи. Спокойный, негромкий голос Константина Константиновича, тем не менее, воспринимался всегда командным. А вот в управленческом методе Баграмяна сохранялось что-то от преподавателя. «Отдавая различные распоряжения по укреплению обороны, — писал уже упомянутый полковник Ф. Свердлов, — новый командующий не столько говорил, что надо сделать, сколько разъяснял, каким образом все надо выполнять. И тоже кратко, четко и очень ясно».

Вскоре все убедились, что при всех внешних отличиях стиль руководства войсками у Баграмяна такой же, как у Рокоссовского, и, следовательно, ни штабу, ни командирам дивизий перестраиваться не надо.

Под командованием генерал-лейтенанта Баграмяна 16-я армия в августе 1942 года успешно отразила удар группировки немцев и в феврале-марте следующего года провела наступательную операцию, прорвав оборону гитлеровцев под Калугой. За успешные боевые действия, за мужество и героизм, за высокую организованность и дисциплину личного состава, как гласил приказ, армия была преобразована в 11-ю гвардейскую. Под гвардейским знаменем она отличилась в Орловской наступательной операции, завершив удары по врагу форсированием Десны. Если в августе 1942 года Ивана Баграмяна считали весьма способным и умелым командармом, то после летнего наступления сорок третьего он прочно утвердился в когорте лучших командующих оперативными объединениями.

«Планирование, организация и проведение крупных наступательных операций в годы Великой Отечественной войны, — делился в свое время наблюдениями и размышлениями А. Василевский, — дело исключительно сложное, и тем не менее Иван Христофорович благодаря высокой военной подготовке, огромному практическому опыту и умению командовать войсками в любой боевой обстановке быстро находил наиболее целесообразное решение... При разработке планов операций и в ходе их проведения он нередко вносил смелые, обоснованные предложения по уточнению, а иногда и по изменению первоначально поставленных войскам объединения задач, если это обеспечивало успех при их выполнении. И надо сказать, что в Ставке Верховного Главнокомандования и в Генеральном штабе, как правило, считались с ними, давая высокую оценку опыту и таланту командующего».

В ноябре 1943 года его назначили командующим 1-м Прибалтийским фронтом. При этом назначении Верховный Главнокомандующий сказал Ивану Христофоровичу: «Успешно проведенная вами операция в районе Орла и Брянска убеждает в том, что новый пост будет вам по плечу».

Фронт, действия которого при непродолжительном командовании Еременко не удовлетворяли Ставку, под управлением генерала армии Баграмяна стал более активным. У него была возможность прямым штурмом взять Витебск, превращенный противником в мощный опорный узел. Причем сделать это, как практиковалось в те времена, в качестве подарка стране к Новому, 1944 году. Но победа обошлась бы невероятно дорогой ценой. Командующий фронтом, опираясь на штаб, подготовил и провел Городокскую операцию, которая для германского командования оказалась совершенно неожиданной. Немцы полагали, что при столь сложных условиях местности и погоды наступление крупных масс советских войск на этом направлении исключается. В ходе Городокской операции войска 1-го Прибалтийского фронта освободили свыше 1200 населенных пунктов, уничтожили более 65000 и пленили 3300 солдат, офицеров и генералов противника. Соединения фронта заняли очень выгодное положение, так что успех под Городком создал предпосылки для более глубокого охвата Витебска и прорыва в Прибалтику. В 1944 году эти предпосылки были в полной мере использованы в стратегически важной Белорусской операции, в ходе которой группировка врага была окружена и уничтожена при относительно небольших потерях личного состава и техники.

Развивая наступление после освобождения Витебска, войска 1-го Прибалтийского фронта вступили на территорию Прибалтики, штурмом взяли Шауляй. Операции были присущи стремительное наступление, широкое применение маневра, умелое отражение мощных контрударов танковых войск противника. За выдающиеся результаты, достигнутые войсками фронта в Белорусской операции, и личное мужество генералу армии И. Баграмяну в июле 1944 г. было присвоено звание Героя Советского Союза.

Осенью 1944 года соединения фронта пробились к побережью Балтийского моря и отрезали свыше 30 немецко-фашистских дивизий от Восточной Пруссии. В день выхода к морю Иван Христофорович отправил в Москву с нарочным флягу с морской водой, и ее продемонстрировали на очередном заседании Госкомитета обороны.

Истинным полководцем проявил себя И. Баграмян и в Восточно-Прусской операции, которая завершилась в апреле 1945 года. С февраля он командовал Земландской оперативной группой войск, а с апреля 1945 года — войсками 3-го Белорусского фронта, сменив на посту маршала А. Василевского.

Маршалом Советского Союза И.Баграмян стал уже в мирное время — в марте 1955 года. После войны он девять лет командовал войсками ПрибВО, десять лет был начальником Тыла Вооруженных Сил СССР, занимал другие ответственные посты.

Память о выдающемся земляке бережно хранят в Армении. Никогда не забудет Ивана Баграмяна и благодарная Россия.

(С сокращениями)

"Красная звезда"

[Статьи Ариса Казиняна]

Плацдарм

Взрывы в московском метрополитене вновь заставили содрогнуться весь мир. Главы государств и председатели самых влиятельных международных структур в очередной раз выступили с резким осуждением мирового зла, вновь заявили о необходимости приложения всеобщих усилий для борьбы с терроризмом. И тем не менее все эти заявления почти всегда неэффективны, так как международный терроризм – это институционально оформленный орган глобальной политики, тысячами нитей связанный с архитектурой нынешнего миропорядка.

Функциональная связь между прозрачной и теневой составляющими мировой политики совмещает очень много разных интересов, и всегда наступает момент, когда осуждающие международный терроризм политики, государства и структуры просто-напросто закрывают глаза на какие-то "малозначительные" и "неактуальные" с точки зрения их текущих интересов вещи.

Непоследовательность политики осуждающих зло структур, контраст между однозначностью их эмоциональных выступлений и неоднозначностью проводимой ими региональной политики как раз и вычерчивает географию перспективных взрывов.

Вот уже на протяжении почти двух десятилетий международное сообщество склонно признавать территориальную целостность государства, которое само является порождением террора и проводит политику террора. Конечно, в Азербайджане стыкуются целые узлы геополитических и геоэкономических интересов, почему мнимые поборники искоренения глобального терроризма и предпочитают закрывать глаза на "отдельные вещи". Но тогда спрашивается: господа хорошие, допуская мысль о пребывании Нагорного Карабаха в составе Азербайджана, отдаете ли вы себе отчет в том, что отправляете на бойню целый народ?! Почему бы вам самим в таком случае не предоставить "широкую автономию" радикальным структурам и этим "положить конец" проблеме. Ведь именно такой сценарий урегулирования вы и предлагаете армянам.

Азербайджан - офис "Аль-Каиды"

Практически сразу после взрывов 11 сентября в Нью-Йорке Ассошиэйтед Пресс сообщила о том, что исследовательская служба Конгресса еще накануне террористических атак опубликовала отчет, в котором указывалось, что отдельные личности и группы, связанные с международным террористом Усамой бин Ладеном и его организацией "Аль-Каида", использовали Азербайджан в качестве одной из баз своей террористической сети. Уже 12 сентября 2001 г. многие в США заговорили и об "азербайджанском следе" в кровавых событиях.

"В августе 1998г. азербайджанское отделение партии "Исламский джихад", которое впоследствии слилось с "Аль-Каидой" бин Ладена, координировало бомбардировки посольств США в Кении и Танзании, в которых были убиты 224 и ранены около 4600 человек. ФБР удалось перехватить почти 60 звонков, сделанных посредством спутникового телефона бин Ладена из Баку в Восточную Африку и обратно. Посольство США в Азербайджане также опасалось нападения, однако, как заявил один из местных радикалов, они решили не подвергать атаке Посольство США в Баку, "чтобы не портить хороших отношений с Азербайджаном" (протокол дела "США против бин Ладена и др.", апрель 2001 г., "Вашингтон пост", 03. 05. 2001).

"Аль-Каида" начала действовать на территории СССР в конце 1980-х, когда основала свой офис в Баку с целью оказания поддержки азербайджанским моджахедам в их войне против христианской Армении за контроль над Нагорным Карабахом. Примерно 1,5 тыс. афганских ветеранов прибыли в Азербайджан в сентябре 1993 года. Чеченцы также сотрудничали с другими мусульманами из бывшего Советского Союза. В частности, чеченские моджахеды закупали ракеты не только для себя, но и для своих партнеров в Азербайджане и сыграли ключевую роль в захвате города Горадиз, находящегося к юго-востоку от Степанакерта, столицы Нагорно-Карабахской области.

Летом 1994 г. их число возросло до 2,5 тыс. После тяжелых потерь в боях с армянами афганская бригада была расформирована в том же 1994 г., однако многие из них участвовали в других региональных конфликтах" (Washington ProFile, 05.04).

"Присутствие радикальных исламистских группировок в Азербайджане стало особенно заметным в ходе военных действий 1993 г., когда правительство Гейдара Алиева прибегло в широком масштабе к услугам боевиков-моджахедов из Афганистана и других стран в войне против армян Нагорного Карабаха. Азербайджан, характеризуя карабахский конфликт как религиозную войну, использовал это для установления связей в исламском мире. Эти связи, включая заигрывания с радикальными организациями, проповедующими джихад, имели целью дипломатическую изоляцию Армении и поиск военной и финансовой помощи для развязывания новой военной кампании против Карабаха" (из отчета исследовательской службы Конгресса США, сентябрь, 2001 г.).

Ветераны террора наращивали мастерство в Карабахской войне

"Азербайджан пережил волну "исламского возрождения" на рубеже 1980-1990гг., породившую множество местных исламистских групп, исповедующих идеологию насилия и желающих установления отношений со схожими организациями за рубежом.

Наиболее явно исламская солидарность азербайджанцев проявилась в 1990 и 1991 гг., когда жители граничащих с Ираном районов разрушили большинство приграничных сооружений, чтобы побрататься с иранцами, и когда некоторые из вновь созданных азербайджанских исламистских групп предложили отправить добровольцев для оказания поддержки Саддаму Хусейну в войне в Персидском заливе.

Член организации "Аль-Каида" Джамал Ахмед эль-Фадл, арестованный ФБР за участие в бомбежках посольств США в 1998г., признал, что его организация стала проявлять активность в Азербайджане еще в 1989 г." ("Транскаспийский проект", 03.10.2000).

"Летом 1993 г. президент Гейдар Алиев использовал более 1000 исламских наемников в войне против карабахских армян. Они прилетали в Азербайджан из Афганистана на гражданских самолетах. Наемники, среди которых были и арабские ветераны афганской войны (1979-89), принимали активное участие в карабахском конфликте" (Moscow News, 13.09.2000).

"Один из сообщников бин Ладена утверждает, что сам бин Ладен руководил моджахедами по меньшей мере в двух сражениях в Карабахе" (АП, 14.11.1999).

"В период установления перемирия в Карабахе в мае 1994г. большинство моджахедов покинули Азербайджан, чтобы воевать в других горячих точках, таких как Северный Кавказ и Балканы. Однако некоторые остались, чтобы возродить интерес к исламистским радикалам посредством создания сети из тренировочных лагерей, мечетей, благотворительных организаций и подпольных ячеек. Ибраим Эйдарус, недавно арестованный в Европе ФБР за участие в бомбежках посольств в 1998 г., возглавлял азербайджанское отделение "Аль-Каида" между 1995 и 1997 гг."(Strategic Policy, N10, 1998.).

"Азербайджан продолжает оставаться привлекательным прибежищем для международных террористических сетей, в особенности тех, которые базируются в Афганистане. В конце 2000 г. глава миссии UNHCR (Верховного комиссара по делам беженцев) в Азербайджане Дидье Лей отметил, что большинство ищущих в этой стране политического убежища лиц прибывают сюда из Афганистана. (У Азербайджана с Афганистаном нет общей границы, эти страны не связаны этнически, и в Азербайджане нет соответствующей структуры для поддержки этой категории лиц. Учитывая это, Азербайджан представляется весьма странным убежищем для афганцев.) В столице Азербайджана мечети, построенные исламскими радикалами, привлекают широкий круг посетителей. Как сообщается, в этот круг входят и высокопоставленные чиновники администрации президента Алиева. Совсем недавно в прессе муссировалось то обстоятельство, что, если бы бин Ладен вынужден был покинуть Афганистан, он оказался бы в Азербайджане. В течение лет сторонники бин Ладена покидали Баку с тем, чтобы создавать лагеря в сельских районах, в особенности в отдаленных горных местностях на севере страны" (Strategic Policy, N10/1998).

Шамиль Басаев просит подмоги

В 1999 г. журнал Defence and Foreign Affairs в проведенном им исследовании привел факты о расширении радикальными исламистами своей инфраструктуры в Азербайджане. "Эта инфраструктура принимала моджахедов на передовые учебные и оперативные базы в Чечне, а также проводила диверсионные акции против России, Армении и Нагорного Карабаха в случае, если Москва станет бомбить базы исламистов в Чечне или организует рейды для их уничтожения".

Там же отмечается, что среди моджахедов в Азербайджане находилось большое число будущих шехидов, обучавшихся в лагере Усамы бин Ладена в Афганистане. Не случайно в августе 1999 г., когда ваххабитские формирования Ичкерии вторглись на территорию Дагестана, официальный Баку принял решение усилить поддержку исламистским силам на Кавказе. Эту политику разъяснил тогдашний госсоветник по внешнеполитическим вопросам Вафа Гулузаде, заявивший 20 августа 1999 г.: "Чечено-дагестанские бои должны рассматриваться в качестве национально-освободительной борьбы, а не терроризма, как их пытаются представить российские власти".

В ноябре 1991 г. "чеченский батальон Басаева" появился в зоне армяно-азербайджанского противостояния. Спустя некоторое время этот бандит, кстати, чудом уцелевший в ожесточенных боях под Агдамом, признался: "Карабахских армян сегодня победить невозможно". В 1999 г. бывший начальник штаба Армии обороны НКР генерал-лейтенант Анатолий Зиневич вспоминал: "У меня были радиоперехваты переговоров Шамиля Басаева, в которых он буквально умолял выслать подмогу. Потом Басаев признался, что в Карабахе воевать нецелесообразно: азербайджанцы не умеют воевать, армян не победить. Если бы мы тогда знали, какую трагическую роль он сыграет в истории России, то плюнули бы на все эти коридоры и накрыли бы его группу". 14 июля 2000 г. в интервью телекомпании ANS бандит признается: "Честно говоря, я сам вывел своих моджахедов из Азербайджана. Мы пришли туда (в Карабах) не для грабежа, а для джихада".

В Грозном на улице Бутырина, на территории бывшей воинской части, значилась штаб-квартира "Чеченского легиона", направляющего бригады в Нагорный Карабах. Азербайджано-чеченское военное сотрудничество никогда не прерывалось, а известный маршрут по транспортировке оружия Самур – Касумкент – Дулбуг – Хаджалмахи – Глох-Харамский перевал вплоть до 2003 г. сохранял свою значимость.

Нельзя забывать об известном "предостережении" от "главного ичкерийского дипломата" Мовлади Удугова: "После России мы возьмемся за Армению". Сам "дипломат" нынче заправляет героиновым бизнесом где-то в Афганистане, с ним Азербайджан тоже поддерживал тесную связь, особенно после приезда в 1993 г. в Баку генерала Рашида Дустума и открытия в годы Карабахской войны прямого воздушного сообщения Баку - Кабул.

Террор говорит по-азербайджански

Катализатором активного вовлечения моджахедов и чеченцев в кадровую политику Азербайджана послужил Шуши. Сразу после сдачи этой важнейшей стратегической высоты бежавший оттуда Хаттаб встретился с Эльчибеем и обсудил с ним разработанный "серыми волками" план прихода лидера НФ к власти. Второе назначение Аяза Муталибова – "ставленника Москвы" в должности президента АР - не входило в планы террористов. 15 мая 1992 г. при самом активном участии моджахедов и чеченцев он был отстранен от власти.

В ноябре 1993 г. Управление национальной безопасности НКР продемонстрировало многочисленные подтверждения участия афганских наемников в боевых действиях. Это были списки отдельных подразделений по 100 человек каждое, фото афганских боевиков, сделанные в учебном центре бывшей 104-й российской дивизии ВДВ в Гяндже (Кировабад), словари: азербайджанский-пушту и азербайджанский-дари, религиозная мусульманская литература и газеты из Пешавара и Карачи (Пакистан), посылки, оружие и т. п. Все это было захвачено армянскими силами в ходе боев на южном участке Карабахского фронта в Джебраильском и Физулинском районах (программа "Вести", РТР, 13 ноября 1993 г.).

В июле 1993 г. Афганистан посетил замминистра внутренних дел Азербайджана Ровшан Джавадов (это подтверждается и азербайджанскими источниками), который имел встречи с премьер-министром страны, лидером партии "Хезб-и-Ислам" Хекматиаром (контролирующем афганский наркобизнес) и генералом Рашидом Дустумом. В результате между Кабулом и Баку стала функционировать прямая воздушная связь, которая и обеспечивала азербайджанскую армию военным пополнением.

Таким образом, говорить о простых наемниках неправильно, так как вопрос этот решался на государственном уровне. Примечательно, что именно из Афганистана перебрался в Карабах известный террорист Хаттаб, который там и вступил в контакт как с боевиками Шамиля Басаева, так и впоследствии с отрядами Конфедерации народов Кавказа (КНК). Экспертами отмечается, что сама вербовка людей Хекматиара и их отправка в Баку была тогда просто нереальной без спецслужб Пакистана, контролировавших ситуацию в пуштунском лагере Афганистана.

Шамиль Басаев находился в числе "защитников Шуши" накануне занятия этого стратегически важного города карабахскими формированиями в мае 1992 г. Полковник Азер Рустамов вспоминает о боях в Карабахе летом 1992 г.: "В этих боях неоценимую помощь нам оказали около сотни чеченских добровольцев во главе с Шамилем Басаевым и Салманом Радуевым. Но и они из-за больших потерь вынуждены были покинуть поле боя и уйти" (интервью азербайджанскому еженедельнику Obozrevatel. net от 7 и 14 января 2005 г.). Последний чеченец в Карабахе был пленен 4 мая 1994 г. - за неделю до прекращения активных боевых действий.

Ключ карабахского урегулирования - индикатор действенности борьбы с терроризмом

Наиболее стабильное присутствие афганских моджахедов в составе азербайджанской армии датируется вторым полугодием 1993 г. Именно тогда армянские силы самообороны постоянно сталкивались с не известной доселе тактикой ведения боя и с гранатометчиками в шароварах. Это были элитные подразделения известного полевого командира Гульбеддина Хекматиара.

Российский военный ежемесячник "Солдат удачи" в своем ноябрьском номере 1997 г. пишет: "В 1996-1997 гг. под натиском талибов в Афганистане рассыпались пуштунские отряды известного полевого командира Гульбеддина Хекматиара. Часть бойцов перешла на сторону талибов, другая, ища спасения, устремилась в Азербайджан продолжать джихад. Люди Хекматиара уже участвовали в вооруженной борьбе против Нагорного Карабаха в 1993 г., но потерпели фиаско".

Примеров, вскрывающих сущность азербайджанского государства, очень много, и их с лихвой хватило бы на добротные тома. Проблема в том, что в составе именно такого государства поборники "бескомпромиссной борьбы с терроризмом" и видят в перспективе Нагорный Карабах.

Факты свидетельствуют, что именно на Карабахском фронте прошли первичную апробацию основные формы террористических действий, которые позже ввиду безразличия международного сообщества приобрели глобальный охват и более изощренные проявления. Более того, отношение международного сообщества к путям урегулирования карабахской проблемы – это индикатор его реальной предрасположенности к ведению борьбы с терроризмом, индикатор степени его бескомпромиссности и последовательности.

И если сегодня международные структуры не прочь отправить целый народ на явную бойню, то новые взрывы не заставят себя долго ждать.

[Статьи Левона Мелик-Шахназаряна]

Еще раз о террористах в Карабахе

На азербайджанском сайте 1News.az опубликована большая статья (в двух частях) некоего Гасана Татоглу из Вены, в которой автор, как он сам пишет, сделал попытку «спокойно разобраться в армянском видении Ходжалинской (Агдамской. – Л. М.-Ш.) трагедии». Желание, конечно, похвальное, азербайджанской стороне давно пора спокойно и, главное, непредвзято разобраться в этом вопросе. Однако «спокойно разобраться» у Татоглу, к сожалению, не получилось: на протяжении всей статьи автор лишь пытается опровергнуть опубликованные по поводу агдамской трагедии факты и аргументы армянской стороны. При этом весьма топорно переносит акцент с событий у Агдама на внутриполитические перипетии Республики Армения. Ну да Аллах с ним, от жителя Вены с внезапно пробудившимся патриотизмом, большего, пожалуй, и ждать не стоит.

Тем не менее, где бы ни жил Татоглу, тагийская сущность в нем сохранилась прочно (согласно исламским постулатам, если правоверные чувствуют себя слабыми перед лицом более могущественного противника, им следует скрывать свои истинные намерения, попросту говоря, обманывать. Тагия – легализованная исламом ложь). В связи с этим, а также по причине того, что Татоглу в своей статье уделил моей скромной персоне несоразмерно большое внимание, и даже назвал автором Библии, описывающей армянскую – почему, кстати, армянскую? – правду об агдамской трагедии, придется мне отвечать припоздавшему исследователю изъезженной темы. Надеюсь, также, что другие упомянутые армянские авторы, в частности, создатели сайта http://xocali.net, найдут время снизойти до ответа заморскому оппоненту.

Начну с того, что власть Нагорно-Карабахской Республики не только имела право, но и была обязана уничтожить укрепившиеся в Ходжалу террористические группировки. Поддерживаемые правительством Азербайджана незаконные вооруженные формирования в Ходжалу, беспрестанно обстреливающие населенные пункты молодого государства, убивавшие женщин и детей, мирных граждан НКР, блокировавшие единственный в стране аэропорт, явились серьезным испытанием для Степанакерта. Повторю: власть обязана была уничтожить террористов, создавших для граждан НКР условия, несовместимые с нормальной и безопасной жизнью. Неоднократные предупреждения и предложения руководства НКР сложить оружие и заняться мирной созидательной жизнью террористами были проигнорированы. В сложившихся условиях единственной мерой пресечения террористической деятельности примерно тысячи вооруженных бандитов оставалась силовая операция.

В Нагорно-Карабахской Республике задача ликвидации бандитов наложилась еще и на необходимость разблокировки аэропорта и обеспечения населения необходимыми медикаментами, пропитанием и т. д. Таким образом, операция по уничтожению террористических банд и деблокаде государства стала жизненной необходимостью, единственным средством обеспечить нормальное функционирование государства и безопасность граждан НКР.

В Ходжалу об этом, конечно, знали. Многие жители села рассказывали потом представителям руководства НКР, что они не раз обращались к бандитам с просьбой покинуть Ходжалу и не обстреливать с территории деревни окрестные населенные пункты. Наивные, они еще не знали, что им уготована участь жертвенного агнца, принесенного на алтарь внутриполитической борьбы в Азербайджане. Азербайджанская власть также препятствовала населению Ходжалу покинуть поселок. Как с горечью писал азербайджанский же журналист: скот успели вывести, а людей – нет.

Однако обо всем этом Татоглу не упоминает, ибо писать о ситуации в НКР, приведшей к решению об уничтожении террористов, ему не выгодно. Татоглу больше озабочен опровержением правды об истинных причинах трагедии в пригородах Агдама. При этом Татоглу не брезгует ни приемами тагии, ни откровенными подтасовками. В этом смысле ему можно лишь посочувствовать: трудно, наверное, опровергать правду, особенно из благополучной Европы. Но, видимо, желание «отметиться» и выслужиться оказалось непреодолимым: вследствие чего и появилась его пространная статья.

Как же работает Татоглу? А очень просто: вырвав из контекста моих работ какую-либо фразу и «опровергнув» ее также выдранным из контекста другой работы предложением. Следить за этими натужными манипуляциями забавно. Так, Татоглу цитирует меня:

«Наблюдатели правозащитного центра «Мемориал» при обследовании разрушений в Ходжалу подтвердили факт артобстрела, а не упорных уличных боев, в результате которых могло быть множество жертв».

И тут же «опровергает»:

В докладе правозащитного центра «Мемориал» сказано: «В результате обстрела города неустановленное количество мирных жителей погибло на территории Ходжалы во время штурма».

Убедительное опровержение, не так ли? Между тем, несколькими предложениями выше цитируемого Татоглу текста «Доклада» написано: «Разрушения в Ходжалу подтверждают факт артобстрела, но не соответствуют разрушениям и повреждениям, характерным для упорных уличных боев».

Могу предположить, что Татоглу мучительно стыдно за своих соплеменников-террористов, позорно бежавших уже в самом начале наступления правительственных сил НКР. Но, нет, Татоглу, кажется, понятие «стыд» неведомо. Потому и рождается следующее «опровержение» моих утверждений.

Левон Мелик-Шахназарян пишет: «Со своей стороны отметим, что все оставшиеся в Ходжалу мирные жители были перевезены в Степанакерт, а через пару дней, согласно их воле, без предъявления каких-либо условий переданы азербайджанской стороне. Факт добровольной передачи Азербайджану жителей Ходжалу, после тщательного расследования, был подтвержден в заключении Московского правозащитного центра общества «Мемориал».

Вслед за этим Татоглу вновь «опровергает» меня»:

В докладе правозащитного центра «Мемориал» сказано: «...имеются показания жителей Ходжалы, что женщины и дети, также как и мужчины, содержались в качестве «обменного материала». Эти показания подтверждаются личными наблюдениями представителей «Мемориала»: на 13.03 в г. Аскеран еще находились в качестве заложников жители Ходжалы, в том числе женщины и молодые девушки».

Самое интересное, что Татоглу и на этот раз не лукавит. Человек просто «не заметил» два предыдущих предложения «Доклада», в которых написано: «По заявлению официальных должностных лиц НКР, все женщины и дети были безвозмездно в течение недели переданы азербайджанской стороне. По сведениям, полученным от обеих сторон, к 28.03.92 г. азербайджанской стороне было передано свыше 700 пленных жителей Ходжалы, задержанных как в самом городе, так и по пути в Агдам. Основную массу среди них составляли женщины и дети».

Примеров, подобно приведенным, в статье Татоглу много. Однако у него встречаются «ошибки» и временного плана. Так, Татоглу тщетно стремится нейтрализовать интервью, данное президентом Азербайджана на описываемый период А. Муталибовым чешской журналистке Дане Мазаловой. Мнение Аяза Муталибова, опубликованное позже, также было однозначным:

«История притязаний на азербайджанские земли знает немало кровавых страниц, бойня в Ходжалах — одна из таковых. И не следовало некоторым армянским деятелям играть на провокациях отдельных журналистов, в погоне за сенсацией или по каким-то иным причинам переиначивающих смысл некоторых моих высказываний и заявляющих «со ссылкой» на меня, что азербайджанцы якобы «сами» устроили ходжалинскую трагедию, чтобы получить пропагандистский козырь».

И вновь Татоглу лукавит! А первый президент Азербайджана банально врет! Интервью, в котором Муталибов обвиняет антиправительственные силы Азербайджана в гибели жителей Ходжалу, он дал Дане Мазаловой примерно через месяц после агдамской трагедии (опубликовано в московской «Независимой газете» 02.04.1992 г.) А вот опровержение, на которое ссылается Татоглу, он дал российскому агентству Регнум ровно… 14 лет спустя: 6 февраля 2006 года.

Конечно, можно сослаться на то, что Муталибов 14 лет анализировал политическую ситуацию Азербайджана начала девяностых годов прошлого века. И додумался-таки до истины. Вот только одно меркантильное обстоятельство мешает: в конце 2005 года у Муталибова забрезжила надежда на возвращение в Баку и даже разрешение на занятие политикой. Именно эта надежда подвигла Муталибова на отказ от собственных слов, уничтожение автобиографической книги и замаливание грехов у клана Алиевых, один из представителей которого – Гейдар Алиев – согласно азербайджанским же источникам, причастен к агдамской трагедии.

Большая статья Татоглу переполнена измышлениями и тагийскими приемами. Отвечать на все его мелкие хитрости никакого терпения не хватит. По этой причине ограничусь еще лишь одним примером недобросовестного оппонента, или добросовестного лжеца. Татоглу цитирует и «уличает» меня:

Мелик-Шахназарян также пишет, что у села Нахичеваник погибли в основном азербайджанские солдаты:

«Таким образом, до 29-февраля под массовым избиением азербайджанцев понимались именно эти несколько десятков солдат-азербайджанцев и несколько гражданских лиц, погибших у села Нахиджеваник.

Столкновение между отступающими ходжалинцами и защитниками села Нахиджеваник было неожиданностью для обеих сторон».

И тут же радостно потирает руки:

В докладе Human Rights Watch сказано:

«Большинство жителей Ходжалы направились по маршруту, пересекающему неглубокую реку, затем через горы и к рассвету вышли на открытую местность около деревни Нахичеваник, контролируемой армянами. Именно здесь произошел наиболее интенсивный обстрел».

Между тем, во всем этом нет никакого противоречия. Вот что рассказывает Сулейман Аббасов, один из бежавших из Ходжалу террористов: «…Мы с частью жителей дошли до села Нахиджеваник, надеясь здесь найти пристанище: до того по рации нам сообщили, что это село отбито у боевиков. Раздались первые выстрели… Завязался короткий бой, в ходе которого нам удалось пробить этот заслон…» (Ходжалу. Хроника геноцида, сост. Эльмира Ахундова, «Азербайджанское государственное издательство», Баку, 1993, стр. 31-32). Агдамцы попросту обманули ходжалинцев и направили их в сторону охраняемой армянской деревни Нахиджеваник. Потому и было это столкновение неожиданным для обеих сторон: ополченцы Нахиджеваника не ожидали, что ходжалинцы свернут с предусмотренного для них безопасного коридора и направятся, вместе с многочисленными автоматчиками, в сторону их деревни. Естественно, завязался бой, в ходе которого, как рассказывает тот же С. Аббасов: «С большим трудом, с помощью подоспевших агдамцев, нам все же удалось пробиться».

В этом коротком ожесточенном бою армянские ополченцы уничтожили несколько десятков террористов, вместе с которыми, к сожалению, погибли и несколько жителей Ходжалу. Однако малочисленные армянские посты обороны Нахиджеваника были подавлены, и жители Ходжалу уже беспрепятственно пошли дальше. До самого пригорода Агдама…

Что произошло дальше, Гасан Татоглу может узнать у своих соплеменников, например, у министра А. Гараева. Или у заведующего отделом администрации президента Азербайджана Али Гасанова. Эти весьма информированные особы любят делиться воспоминаниями молодости с живущими в европейских столицах азербайджанскими патриотично настроенными дезертирами.

P. S. Гасан Татоглу столь увлеченно написал мой «портрет», что приписал мне некую фантастическую должность: «Председатель постоянной комиссии по внешним сношениям карабахских подразделений армянской армии». Не обладая столь глубокими познаниями в должностях и чинах Азербайджана, но будучи благодарным человеком, могу предложить ему истинную историю о гачаге (разбойнике) Гасане Татоглу. Сей кровожадный зверь вместе со своей шайкой несколько лет терроризировал армянские села Гандзака, грабил людей, нападал на путников… До тех пор, пока в июне 1921 года не был уничтожен рукою Левона Мелик-Шахназаряна.

[Статьи Ариса Казиняна]

20 лет спустя

Президент РА Серж Саргсян в интервью телеканалу Euronews заявил: "Почему международное сообщество приветствовало распад СССР? Почему оно не заявило, что Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Узбекистан - составные части СССР? А вот в случае с Карабахом почему-то международное сообщество настаивает на том, что он - составная часть Азербайджана. Вам не кажется это нелогичным?"

Ровно 20 лет назад Верховный Совет СССР принял закон, значимость которого недооценивать просто невозможно. Именно он определил правовую платформу распада Советского Союза и направил хаотические движения в более организованное и, что особенно важно, юридическое русло. Принятый 3 апреля 1990 года Закон "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" стал правовой базой политического размежевания и становления новых государств.

Конечно, центробежные силы заявили о себе еще до принятия этого закона. Еще в августе 1989 года Народные фронты Прибалтийских республик провели совместную акцию под названием "Балтийский путь", а уже в ноябре Верховный Совет Эстонской ССР аннулировал декларацию от 22 июля 1940 года о вхождении ЭССР в СССР. Тогда же центробежные силы наводнили Украину, Молдавию, Кавказ и ряд российских автономий.

Все это происходило на фоне общего краха социалистической системы. Один за другим рушились монопольные устои коммунистических партий в восточноевропейских странах, и в соответствии с хронологическим отрезком ведения борьбы "за демократию" этот процесс позднее был подогнан под известную ныне формулу: "Польша -10 лет, Венгрия - 10 месяцев, Восточная Германия - 10 недель, Чехословакия - 10 дней", "Румыния - 10 часов".

И тем не менее значение принятого 20 лет назад закона очень велико. Ведь несмотря на наличие мощных политических движений на территории Советского Союза, провозглашенные ими цели и требования считались антиконституционными, сами лидеры движений преследовались и привлекались к арестам. И только новый закон от 3 апреля стал адекватной оценкой сложившейся ситуации и даже регламентировал порядок выхода республик из состава разваливающегося Союза. Именно после принятия апрельского закона союзные республики не только получили возможность свободно и на законных основаниях провозглашать свою независимость, но и получить официальное признание со стороны кремлевского руководства (до того любая попытка смены власти пресекалась вводом советских войск в столицы республик, что, как правило, сопровождалось штурмами зданий, стрельбой, жертвами).

В этой связи отметим, что в мае 1990 года (через месяц после принятия закона) Верховный Совет ЭССР принимает решение о переименовании Эстонской Советской Социалистической Республики в Эстонскую Республику и позже заявляет о своей независимости; 4 мая независимость провозглашает Верховный Совет Латвии; 12 июня государственный суверенитет провозглашает Россия; 23 июня – Молдавия; 16 июля – Украина, 23 августа – Армения и т. д.

Все эти примеры демонстрируют значение принятого 20 лет назад Закона "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". В частности, статья 2 закона гласила: "Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). Решение о проведении референдума принимается Верховным Советом союзной республики по собственной инициативе или по требованию, подписанному одной десятой частью граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР". Именно на основе указанного положения и состоялся организованный распад советской державы: если борьба народов за независимость являлась до того движением фактическим, то закон придал ей необходимое юридическое содержание - были проведены референдумы в разных республиках, которые по сути стали ратификацией принятых ранее деклараций.

Следует между тем отметить, что этот важнейший закон предусматривал и выход автономных образований из состава союзных республик. В аспекте неразрешенности карабахского вопроса особое внимание обращает на себя статья 3 закона, разработка которой, несомненно, была продиктована и борьбой армянского народа НКАО за выход из состава Азербайджана. Она гласила: "В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе...".

Важно подчеркнуть что сам закон был принят после последовательных, но тщетных усилий Центра по сворачиванию Карабахского движения, и в частности после печально известного рассмотрения вопроса на заседании Президиума ВС СССР 18 июля 1988 года. Более того, он вступил в силу уже после введения в НКАО особой формы управления, по которой область фактически выходила из подчинения Азербайджану. Таким образом, принятый 3 апреля 1990 года закон практически констатировал тщетность предшествующих усилий Центра и явился итоговым актом, допускающим юридический выход НКАО из состава Азербайджанской ССР.

Обращает на себя внимание и тот факт, что Азербайджанская ССР, провозгласившая независимость на основе именно закона от 3 апреля, не имела права в одностороннем порядке распространять свое политическое влияние на территорию Нагорного Карабаха. В частности, статья 6 закона констатировала: "В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области, автономные округа или места компактного проживания национальных групп, итоги референдума рассматриваются Верховным Советом союзной республики совместно с Верховным Советом автономной республики и соответствующими Советами народных депутатов". Таким образом, Азербайджан был неправомочен провозглашать независимость на территории одноименной советской республики.

О том, что армянский народ Нагорного Карабаха юридически безукоризненно выполнил все мероприятия, связанные с выходом области из состава Азербайджанской ССР, писалось неоднократно. Однако не следует забывать, что правовой основой практически всех национальных движений явился именно закон от 3 апреля 1990 года, по которому союзные республики получили независимость. И если международное сообщество не ставит под сомнение политико-юридическую мотивацию суверенитета каждой из 15 бывших республик, то оно не имеет права сомневаться в обоснованности права на существование НКР.

Но об этом в первую очередь обязаны каждый раз заявлять представляющие армянскую государственность органы. Заявлять постоянно и неустанно.

[Сумгаит. Свидетельства очевидцев]

Свидетельствует Арутюнян Борис Александрович (показания взяты 20 марта 1988 г. в Ереване).

Арутюнян Борис Александрович, 1933 г. р., уроженец с. Дашушен Степанакертского р-на НКАО, женат. Проживал по адресу: г. Сумгаит, 3 квартал, ул. Низами... Работал столяром в МПК пос. Хурдалан г. Баку.

с 1956 года проживал в Сумгаите вместе с семьей. 27 февраля 1988 года около 18 часов я услышал с улицы крики толпы азербайджанцев, которые выступали громогласно убивать армян. Это продолжалось до ночи. На следующий день азербайджанцы колоннами шли по улице Ленина и требовали убить армян как нацию, столицей Нагорного Карабаха сделать Агдам. Потом на трибуну Сумгаитского горкома партии поднялся мужчина в возрасте 55-60 лет и по громкоговорителю сказал, что он из Кафана, и призвал всех азербайджанцев убивать и уничтожить всех армян. После него выступал второй секретарь горкома Байрамова, повторив те же призывы убить всех армян. После этого выступил первый секретарь горкома Муслимзаде, который одобрил выступления приехавшего из Кафана азербайджанца и второго секретаря Байрамовой, сказал, что он на стороне азербайджанцев из Кафана, однако попросил не ломать государственное имущество и не жечь. После этого они всей толпой бросились по улицам ломать и убивать армян. Я видел все это из окна нашего дома, который находится напротив здания горкома партии. Они ломали магазины и киоски, где работали и могли быть армяне.

На следующий день в Сумгаит были введены войска, и всех армян изолировали в клуб завода синтетического каучука, где мы пробыли вместе с детьми трое суток, после чего под охраной солдат нас вывезли на автобусах в Баку, откуда самолетами вылетели в Ереван, кроме меня, так как билета у меня не было. В Ереван я приехал 16 марта через Ленинакан - самолетом и автобусом. Из моей семьи никто не пострадал, однако будучи в клубе СКО, я слышал от двоюродного брата Шурика, фамилию и адрес не знаю, так как он получил новую квартиру в поселке Насосный, что его брата Юру избили азербайджанцы в его квартире, адрес не знаю, после чего он скончался. Что стало с членами его семьи, мне неизвестно. Мы оставили в Сумгаите нашу квартиру с имуществом, о судьбе которого нам ничего не известно, с собой мы ничего не успели взять, и в какой одежде были, в той и уехали. Хочу сказать, что в эти дни нам очень помог сосед-азербайджанец по имени Насиб, фамилию не знаю, который два дня мою семью держал у себя дома.

[Сумгаит. Свидетельства очевидцев]

Свидетельствует Арутюнян Абел Вагаршакович (показания взяты 21 марта 1988 г. в пансионате в пос. Агверан Разданского р-на Армянской ССР).

Арутюнян Абел Вагаршакович, 1939 г. р., уроженец с. Хачмач Степанакертского р-на НКАО, женат, на иждивении 3 лиц. Проживал по адресу: г. Сумгаит, 8 микрорайон... Работал слесарем-монтажником в РСУ №1 г. Сумгаита.

С сентября 1964 г. постоянно проживаю в г. Сумгаите. Свободно владею армянским, русским устным и письменным языками, а также азербайджанским устным языком. Имею много друзей - азербайджанцев и русских.

27-го февраля 1988 г. к 15 часам к нам домой пришла наша соседка - жена армянина Юры Акопяна, который жил в соседнем доме №... на 4-ом этаже. Она, т. е. Нубар сказала, что муж просит взять семью и прийти к ним, чтобы потом пойти к его другу-азербайджанцу Арифу (фамилии не помню), живущему на одной площадке с Юрой. Я удивился, зачем это нужно, и Нубар сказала, что азербайджанцы начали нападать на армянские семьи в других частях города. Я не поверил в нападения и не придал этому значения и отказался пойти к ним. На всякий случай я запретил жене и троим детям (дочери 17-ти лет и двум младшим сыновьям) выходить из дому. 28 февраля мы опять из дома не выходили и ничего такого до вечера не было. В пределах 19:30 я в подъезде нашем услышал шум-гам, кричали: «Армяне, выходите!» Я все это слышал, находясь в своей квартире за дверью, не выходя в подъезд. Я живу на 2-ом этаже, и таблички с указанием фамилии нет на моей двери. Вдруг я услышал голос соседа-армянина Варданяна Григория (Гриши), живущего на 3-ем этаже в кв. №7, который, наверное, открыл дверь на стук и спросил: «В чем дело, ребята?» И услышал, как ругают его нецензурными словами в адрес армян, христианского креста, потом услышал ужасный, душераздирающий крик Гришы, который кричал о помощи, и по его крикам было понятно, что его тащили на улицу. Из его квартиры ясно было слышно, что что-то ломают и бросают на улицу. Минут через 5, я, стоя за дверью (как выше указал), услышал, как живущий этажом выше меня сосед-азербайджанец Эйнулаев Азатхан из кв. №8 сказал, что в квартире №5 тоже живут армяне, фактически он навел их на мою квартиру. Постучали в мою дверь, но я не отзывался и не открывал. Я услышал, как кричали: «Принесите лом или топор!» В это время с улицы послышался взрыв, и за дверью послышалось, как сказали: «Наверное, милиция или военные приехали». После чего дверь уже не пытались ломать, и звуки затихли, вышли на улицу. Я пошел на кухню и из окна (свет моей квартиры я заранее выключил) увидел, как стоит толпа в 200-300 человек и избивают соседа Гришу, при этом спрашивая друг у друга: «Не умер еще?» Среди избивающих я знакомых не увидел, было темно, но ясно были слышны крики, голос Гришы, потом он затих, наверное, убили. В руках избивающих было что-то вроде палок, арматур, но ясно не различил. Жена Гришы в это время находилась в районе у родителей и присматривала за больной матерью. У Гриши были трое детей: старшая дочь была замужем и жила отдельно, а дома были младшая дочь 17 лет – Ира и сын Гарик – 10-11 лет. Их наверное не тронули, т. к. потом соседи рассказывали, что дети спрашивали, где папа. Толпа ушла в соседние дома, откуда послышались крики мужчин, женщин и детей. До утра мы не спали и в 5 часов утра с семьей пошли к соседу Юры – азербайджанцу Арифу, где находилась также семья Юры. По дороге к Арифу я в нашем дворе видел вещи Гришы, выброшенные в поломанные окна, валялся его разбитый телевизор, и я понял, что взрыв был результатом поломки трубки телевизора.

29 февраля, находясь в квартире Арифа, я из окна увидел, что проезжает военная колонна с солдатами, и к ним подбегает знакомая мне армянская семья, живущая в 8-ом микрорайоне. Имя этого армянина – Нельсон, фамилии не знаю. Мы с Юрой и нашими семьями также быстро спустились и побежали к солдатам, которые нас разместили в спортивном зале СПТУ №49 поблизости нашего дома. Нас было 4-5 армянских семей, которых знаю только в лицо. Потом нас отвезли в здание горисполкома, где мы побыли 3-4 дня, затем отвезли в в\ч пос. Насосный, где также побыли несколько дней, и оттуда перевезли в санаторий «Энергетик». В горисполкоме я встретился с женой моего знакомого армянина Миши (фамилии не знаю), живет в 4-ом микрорайоне, место знаю и могу показать, но официального адреса не могу указать. Жена рассказала, что она была у родственников, и его также убили, но при каких обстоятельствах это было, она не сказала. В горисполкоме со всех сторон армяне, рыдая, рассказывали, что убили мужа, сына, 2-х братьев. Один мужчина рассказывал, как у них в 41-ом квартале убили всю семью из 7 человек, потом выволокли на улицу, облили бензином и сожгли. Рассказывали, как раздевали женщин (даже беременных) и девушек, насиловали их, голыми водили по улицам; некоторых женщин повели в чайхану, где над ними издевались, сажали их на бутылки или палки. Рассказывали также, что беременную женщину раздели, бросили на землю и стали прыгать на живот. Это заметили 2 солдата, один из которых не выдержал и, лопатой ударив по голове глумящегося азербайджанца, убил его. Однако всего этого я не видел сам, а слышал из разговоров армян в горисполкоме, где каждый рассказывал о виденных им преступлениях, совершенных азербайджанцами в отношении армян. Так как у меня телефона не было, поэтому я не смог о нападении сообщить органам или властям, но рассказывали, что некоторые звонили и сообщали как в милицию, так и в горком и исполком, но там однозначно отвечали, что: «Знаем, примем меры». Но никакой помощи так и не оказывали.

После нескольких дней проведения в горисполкоме, я поехал с солдатами домой, чтоб взять кое-какие вещи, но дверь в мой дом была сломана, квартира разграблена, мебель поломана, ничего целого не осталось. Пришли местная и московская комиссии, составили опись ущерба, сфотографировали и забили дверь гвоздями. Интересно то, что где-то через 2-3 дня нам разрешили вернуться домой, и я, придя, увидел, как без разрешения уборщица из ЖЭК-а вместе с начальником нашего ЖЭК-а убирают и все разбитое вывозят на свалку, фактически смывают следы. Я рассердился и спросил: «Почему без разрешения комиссии и без моего ведома все убираете?» Он же ответил, что из горисполкома приказали убрать, сломанное починить и застеклить.

18 марта на поезде с семьей приехали в Армению, там не остались, т. к. нет гарантии, что и нас не убьют азербайджанцы. Я никогда туда уже не вернусь после увиденных всех тех зверств, которые азербайджанцы совершили по отношению к нам, армянам.

На Ваш вопрос отвечаю, что в Сумгаите из моих родственников и близких никто не остался. Хочу особо подчеркнуть, что те семьи, которые больше всего пострадали, их из Азербайджана не выпускают.

[Сумгаит. Свидетельства очевидцев]

Свидетельствует Акопян Римма Цатуровна (показания взяты 22 марта в пос. Агверан Разданского р-на Армянской ССР).

Акопян Римма Цатуровна, 1936 г. р., уроженка с. Сардарашен Степанакертского р-на НКАО, замужем. Проживала по адресу: г. Сумгаит, 3 квартал, ул. Низами... Работала маникюршей в парикмахерской №1 Сумгаитского комбината бытового обслуживания.

С 1953 г. проживаю в г. Сумгаите, с 1956 г. проживаю по указанному адресу, в Армению приехала 17 марта, чтобы не подвергнуться издевательствам и убийствам, чинимым азербайджанцами, с последними я находилась в нормальных отношениях. Состав семьи: муж – Петросян Сергей Севаевич, в настоящее время находится в пансионате «Нарине», сын – Петросян Артур, 1962 г. рождения, сейчас находится в г. Москве вместе с женой – Светланой Петросян, другой сын – Камо Петросян, 1965 г.рождения находится в г. Оренбурге, все они уехали, спасаясь от резни. Мои четверо сестер проживают сейчас в Азербайджане, в Степанакерте и Баку.

27 февраля 1988 г., находясь в г. Сумгаите, я ничего не знала о каких-либо беспорядках. 28 февраля 1988 г. в пределах 10 часов я находилась на работе в парикмахерской, расположена на ул. Нариманова. В это время я увидела, что по улице идет огромная толпа, в которой были люди от 16 и до 45-50 лет, видела много солидно одетых мужчин. В толпе в этот момент хором кричали: «Смерть армянам!». У молодых в руках были булыжники. Я спросила у одного из толпы: "Что случилось?" Он, мужчина лет 30, ответил: «Сегодня в Сумгаите будет армянский концерт». Он сказал это в издевательском тоне. Разговор имел место на азербайджанском языке, как и скандирования «Смерть армянам!». Я от испуга прошла в парикмахерскую и спряталась в туалете. До 18 часов я просидела в парикмахерской, работать не смогла, у меня дрожали руки. В 18 часов я пешком ушла к себе домой, жила близко. Из окна своей квартиры, с 1 этажа я увидела, как на трамвайной линии собралась толпа, более 500 человек, которые булыжниками и камнями выбивали стекла в доме напротив. На азербайджанском языке раздавались грязные ругательства и нецензурные выражения в адрес армян, кричали: «Армяне, выходите!» В толпе преобладала молодежь от 15 до 30 лет. Это длилось до 20 часов, а потом у нашего дома как-то стихло. Во время погрома и бесчинств я не видела ни одного милиционера. До 3 часов ночи из района 2, 3 микрорайонов и 34 квартала доносился шум.

Утром 29 февраля 1988 г. я пошла на работу, думая, что беспорядки кончились. Хочу отметить, что в предыдущий день во время бесчинств и погрома мой муж держал в квартире на готове топор и молоток. 29 числа только я пришла на работу, как Галина Лисофеева – дамский парикмахер сказала мне: «Ты что, с ума сошла, хочешь, чтобы тебя зарезали, иди домой!» Я послушалась ее и вернулась к себе домой примерно в 11 часов. Мой сын Артур в 14 часов пошел за хлебом, но вернулся с пустыми руками, сказав, что магазин разгромлен, у горисполкома собралась громадная толпа, которая выкрикивает призывы на азербайджанском языке: «Долой армян, смерть армянам!» Артур у кого-то из толпы спрашивал, в чем дело, но ему ничего не ответили и косо на него посмотрели. Мы хотели позвонить в милицию, но в нашей квартире не работал телефон, а пойти к соседям мы побоялись. Опять из 2 и 3 микрорайонов был слышен шум. 29 февраля 1988 г. я все время находилась дома и никуда не выходила, беспорядков и бесчинств я не видела.

До 8 марта я вообще не выходила из дому, 9 марта позвонили из парикмахерской и сказали, чтоб я вышла на работу, и я пошла туда, работали до 16 марта, на следующий день мы выехали в г. Баку и в тот же день приехали в г. Ереван. Я не могу сказать, каким было отношение взрослого азербайджанского населения к актам вандализма, у меня не возникло желания говорить с ними на эту тему, об этом ничего не знаю, однако бесчинствующая толпа, которую мне приходилось видеть, как раз и была взрослым населением. Мне неизвестны случаи без вести пропавших армян. После указанных событий мне неоднократно приходилось слышать в г. Сумгаите от разных людей, что в упомянутые дни совершались убийства и изнасилования, погромы, я могу конкретно указать одного убитого, как звали не знаю, но убитый проживал в одном доме с моим племянником Акопяном Геннадием в 4 квартале, Гена работает на авиационном заводе. Об этом знает Гена. Я не знаю, были ли случаи оказания армянам помощи со стороны азербайджанцев. Мне неизвестно, кто являлись руководителями этого варварства.

[Сумгаит. Свидетельства очевидцев]

Свидетельствует Геворкян Беник Левонович (показания взяты 22 марта 1988 г. в пансионате Госплана Арм. ССР в с. Арзакан Разданского р-на Армянской ССР).

Геворкян Беник Левонович, 1932 г. р., уроженец с. Замзур Гадрутского р-на НКАО, женат, 2 детей. Проживал по адресу: г. Сумгаит, 2 микрорайон... Работал электромехаником в универмаге №1.

С 1933 года проживаю в г. Сумгаите по адресу г. Сумгаит II м-н. Имею 2-х дочерей, которые работают в г. Сумгаите. Старшая дочь - Геворкян Карина Бениковна работает в междугородней станции телефонисткой, она проживает со мной. Младшая дочь - Геворкян Марина Бениковна работает на заводе «СК» копировальщицей, она замужем, имеет одного ребенка, проживает в 8-м микрорайоне.., часто она проживала у родителей.

Наш дом находится в окраине г. Сумгаита, мы отрезаны от центра города. 27 февраля я был на работе, были слухи, что армяне в Нагорном Карабахе хотят присоединиться к Армении, но мы не отдадим. Я на эти разговоры внимания не обращал, так как не хотел связываться с азербайджанцами. Азербайджанцы распространяли слухи, что в Армении якобы армяне режут, убивают их соотечественников, насилуют женщин, убивают детей, и другие, наподобие этих слухов. Разговаривали еще про телепередачу, где зам. прокурора СССР сообщил об убийстве двух азербайджанцев в Агдаме, все эти слухи и эта передача меняла настроение азербайджанцев. К армянам они стали относиться очень агрессивно, в основном это отношение проявлялось у азербайджанской молодежи к армянам. 28 февраля я с семьей был дома и никуда не выходил. У нас телефона не было, поэтому связи с моими близкими и родными не было. По телевизору всегда показывали одно и тоже, что мы не дадим Нагорный Карабах, что там население живет мирно и дружно.

29 февраля утром я вышел на улицу, чтобы поехать на работу. По дороге я встретил знакомого азербайджанца, который очень удивился, увидев меня, имени его не знаю, но по лицу могу опознать, он рассказал мне, что в г. Сумгаите убийства с 28 февраля, поджигают автомашины и везде ищут армян и убивают их, грабят дома, поджигают имущество. Словам этого азербайджанца я не поверил, сел в автобус, чтобы дойти до работы. В автобусе были все азербайджанцы, и там я слышал, как они призывают убивать армян и радуются, что вчера были убиты и разграблены много армян. Я одел очки, чтобы меня не узнали. У входа в магазин я встретил Рашида и Насира, а также уборщицу Минвари, которые, увидев меня, очень удивились и сказали, что "быстро уходи домой, банды азербайджанцев ищут армян и убивают". Я сразу пошел домой. По дороге не было машин, а собственники не останавливались. Я пошел пешком метров 500 или 600, сел на 6 номер автобуса, чтобы добраться домой, те же самые разговоры шли и в этом автобусе. По дороге я видел сожженные машины, автобусы, в городе везде были солдаты, танки, я добрался до дома около 15 час. Я был дома с женой и внуком, ждали дочь, через несколько минут к нам в дверь постучались и требовали, чтобы мы открыли дверь, а в противном случае "поломаем дверь". Через балкон жена предупредила соседок с 21 дома - нескольких женщин-азербайджанок, одна из них пришла к нам на помощь, когда мы открыли дверь, стояли трое азербайджанцев лет от 25 до 30. Одно лицо было мне знакомо, они были из Сумгаита. Один из этих парней сказал женщине, что у них спрятано оружие, женщина зашла в дом, посмотрела везде и сказала им, что никакого оружия здесь нет. Этому парню я сказал, что твое лицо мне очень знакомо, услышав это, парень отогнал двух других, которые хотели зайти в дом, он сам зашел в дом и сказал, что "дядя, Ваши армяне убивают нас в Армении и Нагорном Карабахе, поэтому мы убиваем Вас. Но если я тебе знаком, то я вас не буду трогать", и сказал, чтобы мы ушли, так как вечером должны прийти азербайджанцы из Кафана, "которые убьют Вас", он указал место, где собирают армян - училища №35 и 39. После этого дочь Марина пошла, позвонила с автомата к старшей сестре Карине на работу и сказала, что дома оставаться опасно, а дочь Карина посоветовала спрятаться у азербайджанцев. Когда вернулась дочь Марина, мы решили пойти в восьмой микрорайон, где у дочери Марины есть квартира. До 1 марта мы скрылись в этой квартире. Утром 1 марта мы пошли в училище №35 и остались там до 2 марта. После нас отвезли в клуб «СК». В клубе «СК» я встретился с моим родственником Багрияном Вазгеном, который рассказал, что 28 февраля сожгли машину «Волга» Саркисяна Шагена, который является нашим родственником, и он был внутри машины. Шаген в своей машине погиб. Рассказывали еще разные случаи убийств, поджогов, грабежей армян.

6 марта я с семьей вылетел в г. Москву, там у нас родственники, а 20 марта я вылетел в Армению, а семья еще находится в г. Москве.